Ватная АНАЛитика

Ватная АНАЛитика

Подписчиков: 7     Сообщений: 1169     Рейтинг постов: 7,486.8

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Не забыть, что был не только май 1945, но и июнь 1941

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота


Сегодня зайдём издалека - от Евровидения, хотя обсуждать его , а также любые другие шоу с приставкой "евро" неинтересно от слова "совсем". После Кончиты там всё уже кончилось. Спонсоры и рекламодатели уже даже не шифруются и тупо назначают победителей, что в песнях и плясках, что в спорте, делая одно очень хорошее дело - отвращая нормальных людей от всего этого действа и, таким образом, снижая свои пропагандистские возможности по заходам на мозг публики.

А вот о реакции российского социума, не такого отформатированного, как западный, можно и порассуждать. И первое, в чём стоит признаться - очень большая часть этого социума и практически вся нынешняя российская элита всё ещё безнадёжно больны Европой. Как не пинают их "наши западные партнеры", как не макают мордой в собственноручно приготовленные для этого чаны с дерьмом, как не обзывают и не наказывают, все равно тянутся "независимые" общественные и политические деятели в сторону Альп и Ла-Манша, как мыши за пармезаном.

И казалось бы - ну все уже, все, дружбы не будет ни при какой погоде, ибо бабла не хватает, а потому "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". И всё равно: "А может таки есть шанс понравиться?" А может проголосуют "за"? А может хотя бы чуточку?"... Смотрится это, скажу я вам, не очень. Совсем не смотрится. Хотя, конечно, я понимаю, ХПП и всё остальное... Вот и Лавров проповедует, что надо потерпеть, и Запад обязательно образумится и распахнёт... Вот и премьер Медведев надеется, что санкции всё-таки отменят, хотя правильнее было бы сказать: "Запад угрожает отменой санкций..."

Уже сами западные экономисты вздыхают, сравнивая уровень жизни свой и российский, справедливо указывая, что у среднего класса России 80% жилья находится в собственности, а вот на благословенном Западе всё ровно наоборот - только 20% "среднеклассников" являются счастливыми собственниками собственного угла. Все остальные - или арендаторы, или ипотечники, что вообщем то, одно и то же. А если на российскую часть весов бросить ещё собственную землю на дачных участках и огородах, о которых в собственных странах "наши западные партнёры" даже уже и не вспоминают, то реальный, а не нарисованный уровень жизни, качнётся с Запада на Восток кардинально. Ну как можно сравнивать тех, кто имеет в собственности реальную недвижимость с теми, кто имеет в собственности только долги, а всё остальное - напрокат?

Патриоты России почему-то не используют этот аргумент в спорах с какунихачухами, а зря. Крыть такой аргумент нечем. Да они, собственно, и не пытаются. Евросоюз всё больше и больше напоминает поздний СССР или ранний  Рейх. Вместо спора по существу - перманентные истерики и попытки заткнуть рот оппоненту любым способом. А судорожные ограничения или вообще запреты на вещание российских СМИ на своей территории делают эту похожесть просто умилительной.

Запад сейчас находится в таком положении, что даже тотальное подчинение и разграбление всех стран третьего мира не спасет его от банкротства - слишком много нахлебников сидит у него на загривке (как во времена СССР висела на шее России), слишком большой дисбаланс между производящим и распределительным сектором присутствует в экономике. На 500 млн населения только 10 млн производителей прибавочной стоимости и в 16 раз больше - иждивинцев всех мастей калибров - гиря неподъемная, особенно если учесть, что все они привыкли вкусно жрать и сладко спать, и любое уменьшение собственного комфорта воспримут, как личное оскорбление. Разнесут "всю эту халабуду вдребезги и пополам" на следующий день после уменьшения выделяемой им властями халявы.

Евроэлита (также, как и элита США) стоит перед невесёлым выбором - или собственное банкротство, или война. Как думаете, что они выберут?

В России ситуация тоже, естественно, "не айс", ибо невозможно быть частью глобального рынка и одновременно быть свободным от его проблем. Но еще не расчехлено тайное оружие - её потрясающая неприхотливость и возможность выживания в мобилизационном режиме, которая сработает, правда, только при одном условии - элита должна ить также и терпеть те же невзгоды, что и простое население. А вот с этим пока беда - нынешняя элита на такую жизнь категорически не согласна, а потому и глядит тоскливо на Западный берег: "Возьмите нас к себе, мы свои, буржуинские..."

Что делать в этой тревожной ситуации - в любом случае готовится к длинной и холодной зиме. Энтузиазм, с которым в этом году расходились семена и огородный инвентарь, демонстрирует полное понимание россиянами неизбежности большого такого бадабумчика, а вместо благословенного Запада, или вместе с ним - какая разница? А вот иллюзии, что пронесет и всё как-нибудь образуется, надо бы оставить старикам и детям. Не пронесет и так, как было - точно уже не будет.

25-летний цикл с Россией в качестве любимой наложницы Запада закончился совсем. Теперь Запад хочут видеть Россию (который раз) в виде бифштекса. И он сплочен (что бы там не говорили) и уверен в своих силах. И он обязательно попрёт, потому что другого выбора ему просто не остаётся. Так что страстно желающим перепоказать, такая возможность представится. Главное - не забыть, что был не только май 1945, но и июнь 1941.


Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Третья мировая война: ключ на старт

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

12 мая на базе Девеселу в Румынии заступили на боевое дежурство первые 24 противоракеты развёртываемой в Европе американской системы ПРО. 13 мая в Польше, на базе в Редзиково, началось строительство второго элемента данной системы.

В тот же день президент России Владимир Путин на совещании по мобилизационной готовности оборонно-промышленного комплекса заявил, что США не смогут обмануть Россию заявлениями об оборонительном характере данной системы и что фактически речь идёт о вынесении части ядерного потенциала США на периферию (в страны Восточной Европы). Президент пообещал, что Россия будет адекватно реагировать на возникшие новые угрозы её безопасности.

Сразу после заявления Владимира Путина в США и НАТО началась истерика по поводу неадекватной (как они утверждают) реакции России на совершенно "безобидные" действия альянса.

Так насколько "безобидны" новые американские базы?

Реакции адекватные и не очень

Многолетняя практика свидетельствует, что президент России не спешит с жёсткими заявлениями.

Данное же было беспрецедентно жёстким. Говоря о необходимости "купирования угроз, возникших для безопасности Российской Федерации", Путин максимально прозрачно намекнул, что, предоставив свою территорию под размещение элементов американской ПРО, правительства соответствующих восточноевропейских государств превратили свои страны в потенциальные цели российских ударов.

Заметим, что 11 мая, накануне открытия румынской базы, прозвучало также заявление МИД России. Директор департамента по вопросам нераспространения и контролю над вооружениями Михаил Ульянов охарактеризовал действия США как нарушение договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) от 1987 года.

Учим матчасть

Чем же встревожено руководство России и почему даже намёк Москвы на "купирование угроз" вызвал истерику в НАТО?

Наземные комплексы системы "Иджис", составляющие основу американской ПРО в Европе, несут России двойную угрозу.

После заключения договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ) США и Россия снизили количество своих ядерных зарядов с нескольких десятков тысяч (у каждой стороны) до 6-7 тысяч (у каждой). Формально, Россия имеет на сегодня 7 300 ядерных боеголовок. Однако каждый заряд надо ещё доставить к цели. В данный момент российские Вооружённые силы располагают 526 развёрнутыми носителями ядерного оружия, которые оснащены 1735 боезарядами. С учётом резервных, общее количество носителей можно довести до 877, а зарядов на них — до 3200.

При этом носителями половины развёрнутых ядерных боезарядов являются самолёты стратегической авиации и атомные подводные лодки. Но надо понимать, что в случае попытки нанесения внезапного обезоруживающего удара далеко не каждый самолёт успеет взлететь, и не каждый взлетевший выйдет в район пуска ракет. Не каждая подводная лодка сможет достичь района боевого патрулирования. Ну а те, которые там уже находятся, ВМС США постараются уничтожить ещё до формального начала боевых действий.

На сегодня Россия располагает всего десятью лодками — носителями баллистических ракет, нейтрализация которых не является для ВМС США чем-то запредельно сложным.

Куда нацелена американская система ПРО

Таким образом, гарантирование поражения территории США обеспечивают только наземные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет.

Именно эти ракеты и являются целью американской ПРО, приближение которой к российским границам должно позволить перехватывать межконтинентальные носители в момент их наибольшей уязвимости — на разгонном участке траектории.

На сегодня Россия имеет около 300 межконтинентальных ракет-носителей ядерных зарядов. Безусловно, 24 развёрнутых в Румынии противоракет явно недостаточно, чтобы спасти США от удара возмездия. Но США не собираются ограничиваться одной базой ракет-перехватчиков. К тому же, после того как вся система будет запущена и отлажена, резко нарастить количество пусковых установок не сложно.

Мы не случайно обратили внимание на заявление российского МИД о нарушении договора об РСМД. Дело в том, что развёртываемая система "Иджис" является универсальной и способна управлять пусками как противоракет, так и крылатых ракет "Томагавк" — носителей ядерного оружия.

Напомню, что, когда "Томагавки" (вместе со снятыми ныне с вооружения "Першингами") развёртывались в 1980-е годы в Западной Европе, их подлётное время к целям в европейской части СССР (нынешние Украина, Белоруссия, Прибалтика и Россия до Урала) составляло 5—8 минут. Легко подсчитать, что при размещении "Томагавков" в Румынии и Польше (на тысячу — полторы километров ближе) подлётное время сократится.

В таких условиях времени на оценку ситуации и уточнение намерений не остаётся — всё, что может квалифицироваться как угроза ядерного нападения на Россию, должно вызвать немедленный ответный пуск межконтинентальных ракет. Иначе существует высокая вероятность их уничтожения в местах базирования.

Ограниченное (после сокращений по договору об СНВ) количество носителей и боезарядов не оставляет надежды на то, что после любого обезоруживающего удара уцелеет достаточное для адекватного ответа количество ракет.

Это повышает риск ядерной конфронтации до уровня 1980-х годов, когда он был наивысшим за всю историю взаимоотношений СССР и США, кроме разве что двух (с 15 по 28 октября 1962 года) критических недель Карибского кризиса. Кстати, напомню, что кризис был спровоцирован размещением в Турции американских ракет средней дальности "Юпитер".

Градус напряженности растет

Современная международная обстановка является куда более взрывоопасной. США всё ещё не желают признать конец своей мировой гегемонии и совершенно откровенно делают ставку в её сохранении на военную силу. Разжигаемые ими конфликты постоянно приводят к прямой конфронтации с Россией, причём вооруженные силы используются обеими сторонами для подкрепления своих дипломатических усилий.

Именно демонстративная готовность России накрыть Сирию зонтиком ПВО от любых воздушных атак остановила подготовленное по ливийскому сценарию прямое военное вторжение Запада. Не секрет, что военные советники США и России консультируют противостоящие в гражданской войне на Украине Киев и Донбасс. В конце концов, атака на российский бомбардировщик в Сирии была произведена Турцией — членом НАТО, а после этого Анкара пару месяцев угрожала сухопутным вторжением на сирийскую территорию, которое практически неизбежно приводило к столкновению российских и турецких войск.

В общем, мир живёт в условиях неослабевающей (пожалуй, даже нарастающей) военной опасности. Между тем, ещё когда возможность создания позиционного района американской ПРО в Европе обсуждалась только на теоретическом уровне, российские военные отмечали, что единственным надёжным средством предотвращения исходящей от него угрозы является превентивный удар при помощи комплексов "Искандер" (а теперь ещё и "Калибрами") в том случае, если политическое руководство приходит к выводу о неизбежности начала боевых действий.

Уничтожение комплексов ПРО высокоточным оружием в неядерном оснащении не является обязательным поводом к ядерной войне с США (хоть и практически гарантированно приводит к военной конфронтации с подвергшимися удару странами).

Но приближение к российским границам десятков потенциальных носителей ядерных зарядов с минимальным подлётным временем может быть расценено Москвой и как угроза самому существованию российского государства. В таком случае действующая военная доктрина России предусматривает возможность применения ядерного оружия, независимо от того, использовано ли оно против РФ.

В доктрине речь идёт о ситуации, когда против России осуществляется агрессия. Но в современном мире понятия агрессии и угрозы существованию государства крайне растяжимы. За последние пару десятков лет мы видели столько государств, фактически уничтоженных без объявления войны, что определить тонкую грань, отделяющую войну от мира, практически не представляется возможным. Даже специалисты уже теряются в определении нынешнего состояния международных отношений (то ли оно предвоенное, то ли третья мировая давно идёт, то ли уже четвёртая мировая началась).

В этих условиях, чем ближе передовые позиции стратегических сил геополитических оппонентов друг к другу, чем меньше времени на принятие решения у политического руководства, тем больше опасность автоматического развёртывания военного сценария, когда военные просто выполняют заранее написанные "на всякий случай" инструкции.

Любой Генштаб исходит из того, что непонятные намерения противника надо истолковывать как агрессивные (иначе можно опоздать с реакцией), а это гарантированно затягивает военных, оставленных с глазу на глаз друг с другом (без присмотра политиков и дипломатов) в порочную воронку фатально неизбежных ходов.

Собственно, поэтому США и НАТО и заистерили в ответ на заявление Путина. Они рассчитывали, что, поставив его перед неявной, но несомненной военной угрозой, заставят отступить.

Он же принял их предложение о повышении ставок до предела, и теперь уже в Вашингтоне предстоит решать: стоит ли рисковать возможностью неконтролируемого ядерного пожара или придётся отступить на глазах всего мира.

http://ria.ru/analytics/20160516/1434313477.html
Развернуть

9 мифов о Великой Отечественной Войне фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ватная история ...Я Ватник разная политота 

Историки разрушили девять главных мифов о Великой отечественной

В преддверии 71-й годовщины победы над Германией в некоторых СМИ и соцсетях начали всплывать популярные ныне заблуждения о том периоде. «Ридус»связался с уважаемыми историками, чтобы развеять эти мифы.

Сталин и Гитлер были союзниками в начале Второй Мировой войны

Последний медийный скандал, связанный с этим заблуждением, случился в начале нынешнего мая, когда белорусский журналист обратился с этим вопросом к Хирургу.

Подобная позиция не выдерживает никакой критики, считает директор фонда «Историческая память», один из виднейших исследователей Второй Мировой, историк и публицист Александр Дюков: «Назвать СССР союзником Гитлера в период с августа 39-го по июнь 41-го невозможно. Советский Союз в этот период имел с Германией соглашение о ненападении, которое было дополнено некоторыми секретными договоренностями. Из этого не следует, что это был союз, поскольку такие соглашения Германия и до 1939 года заключала с целым рядом стран.

Советский Союз торговал с Германией, однако эта торговля опять-таки никак не может рассматриваться как доказательство советско-германского союза. Я хочу напомнить, что та же Швеция в течение всей войны торговала с Германией и, тем не менее, вполне обоснованно считается нейтральным государством».

Трудно рассматривать события сентября 1939 года как союз Москвы и Берлина, если Москва даже не проинформировала Берлин о вступлении советских войск на территорию западной Украины и западной Белоруссии. Когда об этом стало известно, германские генералы задавали вопрос: советские войска вступили в восточную Польшу — против кого? Это, мягко говоря, не похоже на союз, — говорит историк.

Если же следовать логике союза между Гитлером и Сталиным, то выходит, что главными союзниками нацистской Германии были… Англия и Франция. Так, несмотря на явное нарушение Версальского договора, 2 апреля 1938 Великобритания признает аншлюс Австрии. Дальше — больше. Представители и Франции, и Англии в сентябре 1938 поучаствовали в ключевом политическом событии, приведшим в итоге к началу Второй Мировой.

«Двадцать девятого — тридцатого сентября 1938 в Мюнхене руководители Германии (А. Гитлер), Италии (Б. Муссолини), Великобритании (Н. Чемберлен) и Франции (Э. Даладье) предписали правительству Чехословакии передать Германии в десятидневный срок около 1/5 своей территории — Судетскую область, в которой проживали так называемые судетские немцы.

Чехословакия теряла четверть населения, около половины тяжелой промышленности, мощные укрепления на границе с Германией. В обмен Германия подписала с Англией (30 сентября) и Францией (6 декабря) декларации, которые, по сути дела, являлись пактами о ненападении. Шестнадцатого ноября Англия признала захват Италией Эфиопии. Соучастниками Мюнхенского соглашения и раздела Чехословакии стали Венгрия и Польша. Польша оккупировала Тешинскую область, Венгрия — Закарпатскую Украину.

В Москве сделали однозначный и в целом правильный вывод: Мюнхенское соглашение — прямая военная угроза Советскому Союзу», — пишет Олег Ржешевский, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

По приказу тупого Сталина в СССР обучали немецких танкистов и летчиков для Гитлера

Да, действительно, немецкие летчики и танкисты обучались в СССР. Однако ни о каком сотрудничестве с нацисткой Германии даже речи идти не может, достаточно посмотреть на календарь.

Секретное соглашение между СССР и Рейхсвером было заключено 11 августа 1922 года. О скорой ликвидации липецкой авиашколы полковник Кестеринг проинформировал начальника Штаба РККА Егорова 11 января 1933-го, то есть за 19 дней до прихода Гитлера к власти. В итоге ее закрыли в августе того же года. Выпуск 1933-го составил всего 15 летчиков.

Стоит отметить, что инициатива о ликвидации авиацентра исходила от самих немцев. Они мотивировали этот шаг экономическими соображениями. Настоящая же причина состояла в другом: несмотря на явные нарушения Версальского договора, с начала тридцатых годов пользуясь благосклонностью Запада Германия активно развивала вооруженные силы внутри страны.

Необходимости в зарубежных центрах больше не было. В немецких летных школах, начиная с 1930 года, ежегодно выпускалось от 300 до 500 пилотов, больше — чем за все время существования «русской» авиационной школы. То же самое касается и танкистов.

Кроме того, не лишним будет заметить, что Германия начала двадцатых и нацистская Германия — это, по сути, две разных страны.

Коммунисты довели страну до ручки, солдаты в атаку ходили с одной винтовкой на пятерых

«Проблемы с вооружением у Советского Союза были, но зафиксированных случаев одной винтовки на пятерых не наблюдается. Та картина, которую мы видели в фильме французского режиссера Анно „Враг у ворот“, когда советских солдат без оружия гонят на немецкие позиции, это, конечно, мягко говоря, преувеличение, а, по факту говоря, прямая ложь», — говорит Александр Дюков.

Если бы сдали немцам Ленинград, то могли бы спасти сотни тысяч жизней

Данный вопрос, на котором в свое время погорел «Дождь», частенько всплывает в последнее время в социальных сетях. Разбить это заблуждение помог Михаил Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО.

«Ленинград играл очень важную стратегическую роль во время Великой Отечественной войны. То, что Ленинград удержался, это означало, что он сковывал значительные силы группы армий Север. И, если бы город был взят, то эти силы были бы переброшены и под Москву, и под Сталинград, и тогда бы судьба всей нашей страны оказалась бы под еще большим вопросом.

Что касается судьбы Ленинграда, еще 22 сентября 1941 года фюрер заявил, что существование этого города не входит в планы нацистской Германии. Об этом, кстати говоря, и Гитлер это упоминал, заявляли и финны. Фюрер приказал окружить его, обстреливать из всех видов артиллерии, бомбить, чтобы он превратился в груду развалин. И капитуляция, даже если бы она была предложена ленинградцами, она должна была быть отклонена. Дальнейшее существование этого города не входило в планы нацистской Германии.

Поэтому, говорить о том, что, если бы Ленинград сдали, то, возможно, положение было бы лучше, это абсолютно безосновательно», — рассказал историк.

Партийные бонзы в Ленинграде крабов с пирожными трескали, пока народ с голода пух

«То, что говорят о руководстве Ленинграда, что оно жировало, пока люди умирали, достаточно это смешно иногда смотрится, как-будто Жданов ел пирожные-буше и так далее. Если бы он ел пирожные, он бы умер, у него был диабет. Во-вторых, известны воспоминания, которые говорят, что именно Жданов установил для всех членов ленинградского горкома партии строго ограниченные нормы снабжения.

Реальные документы опровергают домыслы о жировавшем руководстве. Еще раз подчеркну, что Ленинград, если он держался, он предупреждал наиболее свободные маневры германских вооруженных сил на восточном фронте, сковывал германские войска. Иначе, если бы не было обороны Ленинграда, возможно вся бы война и в частности битва под Москвой прошла бы по другому сценарию», — говорит Михаил Мягков.

Победи немцы в той войне, сейчас бы баварское пиво под айсбан употребляли

Это идиотское утверждение встречается прискорбно часто. В последнее время все чаще и чаще немецких солдат описывают как добродушных белокурых парней с губными гармошками, угощающими местных деток конфетами да шоколадом. Дескать, если б не партизаны проклятые, вообще бы жертв среди населения не было бы, массовые расстрелы да казни — лишь реакция на красных террористов.

Михаил Мягков так нам прокомментировал этот миф: «Планы нацистской Германии по отношению к Советскому Союзу были изложены в ряде документов, которые сегодня под условным названием определяют как „План Ост“. Очевидно, что этот план начал разрабатываться еще в конце 1940 года и получил дальнейшее развитие в 1941-м. И еще целый ряд документов, мы знаем, был выпущен в начале 1942 года.

Здесь нет отдельного такого документа, и мы знаем о „Плане Ост“ по ряду сопутствующих материалов, в частности, различных отчетов, отзывов на этот „План Ост“, который, очевидно, разрабатывался Главным управлением имперской безопасности — РСХА под руководством самого Гиммлера.

Это управление имело контакты и с так называемым Восточным министерством, откуда как раз ряд отзывов по поводу этого плана. „План Ост“ предусматривал не только политику по отношению к Советскому Союзу, но также и к ряду восточно-европейских государств, в частности, Польши. Вот что нам известно из этих документов. которые в наиболее полном виде были опубликованы в 2009 году Институтом Гумбольдта в Германии. Это — так называемые „Записки Майера“.

Территория СССР должна быть расчленена, должна быть перемещена значительная часть населения в восточные регионы Советского Союза. Вот, в частности, что касается украинцев. Примерно 65% украинцев должны были быть высланы в Сибирь, остальные-либо уничтожены, либо подвергнутся жесточайшей германизации.

То же самое касалось и белорусов, но количество белорусов, которые должны были быть выселены, превышало 75%. То же самое было и с русским населением, большая часть должна была быть либо выселена, либо уничтожена, и только небольшая часть подвергнута германизации на этой территории для того, чтобы обслуживать переселенцев из германско-арийской нации.

По этому плану предусматривалось различное количество немцев, которые должны были быть переселены на восточные территории: упоминались цифры и 4,5 миллиона, и 5,5 миллионов человек, и даже более десяти. В любом случае это был план масштабного уничтожения народов Советского Союза как нации, сокращения биологической активности. Предусматривалось неоказание медицинской помощи, никакого образования, народ на восточных территориях должен был медленно вымирать, и лишь только небольшая часть должна была остаться в качестве обслуживающего персонала.

Разгромить русских как народ, уничтожить его как этнос — вот, что предусматривал Гитлер. Мы знаем, что часть „Плана Ост“ начала осуществляться на ряде территорий Польши. Экономическое разграбление было изложено в других германских документах, в частности, в „Зеленой папке Геринга“, где большая часть оставшейся промышленности должны была либо использоваться в интересах германской нации, либо вывезена непосредственно в Германию. Подчеркну, что эти планы не предусматривали самого главного: нормального существования страны и народов СССР после победного окончания войны Германии против Советского Союза».

Всех толковых генералов постреляли, а те, кто остался, завалили Германию трупами наших солдат

«В девяностых годах работала комиссия Генштаба под руководством генерала Кривошеева, которая вычисляла наши потери по донесениям штабов различных частей и соединений, которые поступали в Центральное бюро по учету потерь. На основании этих донесений, именных и цифровых списков погибших было сделано заключение, что в годы Великой Отечественной войны СССР потерял безвозвратно (это демографические военные потери, куда входят убитые, пропавшие без вести, умершие от ран и не вернувшиеся из плена) 8,6 миллионов человек.

Если брать немецкие потери, германские войска потеряли на восточном фронте порядка пяти миллионов человек. Плюс-минус, конечно. В конце войны у немцев не велся достоверный учет потерь. Если к этой цифре немецких потерь приплюсовать потери их союзников, выходит, что потери наших противников составляют более 6,5 миллионов человек. В этом случае соотношение составляет 1 к 1,3.

Мы здесь видим, что не в два, не в три, не в четыре раза, не в 6 раз, как некоторые наши исследователи, например, Борис Соколов, утверждают.

При этом превышение наших потерь во многом связана с гибелью наших военнопленных в плену: более 60% наших военнопленных погибло в немецких концлагерях. Конечно в 1941 году было всякое, тогда наши потери во много раз превышали германские, но с конца 1942 года соотношение чаще всего было обратное», — объяснил Михаил Мягков.

Наших пленных уничтожали в немецких лагерях, потому что упырь Сталин не подписал Женевскую конвенцию

Любители данного утверждения забывают, что Германия-то, в отличие от СССР, данную конвенцию подписала, следовательно, должна была заботиться и о пленных из тех стран, которые ее не подписали. Впрочем, это лишь малая часть проблемы.

Михаил Мягков дал развернутый комментарий по поводу пленных: «СССР не подписывал Женевскую конвенцию, что, кстати, было связано с тем, что в этой конвенции предусматривалось, что военнопленные будут содержаться отдельно по национальному признаку и по кадровому, что было неприемлемо для нашего интернационального социалистического государства. Однако СССР заявил, что будет соблюдать все правила, связанные с Гаагскими конвенциями, где четко прописывались все правила обращения с военнопленными: оказание помощи раненым и так далее.

Кроме того, после начала войны Советский Союз не раз заявлял о том, что он будет придерживаться всех правил, связанных с содержанием вражеских пленных на своей территории. Неоднократно устами и Молотова, и других наших представителей, он заявлял о том, что протестует против бесчеловечного содержания наших военнопленных в немецких лагерях, тогда как к немецким пленным в советских лагерях отношение было достойным. Когда немцы проводили политику массового уничтожения советских военнопленных, они проводили ее по своим идеологическим установкам.

Наши солдаты в начале войны были для них отработанным материалом: чем скорее они умрут от голода, болезней, холода — тем выгоднее было нацистам в тот период. В 1942-м эта политика несколько изменилась, потому что Германии понадобилась рабочие руки.

В Самую страшную зиму 41−42 года в немецких застенках погибло более 2 миллионов советских военнопленных. Для сравнения: в немецких лагерях погибло более 60% наших пленных, из армий западных союзников: американцев, англичан в немецких лагерях погибло порядка 4%. Это было целенаправленная политика по уничтожению советских пленных».

Наши деды победили в той войне вопреки Сталину

«Это логическое умозаключение мне не вполне понятно, — говорит Александр Дюков. — Можно все, что угодно, представить, как совершенное вопреки. Например, что Советский Союз был создан вопреки Ленину, или, что гражданскую войну белые проиграли вопреки Колчаку.

Вопреки Хрущеву запустили спутник, вопреки Армстронгу высадились на Луне. Любое действие или событие, оно имеет причины, следствия и никогда не совершается вопреки чему-то, если это „вопреки“ не противник, с которым во время боевых действий борются».
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Коэн: приближение НАТО к границам РФ напомнило действия нацистской Германии

МОСКВА, 6 мая — РИА Новости. НАТО подходит все ближе к границам России, подрывая сотрудничество с Москвой, считает американский политолог, эксперт по России Стивен Коэн.

Альянс во главе с США стремительно наращивает свою мощь на суше, на воде и в воздухе рядом с российскими границами. В этих условиях реакция Москвы, которая отправляет самолеты для осмотра американского военного корабля, находящегося неподалеку от военной базы в Калининграде, неудивительна, отмечает Коэн.

При этом Вашингтон и Брюссель, заметно усилив военное присутствие в Восточной Европе, обвиняют Москву в "провокациях против НАТО". Однако в этом случае именно альянс является провокатором, пишет политолог.

"Подобные действия НАТО могут напомнить жителям России о вторжении нацистской Германии в 1941 году — последний раз, когда подобные враждебные силы мобилизовались у границ страны", — подчеркивает Коэн.
Вопрос в том, насколько целенаправленно НАТО и США идут к войне с Россией, являются ли их действия осознанными или же они действуют бессознательно, как бы "во сне", заключает аналитик.

Ранее новый главком Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти призвал членов альянса быть постоянно готовыми к противодействию угрозам со стороны "возрождающейся России". При этом в Москве не раз подчеркивали, что не заинтересованы в нагнетании конфронтации, но готовы дать адекватный ответ на действия Запада.

http://ria.ru/world/20160506/1427741090.html

http://www.thenation.com/article/is-war-with-russia-possible/
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Кто вы, украинцы?

Меня давно уже мучает один парадокс:

Украинцы сплошь и рядом утверждают, что история Украины восходит к Киевской Руси, а значит их государство древнее Российского, потому что Киев построили раньше Москвы.

И само название - Киевская Русь - как бы намекает, что именно в Киеве зародилась русская государственность.

Но если украинское государство берет свое начало с Киевской Руси, тогда получается, что украинцы произошли от русских.

Кто жил в Киевской Руси? Русские. Или русы. От слова Русь. Правильно я понимаю?

Получается, если Украина произошла от Киевской Руси, то и население Украины произошло от населения Киевской Руси, то есть от русских или русов.

Логично?

В таком случае, почему украинцы (не все, но те, которые считают себя особенно правильными украинцами) утверждают, что они русским не братья?

И вообще, почему они называют себя украинцами, а не русскими?

Впрочем, с названием более-менее понятно - государство называется Украина, соответственно граждане Украины - украинцы. Это логично.

Но только почему считается, что украинцы - это национальность?

Если Украина произошла от Киевской Руси, тогда национальность жителей - русские, а украинец - это топоним, такой же как "сибиряк" или "киевлянин" - название по месту проживания.

Получается, что украинцы - это русские (потомки жителей Киевской Руси, то есть русских), живущие в государстве, которое сегодня называется Украина.

Кстати, а почему оно называется Украина?

Назвали бы тогда Русью - чтобы подчеркнуть, что государство происходит от Киевской Руси и является более древним и более русским государством, чем Россия.

Могу предложить другой вариант - Западная Россия.

Или Киевская Народная Республика - КНР.
Или Киевская Народная Демократическая Республика - КНДР.

В общем, вариантов может быть масса.

Но почему Украина?

Почему Киевская Русь, впоследствии Малороссия (Малая Россия) стала называться Украиной?

Что-то здесь не так...

Если Украина - это прямая наследница Киевской Руси, то вызывает вопросы как название Украина, так и попытки жителей объявить, что украинцы - это отдельная национальность.

По логике, государство, которое берет начало от Киевской Руси, должно содержать к названии или слово Русь или слово Россия или хотя бы Киев. А жители должны считать себя русскими по национальности и киевлянами, дончанами, запорожцами, волынцами и так далее по району проживания.

А если украинцы - это какая-то отдельная от русских национальность, которая даже братской себя не считает - значит и Украина никакого отношения к Киевской Руси не имеет. Потому что в Киевской Руси украинцев не было, в летописях ничего о них не говорится.

Получается, что пришли какие-то украинцы, непонятно, откуда - то ли сто лет назад, то ли двести... может быть с другой планеты прилетели, может быть из Польши пришли - непонятно... и какие права на землю вокруг Киева имеют украинцы, если они пришли откуда-то со стороны?

В общем, не понимаю я чего-то...

Была Киевская Русь, была Малороссия - соответственно были русы, русские, малороссы.

Откуда украинцы взялись?

Если украинцы - это русские по национальности, которые называют себя украинцами просто по месту проживания в стране с названием Украина - тогда понятно. Но в этом случае мы не просто братья, а вообще один народ и украинцы - просто часть народа, такая же, как сибиряки. И украинский язык в этом случае не отдельный язык, а просто диалект русского.

Если же украинцы - это какая-то отдельная национальность, тогда откуда и в какой момент она появилась и какие права имеет связывать историю своего государства с Киевской Русью, в которой жили русские (русы)?

Короче говоря, либо украинцы происходят от русских, проживавших в Киевской Руси, а затем в Малороссии, либо одно из двух.

Потому что не было никакой Киевской Украины - была Киевская Русь. И не было в Киевской Руси украинцев - были киевляне.

Выходит, что украинцы либо русские, которые решили сделать вид, что они не русские, то есть сами себя сочинили. Либо кто-то их сочинил и убедил, что они не русские. Либо украинцы вообще пришли откуда-то со стороны...

Так кто вы, украинцы?

И от кого произошли?

Развернуть

Аналитика че там у хохлов фэндомы Ватная АНАЛитика Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Порошенко и его выбор: безысходность или безнадёжность?


Когда мы анализируем любые события, связанные с действиями США, то нужно обязательно учитывать, что внутри Соединённых Штатов действуют две основные мафии — военно-промышленная («ястребы») и банкирская («умеренные»).
Они, конечно, достаточно часто действуют заодно, но в условиях дефицита ресурсов (а ситуация в США далека от идеальной) всё чаще вынуждены конфликтовать, в том числе и за распределение сфер влияния и распил бюджетных средств.
И если в сытые десятилетия американского доминирования рядовые американцы получали определённую «имперскую ренту» от своего статуса граждан гегемонии, то это уже давно не так. Как и в имперской Великобритании, богатство элит никак не помогает бедным жителям городских окраин, а величина знаменитого американского среднего класса, которым они так гордились, за последние десятилетия сократилась с 61% до 24% населения.
Но вернёмся к конфликтам элит. Некоторые конспирологи делят их на «Ротшильдов и Рокфеллеров», но, на мой взгляд, это ложное отображение. Деление на банкиров и ВПКшников гораздо точнее (хотя, безусловно, есть ещё несколько других группировок, но их влияние на американскую политику значительно слабее).
Если мы хотим лучше понять происходящее, например, на Украине, то нам без введения этого конфликта банкиров с производителями оружия в качестве значимой переменной никак не обойтись.
Потому что американские марионетки в украинском оккупационном режиме также принадлежат (или находятся под влиянием) этих двух разных кланов.
Например, Яценюк и Турчинов очевидно принадлежали к «ястребам», задачей которых было любой ценой развязать войну с Россией. Они со своей задачей не справились, поэтому Яценюк был снят (Порошенко воспользовался недовольством американцев, чтобы убрать конкурента, но даже при таких раскладах это ему было очень сложно сделать, понадобилось несколько месяцев и куча усилий).
Вообще позиции «ястребов» на Украине последовательно ослабляются. Сначала убрали прямого резидента ЦРУ Наливайченко, затем Ярошу прозрачно намекнули, чтобы тот оставил «Правый Сектор», подлежащий постепенной зачистке (на сегодняшний момент переходные формы типа «добробатов» или правосеков уже не нужны, потому что сформированы новые институциональные инструменты репрессий, типа полиции).
А после перемоги над Яценюком Порошенко убрал большинство грузинских и прибалтийских «варяг», убрал прямую американскую надзирательницу Яресько и расставил везде своих людей.
При этом он прекрасно видел весь последний год (если не больше), как американцы через Яценюка и своих смотрящих прибирают под себя остатки украинского бизнеса — банкротят банки, выводя остатки их средств за границу, банкротят различных украинских олигархов (самых разных, начиная с Фирташа и Коломойского и заканчивая Бахматюком), определяют списки украинских активов «под приватизацию» (естественно, за жалкие копейки и заранее определённым подконтрольным американцам структурам).
И, очевидно даже Порошенко, что
а) вся эта «приватизация» должна была пройти мимо него, без возможности нажиться;
б) в ближайшем будущем его самого ждёт судьба других олигархов, которых раздевают до трусов, когда они перестают быть нужными (и невзирая на прошлые «заслуги» перед западными элитами).
Теперь, когда Порошенко получил почти полный контроль над всей системой власти на Украине (последними марионетками американских «ястребов» остаются Аваков и Турчинов), он стоит перед дилеммой:
— или продолжить подчиняться, помогая американцам грабить остатки Украины (понимая, что потом его «высушат и выбросят», как и всех остальных);
— или саботировать их приказы, тем более что за их исполнение уже давно не платят в достаточном количестве.
В первом случае его конец, хоть и отсрочен во времени, но вполне предсказуем — вариации на тему «шарфик в ванной». Во втором случае он может получить очередной майдан, благо голодных и отодвинутых от власти майданутых на Украине вполне достаточно, им достаточно лишь немного помочь с ресурсным обеспечением и пообещать покровительство.
Обратиться за помощью к европейцам он не может, потому что европейские элиты практикуют по отношению к туземным олигархам точно такую колониальную методологию грабежа, как и американские.
Ростов тоже не резиновый. Ещё один беглый украинский президент там точно никому не нужен.
Поэтому радио «Совинформбюро» ставит для Петра Порошенко любимую песню группы «Сплин» с оптимистическим названием «Выхода нет».
http://rusvesna.su/recent_opinions/1461791171
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Политолог: фильм Би-би-си о МН17 может наделать много шума

Телеканал Би-би-си снял документальный фильм о крушении Boeing в Донбассе. По одной из версий, МН17 мог быть сбит украинским истребителем. Эта версия наверняка вызовет протесты со стороны Киева, отметил в эфире радио Sputnik политолог Андрей Кортунов.

Малайзийский Boeing 777, выполнявший рейс MH17, мог быть сбит ракетой типа "воздух-воздух", пущенной украинским истребителем. Об этом говорится в новом документальном фильме "Секретные документы: кто сбил MH17?" телеканала Би-би-си, премьера которого должна состояться 3 мая. Подробности расследования Би-би-си раскрывают британские СМИ. По данным издания Daily Mail, в фильме будут представлены свидетельства очевидцев, которые говорят в пользу этой версии. Кроме того, пишет издание, в фильме могут представить версию о том, что причиной трагедии могла стать некая "террористическая операция", подготовленная ЦРУ.

Пассажирский лайнер Boeing 777 Malaysia Airlines, выполнявший рейс MH17, потерпел крушение 17 июля 2014 года в небе над Донбассом. Погибли 298 человек.

21 июля 2014 года Минобороны России опубликовало данные объективного контроля обстановки на территории Донецкой области перед крушением Boeing. Они свидетельствуют о том, что самолет находился в зоне действия зенитно-ракетных комплексов "Бук" украинской армии, а перед катастрофой в трех-пяти километрах от лайнера был замечен украинский военный самолет, предположительно, Су-25.

13 октября 2015 года Совет безопасности Нидерландов обнародовал итоги официального расследования авиакатастрофы. В докладе отмечалось, что причиной катастрофы стала ракета "земля-воздух" серии 9М38 зенитно-ракетного комплекса "Бук", оснащенная боевой частью 9Н314М. Кем именно она была выпущена, в докладе не указывается.

По мнению политолога, генерального директора Российского совета по международным делам Андрея Кортунова, делать выводы, исходя только из анонса фильма, преждевременно.

"Хотелось бы, конечно, посмотреть весь фильм. Поскольку иначе невозможно оценить достоверность тех или иных версий, которые там представлены. Анонс, конечно, должен привлечь внимание к фильму. Думаю, авторы и продюсеры фильма на это и рассчитывали. Если бы в фильме выдвигалась только одна версия, то, вероятно, ажиотаж вокруг него не возник бы. Конечно, реклама фильму обеспечена", – сказал Андрей Кортунов в эфире радио Sputnik.

По его мнению, фильм может выявить факты, которые раньше скрывались.

"Прошло уже два года после катастрофы, работали многочисленные комиссии, было изучено большое количество документов и обломков самолета. Но если до сих пор выдвигаются различные версии, то значит что-то здесь не так: возможно, часть информации скрывается. Ведь даже неясно – самолет был сбит с земли или с воздуха, и это наводит на размышления. Если версии, которые будут изложены в фильме, окажутся равноположенными, то, конечно, будет много шума. Фильм наверняка будет подвергаться критике, его будут обвинять в ангажированности. Возможно, будут протесты с украинской стороны", – отметил политолог.

http://ria.ru/radio_brief/20160425/1419534614.html
Развернуть

Минск-2 ДНР ЛНР Украина фэндомы Ватная АНАЛитика наркомания ...Я Ватник разная политота 

Просроченный Минск: Украину не спасет ни отказ от выполнения своих обязательств, ни их выполнение

Смена украинского премьера, а также состоявшийся разговор между Владимиром Путиным и Петром Порошенко актуализировали тему выполнения минских соглашений и установления мира в Донбассе, пишет «Свободная Пресса». 
В то время как власти ДНР объявили о готовности провести выборы 24 июля, в соответствии со сроками, определенными в тексте принятого в Минске документа, Украина продолжает искать возможности для уклонения от исполнения своих обязательств. Президент Украины Петр Порошенко в частности сообщил сегодня премьер-министру Дании Ларсу Лекке Расмуссену о резком ухудшении ситуации в Донбассе, таким образом обозначив в публичном пространстве повод для очередного переноса срока выполнения договоренностей.
Между тем, фанатичное нежелание Украины исполнить согласованный минимум условий по установлению мира в регионе свидетельствует либо о фатальном непонимании украинским руководством сложившейся ситуации, либо о попытках спекулировать «товаром», который стремительно теряет срок годности.
Давайте предположим, что оптимальное решение по урегулированию найдено, и обе стороны стали соблюдать Минские договоренности — отвели назад свои войска, Киев провёл конституционную реформу, даровав особый статус Донбассу и Луганщине, чего те требовали, и даже отказался вступать в НАТО. Принесет ли это стабильность Украине?
Станет ли этот «компромисс» для Киева поводом диктовать свои условия республикам, России, западным партнерам? И что реально могут получить республики от такого рода «щедрой уступки»? Разберем детально.
С момента провозглашения «народных республик» прошло два года. За это время в республиках появились собственные вооруженные силы, милиция, парламенты, налоговая и пограничная система, таможня. И это не виртуальные конструкции, а реально работающие структуры и системы, позволяющие обеспечивать обороноспособность, собираемость налогов, функционирование экономики, поддерживать жизнь населения на территориях.
На территории ДНР и ЛНР есть только одна валюта — российский рубль. По факту республики — это уже суверенные государства, зависимые от России не больше, чем Украина от США и других западных партнёров.
И тем самым республики, стабильность и безопасность их существования в текущем режиме зависят от выполнения минских соглашений в гораздо меньшей степени, чем Украина, для которой это является условием дальнейшего успешного развития отношений с Западом.
Для ДНР и ЛНР существует по сути только один неблагоприятный и нежелательный сценарий срыва «Минска-2» — это возобновление войны и карательных операций со стороны ВСУ и украинских вооруженных формирований. Для Украины невыполнение минских договоренностей сопряжено с множественными последствиями как внутри страны, так и на уровне международных отношений.
Но и исполнение минских договоренностей с течением времени теряет свою ценность как предмет торга.
Чем дольше Украина тянет с выполнением своих обязательств — тем более самостоятельными и дееспособными становятся республики, и тем призрачнее становится вероятность их реинтеграции в единое с Украиной пространство.
Быть может, Киев и способен отвести свои войска и даже гарантировать личную неприкосновенность от уголовного преследования тех, кто с оружием в руках боролся против ВСУ всё это время. Но что делать с местными выборами, которые должны пройти по украинским законам? Коммунистическая партия Украины, напомню, по украинским законам запрещена. А «Правый сектор»* разрешен и даже зарегистрирован как партия.
Вы можете представить себе людей вроде Дмитрия Яроша и Игоря Мосийчука, баллотирующихся на пост мэра Донецка? Я себе это как-то слабо представляю. А Вы ещё у местных жителей спросите, так получите настоящий развернутый ответ.
Контроль за границей — ещё она проблема. Согласно минским соглашениям, контроль границы во всей зоне конфликта должен быть передан Украине. Но как это осуществить, если сейчас по факту этот контроль осуществляют пограничные службы ДНР и ЛНР? Очень сомнительно, что республики откажутся от своих полномочий, ведь согласно тем же договоренностям, им гарантируются особые приграничные отношения с Россией.
Очевидно, что решить эту дилемму в рамках имеющегося договора невозможно.
Необходимость экономического восстановления Донбасса также была возложена на Украину. Она должна продолжить свою банковскую деятельность на территориях с особым статусом и восстановить систему социального обеспечения населения Донбасса. Но как это осуществить, если такая система уже есть в республиках, а сами рядовые украинцы не очень-то горят желанием «кормить» сепаратистов? Очередной камень преткновения на пути Донбасса в Украину.
Люди, начинающие размышлять о потенциальном будущем Донбасса после его возвращения на Незалежную, впадают в ступор, осознавая, что на общей судьбе двух регионов поставлен крест. Украинские политики же очень примитивно понимают минские соглашения. Им кажется, что, проведя конституционную реформу и выборы, они могут не просто вернуть территории, но и восстановить Украину в том виде и состоянии, в котором она была до 2014 года.
Они не понимают, что уже нет реальных механизмов приведения к общему знаменателю украинской государственности и республик Донбасса.
Председатель Народного Совета ДНР Денис Пушилин как-то заявил, что выполнение «Минска-2» может растянуться на 10−15 лет. За это время ДНР и ЛНР могут не просто стать равноценными Украине государствами, что уже фактически произошло, но и запустить новый собственный проект интеграции, но уже без Украины, зато с Россией. Экономический, по большему счёту, а затем и политический.
Новые идентичности и новые государственные системы, которые надо переваривать больше сотни лет — под силу ли это Украине?
Украинские политики попали в «спираль молчания» по вопросу общего будущего Украины и Донбасса.
Выбросить популистский клич «москаляку на гиляку» — это одно, а аргументированно ответить на вопрос, зачем нужен новой Украине Донбасс и что она будет с ним делать — это совершенно другое.
Фантомные боли пришедших к власти революционеров, мечтавших об ассоциации с Евросоюзом, а в итоге потерявших Крым и Донбасс, не дают взглянуть в глаза правде новой украинской элите.
Несомненно, здесь есть и вина европейцев, не настоявших на более детальном прописании условий Минских соглашений и оставивших их в довольно расплывчатом, допускающем множественные трактовки, варианте.
Если напрячься и попробовать проанализировать сложившуюся ситуацию, то можно выделить следующие сценарии развития ситуации.
Первый. Стороны отказываются от военного решения проблем и отходят на занятые позиции.
Международный правовой статус отколовшегося региона остается неопределенным, кто-то признает его государственность, но круг сочувствующих резко ограничен. Параллельно существуют две разные системы, формально втиснутые в рамки единого государства.
Для Донбасса это был бы неплохой сценарий, который дал бы ему время на восстановление и мирную жизнь.
Второй видится менее вероятным, хотя и желательным.
Какой-нибудь глава европейского государства инициирует новый формат переговоров, в ходе которых вырабатываются условия, удовлетворяющие обе стороны. Диапазон статуса Донбасса после подобных соглашений может оказаться весьма широким — от подобного тому, что имеет Республика Сербская в составе конфедерации Боснии и Герцеговины до признания мировым сообществом своей независимости.
Минус данного варианта событий — существенные временные и репутационные затраты для участников переговоров. В то же самое время это требует кардинального пересмотра всей парадигмы, в рамках которой развивается постмайданная Украина.
И третий вариант  — не только самый трудноосуществимый, но и худший из всех возможных. Калька с операции «Буря» в Сербской Краине  — с полной ликвидацией независимых республик и геноцидом населения. 
Такой сценарий уже рассматривался украинскими военными и политиками, но в силу ряда факторов, наиболее решающими из которых является давление России и состояние самой украинской армии, данный сценарий не просто откладывается в «долгий ящик», но и уходит в разряд утопических.
Пока же ДНР и ЛНР в Киеве называют не иначе как «временно оккупированной территорией» — этот статус закреплен и в законодательстве.
Минским соглашениям он, понятное дело, не соответствует. Вообще, практически всё, что делают украинские власти с момента объявления АТО, направлено на затягивание исполнения условий минского протокола. Ресурсы страны в это время направляются на переформатирование Украины по военному образцу, но так как для осуществления третьего сценария разрешения конфликта необходим многократный качественный и количественный перевес над Донбассом, Киев снова и снова заходит на очередной круг милитаризации.
И пока исполнение Минских соглашений откладывается на новые сроки, Донбасс продолжает свой дрейф всё далее и далее от Украины, грозя разорвать скрепляющие их путы раз и навсегда.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1461277982
Развернуть

Савченко Александров Ерофеев фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Возвращение Савченко нужно Порошенко только для пиара
Судя по громким заявлениям украинской стороны, быстрому решению киевского суда и аккуратной реакции российских властей уже в скором времени Надежда Савченко может быть обменена — по некоторым данным, на Евгения Ерофеева и Александра Александрова.
Впрочем, эксперты, опрошенные RT сомневаются в справедливости решения украинского суда по делу россиян, а также в том, что обмен состоится в ближайшие часы. По их мнению, Пётр Порошенко лишь в очередной раз пытается использовать дело Савченко для собственного пиара.
Судьба украинской наводчицы Надежды Савченко, которая почти два года назад была задержана при пересечении российско-украинской границы, может повернуться довольно неожиданным образом. Надежда на её скорое освобождение появилась на Украине после телефонного разговора между Владимиром Путиным и Петром Порошенко. Одним из основных итогов переговоров стал, как выразился сам украинский президент, «некий алгоритм обмена» Савченко на россиян Ерофеева и Александрова, которые накануне были осуждены в Киеве.
Основным камнем преткновения в обоих делах является правовой статус обвиняемых. Минобороны России, вслед за оборонным ведомством Украины отказалось признавать то, что осуждённые на момент задержания проходили службу в вооружённых силах и выполняли их приказы, а без такого признания никакой обмен юридически невозможен.
Именно этот вопрос накануне могли обсуждать по телефону Путин с Порошенко. Однако если российская сторона ограничилась лишь сжатым комментарием Дмитрия Пескова «вопрос Савченко обсуждался», то президент Украины сразу поспешил доложить всем об успехе в переговорах по делу украинской наводчицы в личном Twitter. 
А немного позже Порошенко впервые прямо намекнул и на возможный обмен.
«Как вы знаете, вчера суд вынес решение в деле российских ГРУшников Ерофеева и Александрова, и это решение суда открывает некоторые возможности для задействования механизма обмена (на Савченко — RT)», — заявил Пётр Порошенко на пресс-конференции в Киеве.
Загадочный алгоритм
«Некий алгоритм» Петра Порошенко стал сюрпризом не только для журналистов, но и для юристов. Защита Савченко настаивает, что ничего об этом они пока не слышали и в сам обмен, как таковой, не верят.
«Не будет никакого прямого обмена. Этот обмен — это обмен политиков, но не обмен между осуждёнными, по одной простой причине, что всё равно будет выбрана процессуальная форма, при которой непосредственного обмена Ерофеева и Александрова на Савченко не будет», — заявил адвокат Надежды Савченко Марк Фейгин.
При этом, как отмечает специалист, процесс может начаться только после официального вступления в силу приговора россиянам и займёт определённое время. 
Но президент Украины по всей видимости настроен очень решительно — судя по его заявлениям, борт № 1 уже стоит на вылет в Ростов.
Забирать Савченко на родину Пётр Порошенко готов прямо сейчас на собственном самолёте.
Также оперативно, по мнению многих экспертов, прошёл и судебный процесс над россиянами.
Решение киевского суда просто подогнано под ситуацию, с целью сфокусировать внимание на россиянах и поднять вопрос об обмене, несмотря на то, что деяния, совершённые Надеждой Савченко, и преступления, в которых Киев обвиняет россиян, — совершенно несоизмеримы, уверен первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. Как отмечает эксперт, для дела подобного уровня, суд прошёл слишком быстро.
«Господин Порошенко, на мой взгляд, слишком торопится. Ему хочется быть новостным лидером. Даже если какой-то разговор был, то, наверное, стоит согласовывать с российским партнёром, что можно говорить, а что нельзя. Украинским политикам иногда свойственно выдавать желаемое за действительное. И, конечно, это не красит ни господина Порошенко, ни всю украинскую юриспруденцию». 
По мнению эксперта, действия украинской стороны очень напоминают недавние заявления телеведущего Евгения Киселёва, который призывал похищать граждан России, судить их и обменивать на украинцев. Кроме того, эксперт назвал действия украинских политиков, которые присвоили Надежде Савченко звание депутата Рады, а затем и Европарламента уже после того, как та была взята под стражу в РФ «абсолютным бредом». 
А захочет ли Путин?
После нескольких громких вбросов, устроенных им самим, Пётр Порошенко попросил «избегать спекуляций по поводу дальнейших шагов по возвращению», а также призвал не распространять непроверенную информацию по делу Савченко.
Однако в Кремле, судя по всему, пока не готовы раскрывать все карты, поэтому проверенной информации остается только ждать.
«Это можно представить только если Путин решит резко улучшить отношения с Украиной, — отмечает полковник СВР и кандидат исторических наук Михаил Любимов. — Но Владимир Путин не любит давление, а по делу Савченко давление идёт очень давно и довольно нагло».
Говорить об обмене Ерофеева и Александрова на Савченко пока рано, потому как это «не эквивалент». По мнение эксперта, сначала необходимо оспорить решение суда по делу Ерофеева и Александрова, так как «там еще ничего не доказано», а сам обмен возможен только при включении в него других граждан РФ, содержащихся под стражей на Украине. 
По словам Любимова, Надежда Савченко нужна Петру Порошенко только для того, чтобы устроить её пышную встречу в аэропорту Киева, которую можно будет показать всему миру. Однако Владимир Путин вряд ли поддастся под давление Петра Порошенко и не будет принимать решение в ближайшее время, чего от него так ждут на Украине.
Дело Савченко
Судебный процесс над украинской гражданкой Надеждой Савченко завершился 22 марта. Обвиняемую в гибели российских журналистов приговорили к 22 годам тюремного заключения — это на год меньше, чем требовала прокуратура. Также за Савченко оставили право попросить об условно-досрочном освобождении через 12 лет. 
По решению Донецкого городского суда Ростовской области, отбывать наказание за совершение трёх преступлений Савченко будет в колонии общего режима. 
По данным суда, украинка в 2014 году вступила в сговор с командиром батальона «Айдар» Сергеем Мельничуком, который является организатором убийства журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина в Донбассе. Помимо этого, ей вменялось покушение на убийство мирных жителей Луганска, которое впоследствии было снято, и незаконное пересечение границы РФ.
Надежда Савченко является бывшей служащей Вооружённых сил Украины, имеющей воинскую специальность оператор-наводчик вертолёта Ми-24. В 2004–2005 годах в составе украинского миротворческого контингента Савченко принимала участие в миссии в Ираке, где служила стрелком 3-й роты 72-го отдельного механизированного батальона.
Согласно обвинительному заключению, служащая ВСУ Надежда Савченко 17 июня 2014 года находилась в расположении батальона «Айдар», где корректировала огонь по позициям ополчения вблизи посёлка Металлист на территории ЛНР. 
По данным Следственного комитета РФ, Савченко 30 июня 2014 года пересекла российско-украинскую границу под видом беженца без документов. Украинка была задержана на территории РФ как подозреваемая по уголовному делу об убийстве российских журналистов.

Дело Ерофеева и Александрова
16 мая 2015 года украинские силовики задержали в Донбассе двух якобы российских военных. В Минобороны РФ сообщили, что задержанные Александров и Ерофеев являются гражданами России, но на момент задержания не являлись действующими военнослужащими ВС РФ. Позже суд в Киеве вынес решение об аресте россиян.
Обвинение настаивало, что Ерофеев и Александров «совершили террористический акт, вели агрессивную войну на территории Украины», и просило назначить им 15 лет тюремного заключения. Сверх того, обвинение просило запретить им занимать должности в военных подразделениях сроком на три года, а также конфисковать имеющееся у них имущество.
Евгений Ерофеев в своём последнем слове заявил, что дело, возбуждённое против него и Александрова, политически мотивировано.
Обвиняемые отрицают свою вину, а их адвокаты отмечают, что уголовное преследование россиян противоречит нормам международного права. Защита настаивает, что Александров и Ерофеев являются военнопленными, следовательно, Украина не может их осудить и должна обменять.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1461098507
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика Навальный шпион доколе ...Я Ватник разная политота 

Начав свою подрывную деятельность в сытом и мирном 2006 году, когда страна, казалось, окончательно поднялась на ноги, Навальный и Браудер всего за 10 лет совершили невозможное и сумели снова поставить Россию на колени. Смерть Магнитского, война в Грузии, экономический кризис, тюрьма Пусси Райот,
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Ватная АНАЛитика (+1169 картинок, рейтинг 7,486.8 - Ватная АНАЛитика)