Ватная АНАЛитика

Telegraph обвинила Запад в полной неспособности решить конфликт на Украине

МОСКВА, 28 авг — РИА Новости. Кризис на Украине постепенно возвращается на первый план, но с самого начала "украинская трагедия" разворачивалась по вине западных стран, пишет обозреватель британской газеты The Telegraph Кристофер Букер.

"Была лишь одна причина, по которой зимой 2013-2014 годов разразилась трагедия, разрывающая Украину на части, — наглое стремление Евросоюза, поддерживаемого США, включить Украину в свою постоянно расширяющуюся империю", — говорится в статье.

По мнению журналиста, в связи с этим стремлением Запад "был счастлив", когда пророссийский и избранный народом президент Украины Виктор Янукович был свергнут и к власти пришло не избранное, но "свое", близкое Евросоюзу и США правительство. При этом западные страны не учли всех последствий таких событий.

Следовало ожидать, что русскоговорящее население Крыма и восточной Украины предпочтет власть бывших соотечественников, а не чуждую им "причудливую форму правления" Брюсселя, утверждает Кристофер Букер.

"Это было опасное сумасшествие — реагировать так, как это сделали на Западе, когда госсекретарь США Джон Керри назвал народное голосование в Крыму "невероятным актом агрессии" со стороны России, когда принц Чарльз сравнил (президента России) Путина с Гитлером, а тогдашний карикатурный министр иностранных дел ЕС, баронесса (Кэтрин) Эштон принимала в Киеве приветствия двухсоттысячной толпы украинцев, скандирующих "Европа, Европа", зачастую за деньги самого Брюсселя", — пишет журналист британской газеты.

Таким образом, после без малого трех лет гражданской войны лидеры западных стран по-прежнему остаются "унизительно неспособными" понять, что делать с тем бардаком, в котором они виноваты больше, чем кто бы то ни было, добавил Букер.

https://ria.ru/world/20160828/1475475503.html

США хотят воевать: зачем развязан скандал с химоружием в Сирии

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

США призвали Россию и Иран участвовать в попытках "привлечь Сирию к ответу" за использование химического оружия. Встрепенулись в Вашингтоне после того, как миссия ООН и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), по результатам расследования девяти инцидентов, обвинила в двух случаях использования химического оружия правительственные силы и в одном — запрещённую в России террористическую организацию "Исламское государство" (ИГ).

При этом были отвергнуты сотни (начиная с 2013 года) писем сирийских властей в ООН и другие организации, в которых аргументированно сообщалось о применении химического оружия боевиками вблизи Дамаска. Характерно, что под Дамаском нет ИГ. Там воюют проамериканские "правильные" террористы.

Сирийское правительство также обвиняло в пособничестве боевикам в создании химического оружия Катар, Саудовскую Аравию, Турцию и Францию. Эти обвинения также были отвергнуты, несмотря на то, что подтверждались, по словам сирийских дипломатов, не только данными спецслужб Дамаска, но и российской разведкой.

Рассмотрим ситуацию комплексно.

Один раз его уже вывозили

В 2012 году сирийское химическое оружие было вывезено с территории страны при помощи России и под контролем международных организаций.

Следовательно, сегодняшние обвинения адресованы не только Асаду, но и России, которой как минимум предъявляются претензии в халатности, как максимум — в обмане мирового сообщества и пособничестве в использовании запрещённых методов ведения войны.

При этом своих клиентов, которые как раз и замешаны если не во всех, то в большинстве случаев применения химического оружия в Сирии, США (а никаких сомнений в том, что решение миссии ООН организовали именно они) выводят из-под удара.

Не принимаются обвинения и в адрес американских союзников в регионе. Даже бывших. Может быть, Вашингтон и не прочь был бы сегодня обвинить заодно и Эрдогана, хоть это не укрепит позиции США в Турции. Но есть основания считать, что турецкий президент может много интересного рассказать не только о применении запрещённого оружия, но и в целом о политике США в регионе и о том, какими методами она реализуется.

Фактически США возвращаются к ситуации 2012 года, когда они угрожали бомбить Асада, а Россия подтягивала к сирийским берегам боевые корабли с комплексами ПВО С-300Ф ("Форт"). Тогда США пошли на компромисс, рассчитывая, что спонсируемые ими террористы всё равно добьют Асада.

Новая политическая конфигурация на Ближнем Востоке

Однако за четыре года ситуация изменилась коренным образом. Развёрнутая в Сирии группировка ВКС РФ, а также военная помощь Ирана и координация действий с Ираком позволили переломить ситуацию.

В настоящее время боевики проигрывают битву за Алеппо. Судьба сражения уже ясна, хоть ясно и то, что до его окончания ещё далеко. Проигрыш битвы за Алеппо будет означать проигрыш всей сирийской кампании.

При этом на Ближнем Востоке сложилась новая политическая конфигурация. Турция медленно, но верно сдвигается не только к ситуативному союзу с Россией и Ираном, но и к нормализации отношений с Сирией. И это не оставляет надежд на создание курдского государства, патронируемого США, которые таким образом смогли бы закрепиться в ключевой точке региона.

Таким образом, проигрыш битвы за Алеппо будет означать проигрыш в Сирии, а проигрыш в Сирии приведёт к утрате американских позиций на Ближнем Востоке.

Мало того, что традиционно Британия, а затем и США рассматривали контроль над Ближним Востоком как гарантию своего доминирования в мире. Дело в том, что Вашингтон проиграл все начатые в 2012-2014 годах гибридные войны. Ему придётся уйти не только из Сирии, но и с Украины. Да и попытка организации переворота в Турции и убийства Эрдогана сорвалась, после чего Анкара начала дрейф в лагерь противников США.

История с химоружием — шанс для США зацепиться в регионе

Чтобы свести проигранную глобальную партию хотя бы к ничьей, Вашингтону нужна позиция для торга. Необходимо хоть где-то зацепиться.

Сирия для США важнее Украины. Украина — не состоявшийся и потому больше не нужный таран против России. Потеряв её, США утрачивают возможность эффективно вредить, но угрозы самой Америке этот проигрыш не несёт. Потеря же Сирии ставит крест на попытках США сохранить гегемонию. Поэтому здесь Вашингтон готов поднять планку риска до предела.

Американцы не могут не понимать, что попытка обвинить Асада, а с ним и Россию в использовании химического оружия требует силового обеспечения. Это создание повода для войны. Но войны уже не только против Сирии. Это конфронтация с Россией, чья авиация обеспечила перелом в ходе гражданской войны и чьи истребители вместе с комплексами С-300 и С-400 обеспечивают возможность закрыть сирийское небо для любой иностранной авиационной группировки.

Конечно, война США с Россией на сирийской территории необязательно должна перерасти в глобальный ядерный конфликт, но в случае начала конфронтации её масштаб будет быстро нарастать (за счёт переброски сторонами дополнительных сил), и ситуация легко выйдет из-под контроля.

Действия США являются попыткой переиграть проигранную кампанию в свою пользу при помощи шантажа началом полномасштабных боевых действий. При этом Вашингтон мало заботится о соблюдении даже минимальных приличий.

Отказ от соблюдения приличий и ставка на голую силу — признак умирающей империи. Империя, находящаяся на подъёме, заботится об имидже, стремится выглядеть справедливой и привлекательной, управлять больше при помощи убеждения, чем принуждения.

Умирающая же империя уже израсходовала все ресурсы убеждения, её уже покидают союзники, уже виден невооружённым глазом конец её господства. Собственно она уже и не господствует, а судорожно пытается сохранить хотя бы видимость былого величия, чтобы не превратиться из глобального гегемона в глобального же изгоя.

Когда-то я писал, что вторжение в Ирак и казнь Саддама Хусейна создают прецедент, который может быть в будущем использован против США. Ни одна держава не является вечным мировым лидером, а уж за что повесить американского президента — всегда найдётся. Если мир прекратит подчиняться США и потребует от них играть по одинаковым со всеми правилам, многие шеи в Вашингтоне могут ощутить дискомфорт. Поэтому, отбросив приличия, США открыто нарушают все правила, надеясь выиграть путём шантажа.

Эхо президентской гонки

Пока идут последние месяцы правления Обамы, есть надежда, что он сумеет устоять под давлением своих ястребов, не перейдёт красную черту в Сирии.

Но мы не знаем, кто придёт после Обамы. Это сейчас всем кажется, что выбирать американцы будут между Трампом и Клинтон. На самом деле, в выборах участвуют две пары политиков. С каждым популярным кандидатом в президенты баллотируется ещё и "серая мышь" — кандидат в вице-президенты. Тим Кейн (кандидат от демократов) и Майкл Пенс (от республиканцев) как политики — полное ничто. Они даже в праймериз не участвовали.

Но разве мы не помним, как из такого же ничто Трумен внезапно стал президентом после смерти только что переизбранного на четвёртый срок Рузвельта, резко сменил внешнеполитический курс США и правил восемь лет, успев создать НАТО и развязать холодную войну. О том, что Трампа могут убить в случае избрания в США, не говорит только ленивый. Утечка информации о психических отклонениях Клинтон позволяет отстранить её "по состоянию здоровья" сразу после инаугурации.

В случае реализации любого из этих сценариев у власти вместо сильного самостоятельного лидера, способного, если захочет, противостоять любому давлению ястребиной части американского истеблишмента, окажется марионетка политического бомонда.

При всей сложности характеров Клинтон и Трампа, при том, что ни один из них не будет для России лёгким партнёром, они в целом прогнозируемы. Но не факт, что, голосуя за них, американцы действительно выбирают кого-то из них, а не слабую тень сильного лидера.

События в США могут в любой момент начать ускоренно развиваться по негативному сценарию, поскольку очевидный раскол вашингтонских элит уже состоялся, и борющиеся группировки впервые со времени Гражданской войны ведут борьбу принципиальную, не допускающую компромисса.

То есть противостояние во внутренней политике США достигло того же накала, что и во внешней. Они оказывают друг на друга взаимное негативное влияние, ускоряющее процесс скатывания к чисто силовой внутренней и внешней политике, практически лишая элиты США пространства для манёвра и времени на оценку адекватности принимаемых решений.

В такой ситуации слабый лидер — игрушка в руках политических группировок, способен санкционировать самые безумные шаги. Поэтому решать созданную американцами "химическую" проблему в Сирии России необходимо как можно скорее, ещё до конца правления Обамы.

Активные и жёсткие действия сегодня почти наверняка приведут к тому, что США сломаются, не доведя свой "химический" шантаж до военного кризиса. Если же кризис затянется до начала следующего правления, то нет уверенности в том, что Вашингтон сможет вовремя остановиться.

https://ria.ru/analytics/20160825/1475274709.html

National Interest: эпоха превосходства США осталась в прошлом

МОСКВА, 21 авг — РИА Новости. Американские политики испытывают ностальгию по послевоенному периоду и не осознают, что США уже не в состоянии занять место мирового лидера, пишет The National Interest.

Ностальгия по послевоенным временам, когда Соединенные Штаты демонстрировали превосходство в военно-экономической и политической сферах вполне понятна, однако не стоит забывать, что оно было искусственным и основывалось на том, что весь мир лежал в руинах после Второй мировой, считает автор статьи.

Тогда антикоммунистическая идеология была оборотной стороной американского кредо. При этом Вашингтон рассматривал как партнеров и часть "свободного мира" такие страны, как Саудовская Аравия или Пакистан, пишет NI.

"За этими "браками по расчету" обычно стояли достаточно веские стратегические причины, однако от этих союзов все равно неизбежно отдавало лицемерием", — говорится в статье.

Когда Советского Союза не стало, и противостояние коммунистической идеологии утратило свою значимость, глобальное влияние США потеряло свою силу. Либеральный нравственный облик Вашингтона, который был основой американского превосходства, не выдержал под натиском национальной, этнической и религиозной принадлежности. Навязываемая США демократия не смогла стать достойным ответом на конфликты в Африке и на Ближнем Востоке, считает автор материала.

Все это указывает на то, что американскому превосходству пришел конец. США уже никогда не вернут себе роль лидера, и им остается только беречь то, что осталось от былого величия.

NI отмечает, что если Вашингтон хочет сохранить свои позиции, то в первую очередь стоит отделить необходимое от желаемого, а желаемое — от возможного.

"Что США необходимо, так это найти способ сосуществования с другими великими державами, такими как Россия и Китай", — говорится в статье.

В разряд "желаемого" для США входит сохранение контроля, однако проблема заключается в том, что это не представляется возможным, резюмирует автор материала.

http://ria.ru/world/20160821/1474910811.html

ПРАВОСЛАВНЫЙ СОЦИАЛИЗМ СООТВЕТСВУЕТ VI ТЕХНОУКЛАДУ

Сергей Глазьев

Современная ситуация в экономике характеризуется нарастающим хаосом. Экономика вышла из режима какой-либо управляемости. К примеру, мы пришли к таргетированию инфляции и в итоге получили двукратное повышение инфляции. Мы говорили о переходе на инновационный путь развития и в итоге получили дальнейшую деградацию в экономике.

Мы говорили о деофшоризации, а получили рост доли иностранного капитала в корпорациях, в промышленности. Мы говорили об импортозамещении, но вместо импортозамещения получили дальнейшее повышение цен. И этот нарастающий хаос — следствие двух процессов. Во-первых, продолжается углубление нашей внешней зависимости от американоцентричной финансовой системы. С другой стороны, во внешней сфере мы оказываемся на острие американской агрессии и вынуждены ей сопротивляться. Явно имеет место диссонанс между финансово-экономической внешней зависимостью и необходимостью суверенной внешней политики, проводимой для того, чтобы выжить.

Наш финансовый рынок на две трети контролируется нерезидентами, а в сфере валютно-финансовых спекуляций доля нерезидентов составляет 90%. Это — прямое следствие проводившейся у нас политики Вашингтонского консенсуса, которая выражается рекомендациями Международного валютного фонда. Смысл этой политики очень простой: подчинение национального пространства интересам международного, главным образом американского, финансового капитала. Отказ от суверенитета в области денежной политики, отказ от самостоятельной эмиссии денег и привязка денежной эмиссии только к расширению валютных резервов. До сих пор две трети эмиссии у нас формируется под иностранные источники.

Раньше эта зависимость мало ощущалась потому, что шёл приток дешёвых кредитов из-за границы, наши корпорации вместе с государством позанимали там 700 млрд. долларов. Развивалось при этом только то, что нужно было Западу, — экспорт сырья, импорт товаров народного потребления. Уничтожалось всё то, что было нужно для внутреннего рынка. Но эта внешняя зависимость проявилась во всей своей мощи, как только мы столкнулись с санкциями. Санкции заключаются в том, что нам прекратили рефинансировать внешние кредиты, и сразу наша денежная база начала сдуваться.

Рубль — самая обеспеченная валюта мира сегодня, наши валютные резервы избыточны, т.е. вдвое больше, чем денежная база, рубль недооценён в 5 раз по паритету покупательной способности. Рубль — самая заниженная в мире валюта по цене, самая обеспеченная при этом и одновременно самая волатильная. Таким образом, нас искусственно загнали в стагфляционную ловушку.

Во всём мире развитые страны перешли к денежно-промышленной политике. То есть они заливают экономику деньгами. Уже восемь лет, как идёт беспрецедентная денежная эмиссия доллара, евро, фунта, йены, юаня. Объём мировых валют в долларах, то есть количество долларовой массы, выросло с 2007-го года в четыре раза. Наша финансовая система сжимается, западная система расширяется, под разговоры про инновации поднимают процентную ставку. А ещё Шумпетер доказал, что процентная ставка — это налог на инновации и на инвестиции. Мы убиваем нашей макроэкономической политикой переход к новому технологическому укладу и одновременно усиливаем зависимость от внешних источников, потому что экономика идёт туда, откуда приходят деньги. А раз деньги оттуда уже не приходят, экономика сжимается.

Бурно растут Китай, Корея, Вьетнам, Малайзия, Индия. Такие темпы экономического роста демонстрируются на основе новой системы производственных отношений. Это то, что Питирим Сорокин назвал в 60-е годы "интегральным строем": сочетание плана и рынка. То, что наши экономисты позднее назвали "конвергенцией двух систем". И мы видим: эта конвергенция состоялась, и на наших глазах формируется новая система производственных отношений, система институтов, которые кардинально отличаются от глобальной либерализации американского образца.

Если главным движущим мотивом в американоцентричной системе является максимизация прибыли, где бал правит финансовый олигархат, то новая финансовая система ставит перед собой задачу роста народного благосостояния, гармонизацию социально-экономических отношений. Государство выстраивает такие правила игры, чтобы обеспечивать эффективную работу бизнеса в интересах общества. Китайцы называют это социализмом с китайской спецификой, японцы — джапан инкорпорейтед, у корейцев своя система, во Вьетнаме по-прежнему строят социализм, в Индии элементы этого порядка тоже работают.

Та программа, которую мы предлагаем, — это программа перехода на внутренние источники кредита, стратегическое планирование, использование наших конкурентных преимуществ на основе долгосрочного целеполагания и система целевого кредита под низкие процентные ставки в соответствии с индикативными стратегическими планами на основе частно-государственного партнёрства.

Чего нам недостаёт, так это идеологии. И в этом смысле опыт православной традиции и опыт строительства социализма в нашей стране может дать качественно-новый идеологический взгляд, который упорядочит наше понимание и собственных перспектив, и собственных преимуществ, и новое понимание окружающего нас мира. Нам такая идеология крайне нужна. Она, замечу, отвергается нашими европейскими партнёрами напрочь, хотя там есть и социал-христианские, и христианско-демократические движения. Но все мои попытки в Социнтерне объяснить, что нужно переходить к консервативному синтезу, опираясь на традиционные ценности, вовлекая религиозные конфессии в формирование идеологического базиса, не встретили никакого понимания. Их волнуют однополые браки и прочий сатанизм. К ценностям исконным они возвращаться не хотят, исходя из чего, я думаю, что Европа обречена.

При этом по теме сегодняшнего заседания необходимо сказать очень важную вещь. Сама по себе идеология социал-христианства прекрасно подходит к шестому технологическому укладу, где возникает общество знаний, где прибыль не играет уже особой роли, где цены формируются по потребностям. Эта "новая экономика" очень сильно не соответствует традиционным представлениям, вплоть до того, что в ситуации автоматизации, в режиме создания объектов с заранее заданными свойствами производитель настолько подлаживается под потребителя, что богатому он втирает втридорога, а бедному отдаёт бесплатно. На наших глазах рождается экономика, которая может сочетаться как с православной, так и с социалистической доктриной.

Один из признаков новой эпохи: западный мир перешёл на отрицательные процентные ставки (как раз и с православием, и с социализмом процент не совместим). И это, похоже, очень серьёзная трансформация. Экономическая политика РФ архаична, и это радикализует то положение, в котором мы оказались.

http://izborsk-club.ru/content/articles/9037/

К стрельбе на крымской границе: Украину бросили догнивать. И это не Хитрый План, а реальность

•
Тревожные события прошедшей ночи на крымской границу России и Украины окончательно очертили образ нового периода на международной арене вокруг нашей юго-западной соседки, а также внутри нее самой.
Последние недели значимые в этой связи новости сыпались как из рога изобилия, так что сегодняшняя стрельба на границе в Крыму стала просто вишенкой на торте.
Два года назад российское руководство определилось со стратегией в отношении Украины.
Она, эта стратегия, свелась к простому и жесткому, если не сказать жестокому, подходу – предоставить Украину самой себе и оставить сгнить до полного тлена.
На тактическом уровне это обернулось тремя основными направлениями работы:
Первое. Постепенное, не быстрое, но неуклонное экономическое удушение, параллельно с замещением теряемых на Украине подрядчиков отечественными производителями. Тут примеры всем известны – от импортозамещения до запрета транзита украинских грузов через российскую территорию.
Второе. Оказание минимально необходимой помощи для недопущения молниеносного коллапса Украины. В основе данного пункта лежит не столько гуманизм, сколько прагматизм и забота о собственных интересах.
Например, пока полномасштабное отключение украинских городов от электроэнергии и отопления зимой гарантирует многие тысячи жертв и, как следствие, многомиллионную волну беженцев в Россию. Проще дать в критический момент немного угля и электричества, чтобы люди продолжали мерзнуть (но не замерзать до смерти) в своих квартирах.
Кстати, недавнее заявление украинского министра энергетики, что они обращались к России за помощью в период пиковых летних нагрузок, но получили отказ, полностью укладывается в эту логику. Во-первых, Украина и сама могла (и смогла) справиться. А во-вторых, летом перебои с электроэнергией не столь фатальны, как зимой. Катастрофических последствий в любом бы случае не было, а значит, помогать нет смысла.
Третье. Принятие по имеющимся российским программам всех желающих покинуть Украину и связать свою жизнь с Россией. Речь идет как об отдельных людях, так и целых предприятиях.
Спустя два года мы имеем возможность наблюдать, насколько данный план продвинулся в своей реализации. Прогресс налицо, хотя до финала еще очевидно неблизко. Но, как теперь можно сказать с уверенностью, он таким и не предполагался. Судя по всему, российские власти рассчитывают, что процесс «самопереваривания» Украины затянется на долгие годы, если не на десятилетия.
Однако на данный момент даже более важно иное. За эти два года Кремль доказал Западу, что тот не может ничего противопоставить данной стратегии и не сможет никак использовать Украину против России в своих целях.
Разворовывать остатки национальных активов? Да пожалуйста!
Создать из Украины серьезную военную силу и инструмент шантажа против России? Даже не надейтесь.
Доказать это удалось, и теперь игра переходит на новый этап. Свидетельством тому является смена пакета ключевых послов на Украине. О части кадровых изменений говорят, что они запланированные, другие стали полной неожиданностью, но как бы то ни было - в последние недели на Украине меняют своих представителей США, ЕС, Германия, Польша и Россия. Неплохой и крайне показательный «букет», не правда ли?
Причем практически про всех новых назначенцев говорят, что это недобрый знак для Украины. От США назначена Мари Йованович с репутацией неудачницы, заваливающей все порученные направления. Назначенный немец Эрнст Вольфганг Райхель известен своими крайне скептическими высказываниями относительно европейского будущего Украины. Новый посол от ЕС Хьюг Мингарелли – чиновник даже не второго, а третьего эшелона в европейской политике, до сих пор обретавшийся на весьма незначительных должностях.
Ну, а скандал вокруг Михаила Бабича как возможного посла России говорит сам за себя. По сути, Кремль, упорно сохраняя собственный имидж хранителя добрососедских отношений, создал условия к тому, что на Украине не будет российского посла, но не по российской вине. Ну, а если Украина уступит и таки даст агреман Бабичу, то там будет такой посол, что для Киева было бы лучше, чтобы его и впрямь не было.
А есть еще МВФ, который даже перестал делать вид, что вот-вот перечислит Украине очередной транш. И тема безвизового режима с ЕС и его вероятности в сколь-нибудь обозримом будущем закрылась.
Украина окончательно превращается в никому не интересный отстойник отходов, который при этом может представлять некоторые угрозы окружающим – и ее соседи предпринимают меры в связи с этим: понижают уровень контактов, повышают уровень безопасности.
Но на данный момент России от этого нелегче. Наоборот, этот новый деградационный переход огромной страны означает обострение ряда проблем, что, собственно, мы и наблюдаем.
Усиление обстрелов на Донбассе, скопление мощностей ВСУ по линии фронта, вчерашнее покушение на Плотницкого и сегодняшняя провокация в Крыму – это все звенья одной цепи.
Что характерно – и действительно важно – все происходит именно сейчас, на пике сезона отпусков. Старые послы уже, по сути, сложили полномочия, новые приступят к обязанностям осенью. Минская контактная группа взяла трехнедельный перерыв. Порошенко и ключевые киевские фигуры тоже в отпусках.
России предлагается попробовать на вкус этот продукт: деградирующая территория с умирающим государством и многими тысячами людей, у которых нет будущего и которым нечего терять.
При этом, безусловно, у Запада и, особенно, у украинских элит сохраняется надежда, а вдруг Россия сорвется и пойдет (например, под давлением общественности) на такой радикальный шаг, как открытая военная агрессия против Украины. Тем более, что сегодняшняя провокация в Крыму наглядно показывает, в каком отчаянии находятся определенные круги на Украине. Прямое вооруженное нападение на территорию России – это уже не цветочки, а вполне себе ягодки.
Однако надеждам этим явно не суждено сбыться. Судя по информационной повестке российских СМИ, Кремль намерен все эти эксцессы спускать на тормозах, обвиняя в них (и, скорее всего, вполне обоснованно) не украинское государство, а отдельные неподконтрольные властям силы на Украине. А значит, симметричного ответа от российского государства не последует.
Россию ждет укрепление границы и очередное усиление антитеррористических мер безопасности. Прекращение обстрелов и снятие военного обострения в Донбассе также, видимо, будет решено в рамках сложившихся за последние два года методов. Как конкретно, покажет уже ближайшее будущее.
Но одно можно сказать точно – спасительной российской оккупации Украина так и не дождется.

Источник: http://universe-tss.su/main/politika/ukr/40766-k-strelbe-na-krymskoy-granice-ukrainu-brosili-dognivat-i-eto-ne-hitryy-plan-a-realnost.html

National Interest рассказал, как американские СМИ искажают факты о России

МОСКВА, 6 авг — РИА Новости. Американские СМИ все больше уходят от журналистики фактов и переходят к пропаганде, когда освещают отношения России и США и ситуацию в самой России, пишет младший научный сотрудник вашингтонского Центра национальных интересов Рейчел Бауман в статье для The National Interest.

По мнению Бауман, СМИ следует задуматься над тем, что в отношении России они видят не то, что есть на самом деле, а то, что они хотят видеть.

В качестве одного из примеров эксперт приводит статью на сайте CNN, автор которой критикует кандидата на пост президента США от республиканцев Дональда Трампа. Действительно, миллиардер произвел фурор своими комментариями о возможном снятии санкций с России и благожелательными отзывами о российском президенте Владимире Путине, указывает Бауман.

Автор статьи CNN в поддержку своей позиции приводит мнение нескольких критиков Трампа, в частности бывшего первого заместителя помощника министра обороны США Эвелин Фаркас и старшего научного сотрудника Американского совета по внешней политике Стивена Бланка. Однако журналист CNN "не процитировала ни одного эксперта из тех, у кого могла быть другая точка зрения". Таким образом, CNN не представил ни разных взглядов на проблему, ни широкого политического контекста, отмечает Рейчел Бауман.

Еще один пример – выпуск программы GPS известного ведущего телеканала CNN Фарида Закарии. В июне он был на Петербургском международном экономическом форуме – мероприятии, поездки американцев на которое Вашингтон крайне не одобрял. Обычно ведущий CNN является едким критиком Путина, но на ПМЭФ вел себя почтительно – его вопросы российскому лидеру были "подчеркнуто нейтральные, даже примирительные".

Однако во время своих программ Закария придерживается совсем иного тона. При разговоре о России и Трампе он собрал в студии именитых журналистов, известных своим нерасположением к Москве. Следовательно, между ними не было больших разногласий. И опять же, в программе не было ни одного участника, который бы мог дать "трезвый и беспристрастный взгляд на Россию"; если бы такой эксперт был, то программа Закарии только "выиграла бы и в содержании, и в настоящей дискуссии", комментирует Рейчел Бауман.

Но самый "яркий пример подтасовки фактов", по мнению автора The National Interest, это одна из статей New York Times о связях руководителя предвыборного штаба Трампа Пола Манафорта с якобы "неприглядной стороной российской и украинской политики". Как пишет Бауман, авторы NYT вообще не принимают во внимание "многочисленных попыток" Манафорта оторвать бывшего президента Украины Виктора Януковича от Москвы и "перетянуть" его на сторону Вашингтона. New York Times упоминает их в статье, но умалчивает при этом о том, как все эти попытки могли бы негативно повлиять на интересы России, например, в области энергетики.

"Эти три примера демонстрируют тенденцию в западных СМИ – предлагать [аудитории] сенсационное и недостоверное освещение (России – ред.), которое усугубляет плохие отношения с Россией", — пишет Рейчел Бауман.

Как отмечает эксперт, медиа уходят от сообщения фактов и "превращаются в открытых пропагандистов". В последний раз подобное можно было видеть в СМИ во время войны в Ираке. Последствия этого могут быть губительны.

"Как писал Уолтер Липпман (американский журналист – ред.) почти столетие назад, самая разрушительная форма неправды – это ложные аргументы и пропаганда тех, чья профессия заключается в сообщении новостей. При освещении ситуации в России и Америке западным журналистам неплохо было бы помнить это", — резюмирует Рейчел Бауман.

http://ria.ru/mediawars/20160806/1473760606.html

Колумнист Guardian: Запад видит пропаганду только в России, но не у себя

МОСКВА, 2 авг – РИА Новости. Колумнист газеты Guardian Пирс Робинсон опубликовал статью, в которой призвал критически относиться к западным СМИ и не считать пропаганду "прерогативой врагов Запада".

Между тем, по мере нарастания напряженности в отношениях между Западом и Москвой ведущие издания все чаще обвиняют в "пропаганде" именно российские СМИ.

Так, волну публикаций в британских газетах породило создание агентства Sputnik в Эдинбурге. Таблоид Daily Mail объявил о "пропагандистской войне Владимира Путина против Великобритании", а другое бульварное издание, The Sun, обвинило информагентство в "дестабилизации" страны.

The Times, в свою очередь, рассказала об "исследовании" Оксфордского университета, в котором сделан вывод, что аудитория телеканала RT придерживается "антизападных взглядов". Эта статья подталкивала к выводу, что людям следует отказаться от просмотра "незападных" СМИ, чтобы ненароком "не предать свою страну".

Подобные аргументы, однако, ведут в ловушку, считает Робинсон.

"СМИ, связанные с официальными противниками, преподносятся как пропагандистские и лживые, в то же время предполагается, что "наши" СМИ объективны и правдивы", — поясняет он.

"Более того, создается впечатление, что наши правительства занимаются правдивыми "связями с общественностью", "стратегической коммуникацией" и "публичной дипломатией", в то время как русские лгут путем "пропаганды", — добавляет автор.

Однако подобные утверждения не имеют научных обоснований, а ведущие западные СМИ не столь уж независимы, отмечается в статье. К примеру, исследователи из Университета Манчестера выяснили, что в 2003 году большинство британских изданий поддерживали, а не критиковали точку зрения властей на вторжение в Ирак.

Западные правительства также нередко прибегают к манипулированию общественным мнением, пишет Робинсон. Для этого используются такие приемы, как преувеличение, умолчание и дезориентация. Подобные методы использовались при подготовке к вторжению в Ирак: подтасованные разведданные должны были склонить общество к поддержке войны.

Для потребителей новостей наступили непростые времена, констатирует Робинсон, но людям, по его мнению, пора научиться ориентироваться в информационном потоке.

"Первый шаг к этому – не считать наши правительства и СМИ свободными от манипулирования и не демонизировать "иностранные" правительства и прессу как полные пропагандистской лжи", — пишет он.

Во-вторых, добавляет Робинсон, пора признать, что ценную информацию можно получать из различных источников – в том числе тех, которые на Западе преподносятся как "пропагандистские".

http://ria.ru/mediawars_analysis/20160802/1473463231.html

Каннингем: США разыгрывают спектакль, пока Россия борется с терроризмом

МОСКВА, 31 июл — РИА Новости. Западные медиа неохотно освещают военные успехи правительственной армии, действующей при поддержке российских ВСК в Сирии, в то время как последняя глава в сирийском конфликте может быть вот-вот закрыта, считает американский аналитик Финиам Каннингем.

По его мнению, сирийский Алеппо вот-вот полностью перейдет под контроль правительственной армии.

Однако западные СМИ предпочитают писать про выдвижение в президенты Хиллари Клинтон, которая обещает, что будет бороться с терроризмом на Ближнем Востоке, в то время как Россия добивается реальных успехов в этом направлении, говорится в статье.

Противники сирийской армии — это сплав из незаконно вооруженных групп, в том числе откровенно террористических, которые имеют связи с Аль-Каидой. "Западные медиа и правительства занимаются циничной игрой в слова, называя таких людей "умеренными" или "мятежниками", — отмечает аналитик.

По его словам, Вашингтон и его одиозные сторонники в регионе несут ответственность за многие преступления, произошедшие за время сирийского конфликта.

Таким образом, западные СМИ вынуждены искусственно переключать внимание с ситуации в Сирии, чтобы уйти от неприятной правды о том, что их страны участвовали в спонсировании терроризма, говорится в статье. Именно этим, по мнению Каннингема, обусловлены многочисленные заявления Клинтон о том, как она приведет Америку и весь мир к победе над терроризмом.

"Этот абсурдный обман, от которого буквально перехватывает дыхание, стал возможен благодаря тому, как западные СМИ искажают реальность в повествовании, игнорируют факты и искажают перспективу", — отмечает аналитик.

Реальный факт состоит в том, что Россия и Сирии одерживают историческую победу над террористической агрессией, которую поддерживает Запад, резюмирует Каннингем.

http://ria.ru/syria/20160731/1473276777.html

Аналитик объяснил, почему западные СМИ молчат о жертвах коалиции в Сирии

МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. Западные СМИ проигнорировали сообщения о жертвах среди мирного населения после авиаударов коалиции под руководством США по сирийской деревне в окрестностях Манбиджа, так как их основная задача заключается в том, чтобы "пиарить" британское и американское правительства в регионе, считает издатель и редактор журнала Politics First Маркус Папандопулос.

По его мнению, основная задача западных СМИ — создать образ Великобритании и США как "маяков цивилизации, демократии, защитников прав и свобод человека". Поэтому неудивительно, что они не афишируют последствия действий ВВС США в Сирии.

Папандопулос также добавил, что важно понимать, каковы взаимоотношения между средствами массовой информации и правительствами западных стран.

"СМИ в США и Великобритании" не являются независимыми — они часть политической элиты Лондона и Вашингтона. Их работа и обязанность — направлять правящие силы, влиять на них и формировать внутреннюю поддержку американской и британской политике, где бы их цели ни находились", — считает журналист.

С его точки зрения, Сирии вряд ли удастся добиться официального осуждения авиаударов американской коалиции, так как Британия или США, скорее всего, наложат вето на резолюцию в Совбезе ООН. "К сожалению, мы живем в таком мире, где преступления американских властей не освещаются перед западной аудиторией", — резюмировал Папандопулос.

Ранее сообщалось, что в результате авиаударов международной коалиции во главе с в деревне, расположенной к северу от Манбиджа, погибли несколько десятков человек. Об эпизоде стало известно после того, как сирийские власти обратились в ООН. Представители Центрального командования США в свою очередь заявили, что удары были нацелены на поражение позиций "Исламского государства" (ИГ, организация запрещена на территории России) в Манбидже и "могли привести к потерям среди мирного населения".

http://ria.ru/mediawars/20160731/1473252616.html

Россия в зеркале мировых СМИ: "бей русского, потому что он русский"

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Апология статистики

Русофобство в "Полынии" (так хотел назвать страну кайзер Вильгельм, "возрождая" Польшу на оккупированных территориях Российской империи сто лет назад) всегда как бы считалось национальным видом спорта. Но сегодня что-то сломалось. На этой неделе количество переросло в качество. Индекс агрессивности статей из польского массива составил 2,5. Вроде много. Но совсем мало по сравнению с США — 8,9.

Польские СМИ, наверное, единственные в Европе, кто на допинговый скандал смотрит как на информационное извращение. Он их не интересует.

Зато какой контент выдают: "Вертолет Ка-52 лучше AH-64 "Apache" (Defence.24, 24.07); "Зеленые человечки Путина против Меркель и ЕС. В Германии уже говорят о войне" (Dziennik Gazeta Prawna, 22.07); "США и Россия будут вместе завоевывать космос?" (Rzeczpospolita, 22.07); "Поляки — это не русофобы, а русологи!" (Fronda.pl, 20.07).

Информационная активность: допинговый скандал убил русских наповал

Активность зарубежных СМИ за период c 18 по 24 июля 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 11 по 17 июля 2016 года) увеличилась на 34,2% (1489 материалов против 979). Все ожидали, что из-за допингового скандала нашу страну накроет волна негативных публикаций. Вопрос в масштабах.

По численности материалов о России — конечно, не "девятый вал", но шторм крепкий, под семь баллов.

Важно, что, кроме олимпийских перипетий, о России и сказать-то было нечего. Сюжет-доминанта занял 62 % от всего информационного потока. Случай небывалый.

Помимо штатных недоброжелателей России, ее сильнейшая негативизация на допинговой теме имела место в Латинской Америке. В Европе невиданно возбудилась Испания, перед спортсменами которой вдруг замаячили новые чемпионские перспективы.

Но рейтинг стран по числу публикаций после долгого перерыва принял привычный вид: Германия (224 публикации); Франция (185); Великобритания (170); Испания (119); США (80). Отметим и следующее. Ни Азия, ни Ближний Восток избиением России по поводу перспектив ее участия в Олимпиаде-2016 не занимались.

Финляндия в вопросах отношений с Россией ведет себя вежливо и осторожно: "Продававшиеся на аукционе российские автомобили были в плохом состоянии — "хорошо, если ноги не проваливались" (Yle, 21.07); "Свалка в Москве — дом девушки Юлии" (Helsingin Sanomat, 18.07).

А вот неспортивные в нынешнем контексте китайцы: "В Хух-Хото прошла встреча министров туризма России, КНР и Монголии" ("Жэньминь жибао", 22.07); "Россия установит в Арктике новейший сонар" ("Хуаньцю шибао", 21.07); "Игоря Сечина раскритиковали за покупку баснословно дорогого жилья" ("Хуаньцю шибао", 21.07).

В несправедливо забытом Иране совсем другие темы: "Профессор Университета Миссури: "Европа в состоянии экономической смерти" (Keyhan, 24.07); "Россия не намерена сотрудничать с ОПЕК" (Hamshahri, 23.07); "Россия требует судебного разбирательства над двумя турецкими военными летчиками" (Hamshahri, 22.07).

Индекс агрессивности: допинг хуже, чем убийство Немцова

Индекс агрессивности на рассматриваемой неделе подскочил с почти безопасного значения 0,94 до 2,3. Обязательно следует подчеркнуть, что столь высокие значения ИА были в последнее время характерны только для такого резкого информационного повода, как убийство Бориса Немцова.

Чуть ниже среднего индекс агрессивности у Франции (1,8) и у Испании (2,1). Очень даже терпимо отнеслась к нам Польша (ИА равен 2,5).

Зато есть три страны, которые впали в антироссийское безумие и далеко запрыгнули за порог информационной войны. Это США (8,9 — антирекорд всех времен и народов), Германия (6,0) и Украина (5,5). Отметим, впрочем, что на Украине российская тема представлена скромно — всего 26 публикаций.
Картина поразительная. Дело в том, что именно эти три страны вели синхронизированную (чуть ли не в техническом смысле этого слова) медийную войну против России в момент кризиса в Донбассе. Это, на наш взгляд, доказывает, что существует "информационное НАТО", которое представляет для России большую угрозу, нежели "варшавские батальоны" и прочие солдаты в Прибалтике.

Кто еще состоит в этом информационном НАТО? Конечно, Канада: "Россия — бандитское государство" (Le Journal de Québec, 19.07); "Перенос чемпионата мира 2018 года из России было бы подходящим наказанием" (The Globe And Mail, 19.07). Наверное, и Швеция: "Не надо вооружаться, надо поддерживать сопротивление в России" (Norrtelje Tidning, 22.07); "Ужасная Россия. Книга Петра Померанцева о России" (Sydöstran, 18.07).

Но прибалтов в эту компанию зачислять сегодня явно не следует, реакция на события вполне адекватная. Литва: "А.Янушка: прогнозирую, что В. Путин выиграет, а ЕС смирится" (Lietuvos žinios, 18.07); "В.Путин взбешен — отрезал, что думает о допинговом скандале" (Lietuvos rytas, 18.07). Эстония: "Сирье Киин: Европейские военные игры — беспричинная истерия или истина?" (Vaba Eesti Sõna, 21.07); "Лукас: Запад измучен, а худшее еще впереди" (Postimees, 19.07). Латвия: "Все сводится к противостоянию России и США" (Latvijas Avize, 21.07); "Бей русского, потому что он русский" (Latvijas Avize, 22.07).

Последний заголовок упоминаю, чтобы подчеркнуть, почему Латвия опасна для любого НАТО. Все-таки военно-политические блоки, конечно, строятся на образе врага, но прагматически. Никто не скажет, например, что НАТО или ЕС — русофобские организации. Антироссийская линия — это да, как же без этого воевать и объединяться. Но призывать воевать с Россией англичан, например, только потому, что "русских в Литве, Латвии, Эстонии и на Украине всегда, на протяжении веков ненавидели" — это, согласитесь перебор. Белая политическая горячка!

Наш выбор: радостный эстонский гений

Эстония может уйти в сферу влияния России, не исключает обозреватель местной Postimees (19.07). Москве для "подчинения" Эстонии не обязательно оккупировать территорию, направлять сюда танки, уничтожать элиту или депортировать население. Если цены на нефть вновь пойдут вверх, Россия может Эстонию просто купить. "Никого не будут убивать или депортировать, просто людям повысят в три раза зарплату", — пишет автор. Может быть заключен межгосударственный договор, согласно которому Эстония выходит из НАТО, предоставляет всем гражданство и объявляет русский язык вторым государственным языком. При этом, как и прежде, будут отмечаться эстонские национальные праздники, будет по-прежнему сине-черно-белый флаг и даже национальные науки получат на свои исследования больше денег. Но усилится преподавание русского языка и истории России… О возможности такой метаморфозы свидетельствует тот факт, что некоторые эстонцы из сторонников Евросоюза превратились в его ненавистников. "Нет сомнений, что многие из тех, кто критикует Россию, станут под давлением или под влиянием раздувшегося кошелька ее сторонниками. Подчинение не обязательно должно быть молчаливым, как в 1940 году, оно может быть громким и радостным. И приносить выгоду".

http://ria.ru/analytics/20160727/1472992329.html