Если Вы хотите немедленно отправить информацию, относящуюся к компетенции Федеральной службы безопасности Российской Федерации, воспользуйтесь, пожалуйста, электронной почтой:fsb@fsb.ru
В Верховную Раду Украины внесли законопроект о множественном гражданстве. Главная его цель – создать условия для получения украинского гражданства наёмниками, воюющими за Киев
На сегодня конституция Украины двойное гражданство запрещает, а отказываться от собственного гражданства в пользу эфемерного украинского не спешат наёмники не только из европейских стран, но даже из самых глухих углов Чёрной Африки.
Соответственно, предлагается разрешить наличие двойного гражданства представителям дружественных стран, воюющим за Украину.
Вряд ли это серьёзно увеличит приток наёмников в ВСУ, скорее наоборот, продолжится их отток. И это никак не зависит от гражданства, но от действий ВС РФ – убивают наёмников в товарных количествах независимо от паспорта, а они нанимаются не умирать, а деньги зарабатывать, убивая других.
Но дело даже не в наёмниках – и так было понятно, что ни десять, ни двадцать, ни даже пятьдесят тысяч "диких гусей" не могут изменить ход боевых действий в столь масштабном конфликте. Украине же и в лучшие месяцы не удавалось привлечь на фронт более пяти тысяч наёмников.
Причём о таких цифрах речь не идёт уже с начала 2023 года. То есть, уже практически год наёмные контингенты Киева не добирают до пяти тысяч человек (среднее количество западных наёмников в составе ВСУ, по данным МО РФ, на данный момент – 2-3 тысячи) и их численность постоянно снижается.
Украина не была бы Украиной, если бы даже такой утилитарный закон не попыталась использовать с целью антироссийской пропаганды, причём в ущерб себе.
В закон, в частности, предлагается внести норму, предусматривающую невозможность получения украинского гражданства гражданами РФ. Между тем, поскольку боевые действия ведутся на постсоветском пространстве, как я уже неоднократно писал, они имеют признаки в том числе и гражданской войны (по разные стороны линии фронта зачастую оказываются ближайшие родственники, десятки, если не сотни тысяч семей расколоты).
Точно так же, как масса недовольных украинским режимом, после путча 2014 года перебралась в Россию и получила российское гражданство, многие недовольные российской властью оппозиционеры, которые по каким-то причинам (в том числе и потому, что хотели активно, с оружием в руках, бороться против России) не могли или не хотели переезжать на Запад или в Израиль, пытались закрепиться на Украине.
Большинство из них столкнулись с проблемой нежелания Киева предоставлять своё гражданство гражданам РФ, даже готовым от российского гражданства отказаться. Замечу, что это было до всяких законодательных ограничений. Своими действиями киевские власти не просто отказались от услуг людей, наиболее негативно настроенных в отношении действующей российской власти и поддерживающего её общества, от готовых украинизироваться россиян, они ещё и убедительно подтвердили нацистский, русофобский характер своего режима.
До сих пор случаи непредоставления украинского гражданства россиянам, воюющим в составе ВСУ, можно было объяснить какими-то недоразумениями: самодеятельностью местных чиновников, нехваткой необходимых документов, иными причинами. Сейчас же Киев принимает законодательную норму, которую можно прямо монтировать в Нюрнбергские законы Рейха – русские поражаются в правах просто потому, что они русские.
У немцев коллаборационист мог воевать за Германию в войсках СС, вспомогательной полиции (подчинение СД) или в "добровольных помощниках" (работали под контролем "Вермахта", но оружия не получали). Он мог даже получать награды Рейха. Некоторые получали не только "знаки отличия для Восточных народов", но и железные кресты. Но стать арийцем – полноценным гражданином Рейха, он не мог ни при каких условиях – закон запрещал подобное для представителей "неполноценных рас".
Это в копилку доказательств преступного нацистского характера киевского режима для будущего процесса над его создателями, вдохновителями и руководителями.
Но всё это чепуха по сравнению с "вишенкой на торте", подготовленной украинскими законодателями. Когда кто-то осуществляет действие, наносящее ему же самому серьёзный ущерб, говорят, что он "выстрелил себе в ногу". Украина не мелочится, она стреляет себе сразу в голову.
В своём антироссийском раже украинские депутаты собираются принять норму, согласно которой гражданства лишаются лица, добровольно принявшие российское гражданство, создававшие угрозу национальной безопасности Украины или отказавшиеся от сдачи экзамена по украинскому языку и истории.
Фактически законопроект, если он будет принят в предложенном виде, а скорее всего так и произойдёт (разве что какие-то нормы дополнительно ужесточат), извергает из украинского гражданства всех людей, проживающих в шести новых российских регионах и успевших к данному моменту принять российское гражданство. Заявления на гражданство они подавали лично, ещё и в очереди стояли. Никто их никаких прав не лишал, под дулом автомата паспорта не навязывал – желающие даже до сих пор могут уехать на Украину, только таких почему-то практически не находится.
Соответственно, все они получили российское гражданство добровольно, должны быть, согласно новому закону украинского гражданства лишены и вновь стать гражданами Украины не могут ни при каких обстоятельствах (закон запрещает получение украинского гражданства гражданами России, каковыми они являются).
В Херсонской и Запорожской областях областные центры, в которых как правило проживает от трети до половины населения региона, и некоторые территории продолжают оставаться под контролем Киева. Теоретически, вместе с уехавшими на Запад с началом боевых действий, количество уроженцев этих регионов, имеющих украинское гражданство, всё ещё может превышать число таковых с российским гражданством. Киев периодически пытался использовать этот факт для дискредитации решений референдумов о возвращении в состав России, прошедших в этих регионах, заявляя, что "граждане проголосовали паспортами".
Для Крыма, Севастополя и Донбасса этот аргумент не действует, а для Запорожья и Херсона перестанет действовать, как только оккупированные Украиной части российских регионов будут освобождены, и граждане получат российские паспорта.
Но раньше Киев мог упирать на то, что референдум, как и паспортизация, проводились в военное время и настаивать на повторных голосованиях под контролем ООН. Для России такой подход был неприемлем, поскольку это поставило бы под сомнение окончательность вхождения новых территорий в состав РФ, а значит, и суверенитет самой России. На этом украинские и западные дипломаты играли, подчёркивая бескомпромиссность российской позиции и ехидно спрашивая: "А чего вы боитесь, если уверены в окончательном характере принятых народом решений?"
Принимаемый Верховной Радой закон окончательно снимет все вопросы и лишит Киев и его западных союзников возможности любых инсинуаций в этом вопросе.
Раньше Украина утверждала, что на новых территориях живут её граждане и поэтому она претендует на суверенитет над ними. Технически это соответствовало действительности, поскольку Украина не лишала их своего гражданства. Де-факто они оказались людьми с двойным гражданством.
Россия практически сразу урегулировала возникшую коллизию, разрешив двойное гражданство получавшим российские паспорта жителям новых территорий, поскольку у них отсутствовала техническая возможность выхода из украинского гражданства. Позднее эта норма была распространена на всех, получающих российское гражданство граждан Украины, поскольку отказаться от украинского гражданства и быть его лишённым фактически – "две большие разницы": зачастую между отказом и фактически лишением могли пройти годы, а то и десятилетия. Украина даже гражданства лишала за взятку.
Теперь же, после принятия нового украинского закона, получается, что на новых территориях, вошедших в состав России, живут люди, де-факто украинского гражданства лишённые и не имеющие возможности его восстановить (закон прямо запрещает вновь принимать их в гражданство Украины). Следовательно, отныне на российских территориях живут исключительно российские граждане, составляющие единственное коренное население этих территорий. Ни у какой Украины больше нет никаких, даже теоретических, оснований на эти территории претендовать.
Международное право прямо запрещает вытеснение автохтонного населения с его территорий, квалифицируя это как этническую чистку. При этом признаётся право населения любой территории самому избирать свою судьбу. В данном случае прекращает действовать даже принцип территориальной целостности, на который любят ссылаться сторонники Киева. Дело в том, что он действует только до тех пор, пока государство выполняет свои обязанности по отношению к населению территории. Украина же признала это население чужим.
Чтобы было понятнее. Запутанная система взаимодействия права на территориальную целостность и права нации на самоопределения действует так:
Первичным является право населения на территорию.
Право государства на контроль над данной территорией действует исторически. Даже если население хотело бы жить в другом государстве, оно должно получить от своего действующего государства добровольное согласие на такое изменение. Решение же принимается на основании соглашения двух заинтересованных стран, по результатам референдума на меняющей статус территории.
При этом население, желающее поменять суверена, и государство, которому принадлежит территория, желающая сменить статус, не имеют право использовать для отстаивания своей позиции насилие за пределами стандартного административного и уголовного права. Если население начинает использовать террор, то государство получает право на защиту от террористов. Если государство силой подавляет легальное движение за независимость или смену суверена, население получает право на восстание.
Отказ государства от выполнения своих обязанностей в отношении населения конкретной территории также лишает его права на приоритет территориальной целостности, ибо население вынуждено бороться за своё выживание без помощи государства, чем оправдываются любые, принятые им (населением) меры и решения.
Украина от населения новых российских территорий отказалась навечно. Значит, навечно отказалась и от самих территорий.
Я понимаю, что вся эта казуистика кажется нудной и ненужной, когда идут боевые действия. Но они когда-нибудь закончатся и нам придётся отстаивать свои права за столом переговоров. И там против нас будет работать не украинская дипломатия (Украины-то, возможно, и вовсе не будет), а дипломатия коллективного Запада. И у них будут свои аргументы и своё понимание того, как должен выглядеть компромисс. И апеллировать они будут не только и не столько к нам, сколько к мировому сообществу, у которого – своё понимание справедливости территориальных изменений.
Как правило, ни одно государство не любит поддерживать таковые, поскольку полагает, что потом то же самое может случиться с ним. Плевать же на мнение всего мира опасно – США уже доплевались
Поэтому мощная аргументация, защищающая государственную позицию – лучший друг переговорщика. И готовить её надо загодя. В том числе используя ошибки и просчёты противника.
Силой территории занимаются. Закрепляются они умом.
Один Зеленский им не свой. И то затем, что молодой
За тридцать лет независимости Украина сменила шесть президентов. Первые трое были выходцами из сёл. Кравчук родился на территории Польши (Волынское воеводство, нынешняя Ровненская область Украины). Кучма и Ющенко родились в приграничных с Россией районах (Кучма в Черниговской области, а Ющенко в Сумской). Вторая тройка - выходцы из провинциальных городов. Порошенко родом из райцентра с преобладающим болгарским населением на стыке молдавской и румынской границ. Янукович и Зеленский из промышленных городов областного подчинения, с преимущественно русским населением, находящихся на Юго-Востоке.
Дипломы об образовании имели все, относительно широко образованным (за пределами вузовской специальности) можно считать только Петра Порошенко. Блестящим его образование не назовёшь, но на фоне остальных он выделялся хоть какой-то эрудицией.
Четверо первых президентов были членами КПСС. Двое первых членами ЦК КПСС. Самый первый членом политбюро ЦК компартии Украины. В биографии Порошенко упоминания о членстве в КПСС нет. Но это не значит, что Порошенко не имел к партии никакого отношения. Он закончил факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета в 1989 году и в том же году поступил в аспирантуру. В это время успешная карьера ещё подразумевала членство в партии, так что Порошенко вполне мог успеть получить кандидатскую карточку. Зеленский в КПСС совершенно точно не состоял. По молодости лет он не успел до распада СССР даже из пионеров в комсомольцы перебраться.
«Капээсэсная подстилка». Кравчука даже нельзя назвать порочным - был он в мерзости универсален
Карьеру Кравчука тормозил Владимир Васильевич Щербицкий - член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК компартии Украины, справедливо не доверявший этому латентному бандеровцу. Преодолеть рубеж завотделом ЦК и вырваться в секретари и главные идеологи ЦК КПУ Леонид Макарович смог только после того, как в 1989 году, за пять месяцев до своей смерти, Щербицкий ушёл на пенсию.
Кравчук по-своему мелко отомстил уже мёртвому Щербицкому. После независимости Украины и принятия официальным Киевом в качестве базовой идеологии украинского национализма, Кравчук усиленно распространял слух, что в анкете Щербицкого в графе национальность слово «украинец» было зачёркнуто и выше написано «русский».
Во-первых, такое пренебрежение тогдашними нормами «пролетарского интернационализма» и партийной этики (согласно которой национальные компартии возглавлялись исключительно национальными кадрами) вряд ли бы осталось незамеченным всеми, кроме Кравчука. Во-вторых, в отличие от Кравчука для Щербицкого украинцы и русские были одним народом и такое «уточнение» с его точки зрения было бы бессмысленным. В-третьих, если бы такая анкета существовала, Кравчук, став президентом, добился бы, чтобы её нашли и опубликовали. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать своим друзьям-бандеровцам, как тяжело ему было «бороться за Украину» «в подполье» в ЦК КПУ.
После ухода из политики Щербицкого Кравчуку повезло ещё раз. Новый первый секретарь ЦК КПУ Ивашко был избран председателем президиума Верховного совета УССР. Но буквально через месяц, на XXVIII съезде КПСС, он был избран заместителем генерального секретаря ЦК КПСС и отказался от должности в украинском парламенте. К этому времени в общественном мнении победила идея о недопустимости объединения в одних руках должности партийного руководителя и главы государства (каковым тогда являлся председатель президиума Верховного совета). Поэтому преемником Ивашко на посту партийного руководителя Украины стал Станислав Гуренко, а в председатели президиума Верховного совета неожиданно выскочил Кравчук.
Леонид Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах. 5 декабря 1991 г.
С введением поста президента, имея прекрасный трамплин в виде позиции первого руководителя государства, а также будучи компромиссной фигурой для запрещённых, но влиятельных тогда коммунистов и набиравших силу, но не имевших ещё возможности реально бороться за президентство националистов, Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах, набрав 61,6% голосов.
Собственно, на этом его везение и закончилось. Президентом Украины он пробыл два с половиной года вместо четырёх, отводившихся тогда конституцией. Несмотря на то, что разворовывание страны началось с первых дней президентства Кравчука, до приватизации стратегических предприятий и торговли российским газом, на которых создавались состояния украинских миллиардеров, было ещё далеко. Команда Кравчука успела всё же начать акционирование Черноморского морского пароходства, которое пытались реорганизовать в ОАО «Бласко-ЧМП», но из имевшихся в 1991 году 234 судов всех классов, большая часть была потеряна уже в президентство Кучмы (в 1995 году флот ЧМП всё ещё насчитывал 216 судов, а в 1998 году только 15).
Впрочем, на спокойную зажиточную жизнь, нажитого непосильным трудом за два с половиной президентских года Кравчуку бы хватило. Но энергичный старичок угомонился лишь на первые несколько кучмовских лет, пока существовала реальная угроза расследования его бурной деятельности во главе государства с перспективой посадки и конфискации.
Как только Кравчук понял, что опасность миновала, он вновь появился на политической арене. Именно в этот экс-президентский период Леонид Макарович раскрылся во всей полноте и стало ясно, что Щербицкий, не пускавший его на высокие должности, был совершенно прав.
Кравчука даже нельзя назвать конъюнктурщиком. Он значительно хуже. Это классический украинский крестьянин эпохи Гражданской войны, который с равным подхалимством принимает вчера петлюровцев, сегодня красных, завтра белых, а послезавтра какого-нибудь батьку Ангела. Всем тащит на стол самогон и сало, всех стремится ублажить, всем поддакивает и считает это высшей мудростью, ибо войска уйдут, а он останется в своей хате с краю.
После 2000 года Кравчук поддерживал и Кучму, прославляя его государственную мудрость, и Ющенко, которого он хвалил за европейский выбор и победу над «преступным режимом» Кучмы. Побывал Кравчук и в медведчуковском блоке «Не Так!», в составе которого выступал против НАТО, за украинскую внеблоковость. Очень хвалил Януковича, за разумное управление и взвешенные решения. Поддержал свергнувшую Януковича хунту Яценюка-Турчинова за победу над «пророссийским диктатором». Радовался выдающимся успехам Порошенко на международной арене. Ныне же искренне гордится выдающимися способностями Зеленского.
Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства.
Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства. Ни в ком из последующих президентов нельзя найти порока, который не был бы свойственен коммунисту Кравчуку. Можно сказать, что каждый последующий президент специализировался на чём-то одном, в то время как Кравчук был в мерзости универсален.
Конечно, он не был так ярок и профессионален в каком-нибудь порочном деле, как узкий специалист, но никто из последующих глав украинского государства не смог придумать такой мерзости, которая в зачаточном состоянии не была бы свойственна кравчуковскому правлению.
Кравчук является обладателем всех высших наград Украины. Он награждён всеми пятью степенями ордена Ярослава Мудрого (учреждённого в качестве высшего ордена Украины Кучмой в 1995 году). Кравчук «Герой Украины» (звание учреждено в качестве высшей награды Кучмой в 1998 году). Наконец, он является кавалером ордена Свободы, учреждённого Ющенко в 2005 году и занявшего место выше ордена Ярослава Мудрого и ниже звания «Герой Украины». Сколько ни ройся в биографии Кравчука, но там есть только одно сомнительное достижение, за которое могут быть вручены все эти награды - подписание, совместно с Ельциным и Шушкевичем, уничтоживших СССР Беловежских соглашений. Этим своим деянием, в зависимости от политического момента Кравчук то публично гордится, то заявляет, что отрезал бы себе руку, если бы знал к чему приведёт подписание.
Хотите понять что такое Украина и почему она такая - посмотрите на Кравчука.
Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды. Если бы хоть часть его предвыборных обещаний была выполнена, если бы он хоть наполовину реализовал свою избирательную программу 1994-го года, возможно сейчас ему бы уже при жизни поставили памятники и называли Леонид Великий.
У него была возможность развернуть Украину с того пути, на который её выталкивала кравчуковская команда (с пути разворовывания и низкопоклонства перед Западом) и пойти по пути создания нормального государства на несколько лет раньше, чем на него ступила Россия Путина. Кучма шёл на выборы практически одновременно с избиравшимся на первый срок Лукашенко и в их программах было много общего.
Кучма обещал поддержку русскоязычным, уже ощутившим первые (пока слабые) попытки давления со стороны националистов. Он заявлял о необходимости интеграции с Россией, причём не ограничивал пределы этой интеграции, так что желающие воспринимали это, как планы воссоздания единого государства. Кучма обещал постепенную и честную приватизацию и сохранение высоких социальных стандартов.
Первые пару лет своего правления Кучма, хоть и не очень последовательно, пытался реализовать свои обещания. Его подкосили две вещи. В политическом плане жёсткое оппонирование тогдашнего председателя Верховной рады социалиста Мороза, который в средине 1990-х не без успеха пытался монополизировать левую и пророссийскую повестку, главное же, видел себя президентом Украины и ни на какие компромиссы не склонен был идти. В плане экономическом - продолжавшееся до 1998 года обвальное падение экономики.
Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды.
Процесс был запущен до Кучмы и во многом являлся прямым следствием распада СССР. Но сам Леонид Данилович, будучи кандидатом в президенты, излишне позитивно оценивал экономическую ситуацию и обещал добиться существенного результата уже к 1996 году. Население так же считало, что достаточно только захотеть и всё наладится. Но мировую конъюнктуру никто не отменял и можно сказать, что Кучме ещё повезло, что ситуация изменилась в 1998 году, когда начался достаточно быстрый рост, продолжавшийся до самого майдана 2004 года.
Однако в 1996-1997 гг. ни Кучма, ни правительство не могли предположить, что ситуация вот-вот начнёт налаживаться. Между тем выборы ожидали Кучму в 1998 году, а затем, после принятия в 1996 году первой постсоветской конституции Украины, были перенесены на 1999 год. Шансов избраться на второй срок за счёт экономических успехов у Кучмы не было. Даже наступившие изменения запоздали и уже не успевали существенно повлиять на электоральные предпочтения населения. Поэтому где-то с середины 1996 года Кучма начал готовится к победе на выборах за счёт поддержки Запада и западных регионов Украины.
Кучма ещё в достаточной степени контролировал ситуацию, а госаппарат Украины был ещё достаточно силён и профессионален, чтобы принимать самостоятельные решения и как минимум до конца 1999 года избегать иностранного вмешательства.
Но именно в это время внешняя политика Украины стала эклектичной, двурушнической и именно эти решения привели ко всем последующим проблемам, как самого Кучмы, так и его последователей. С одной стороны, Кучма подтвердил политику нейтралитета, переименованную им в многовекторность. С другой, под эвфемизмом «евроатлантической интеграции» фактически заявил курс на вступление в ЕС и НАТО.
В экономическом плане, в течение своего первого срока Кучма провёл среднюю и малую приватизацию (на очереди оказалась приватизация стратегических активов), а также подписал с Россией соглашение о десятилетних поставках газа по 50 долларов за тысячу кубометров. На этой (газово-приватизационной) базе сформировались все нынешние украинские олигархические кланы (равно как и те, что уже потерялись в прошлом). До 2004 года Кучме удавалось удерживать их под контролем. Всё это время он решал, кто будет олигархом. Но к концу его второго срока олигархи (в союзе с Западом) стали решать кто будет президентом Украины.
Именно при Кучме и его же усилиями на Украине сформировались основы олигархической республики.
Проблемы его второго срока: навязанный Западом (в обмен на кредиты) премьер Ющенко, «дело Гонгадзе», акция «Украина без Кучмы» (фактически первый, неудачный, майдан 2000-2002 гг.), демонстративное охлаждение к нему Запада, а затем и майдан 2004 года, сломавший кучмовскую игру в продление своей власти, равно как не давший сохранить преемственность системы президентского первенства в отношении олигархата - все они были обусловлены подспудной борьбой набравшего силу, перекупившего и разложившего значительную часть государственного аппарата и желавшего самостоятельно управлять государством олигархата, против кучмовской системы, в которой президент являлся верховным арбитром, стоящим над любыми олигархами.
Перешедшему в наступление на постсоветском пространстве Западу не нужна была многовекторность, не нужна была сильная президентская власть на Украине, способная, хотя бы теоретически, отстаивать государственные интересы. Западу нужна была власть олигархов, зависящих от Запада, мечтающих уехать на Запад, хранящих деньги на Западе и там же скупающих имущество. Кучма для Запада был слишком самостоятелен. Но Кучма так этого и не понял.
Впрочем, у него была ещё одна ахиллесова пята. Он впустил олигархат в свою семью. Виктор Пинчук, президентский зять, являлся одновременно самым прозападным олигархом Украины. Объективно интересы Пинчука, его жены (дочери Кучмы), его детей (внуков Кучмы), а значит и самого Кучмы, как отца и деда, совпадали с интересами коллективного олигархата. В то время как интересы Кучмы, как президента, им противоречили. Кучма оказался не в состоянии преодолеть этот когнитивный диссонанс. В конечном итоге в 2004 году он сдался под давлением изнутри и снаружи, он капитулировал политически, но сохранил имущество и доходы семьи.
Леонид Кучма и его зять Виктор Пинчук - самый прозападный олигарх Украины.
Всё, что случилось после Кучмы было в значительной мере неизбежно. Он запустил мягкую украинизацию, которая к концу его второго срока коренным образом изменила ситуацию в образовании и в СМИ. Он согласился с доминированием националистов на идеологическом фронте, в обмен на их поддержку в политических вопросах. Он проложил прозападный курс в украинской внешней политике, и он создал жизненно заинтересованный в этом курсе олигархат, которому своими руками вручил контроль над украинской экономикой.
Именно поэтому все достижения эпохи Кучмы не пережили следующего президентства. Объективные интересы доминирующих политических сил не предполагали наличия сильного президента и сильного украинского государства.
И всё же человечество должно быть благодарно Кучме за то, что 5 декабря 1994 года, через полгода после того, как стал президентом, он подписал Будапештский меморандум, лишивший Украину ядерного оружия. Благодаря Кучме у обезьяны отобрали её любимую гранату. Украинские радикалы до сих пор до зубовного скрежета жалеют о том, что не могут «бахнуть и весь мир в труху».
Учитывая глубину их интеллекта и уровень образования, останься у них ядерный арсенал, они бы его уже десять раз применили. Свидетельством тому 2014-й год в Донбассе, где украинская армия использовала всё, что нашлось на разграбленных складах, вплоть до боевой авиации и «Точек-У» против мирных городов. Будь у них ядерные ракеты, запускали бы и по Крыму, и по Брянску, и по Москве, и куда долетят. А долететь могли куда угодно.
Сейчас, правда, Кучма, в унисон с другими экс-президентами жалеет о сдаче ядерного арсенала. Но теперь уже поздно - сделанного не воротишь, а человечеству существенное облегчение.
Виктор Ющенко - фигура трагикомичная. Из тех, о ком говорят, что он «ни украсть, ни посторожить». Простой, но амбициозный сельский парень всю жизнь стремился вверх. Импозантная внешность и покладистый характер помогали. Его продвигали, как Бломберг продвигал Кейтеля, о котором он говорил, как о человеке «просто заведующем моей канцелярией».
Ющенко не отличался трудоголизмом, зато без проблем подписывал разные бумаги, которые поручали подписать начальники. Поскольку же работал он на ниве финансов, то практически его использовали как зиц-председателя Фунта.
Не то чтобы он сам не хотел воровать. Просто не умел, не знал, где и как можно взять. Даже первое уголовное дело, возбуждённое против Ющенко ещё при Кравчуке (и закрытое затем по нереабилитирующим обстоятельствам), вменяло Виктору Андреевичу, тогдашнему главе Национального банка, коррупционные деяния в виде отдыха в санатории, а также еды и питья за чужой счёт. Даже в те далёкие времена люди, решавшие вопросы, находившиеся в компетенции Ющенко «зарабатывали» миллионами, а особо ушлые десятками миллионов долларов.
Виктор Ющенко ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам.
Образовательный уровень Ющенко очень низок. Примерно на уровне статей из журнала «Мурзилка». При этом он мнит себя великим знатоком древностей, особенно трипольских. В бытность его президентом у торговцев разным хламом на киевских блошиных рынках появилась доходная статья. Как только на рынке появлялся Ющенко, они выкладывали на видное место старые битые горшки и просто черепки, продавая их «знатоку» за трипольские древности.
Ющенко же ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам. С тех пор вышиванки, пысанки, рушники, прялки и т.п. прочно обосновались в домах «знати гетманщины». Неразделённым общественностью остаётся его увлечение пчёлами, но пасеку у себя в загородном доме он содержит до сих пор.
Этот человек идеально подходил для разрушения украинской государственности. Ограниченного ума, бешено амбициозен, патологически ленив, он умудрился одним махом, сразу после прихода к власти, уволить 18.000 государственных служащих и сразу же утратить интерес к этому вопросу. Кто набирал новых на их места и по каким критериям, его уже не интересовало. В результате новый набор немедленно начал торговать тем, чем ведал. Государственные награды, вплоть до героя Украины, предлагали по сходной цене, под ключ (документы готовили сами).
Семейным благополучием занималась его практичная жена Екатерина, вышедшая из матёрого бандеровского рода, служившего немцам и удравшего в США, но свои привычки не забывшего. Она организовала сбор денег «на больницу будущего», в результате которого больницы нет по сей день, зато благосостояние семьи Ющенко выросло не то на несколько десятков, не то на пару сотен миллионов долларов.
Ющенко также был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота. В результате первого (майдана) он пришёл к власти, а в результате второго отправил в отставку в 2007 году правительство Януковича и организовал досрочные выборы Рады. Разогнанный парламент он обвинил в «политической коррупции», поскольку там вместо пропрезидентской коалиции сложилась антипрезидентская.
Если бы Ющенко так и остался бы сельским бухгалтером, то его бы знали, как не злого, но нудного и ленивого мужика, любящего под рюмочку порассуждать о том, как его не оценили. Но он стал президентом и под нудные рассуждения о великом будущем, к которому Ющенко обязательно приведёт свой народ, раненная майданом страна покатилась в пропасть. Аппарат ещё по инерции работал, законы как-то соблюдались, нацисты ещё только начинали пробовать общество на зуб, пока обходясь без эксцессов. Но лозунги, под которыми через десять лет сожгли Одессу, расстреляли Мариуполь, пополам разорвали линией фронта Донбасс и заткнули рот всей остальной Украине уже были произнесены. Нужные слова были сказаны, нужные структуры заработали, началась массовая идеологическая обкатка и практическое обучение будущих боевиков навыкам гражданкой войны.
Ющенко считал, что ведёт «свой народ» в Европу. В том смысле, что Освенцим, Дахау и Бухенвальд находятся в Европе, он был прав. Это тот случай, когда человеку нечего предъявить кроме вопиющего простодушия. Но это и тот случай, о котором народ говорит «простота хуже воровства».
Ющенко был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота
Считавшийся пророссийским Янукович доделал многое из того, что начал Ющенко. Если бы украинские нацисты были порядочными людьми, они бы не убить его стремились, а памятник бы ему возвели. При этом Виктор Фёдорович, как и Виктор Андреевич, был вовсе не злым человеком, никому в принципе не желал зла, работал в рамках своего понимания идущих в стране и мире процессов и, в отличие от предшественника, продемонстрировал деловую хватку и умение добиваться желаемого.
Смешно, но в результате Ющенко, у которого за год до окончания его срока рейтинг называли кефирным, поскольку в иные дни он опускался до 2%, спокойно досидел свой срок и так же спокойно живёт в своём доме с пасекой. А Янукович, у которого даже накануне переворота рейтинг был самым высоким из украинских политиков (несмотря на то, что сторонники уже начали разочаровываться в его способности усмирить майдан - он колебался в районе 30%) вынужден был бежать как заяц под угрозой убийства.
Он попросил разобраться в сложившемся положении дел, отметив, что “уничтожение карточек означает полное удаление информации о нахождении осужденных в системе ГУЛАГа”. Федотов, в свою очередь, ответил, что “сохранение документов, относящихся к этому периоду истории, крайне важная задача”.
В Центр документации музея истории ГУЛАГа поступила информация, отрицание которой, по мнению сотрудников центра, может иметь катастрофические последствия для изучения истории лагерей и данных о жертвах репрессий, сообщил Романов. Также он указал, что историки получили некоторую информацию из МВД, в которой говорилось об уничтожении архивных учётных карточек осуждённых.
«В случае если заключенный умирал или погибал в лагере, его личное дело отправлялось на бессрочное хранение,— пояснил “Ъ” господин Романов.— А если человек освобождался, то его дело уничтожалось, но составлялась архивная карточка, где указывались ФИО, год и место рождения, передвижение заключенного между лагерями и лагерными пунктами, а также дата освобождения».
Информация о практике уничтожения открылась почти случайно, когда один из исследователей Сергей Прудовский разыскивал данные об одном репрессированном крестьянине Федоре Чазове, чей брат Григорий выжил после расстрела, смог дойти до Михаила Калинина в 1938 году и опять был отправлен на расстрел. Фёдора осудили на пять лет лагерей и выслали в Магаданскую область.
«Я запросил УМВД по Магаданской области. Они ответили, что личное дело заключенного было уничтожено еще в 1955 году согласно приказу тех лет. При этом выяснилось, что архивная учетная карточка тоже была уничтожена»,— рассказал “Ъ” Прудовский.
На вопрос об основании уничтожения личного дела, начальник информационного центра УМВД России по Магаданской области Михаил Серегин сообщил, что есть межведомственный приказ под грифом «для служебного пользования» от 12 февраля 2014 года «Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ».
Этот приказ подписан совместно МВД, Минюстом, МЧС, Минобороны, ФСБ, ФСКН, ФТС, ФСО, СВР, а также Генпрокуратурой и Государственной фельдъегерской службой. «Срок хранения карточек на осужденных — до достижения ими (осужденными) 80-летнего возраста,— говорится в ответе господина Серегина.— Срок хранения карточки на Чазова Федора истек в 1989 году, уничтожена карточка по акту от 11 сентября 2014 года».
«Уголовные дела граждан хранятся в ФСБ либо в госархивах. Но все они заканчиваются датой осуждения и сведениями о приговоре: расстрел или лагерь. С расстрелом понятно. А информация, куда был отправлен приговоренный к лагерям, выжил ли, переводился ли из одного лагеря в другой, находится только в учетных карточках, хранящихся в МВД. И эта информация после уничтожения карточки предается забвению», — пояснил Прудовский. По его мнению, точное количество осуждённых в годы советских репрессии неизвестно. Он отметил, что по политическим статьям на 1937-1938 гг. было арестовано более 1,7 млн. человек. По данным международного сообщества “Мемориал”, общее число репрессированных может достигать 12 миллионов.
В Росархиве Прудовскому сообщили, что все документы о советских осуждённых, прошедшие экспертизу и признанные ценными, ставятся на госучет и подлежат бессрочному хранению. В УМВД Магаданской области и в Росархив было направлен запрос, проходили ли уничтоженные дела подобные процедуры.
Также у издательства “Коммерсант” имеется информация, что это не первый случай уничтожения архивных материалов. Так, в 2014 году, жительница Московской области Нина Трушина пыталась найти информацию о своем родственнике, осужденном в 1939 году, и получила ответ от УМВД по Магаданской области о том, что учетная карточка отложена на уничтожение на основании служебного приказа. Трушина дошла даже до Верховного суда, указав, что приказ, затрагивающий ее права, засекречен и официально не опубликован, что противоречит ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. Иск не удовлетворили, сославшись на указ президента РФ от 1996 года, позволяющий “не публиковать документы, затрагивающие права людей, если в них есть конфиденциальная информация, к которой, согласно указу президента РФ за 1997 год, отнесена служебная информация”. Затем она обратилась в Конституционный суд РФ, но он отказал в принятии иска, пояснив, что “полиция хранит и уничтожает данные на основании законов”.
Михаил Федотов обещал, что изучит проблему. «Мы всегда будем защищать сохранение архивных материалов, они содержат очень важную историческую информацию,— подчеркнул Федотов.— Это принципиально важно, так как это средство противодействия фальсификации истории. Когда есть документ, его фальсифицировать практически невозможно. А когда документа нет, можно придумать все, что угодно. Поэтому нужно сохранять по возможности все документы, которые относятся к тому периоду».
Буржуазная власть, понимая, что документы советского периода содержат много информации, которая позволяет сделать правдивый анализ истории и показать людям реальную статистику, делает всё, чтобы уничтожить прошлое и продолжать насаждать антисоветскую, антикоммунистическую пропаганду. Переписываются учебники, уничтожаются архивы, памятники, переименовываются улицы и города. Парламентарии, бывшая советская интеллигенция, все эти антисоветчики, которых когда-то взрастил СССР, теперь без стыда говорят о “десятках тысячах миллионов” репрессированных.
Происходит уничтожение истории и подмена фактов в интересах буржуазии. Она будет бороться, чтобы сохранить капитал. Изменить это можно только переходом в социализм.
Изучайте марксизм-ленинизм и историю, делайте правильные выводы.
https://politsturm.com/istoriki-uznali-ob-unichtozhenii-arxivnyx-dannyx-zaklyuchennyx-gulaga/
Так случилось, что возвращался вчера домой на такси. Таксист с внешностью Билла Мюррея оказался очень общительным: за время поездки, как это часто бывает, мы затронули все темы – от погоды до блондинок за рулём.
В какой-то момент задним фоном по радио пошли новости.
После сюжета об отравлении Алексея Навального, «Северном потоке-2» и возможных санкциях Евросоюза таксист покачал головой и задумчиво произнёс: «Да, попала мама…»
– Какая мама? – поинтересовался я.
– Как какая мама? – переспросил таксист. – Та самая, Ангела Меркель. Знаете, зачем Навального выдали Германии? Объясняю.
Далее, в течение четверти часа, таксист выдал мне очень стройную политологическую версию случившегося, достойную изучения в МИДе и МГИМО, в которой нашлись ответы на все волновавшие меня вопросы.
В общем, дело было так.
В начале августа все готовились к выборам в Белоруссии – и собственно Белоруссия, и Россия, и страны ЕС. Шла азартная борьба и каждый ставил на своего кандидата.
Но мне нужно сразу предупредить вас, что мы с вами наблюдали лишь видимую часть айсберга, а подводные течения были известны далеко не всем.
Москва и Минск демонстративно били посуду, ругались и таскали друг друга за усы, создавая иллюзию полного разрыва отношений. Так было нужно!
Довольная и расслабившаяся Европа потирала руки и уже предвушала, как в ближайшее время даст пинка «последнему диктатору», посадит в Минске белорусского Хуайдо и получит лакомый кусок.
Состоялись выборы. Все замерли.
Не дожидаясь результатов голосования, по отмашке польского провокатора Нехты бчб-оппозиция ринулась в бой.
Сначала всё шло по плану.
Разгорячённые бчб-оппозиционеры вывалили на улицы, стали угрожать милиции, чиновникам и журналистам, начались столкновения и забастовки. Послы Белоруссии в Словакии и Испании поддержали протестующих и «перешли на сторону народа». Так тоже было нужно.
Казалось, ещё немного, ещё чуть-чуть, и Лукашенко падёт.
Но тут в игру вступила Москва.
После признания выборов она стала организационно, информационно и финансово поддерживать Грыгорыча.
Европе нужно было усиливать давление. Но как?
Нехта изо всех сил исходил на отходы жизнедеятельности, призывая бчб-активистов активизироваться, но змагары никак не могли взять власть. Слабоваты оказались супротив своих свидомых братьев по разуму. Видимо, не хватало главного – кастрюль.
И тут удачно отравился Лёха.
Во всяком случае, некоторым так показалось.
Сотрудники немецкого МИДа, симпатизирующие СДПГ (партия Шрёдера) вышли на связь с Юлией Навальной и предложили госпитализировать Лёху в германскую клинику.
Юлия согласилась. И обратилась к Путину.
После этого министр иностранных дел ФРГ пришёл в кабинет бундесканцлера и выложил на стол джокера: «Всё, мы можем забрать Навального на лечение. Если Москва будет препятствовать, то устроим громкий скандал. Получим тело, а дальше решим, как разыграть его».
Меркель это предложение показалось заманчивым, и она, не долго думая, согласилась.
Москва не возражала.
После того, как Лёху привезли в Германию и доставили на кортеже из двенадцати автомобилей в клинику Шарите, мама Анжела позвонила в Москву и озвучила свои требования: Россия должна отказаться от поддержки Лукашенко, иначе мы объявим, что Навальный отравлен «Новичком».
Москва ответила отказом и усилила поддержку Лукашенко, объявив, что сформировала резерв из вежливых людей. На всякий пожарный, вдруг кто-то дёрнется.
На следующий день Берлин заявил, что результаты анализов показали отравление ингибитором холинэстеразы. Это был красный свисток. После чего последовал ещё один звонок с предупреждением, что в следующий раз будет обнаружен «Новичок».
Москва упёрлась и вновь ответила отказом. И в этот же день пообещала Минску миллиард долларов.
Тут терпение Берлина лопнуло, Лёху срочно перевели в военный госпиталь, где у него сразу же нашли боевое отравляющее вещество «Новичок».
В Шарите находить «Новичок» было нельзя, потому что журналисты и депутаты могли запросить результаты анализов, а из военного госпиталя запросить невозможно. Секретная информация, режимный объект!
Но и «Новичок» не смог заставить Москву прекратить помогать Минску. В гости к Лукашенко с большим портфелем приехал Мишустин.
После этого последовала попытка заместителя Меркель по партии ХСС херра Фрица Мерца надавить на «Северный поток-2», но немецкие компании, участвующие в строительстве газопровода, так больно дали ему по ушам, что он, подвывая и поскуливая, быстро заполз туда, откуда вылез.
А тут ещё Крепкий орешек Грыгорыч неожиданно выкатил предъяву в виде нарочно криво снятого на «Беларусьфильме» перехвата секретных переговоров о польско-немецких планах отравления Навального.
Сидят теперь в Варшаве и Берлине и не знают, как реагировать на это кино – опровергать его или делать вид, что не заметили. Дилемма!
В итоге получился такой расклад: Лёха жив-здоров, тихонько сидит в немецком военном госпитале и время от времени интересуется, «а когда ему можно будет домой».
А домой ему – теперь не скоро.
Сейчас, за год до выборов, в Германии стартует парламентская избирательная кампания.
Партия Меркель ХДС/ХСС и без того имеет невысокую поддержку у избирателей, которые уже сегодня готовы взять голыми руками Рейхстаг и водрузить на нём своё знамя, а тут ещё эта токсичная история с «Новичком»!
Если ты объявляешь, что совершено преступление века, великий российский оппозиционер жестоко отравлен «Новичком», то ты просто обязана разорвать все отношения с «кровавым режимом» и представить доказательства.
А их нет и не будет.
И заморозить строительство трубы никто не даст. Иначе немецкие компании, вложившиеся в «Северный поток-2», ещё раньше возмущённых бюргеров возьмут Рейхстаг и водрузят на нём своё знамя.
В общем, в этом случае на выборах будет поражение.
Если же включить заднюю, прогнуться и с извинениями вернуть Лёху домой, сославшись на то, что произошло досадное недоразумение, и все подставившие Меркель будут наказаны по всей строгости немецкого закона, то это тоже не спасёт ситуацию.
Потерю авторитета Германии на международной арене, утрату влияния в Европе и полную некомпетентность в вопросах внешней политики избиратели Анжеле не простят, и на выборах в этом случае точно так же прокатят.
Поэтому ей придётся некоторое время сидеть и охватывать полушариями два стула – обвинять Россию в применении «Новичка» и одновременно продолжать строительство «Северного потока-2».
(В этот момент таксист в качестве наглядного примера пояснил, что на двух сиденьях – на водительском и пассажирском – усидеть невозможно, слишком травмирует организм рычаг переключения скоростей).
На подходе свидетельства очевидцев, фотографии и документы из больничек, куда определяли на «лечение» российского вип-пациента, которыми опять больно ударят по ушам.
Не исключено, что отставка мамы Анжелы состоится раньше срока, и она не сможет побить рекорд пребывания на посту бундесканцлера своего бывшего шефа Гельмута Коля, руководившего правительством 16 лет.
А что же наш Герхард Шрёдер?
А Герхард Шрёдер, являющийся председателем совета директоров компании «Северный поток-2», и его партия СДПГ с уверенностью и оптимизмом смотрят в будущее.
В любом случае ХДС/ХСС на выборах сдуется, а СДПГ укрепит свои позиции в Бундестаге и самостоятельно или в коалиции с другими партиями проведёт своего лидера на пост бундесканцлера.
А «Северный поток-2», буксовавший несколько лет, будет достроен и выйдет на проектную мощность в кратчайшие сроки.
Когда мы подъехали к дому, таксист спросил:
– Вы не играете в шахматы?
Я кивнул: «Бывает».
– В шахматах такой приём называется «отравленная пешка». Противник, погнавшись за перевесом в фигурах, берёт такую пешку, попадает в ловушку и неизбежно проигрывает.
Напоследок, выходя из машины, слегка обескураженный я поинтересовался у таксиста, откуда у него вся эта информация.
Таксист улыбнулся грустной улыбкой Билла Мюррея и ответил:
– От брата, он живёт в Германии и тоже работает таксистом.
В этот момент я понял, что таксисты знают всё.
https://newsprice.info/zachem-navalnogo-vydali-germanii-obyasnyayu/
Крах СССР породил в мире большое количество негативных стратегических изменений. Капитализм, избавившийся от своего конкурента-антагониста, стал демонстрировать всему миру свое звериное нутро, которое, до поры до времени, он скрывал за различными масками. При этом и сам он начал мутировать в какую-то очень скверную сторону.
Отказ от традиционной буржуазной семьи, гей-парады и гей-браки, кризис национальных государств, фактическое уничтожение международного права, взятие на вооружение так называемого управляемого хаоса, форменный дурдом в средствах западной пропаганды, нарушающий самые элементарные приличия и логику, чего ранее не наблюдалось в самые острые периоды холодной войны, — вот лишь несколько черт фундаментальной мутации когда-то буржуазного общества.
Вместе с тем невероятные изменения претерпела и сама политическая карта. Мы до сих пор являемся заложниками старых стереотипов о левых и правых, либералах и консерваторах, не замечая, что само политическое поле изменилось до неузнаваемости. Вся политическая карта перевернута с ног на голову. Причем это касается как внутренней политики всех стран, так и международной.
Зная о том, что массовое сознание очень инертно и пока не замечает этих фундаментальных изменений, политики вовсю эксплуатируют прежние образы и оболочки, в то время как их подлинные политические устремления общество выявить не в состоянии, продолжая жить и думать так, как будто в мире ничего кардинально нового не произошло.
Классические либералы всегда отвечали за будущее, а классические консерваторы за соединение будущего с традицией. Поэтому, левым движениям всегда было свойственно большее тяготение к либеральному лагерю, нежели к консервативному. Народная демократия, борьба за права и свободы трудящихся, лозунг «вся власть советам», внутренняя установка на революционность и так далее являются отнюдь не консервативными ценностями.
Раньше все левое сообщество, в основной своей массе, ориентировалось на СССР. Всевозможные троцкисты, кстати, имеющее очень малое отношение к личности и воззрениям самого Льва Давыдовича, которому они якобы наследуют, двусмысленные леваки, созданные западными спецслужбами в целях борьбы с СССР и прочие антисоветские, как бы левые элементы, были фактически маргинальны относительно основного левого мейнстрима, который «сверял часы» с СССР. Все левые понимали, что без СССР они почти ничто.
Но СССР, замкнув на себя энергию и надежды левых движений и некоторых стран, где левые пришли к власти (как, например, на Кубе), рухнул. Это обрушение, по сути, лишило человечество позитивного проекта посткапиталистического будущего. В итоге, будущее стало вотчиной постмодернизма и иных негативных вариантов посткапиталистического «развития». Ко всему этому, отчасти стихийно, а отчасти и иначе, стали примыкать левые. Сегодня подлинное будущее фактически никто политически не представляет.
Что касается либерального крыла, то в условиях мутирующего капитализма, о котором я сказал выше, оно, соединившись с частью левых сил, стало двигать не вперед, а назад, в архаику, лживо натягивая на себя маску «будущее».
В таких условиях консерваторы оказались в очень несвойственной для себя роли. Они стали чуть ли не прогрессистами. Если раньше консерваторы защищали устои от слишком радикальных новаций, то теперь они вынуждены защищать их от разложения и радикального падения в архаику. Таковы, например, Трамп и Путин, за что их так ненавидит либеральное сообщество. Оба лидера пытаются защитить традиционные буржуазные ценности и, даже более того, традиционные либеральные ценности от самих же так называемых либералов.
Ясное дело, консерваторы в этой роли «как корова на льду» и в стратегическом плане находятся в проигрышном положении, ибо статус-кво еще никому никогда не удавалось сохранять слишком долго. Не имея четкого представления об изменившейся политической карте, на которой «перед стал задом», до конца не осознавая с чем они на самом деле имеют дело под маской «будущего» и не имея органической склонности к выработке нового, консерваторы лишены победительной наступательности и могут вести только бои арьергардного характера. А такая борьба рано или поздно заканчивается. Кроме того, по старой, если так можно выразиться, консервативной памяти (ведь надо же все-таки давать путь и новациям), и под давлением глобальных сил и элит время от времени и Путин, и Трамп вынуждены идти на уступки. Только сегодня это не уступки «костной консервативности» «светлому будущему», как это нам многие пытаются представить, а уступки перед прущей напролом архаикой, которая в XXI веке обзавелась достижениями технического прогресса и модными словами типа слова постмодернизм. Поэтому одновременно с консервативными поправками в конституцию у нас поддерживается цифровизация и глобальная ковидная истерия.
В этой своей странной и неосознаваемой до конца роли консерваторы выступают охранителями той среды, в которой будущее, хотя бы теоретически, может еще возникнуть. После же тотальной цифровизации, уничтожения национальных государств, семьи и прочего сама возможность будущего встанет под очень большой вопрос. В этой ситуации подлинно левые силы, жаждущие настоящего будущего, тоже вынуждены исполнять странную для себя роль охранителей и вступать по данному вопросу в не менее странный тактический союз с консерваторами. Одновременно с этим, левые должны, отбивая атаки своего политического альтер эго — либералов, леваков и анархистов, и сводя их влияние на консерваторов к минимуму, приступить к исполнению своих прямых «обязанностей» по выработке и предложению будущего. Что же касается общества, которое лицезреет сию атипичную картину, то оно должно научиться в этой очень непростой ситуации «отделять мух от котлет», в противном случае оно будет пребывать в опасном заблуждении.
Как это никому не покажется странным, такой тактический союз левых с консерваторами в сложившихся современных аномальных условиях ничуть не противоречит логике самого Карла Маркса. Считается, что он был врагом капитализма и буржуазии. Это, конечно, безусловно, так. Однако данное утверждение, особенно сегодня, нуждается в уточнении и необходимой детализации. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс пишет знаменитые слова:
«В ледяной воде эгоистического расчета буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности».
Из этих слов и самого манифеста почему-то никогда не делается три важных вывода. Вывод первый: для Маркса «священный трепет религиозного экстаза», «рыцарский энтузиазм» и даже «мещанская сентиментальность» являются ценностями, несмотря на всю их консервативность. Вывод второй: главный враг всех исторических ценностей — «ледяная вода эгоистического расчета». Вывод третий: эта «ледяная вода» является неотъемлемой части буржуазии, однако пока сама буржуазия держит эту «ледяную воду» в узде буржуазных ценностей, она работает на своего позитивного могильщика — пролетариат, который должен, по Марксу, проложить путь в коммунизм.
Поскольку современные консерваторы «консервируют» именно буржуазные ценности, постольку они, с точки зрения учения Маркса, позитивны, ибо не приемлют «ледяную воду эгоистического расчета» в чистом виде. В чистом виде ее пестует только глобальный и, по существу, антинациональный капитал, который, таким образом, становится утопителем всех ценностей, включая буржуазные.
Что же касается отношения Маркса к религии и вообще ко всем старым учениям, сыгравшим историческую роль на определенном этапе, то в «Тезисах о Фейербахе» он высказался вполне определенно:
«Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики».
Пока то или иное учение способствует социальным преобразованиям и работает на историю, оно есть благо. Причем даже в том случае, если «уводит теорию в мистицизм». Для Маркса это просто старый способ осознавать практическую деятельность.
А вот врагом для Маркса старые учения и классы становятся тогда, когда они исчерпывают свое позитивное историческое содержание и начинают борьбу только за свое выживание. Такая борьба, как следует из того же манифеста, направлена на «поворот колеса истории вспять». Поэтому, поскольку консервативная часть буржуазии и церковь пока как-то противостоят абсолютной власти «ледяной воды», постольку, с точки зрения Маркса, они позитивны.
Но для Маркса абсолютным врагом были не только старые классы, которые начали сводить весь смысл своего существования только лишь к собственному выживанию, но и главный, если так можно выразиться, отрицательный концентрат этого выживания — люмпен-пролетариат. В манифесте Маркс о нем пишет следующее:
«Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней».
Маркс говорит, что одной из основных его черт является продажность, которую используют реакционные классы для «поворачивания колеса истории вспять». В «Классовой борьбе во Франции» Маркс указывает на то, что люмпен-пролетариат начинает нарождаться и в верхах общества:
«Именно в верхах буржуазного общества нездоровые и порочные вожделения проявились в той необузданной — на каждом шагу приходящей в столкновение даже с буржуазными законами — форме, в которой порожденное спекуляцией богатство ищет себе удовлетворения сообразно своей природе, так что наслаждение становится распутством, а деньги, грязь и кровь сливаются в один поток. Финансовая аристократия, как по способу своего обогащения, так и по характеру своих наслаждений, есть не что иное, как возрождение люмпен-пролетариата на верхах буржуазного общества».
Обратим внимание, что Маркс начинает критику «финансовой аристократии» не с абы чего, а с ее морального облика и указывает на то, что в силу «характера своих наслаждений» и «способу своего обогащения», она начинает противостоять даже «буржуазным законам». Именно союз низового и элитного люмпен-пролетариата, а также старых классов на основе выживания и «ледяной воды эгоистического расчета» является главным врагом для Маркса и истории. Именно этот союз выступает сегодня даже против остатков буржуазных ценностей.
В связи с этим обратим особое внимание на слова Маркса о том, что люмпен-пролетариат «местами вовлекается пролетарской революцией в движение». Это вовлечение вовсю используют реакционные классы, которые, став реакционными и начав работать против истории, уже не могут именоваться «классами» в полном смысле этого слова. Порождением такой псевдореволюционности, используемой глобальным контристорическим капиталом, стали сегодня так называемые оранжевые революции, которые вовлекают в себя так называемых либералов, леваков, анархистов, контрмодернистов всех мастей: от бандеровцев, до исламистов-террористов и прочий контристорический сброд. Именно это «оранжевое сообщество» сегодня нагло смеет заявлять, что оно ведет борьбу за будущее против различных «тоталитарных режимов» и даже иногда, в левой своей части, прикрывается учением Маркса. Однако, надо ли далее объяснять, на чьей стороне при таком раскладе был бы сам Карл Маркс?
Но помимо Маркса есть еще госпожа история. А она говорит нам, что коммунистическую революцию 1917 года Ленин и его партия большевиков делала с опорой на очень консервативный слой — русского крестьянина. Потом русская крестьянская община была трансформирована в колхозы и рабочие коллективы. Так появилась знаменитая высокая советская мораль, которая так не по нутру многим левакам. Но и сам Маркс был глубоко моральным и семейным человеком, выступавшим против всяческих «нездоровых и порочных вожделений».
Поэтому, современные российские консерваторы, по факту, «консервируют» даже не столько буржуазные ценности, сколько советские. После краха СССР то, что было передовым, осталось как бы позади и стало вотчиной консерваторов, которые, таким образом, стали «консервировать» не только прошлое, но и будущее. История с ее прошлым и будущим стала замороженной, «законсервированной» и отстаиваемой консерваторами ледяной глыбой, которую пытаются уничтожить откровенно контристорические силы. Вот в чем, на мой взгляд, нетривиальный смысл сегодняшней очень странной, перевернутой шиворот-навыворот политической карты, которую породил крах СССР. Без ее учета в современной политической ситуации ничего понять нельзя.
Автор: Данила Уськов.
От себя. Налуркал вот такую небезынтересную статейку. Не со всеми тезисами высказанными тут я согласен (например, я неплохо знаю, причину революционнсти обычно консервативного крестьянства в России).Однако, если eshborn и другие члены Марксисткого кружка читают "ватник" хотелось бы услышать их мнение по поводу того, что тут высказано с марксистской точки зрения (можно в личку). Сам я только начал изучать классиков, и в такой степени теорией не владею.
 | Я ВатникПодписчиков: 420 |
 | ватный патриотПодписчиков: 85 |
 | ватное эроПодписчиков: 48 |
 | Ватные вбросыПодписчиков: 41 |
 | Ватные артыПодписчиков: 35 |
 | Ватные вестиПодписчиков: 34 |
 | ватный комиксПодписчиков: 10 |
 | ватные баяныПодписчиков: 3 |
| Ватные вбросыРейтинг: 260,520.1 |
| Ватные вестиРейтинг: 26,684.1 |
| Ватные артыРейтинг: 11,929.1 |
| ватный комиксРейтинг: 5,779.6 |
| ватные баяныРейтинг: 3,893.5 |
| ватный патриотРейтинг: 2,100.0 |
| ватное эроРейтинг: 1,236.2 |
