заявление путина

Добрый день, дорогие Ватники, а также Невiдiма Сотня. 

Сегодня мы с вами рассмотрим один из ярких примеров выдумывания т.н."Украинской идентичности" и т.н. "Украинской истории", которую - сопя, потея и причмокивая интенсивно высасывают из пальца т.н. украинские учОные.

Данная историческая перемога обрела широкую известность в период правления Великого и Ужасного Диоксинового Укропрезидента-Бджоловода Голодоморного, попала в укровизор, укронаучные статьи и диссертации и, само-собой, в укроучебники, по которым учатся укрошкольники, впоследствии вырастающие в укрозаробитчан и , хе-хе, укрозаробитчанок.

Собственно - сабж, без первой страницы, т.к. - она на латыни, посему, нам не очень интересна.

Миф о "Конституции Пилипа Орлика"

Автор: Сергей Аксёненко, 2011год. http://www.ytime.com.ua/ru/50/3508

1.

Одним из мифов, созданным украинскими националистами, является миф о, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика".

Вкратце напомним предысторию. Пилип, а если по-русски, - Филипп Орлик (1672-1742), после того, как гетман Мазепа уничтожил Василия Кочубея, стал одним из самых влиятельных людей в Украине. Он занимал пост генерального писаря. Это сейчас, во времена всеобщей грамотности работа писаря, не кажется престижной. А в те годы, писарь и особенно генеральный, был очень важным человеком. Орлик был в курсе всех дел Ивана Мазепы. Знал он, среди прочего, и о том, что гетман задумал предать царя Петра и перейти на сторону шведских захватчиков. Когда из этого ничего хорошего не вышло, Пилип, вместе с Мазепой и небольшой группой верных им казаков, бежали в земли принадлежащие Османской империи. Они обосновались возле города Бендеры, где Мазепа умер 22 сентября 1709 года. То есть менее чем через три месяца, после разгрома под Полтавой. А уже 5 апреля 1710 года, состоялось комическое действо, когда кучка беглецов, избирала преемника Мазепы, гетмана Украины (Войска Запорожского), которая никак им не принадлежала. Гетманом был избран Пилип Орлик. Нелегитимность этого избрания вытекает хотя бы из того, что на полтора года раньше гетманом стал Иван Скоропадский, который в отличие от Орлика был избран старшиной, представлявшей большую часть Украины, и был реальным правителем. Во время избрания Орлика им был подписан, так называемый "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis", договор о взаимоотношениях гетмана с казачьей верхушкой. Этот документ и будет темой нашей статьи. Причём обратите внимание, документ был составлен на двух языках. На староукраинском и латинском, который в то время был в Западной Европе языком науки. Что касается Орлика, то он окончил свои дни в эмиграции, до конца жизни надеясь получить власть в Украине и подбивая иностранные государства к вмешательству в её внутренние дела.

2.

Так бы и был забыт незадачливый самозваный гетман, если бы через много лет после его смерти украинские националисты не извлекли из архивов "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis" и не объявили, этот документ первой конституцией мира, дав ему, задним числом пышное название - "Конституция Пилипа Орлика".

Вот, что говорил об этом Виктор Ющенко, бывший в 2005-2010 гг. президентом Украины. Причём из приведённого ниже текста вытекает, что Ющенко не знает, времени появления конституций США и Польши, принятых с интервалом в 4 года. "Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы - европейцы, мы в центре Европы, мы - сердце Европы, мы диктовали демократию Европе". В высказываниях и статьях многих националистов можно найти подобные заявления, о том, что именно соратники Мазепы, изгнанные из Украины после того, как они переметнулись на сторону шведов, создали первую в мире (!) конституцию! Такие бредовые утверждения в другое время вызвали бы просто смех, но их на полном серьёзе навязывают жителям целой страны, их изучают в школах и ВУЗах. Более того, именно Пилипа Орлика украинские националисты объявили создателем теории разделения властей, столь популярной на Западе. Судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин заявил, что даже идею разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную, француз Монтескье мог заимствовать у Орлика!
В этом ключе вспоминаются писания некоторых совсем уж "продвинутых" националистов, которые утверждают, что предки украинцев, древние укры, самые первые люди на Земле, появились миллионы лет назад, изобрели колесо и телегу, а Христос был гуцулом. Конечно, никто в мире не обращает внимание на этот бред, вызванный исключительно комплексом неполноценности украинских националистов. Так 3 мая 2011 года поляки отметили 120-летие своей конституции 1791 года, заявляя, что она первая в Европе. Да и американцы не отказываются от утверждения, что именно их Конституция первая в мире, так как она принята в 1787 году. Но почему же украинским детям должны прививаться безумные идеи националистов!?
Кстати, приемник В.Ющенко, В.Янукович по случаю Дня Конституции заявил в 2010 году, что современная Конституция Украины опирается в том числе и на "Конституцию Пилипа Орлика", которая, "по мнению историков, является первым европейским конституционным актом в современном понимании и которой исполнилось 300 лет". Виктор Фёдорович, в отличие от Виктора Андреевича сослался на мнение историков, а не заявлял безапелляционно, что акт Орлика древнейшая конституция. В этой статье мы докажем, что мнение историков-националистов ни какого отношения к истории, как науке не имеет. Это очередной националистический миф.

3.

Давайте рассмотрим акт Орлика детальнее. Вначале проанализируем внешний аспект, не касаясь сути документа. Жила ли Украина по нормам "Конституции Пилипа Орлика"? Нет не жила. Когда была принята эта "конституция" в Украине были совсем другие власти, а приняли её несколько сотен изгнанников. Правда под прикрытием турок и шведов шайки недобитых мазепинцев ненадолго вторгались на территорию Украины. В связи, с чем некоторые националисты заявили, что "Конституция Орлика" действовала вплоть до 1714 года. Но эти утверждения были настолько смешными, что даже национально-ориентированные учёные не поддержали сей посыл. Более того, кумир украинских националистов, историк М.С.Грушевский, сожалел, что постановления принятые под Бендерами не были осуществлены, так как Орлику и его соратникам не удалось возглавить Украину. Любому здравомыслящему человеку ясно, что шайки мародёров разоряющие хутора и сёла, мало похожи на конституционалистов, озабоченных соблюдением прав человека. Таким образом, акт Орлика нельзя рассматривать как действующий нормативный документ и, тем более, называть его первой в мире конституцией.

4.

Теперь перейдём к названию. Когда я набрал в поисковике Интернета латинское название "Конституции Пилипа Орлика" - "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis", то оказалось, что переводят эти слова очень странно. Практически на 99 процентов сайтов, включая "Википедию", приведён следующий перевод - "Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского". Перевод явно невнятен. Давайте сами проделаем работу переводчика, заглянув в соответствующий словарь. Итак, если переводить буквально, то первое слово обозначает "договор", слово "еt" переводится, как "и", слово "cоnstitutiones", от латинского "cоnstitutio" - "установление, учреждение, организация, постановление". Причём, первое и третье слово во множественном числе. "Legum" можно перевести как, "закон, норма, правило, право". "Libertatumge", от "liberto" - "освобождать", переводится, как "свобода", или "вольность". "Ехercitus", это "обученное войско, армия". Слова "Zaporoviensis" в справочнике не оказалось, но и так ясно, что здесь речь идёт о "запорожцах", то есть о запорожских казаках.
Значит грамотный перевод словосочетания "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis" будет выглядеть так - "Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Точнее "Договоры и постановления, обеспечивающие права и свободы Войска Запорожского". В документе 16 пунктов, не считая преамбулы и присяги гетмана. Пункты - это и есть "договоры и постановления". А раз их 16, а не один, то используется множественное число. В те времена слова понимали буквальнее, чем теперь. То есть старшины ДОГОВОРИЛИСЬ с новоизбранным гетманом - заключили с ним пакт. И ПОСТАНОВИЛИ, как он будет обеспечивать их права и вольности. А гетман принёс присягу в том, что он будет это выполнять. К тому же в гаранты взяли того, кто в данный момент был повелителем казаков-изменников - шведского короля Карла ХІІ. Тем, кто пишет о "Конституции Пилипа Орлика", особенно в научных изданиях или на исторических Интернет-сайтах, я бы рекомендовал использовать правильный перевод этого документа - "Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Или как вариант - "Договора и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Потому, что в переводе, который с подачи украинских националистов заполонил Интернет, ощущается мелкое жульничество. Ведь переводили так только для того, чтобы в названии осталось слово "конституция". То есть подтасовывали перевод для того, чтобы потом доказывать, что изменники-мазепинцы и есть авторы перовой в мире конституции. Ведь фраза "Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского", составлена из двух частей - первая часть оставлена практически без перевода, вторая переведена. Раз не перевели слова "пакт" и "конституция", то почему же перевели остальные? Надо было и их оставить без перевода. Тогда название документа выглядело бы так - "Пакты и Конституции легумов и либертатум эксерцитума Запорожского". А на жульничество пошли потому, что слово "конституция" можно выудить лишь из латинской версии, оставив его без перевода, вернее переведя неправильно. Слова "конституция" нет в оригинале на староукраинском.
О том, что махинация готовилось давно, свидетельствует украиноязычный текст "Конституции Пилипа Орлика", с которым я работал, готовя эту статью. Его выпустило издательство "ВЕСЕЛКА" ещё в 1994 году. Издание называется так - "Перша Конституція України гетьмана Пилипа Орлика. 1710 р.". В выходных данных сказано, что перевод выполнен Мирославом Трончуком. Причём, выполнен с латыни, а не со староукраинского языка. Здесь название "Конституции Пилипа Орлика" переведено так: "Правовий уклад та конституції відносно прав і вольностей війська запорозького". То есть непереведённым осталось всего ОДНО слово. И это слово "соnstitutiones". А если точнее, то оно переведено неправильно, как и в вышеупомянутых переводах. Вместо того, чтобы перевести его, как "постанова", М.Трончук перевёл его, как "конституция", которое у современного читателя вызывает ассоциацию с основным законом государства. Вот так, благодаря мошенничеству с переводом и родилась легенда о "Конституции Пилипа Орлика", первой конституции в мире.

5.

То, что это так подтверждает и староукраинский оригинал документа. До недавних пор он был известен, лишь в копиях. Только в самом конце 2008 года документ был обнаружен в российских архивах, куда его передали в 1800 году. До того с ним ознакомилась императрица Екатерина ІІ, благодаря своему фавориту Платону Зубову, которому, в свою очередь, документ передали в 1792 году запорожские казаки. Дело в том, что многие из тех запорожцев, кто бежал в Турцию вместе с Мазепой, через 20 с лишним лет, всё же вернулись на родину. По-видимому, они и привезли с собой оригинал "Конституции Пилипа Орлика". Кстати снять копии с оригинала удалось, из-за бюрократической волокиты, только в конце 2009 и совсем недавно он появился в печати.
Вот как в оригинале выглядит заглавие "Конституции Пилипа Орлика". "Договоры и постановления правъ и волностей войсковыхъ межи ясневелможнымъ его милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Запорожского гетманомъ, и межи енеральними особами, полковниками и тимъ же войском Запорожским". Как видите никаких "конституций", здесь нет и близко. Вообще сам документ читать поучительно. Оказывается староукраинский язык, на котором он составлен очень близок к русскому, вернее к тому языку, на котором говорили тогда в России. И Орлика оказывается, тогдашние украинцы называли вовсе не Пилипом, а вполне по-русски, Филиппом. Это на заметку тем, кто доказывает, что между украинцами и русскими нет никакого родства.

6.

Вернёмся к латинской версии. Может быть слова "cоnstitutio", "cоnstitutiones" не встречались в официальных документах до того, как Орлик подписал договор с казаками и на этом основании украинские националисты назвали его первой конституцией мира? Да нет же! Встречались сплошь и рядом. Приведём хотя бы знаменитую "Каролину", уголовно-судебное уложение "Священной Римской империи", которое было принято в 1532 году и получило своё название от имени императора Карла V. На латинском этот документ называется "Constitutio Criminalis Carolina". Причём в немецком переводе, слово "cоnstitutio", как и следовало ожидать, отсутствует.

7.

Может быть, если не в названии, так в самом тексте договора, подписанного Орликом, есть что-то такое, что позволяет назвать его первой конституцией? Нет, это не так. По содержанию договор - типичная "избирательная капитуляция". То есть документ, который подписывал кандидат на выборный государственный пост, где брал на себя обязательства по удовлетворению интересов выборщиков. "Избирательные капитуляции" появились задолго до Пилипа Орлика, ещё в ХІІІ веке. В Польше такие документы назывались "Pacta conventa" и заключались с 1573 по 1764 год между "польским народом", а точнее шляхтой и новоизбранным королём при его "свободных выборах". Украина была долгое время под властью Польши, да и после этого Польша оставалась близким соседом, поэтому неудивительно, что при выборе нового гетмана, казачья верхушка решила использовать опыт польской шляхты. Если внимательно прочесть текст, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика", то можно увидеть, что главный её смысл в том, чтобы ограничить власть гетмана в пользу… генеральных старшин. Генеральная старшина, это высшая центральная военная и гражданская администрация, верховный совет при гетмане. В её состав входили генеральный обозный, генеральный судья, генеральный писарь, генеральный есаул, генеральный хорунжий, генеральный подскарбий и генеральный бунчужный. Это были высшие магнаты, другими словами олигархи, тогдашней Украины. То есть "Конституция Пилипа Орлика", должна была закрепить принцип олигархического правления в Украине. Передать власть в руки нескольких магнатов.

Давайте попробуем ощутить психологию подписания договора. Как, уже говорилось, Пилип Орлик был генеральным писарем, при гетмане Мазепе. То есть сам входил в состав генеральной старшины. Остальные старшины, естественно, воспринимали тридцативосьмилетнего писаря, равным себе. Они не смотрели на него, как на господина. Внезапно умирает Мазепа. Встаёт вопрос о выборе нового гетмана. Каждый из генеральных старшин может претендовать на этот пост, а не только Орлик. Более того, у гетмана был любимый племянник - Андрей Войнаровский. Именно ему собирались передать гетманскую булаву. Андрей от булавы отказался, однако не отказался вступить в наследство. Он забрал себе все деньги награбленные Мазепой в Украине за много лет владычества. А ведь после бегства с Украины основой влияния Мазепы были именно деньги, а не малозначащий теперь титул гетмана. То есть Войнаровский отказался принять ту часть наследия Мазепы, которая сопряжена с ответственностью, с трудностями, зато принял ту, которая сопряжена с благами, с вольготной жизнью. Но с другой стороны и гетманская власть тогда не казалась пустым звуком. Ещё никто не знал, чем закончится война с Петром Великим. В случае победы Карла ХІІ гетман получал бы под свой контроль всю Украину, которая находилась бы под протекторатом Швеции. Да и без этого, гетман имел прямой выход на государей враждебных России, прежде всего на своих союзников - шведского короля и турецкого султана. Гетман, даже беглый, принадлежал к верхушке тогдашнего общества. В его распоряжении было несколько сотен воинов и определённые, пусть ограниченные ресурсы. Поэтому, если булава не нужна была обеспеченному Войнаровскому, то она вовсе не помешала бы Орлику, как и многим другим из беглецов.
И самое главное в психологии подписания "избирательных капитуляций" то, что подписывающий её ЕЩЁ не имеет власти. Поэтому психологически ему легко пойти на уступки, которые могут быть очень значительными, если у кандидата нет династического права на должность, как в случае с Пилипом Орликом. Это, как нынешние кандидаты в президенты или в депутаты, перед выборами готовы обещать всё, что угодно, причём большинство этих обещаний выполнять и не собираются. Как мы знаем, так называемая, "Конституция Пилипа Орлика" была составлена ещё ДО выборов. Поэтому её можно сравнить с программой, с которой выступает в наши дни кандидат в депутаты или президенты. Если вы прочтёте такую программу, а потом сравните её с тем, что депутат или президент выполнил в реальности, то вы увидите, что в девяти случаях из десяти, не выполнено почти ничего. Исходя из этого, можно с полной уверенностью утверждать, что получи Орлик реальную власть в Украине, он бы не стал выполнять, то о чём подписался в договоре. Надо сказать, что в условиях, когда большинство стран были монархиями, порой неограниченными, получить какие-то гарантии можно было только путём психологического воздействия на правителя. Воздействие такое осуществлялось крестным целованием, или присягой перед Богом. Тогда большинство людей верили в загробное наказание и рассчитывали, что правитель, боясь его, будет соблюдать клятву. На практике, такое случалось нечасто, ведь любому человеку нетрудно найти психологическое оправдание своих поступков. Оправдание перед собой, и таким образом, перед Богом. Даже папы римские, тот же Лев V, открыто нарушали обязательства принятые перед выборами. То же и в России - ровно через 20 лет, после того, как Пилип Орлик подписал договор с казачьей старшиной, Российская империя осталась без наследника, ибо умер Пётр ІІ, внук Петра І и последний царь из династии Романовых, по мужской линии. Тогда вельможи из Верховного тайного совета, высшего совета при императоре, пригласили на трон герцогиню Курляндскую Анну, племянницу Петра І. Условием передачи трона поставили подписание "Кондиций", документа ограничивающего самодержавие в пользу Верховного тайного совета. Едва закрепившись на троне, Анна разорвала "Кондиции". Как в переносном, так и в буквальном смысле - порвала бумагу, на которой те были написаны. А многие члены Верховного тайного совета подверглись впоследствии репрессиям. И это неудивительно. Все правители тех лет, стремились к укреплению своей власти. Современные правители демонстрируют то же самое. Вряд ли Орлик был бы исключением.

Надо сказать, что если бы Пилип Орлик всё же смог прийти к власти в Украине и соблюдал бы договор со старшиной, то для государства от этого было бы только хуже, как это ни странно звучит. Олигархическая "демократия" обычно приводит к ослаблению страны и к народным бедствиям, когда "простых" людей эксплуатирует не только верховная власть, но и крупные магнаты, и мелкая шляхта. Тогдашняя Польша тому прекрасный пример. Необузданные магнаты привели, в конечном счете, к гибели этой державы, к тому, что она была разделена между Россией, Австрией и Пруссией. А крестьяне в "просвещённой" Польше были куда бесправнее, чем в крепостнической России. Достаточно сказать, что шляхтич имел право убить своего крепостного, а русский помещик - нет.
Генеральные старшины, согласно договору намеревались контролировать каждый шаг гетмана. Они добивались права постоянно находиться при нём, быть в курсе всей его переписки, оговорили даже, что гетман не имеет права использовать своих дворцовых слуг ни для военных дел, ни для совета, ни для доклада. Все дела должны вестись через старшин. Оговорили даже такой курьёзный пункт, как вставание перед гетманом. Генеральные старшины считали вставание унижением для себя и записали в договор, что будут стоять перед гетманом, только в особых случаях. Скорее всего, имелись ввиду официальные приёмы. И самое главное, магнаты собирались контролировать финансы гетмана. Более того, специально оговорили, что гетман не имеет права распоряжаться войсковой казной. Основные финансовые потоки должны были идти через одного из старшин, через генерального подскарбия. А, как известно, без возможности распоряжаться финансами любая власть является номинальной. Таким образом, согласно договору "ясновельможный гетман" становился пешкой в руках старшин. И то, что Орлик пошёл на такое, показывает, что он не был лидером в глубине души. Ни один настоящий вождь не согласился бы править в таких условиях, когда у него отнимали реальные рычаги правления. Такой документ мог подписать только человек, не думающий об ответственности перед народом, а желающий получить булаву любой ценой. Или человек изначально не собирающийся выполнять договор. То есть - лжец.
Итак, мы установили, что подобные договоры подписывались новоизбранными правителями задолго до Орлика. Значит, на этом основании договор 1710 года не может претендовать на статус первой конституции планеты.

8.

Остаётся ещё один момент. Может в, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика" впервые в мировой истории зафиксирован принцип разделения властей, может, поэтому сей документ, националисты назвали первой конституцией? И это не так. Начнём с того, что сам принцип был теоретически обоснован Джоном Локком (1632-1704) задолго до 1710 года. Правда Локк "делил" власть не так, как современные теоретики, на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип ввёл Монтескье, последователь Локка. Локк же "делил" на законодательную, исполнительную и федеральную. Но в документе, подписанном Орликом, не прослеживается ни того, ни другого принципа. Разделение властей нашли в нём ретроспективно современные "теоретики" уже знакомые с тем, что такой принцип существует. А если проанализировать документ непосредственно, то означает, что нет там разделения даже на законодательную и исполнительную власть. Тот орган, которому приписали роль парламента - Генеральная рада, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны функции Генеральной рады. Собирается она три раза в год и всего на несколько дней, для того, чтобы давать советы гетману. Причём рада не имеет права принимать законов. Более того, её члены даже не имеют права ставить вопросы. Они должны только обсуждать инициативы гетмана. Такие органы существовали во многих странах задолго до Орлика. Часто они служили для легитимизации непопулярных решений правительства, для того, чтобы легче было взимать дополнительные налоги. Мол, не правитель их ввёл, а "весь мир". А для того, чтобы заставить членов подобного органа поддержать своё решение правительство имело множество рычагов, начиная от угроз, заканчивая подкупом. Реальным органом власти по замыслу авторов договора должна быть не Генеральная рада, а генеральная старшина, что однозначно вытекает из того же 6-го пункта. Генеральные старшины постоянно находятся при гетмане и занимаются текущим управлением.

Теперь о судебной власти. В, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика" есть очень маленький 7-й пункт, который гласит, что генеральных старшин, полковников, генеральных советников, вплоть до самой черни судить должен не гетман, а генеральный суд. С первого взгляда, кажется, что тут действительно говорится о независимости судебной власти. Однако… я бы посоветовал читателю вернуться в начало 7-го пункта этой статьи, где перечисляются должности генеральных старшин, магнатов, которые при помощи договора с гетманом пытались узурпировать власть. В их числе есть и генеральный судья. То есть при помощи договора генеральная старшина пыталась "приватизировать" суд. Вот и всё разделение властей! Читая документ так и видишь, где прослеживается интерес того или иного олигарха. В 1996 году, в бытность депутатом украинского парламента, мне пришлось самому участвовать в принятии Конституции и наблюдать конституционный процесс изнутри. Поэтому и в тексте "Конституции Пилипа Орлика", мне нетрудно обнаружить следы лоббирования интересов той или иной из властных групп. Из текста вытекает, что генеральный подскарбий "под себя" пункт выписал, генеральный судья "под себя". А в целом его составили генеральные старшины, не без участия Орлика, конечно. Пилип Орлик на момент создания текста договора был одним из старшин и готов был идти на любые уступки своим коллегам, ради вожделённой булавы. Каким же надо быть недалёким или циничным человеком, чтобы не заметить этого и приписать "Конституции Пилипа Орлика" принцип разделения властей. И это при том, что в истории нередки случаи, ещё задолго до Орлика, когда суд был отделён от правителей. Так, в Древнем республиканском Риме судебная власть была передана преторам, а правителями считались другие чиновники - консулы.


9.

Несколько слов о "простых" людях. То есть о людях, трудом которых создавалось благосостояние шляхты. Апологеты, так называемой "Конституции Пилипа Орлика" утверждают, что сей документ, пронизан заботой о них. Но это не так. О "простых" людях говорится очень мало и выборочно. Куда меньше, чем о генеральных старшинах и полковниках. Причём "заботится" о народе старшина исключительно из корыстных мотивов. В пункте 10 так прямо и сказано, что опустошительные поборы, заставляют людей бежать в чужие края. Ясно, что при такой политике Украина может вскоре стать безлюдной. Кстати, этот пункт ещё раз подтверждает, что документ составлен исключительно в пользу генеральных старшин, а не всего правящего класса. В те времена по своим интересам мелкие дворяне нередко противостояли боярам и князьям, а мелкая шляхта - магнатам. Та же Анна Иоановна, о которой говорилось выше, разорвала "Кондиции", когда поняла, что мелкое дворянство не поддерживает олигархов из Верховного тайного совета, желающих ограничить самодержавие в свою пользу. Опираясь на дворян, Анна избавилась от опеки "верховников". Скрытые противоречия внутри правящего класса прослеживаются и в "Конституции Пилипа Орлика". Обратите внимание, что не генеральным старшинам, а полковникам, сотникам, атаманам запрещается насильственные захваты земли, конфискация имущества, принуждение ремесленников к работе без оплаты.
Но самое главное не это. Историки знают, что именно по запретительным документам той или иной эпохи, можно узнать типичное состояние общества. Так запрещение царя Александра І помещикам продавать крестьян без земли или дробить при продаже крестьянские семьи, означает, что уж очень часто это происходило. Не было бы фактов, не было бы и запрета. Такой документ мог появиться только во времена крепостного права. Точно так же, анализируя запреты в "Конституции Пилипа Орлика", мы можем увидеть, в каком жутком состоянии находилась Украина во времена Мазепы. Более того, этот документ можно считать своеобразным памятником злодеяний мазепинского правления в Украине, ибо фиксирует он многочисленные злоупотребления ставшие типичными в те годы. Притеснения, поборы, взятки, незаконные конфискации. Когда в договоре в унизительной для Пилипа Орлика форме записано, что гетман не должен раздавать полковничьи булавы и другие посты путём взяток, то ясно, что подобное практиковал Мазепа.

Надо сказать, что "Конституция Пилипа Орлика" это действительно ценный исторический документ. Если читать его внимательно можно много узнать о том, как жила Украина в начале XVIII века. Так глава 14 подробно описывает один из видов поборов, который видать так всех "достал", что ему посвящена отдельная большая глава. Во времена Мазепы по Украине сновали многочисленные клерки, выполняющие те или иные поручения вельмож. Приезжая в провинцию они требовали себе лошадей, подвод, банкетов, денег, даров, требовали бесплатно чинить свои кареты и шить одежду своим слугам. При этом они матерились, избивали провинциальных чиновников нагайками. В то время так было выгодно грабить запуганную провинцию, что некоторые даже сами себе выдумывали поручения, чтобы нажиться. Причём местные власти не противились этому, а наоборот сами были инициаторами. Они за казённый счёт устраивали с проезжими попойки и распределяли между собой продукты, а деньги списывали на встречу проезжих. Причём обратите внимание - утеснения украинцам во времена Мазепы, чинили не "кляті москалі", а свои - украинцы из числа социальной верхушки и мазепинской администрации.

10.

Ещё несколько интересных наблюдений отражающих приметы времени. Так украинцы, согласно преамбуле договора Орлика произошли от… хазар. Да-да, именно от тех "неразумных хазар", которым собирался "отмстить" Вещий Олег, согласно А.С.Пушкину, жившему век спустя после описываемых здесь событий. Самое забавное то, что религия хазарского каганата иллюстрирует единственный в мировой истории пример удачного иудейского прозелитизма. Верхушка хазар и немалая часть народа приняли иудейство. А Орлик в своём договоре демонстрирует резкое неприятие иудаизма, планируется искоренить иноверие, а церковь вывести из юрисдикции Москвы и передать в Константинопольский патриархат. Как мы помним, то же самое пытался сделать Ющенко во время своего печально-известного президентства. Недаром националисты так возносят "Конституцию Пилипа Орлика". Ещё забавнее то, что Орлик, запрещая иноверие, ищет покровительства у шведского короля, который уж ни как не был православным. Он был лютеранином. Другим монархом, с которым стоит дружить объявляли… мусульманина - Крымского хана. Врагами объявляли православную Россию и католическую Польшу. Надо сказать, что Карл ХІІ 5 мая того же 1710 утвердил договор Орлика. Ещё бы! В нём шведскому королю навечно присваивается титул покровителя Украины. Насколько же, современным украинским националистам надо не уважать свою страну, чтобы превозносить документ, который навечно отдаёт Украину под власть иностранной державы!
Ещё надо сказать, что наряду с термином "Украина" в договоре используется термин "Малороссия". То есть Орлик и его окружение ощущали себя малороссами, и для них это не было чем-то зазорным. А в латинской версии чаще используют наименование "русские" по отношению к украинцам.

11.

Итак, мы установили, что, так называемая, "Конституция Пилипа Орлика" не является ни первой, ни конституцией, ни даже действующим законодательным актом. Это миф созданный националистами путём неправильного перевода латинского оригинала. Причём договор, подписанный Орликом, ничем не выделяется на фоне многих других документов той эпохи и если бы он не был подписан гетманом, который являлся врагом России, преемником изменника Мазепы, никто не обратил бы внимания на этот документ.
Исходя из вышесказанного становится понятным насколько смешными выглядят заявления высокопоставленных украинских политиков о том, что Монтескье мог что-то заимствовать из "Конституции Пилипа Орлика" или, что "мы диктовали демократию Европе". Вряд ли в Европе была сколь-нибудь широко известна бумага написанная горсткой беглецов-изменников и предназначенная для внутреннего употребления в их среде.

И в заключение. Вряд ли стоило бы писать столь подробно о документе более чем трёхсотлетней давности, если бы глупую выдумку о "первой в мире конституции" не навязывали подрастающему поколению в учебных заведениях Украины. Как будто бы Украина столь отсталая страна, что в ней нет ни одного историка или юриста, способного показать, что договор Орлика ни какого отношения к конституции не имеет - ни к первой, ни к последней.

Путин - мой президент

Путин возложил венок к могиле неизвестного солдата под проливным дождем. Сильное фото

Зеленский и олигархи: кто кого съест

Забавно наблюдать, как обещавшие Зеленскому (посредством своих СМИ и нанятых экспертов) «горячую осень» олигархи сталкиваются с собственной неспособностью противостоять банде наглых беспредельщиков из 95-го квартала с примкнувшими к ней Ермаком и Даниловым и пытаются ее преодолеть

Когда год назад, в октябре 2020 года, в украинских СМИ впервые появились пророчества относительно «горячей осени 2021», я поначалу решил, что допущена опечатка и речь идет об осени 2020 года. Но прошло несколько дней, публикаций появлялось все больше и больше, дальше пошли и устные свидетельства «посвященных», и стало ясно, что речь таки идет о событии, которое должно случиться через год.

Никто не может с минимально высокой точностью прогнозировать события за пределами двух-трех месяцев. На самом деле может не произойти даже практически неизбежное событие, которое уже начало становиться реальностью. Так, например, в марте 2015 года посольством США был остановлен почти завершенный государственный переворот Коломойского против Порошенко. Причем остановлен по неочевидным причинам. Думаю, что в то время американцы просто ошиблись в выборе. В 2015 году диктатор Коломойский подошел бы им больше, чем Порошенко. Он был готов на большее. Конечно, и предать тоже был готов, ну так и Порошенко не пионер-герой — обычный плохиш.

Так что когда масса украинских «лидеров общественного мнения» вдруг обрела дар провидцев и начала уверенно предсказывать проблемы Зеленского через год, у меня не осталось сомнений, что это не анализ и не озарение, это сигнал Зеленскому от украинских олигархических группировок. Ему давался год срока, чтобы решить некие проблемы. И тут же прозрачно намекалось, что если не решит, то на улицы выйдет возмущенный народ, и Украина обретет нового президента, вместо не справившегося.

К средине декабря прошлого года прогнозы «горячей осени — 21» затихли, но к августу текущего года возобновились с новой силой. Стало ясно, Зеленский надежд не оправдал — с заданием не справился.

Задание, которое было перед ним поставлено, мы можем определить с высокой степенью достоверности, исходя из принципов организации украинского государства. Украина — олигархическая республика. То есть коллективная собственность олигархических семейств. При этом каждая олигархическая семья (еще со времен давно забытого Павла Лазаренко) пытается вытеснить конкурентов и превратить Украину в свою эксклюзивную собственность, но в силу размеров государства и вовлеченности в его политику серьезных внешних сил, способных помножить на ноль любую внутреннюю силу, подобное никому никогда не удавалось, хоть между 2010 и 2016 годами Янукович, Коломойский и Порошенко (именно в таком порядке) подходили близко к монолигархическому правлению. Тем не менее в силу ряда субъективных причин между 2016 и 2020 годами произошла реставрация правления полиолигархического.

Надо понимать, что чем больше в стране олигархических семей, тем дороже обходится их господство. При этом олигархическая экономика практически ничего нового не создает, она лишь перераспределяет и использует до полного износа оставленное предшественниками. В таком режиме работы рано или поздно заканчивается любой внутренний ресурс. Казавшаяся поначалу неисчерпаемой «пещера Аладдина», превращается в фанерную тумбочку из которой достают последнюю трешку. В этот момент для любой олигархической республики становится актуальным внешнее финансирование. Главной задачей власти становится налаживание постоянного гарантированного притока внешнего ресурса, достаточного для поддержания существующего строя на обозримую перспективу (за пределами пары ближайших лет олигархи, как правило, не мыслят).

Янукович почти решил эту проблему, договорившись с Россией о 15 миллиардах долларов кредита и аналогичной сумме вложений в совместные проекты. При этом он еще и собирался миллиардов 15-20 евро содрать с ЕС за подписание (пусть и с опозданием) Соглашения об ассоциации. Ясное дело, что ЕС бы денег не дал — Соглашение об ассоциации было нужно для вытеснения России с Украины, а не для совместной работы. Но даже тридцать миллиардов долларов, учитывая, что половина была связана с двусторонними проектами, предполагавшими восстановление основных украинских высокотехнологичных отраслей (авиастроение, кораблестроение, ракетостроение, атомная отрасль и т. д.), при серьезно больной, но живой экономике позволяли с оптимизмом смотреть в будущее.

Украинские олигархи тогда отказали Януковичу в поддержке потому, что мыслили убого и линейно. Они решили, что раз уж Россия дает тридцать миллиардов, то гораздо более богатый Запад (который к тому же в их понимании способен «нарисовать» из воздуха любое количество долларов) даст раз в десять больше. Ради этого и произошел путч. Не случайно Турчинов уже в марте 2014 года сообщил Западу, что Украина нуждается в немедленной «помощи» минимум в сорок миллиардов долларов (то есть попросил сразу выдать наличными целый государственный бюджет Украины того времени).

Если бы эту просьбу удовлетворили, следующей не пришлось бы долго ждать. Запад, однако, пообещал поначалу 17 миллиардов на три года. Через полтора года программу кредитования остановил, выделив меньше половины обещанного. Запустил новую программу на 15 миллиардов. Тоже дал меньше половины, а затем и вовсе постепенно стал перекрывать внешнее финансирование.

Причину олигархат нашел быстро. Вы могли прочитать об этом в украинских СМИ. По их мнению, Порошенко поставил не на ту силу внутри США, и его таким образом наказывают. Решение вызрело легко: надо поменять Порошенко, и все будет хорошо. Олигархический консенсус против Петра Алексеевича сложился задолго до того, как на политическом небосклоне стала восходить звезда Зеленского. Если бы он так и остался на сцене 95-го квартала, Порошенко все равно ушли бы, только фамилия у шестого президента Украины была бы иная. Но задача перед ним стояла бы та же, что и перед Зеленским — срочное обеспечение возобновления внешнего финансирования.

Зеленский тем и устраивал олигархат, что, не будучи ни профессиональным политиком, ни олигархом, не мог иметь профессиональной политической команды, а значит, должен был находиться под коллективным контролем договаривающихся между собой олигархических группировок.

В течение первого года его правления, примерно так все и складывалось. Окружение Зеленского и его партию более-менее плотно контролировал триумвират в лице Коломойского/Ахметова/Пинчука. Но исчерпание внутреннего ресурса обостряло конкуренцию не только триумвиров с другими олигархическими группами, но и между собой. Соответственно, у Зеленского и его окружения, в данной ситуации появилось поле для собственной игры. Вначале был потеснен Пинчук, затем с помощью Ахметова подвинули Коломойского. Затем Коломойский восстановил свои позиции, но за счет Ахметова. В конечном итоге и Пинчук также сохранил часть влияния, но все три олигарха, каждый понемногу, потеряли в пользу не столько даже самого Зеленского, сколько его окружения.

Обращаю внимание, что в результате «перераспределения» влияния претендентов на общенациональный ресурс стало не трое, а четверо, то есть доля каждого уменьшилась. А ведь уже и так не хватало.

Вот тут-то Зеленскому и стали прозрачно намекать, что пряники, получаемые за президентство, надо отрабатывать. Следует найти внешнее финансирование для поддержания олигархического режима. Над отдать должное украинским олигархам, кое-чему они научились. Они уже готовы были бы и на компромисс с Россией, лишь бы получить поддержку. Проблема заключалась в том, что условия компромисса не устраивали Россию. Украинские олигархи хотели получить гарантии того, что Москва удовлетворится политической лояльностью (произойдет разрыв с Америкой, постепенно будет ослаблена до состояния времен Януковича политика украинизации, Донбасс надо будет вернуть Украине, а за Крым Киев согласен взять деньгами).

При этом никакого вмешательства во внутриукраинские экономические отношения, которое поставило бы под сомнение власть олигархата, Россия не должна была допускать. Ее роль сводилась к финансированию умеренной украинской лояльности (в основном, лояльности на словах) посредством увеличения объемов газового транзита через Украину, а также цены транзита и снижения цены на газ для Украины. Также Украина готова была принять российские инвестиции — в те отрасли, которые укажут украинские олигархи и на тех условиях, которые они сочтут приемлемыми.

Украинские политики и эксперты всерьез считали, что делают России крайне заманчивое предложение и когда Москва не стала его даже обсуждать, решили, что Россия просто набивает себе цену. Дело в том, что украинское политико-экспертное сообщество с удовольствием общается с украинской эмиграцией (мечтающей вернуться) и российскими караул-патриотами. И те, и другие говорят им примерно одно и то же: нет, мол у России методов «на Костю Сапрыкина» (на Украину), боится, мол, Москва натовских ракет под Харьковом, но не знает, как этому противодействовать, жалеет, мол, Россия, что Крым забрала и Донбасс поддержала, угнетают ее санкции, ищет, мол, способ закрыть проблему, сохранив лицо. Это вполне соответствует киевским взглядам на жизнь, так что данные оценки вызывают абсолютное доверие и соответствующие предложения, относительно украинской переговорной позиции на российском направлении.

Украинский олигархат и команда Зеленского решили, что надо просто гордо отвернуться и подождать, когда США окончательно зарубят «Северный поток — 2», тогда-де и Россия станет посговорчивее, а украинцы покажут, что тоже не лыком шиты и умеют добиваться своего. Помните, как долго на каждом углу Зеленский рассказывал, что он не доволен Россией и давал время «на исправление»? Он реально думал, что в Кремле ночей не спят, плачут, не знают как его уже ублажить, чтобы он сменил гнев на милость. В Киеве были уверены, что вся российская внешняя политика — блеф, и продлится он не дольше, чем до конца 2021 года, а потом «СП-2» будет окончательно зарублен и Москва придет с повинной головой.

Но оказалось, что уже к средине 2021 года Зеленскому пришлось заявлять о своем недовольстве Западом: как посмел Байден договориться о встрече с Путиным, не проконсультировавшись предварительно у Зеленского? А дальше беды косяком пошли: США ушли из Афганистана, «СП-2» достроили, газ подорожал в разы, возникла реальная угроза прекращения физического транзита через Украину уже по итогам 2022 года. Платить-то Москва будет и в 2023, и в 2024 годах, но если туба будет стоять пустая, то не только «реверсный» газ будет брать неоткуда, а придется еще и технический закупать.

В общем, уже в июле стало понятно, что ситуация развивается не так, как ожидали в Киеве, и Зеленскому начали напоминать, что срок, выделенный ему на поиск денег, завершается текущей осенью, а дальше каждый за себя.

Часть проблем Зеленский решил, раскулачив Медведчука в пользу Коломойского и Ахметова. Но дальше дело пока не пошло: и Фирташ, и Порошенко пока увернулись от «карающей длани» офиса президента. Команда Зеленского попыталась укрепить свои позиции, продавив через Раду закон об олигархах, позволяющий президенту (посредством решения СНБО) признать олигархом любого жителя страны и ввести против него любые санкции. На очереди закон о корректировке налоговой системы, который должен ударить по интересами Ахметова, Коломойского и (в несколько меньшей мере) Пинчука в сырьевом экспорте. Дальше планируется снять Разумкова с должности председателя Рады и полностью замкнуть контур власти в рамках ближнего круга Зеленского.

Де-факто, даже не понимая этого, команда Зеленского сделала заявку на превращение в новую олигархическую семью. Только их главным ресурсом является политическая власть: остальное уже поделено. Теперь только неограниченная, диктаторская власть даст гипотетическую возможность перераспределить нужным образом экономический ресурс.

Естественно, лишний конкурент олигархам не нужен. Коломойский, Ахметов и Пинчук дали Зеленскому голоса за закон об олигархах, поскольку в очереди на раскулачивание стоят последние. Таким образом они стимулируют другие олигархические семьи, которые не жалуют Зеленского, но и аппетитов триумвирата боятся, к объединению против общей угрозы, исходящей от президента.

Можно сказать, что расстановка сил в Киеве завершилась. Свидетельством этого стала очередная «картина», проданная на «крюковском аукционе». Картины эти традиционно выкупает Корбан, обеспечивая таким образом девушке легальное финансирование, но они довольно точно отражают текущее соотношение сил в украинской политике. На последнем проданном «полотне» изображен Зеленский с командой, бегущие с Украины на американском самолете.

Корбан с Филатовым якобы лет пять-шесть назад поссорились с Коломойским. Но ведь с хозяевами не ссорятся. Какие-то расхождения во взглядах, в том числе и вызывающие скандалы «в благородном семействе», возникают, но надо понимать, что Корбан и Филатов, при все своей мерзости — слишком мелкие бандиты. Их собственных знаний и умений не хватает на то, чтобы стать полноценными олигархами. Они — мелкие падальщики, способные кормиться только тем, что падает со стола крупного хищника. Если падали вокруг много, они могут «уйти в оппозицию», но все равно вернутся рано или поздно к тому же Коломойскому, поскольку больше никому не нужны (у остальных свои такие мелкие шакалы есть, как, например, Колесников у Ахметова), а на помойку они не хотят, там живут не так пафосно, как они привыкли.

То есть у Корбана с Филатовым было два варианта: либо покаянно вернуться к Коломойскому, которого они предали во время борьбы последнего с Порошенко, либо замкнуться на команду Зеленского, с которым у них тоже отношения не так чтобы уж очень хорошими были. Судя по фортелям, которые выкидывала «Страна.ЮА» под неформальным руководством Крюковой, какое-то время Корбан пытался сохранить оба пути и отчаянно торговался с Зеленским. Но картина с американским самолетом путь к Зеленскому закрывает окончательно — этот амбициозный кандидат в Бонапарты такого не прощает. Значит, договорились с Коломойским (как минимум Корбан договорился). Ну а сделать окончательный выбор он мог только в том случае, если против Зеленского окончательно сформировался олигархический консенсус большинства наиболее влиятельных семей.

Кто-то из олигархической мелочи, конечно, будет играть за Банковую, но большинство «уважаемых людей» будет против. Казалось бы, такой мощью Зеленского должны раздавить в момент. Тем не менее силы равны. Дело в том, что украинская политика изначально предполагала борьбу без правил, в которой побеждает тот, кто готов к большему беспределу и к неограниченному повышению ставок.

Все украинские олигархи — беспредельщики. Но главных беспредельщика было два: Коломойский и Тимошенко. Юлия Владимировна всегда повышала ставки открыто, Игорь Валерьевич делал то же самое без лишнего шума и суеты. Тимошенко постарела и потеряла былую хватку. Все ее последние проекты остановлены именно из-за нежелания повышать ставку дальше. Либо сказался опыт тюрьмы, в которую она попала, переоценив возможность давления на Януковича, либо просто старость. Так что теперь со стороны олигархов Колмойский остался единственным, кто готов идти до конца.

Но Зеленский тоже готов действовать абсолютно беспредельно, значительно беспредельнее всех предшественников. Он тоже готов повышать ставки, он совершенно открыто амбициозен и стремится удержаться у власти. Он заболел властью. У него значительно меньше экономического ресурса, зато его политический ресурс неограничен в рамках Украины. Он представляет законную власть и выступает против ненавидимых народом олигархов. У него сильная позиция. Многое будет зависеть от позиции силовиков и ставших частью системы нацистов. Но их роль станет решающей только в том случае, если оппоненты Зеленского решатся на открытое силовое сопротивление президенту.

Каждый из противостоящих лагерей имеет хорошие шансы на победу в заявленном противостоянии. Но у олигархов задача посложнее — им надо вывести на улицы достаточное количество людей, чтобы парализовать волю низших и средних эшелонов власти к сопротивлению. Зеленскому же надо лишь удержать ситуацию в текущем формате. С другой стороны, как уже было сказано, у олигархов больше ресурса, плюс все привыкли, что они всегда побеждают.

Заявленное зрелище, если его в последний момент не отменят, обещает быть безумно интересным. Независимо от того, кто в результате выиграет, остатки украинского населения в любом случае проиграют. Впрочем, они проиграли еще в 2004 году на первом майдане, просто большинство до сих пор этого не осознало. Каждый раз надеются, что следующий владыка будет лучше, а он будет хуже, даже если нынешний останется при власти.

Ростислав Ищенко

Борись с ИГИЛ, будь мужиком!

А вы, вот конкретно вы - что вы сделали для победы над ИГИЛ?

Ничего?

Как, совсем ничего?

Ну хотя бы поддержать действия ВКС РФ в Сирии, посмотреть, как российские Томагавки (или как они там называются) улетают вдаль, придать им дополнительное ускорение криками "давай-давай" со своего дивана, посмотреть на мощные взрывы где-то в сирийской пустыне и покричать "ага! так им, супостатам, так!"...

Зачем?

Ну как это, зачем?.. Для поддержки!


Вот вы же зачем-то смотрели, как наша сборная играла против Молдавии и мучительно пинала мяч целых 60 минут, а потом еще полчаса старалась не дать молдаванам отыграться. Хотя, если так рассуждать, то футболистам ваши "давай-давай, пасуй на Дзюбу, бей по воротам" - тоже не очень-то помогут, они все равно не слышат, что вы там кричите с дивана.

Не смотрели? И даже игру наших со шведами не смотрели?

У-у-у, как все запущено... как бы вам тогда объяснить...

Про войну какое-нибудь кино смотрели? Ну хотя бы 17 мгновений весны, про Штирлица - смотрели? Хотелось, чтобы он выполнил задание, спас радистку Кэт и все такое? Белое Солнце пустыни смотрели? Хотелось, чтобы Сухов перестрелял душманов, Петька остался жив, а Верещагин уходил с баркаса? И чтобы Чапаев доплыл до берега - хотелось?

А ведь это все кино, пересказ давно прошедших событий. Штирлиц - вообще вымысел, собирательный образ всех советских разведчиков. И от того, что вы смотрите кино и переживаете за Штирлица, Сухова и Чапаева, их судьба уже никак не изменится, кино закончится в точности так, как оно было снято много лет назад.

Но вы же зачем-то смотрите.

Для удовольствия?

Так для удовольствия можно что-нибудь другое посмотреть. Но вам же нравится не что-нибудь другое, а Штирлиц, Сухов и Чапаев. Нравится, когда у них все получается, пусть даже в кино.

А знаете, почему вам нравится, когда у них все получается?

Потому что вам кажется, что если у них все получается, то и у вас что-нибудь в жизни получится. Потому что у вас с ними есть что-то общее, хотя бы то, что вы с ними говорите на одном языке, вы с ними родились в одной стране, у вас с ними общая история и среди ваших предков тоже кто-нибудь наверняка защищал Россию или Советский Союз от врага - пусть не так круто, как Штирлиц или Чапаев, но защищал. Значит хотя бы что-то общее у вас с ними есть.

И пусть даже Штирлиц вымышленный герой, но он же создан на основе реальных историй, а главное - его слова и мысли сочиняли реальные люди, значит Штирлиц несет в себе слова и мысли реальных людей, которые жили и живут среди нас. И играл его тоже наш актер, который жил среди нас.

А что, если завтра война?

Сирия - она, конечно, далеко, ИГИЛ далеко, даже Афганистан сейчас далеко, давно уже не граничит с нашим государством. Но что, если вдруг? Ведь были же прецеденты!

Вам же наверное не все равно, кто будет сражаться за Россию, случись реальная война. Будут ли сражаться такие как Штирлиц, Чапаев и товарищ Сухов или всякие неудачники? Не все равно?

Так вот!

Наши военные, которые сейчас бьют ИГИЛ в Сирии - это и есть те реальные защитники, которые в случае чего будут защищать нашу страну. И вас в том числе. И чем лучше они будут это делать - тем больше вероятность, что вы сможете и дальше сидеть на диване и смотреть войну исключительно по телевизору, а не рыть окопы непосредственно около своего дома.

Понятно теперь? Или нет?

Чем точнее наши Томагавки (или как их там) попадают по объектам ИГИЛ, чем успешнее действуют наши пилоты и командиры - тем выше безопасность вашей конкретной жопы на вашем конкретном диване.

И если вам кажется, что это лишь громкие слова и ура-патриотизм - посмотрите на Украину.

Пример Украины понятен или тоже требуется пояснить?

Деградация украинской армии привела к тому, что к власти пришел всякий сброд и воевать пришлось тем, кто этого делать совсем не собирался, причем как с одной, так и с другой стороны.

Крепкая армия нужна для того, чтобы ее функции не пришлось выполнять всем подряд, пользуясь подручными средствами и обучаясь по ходу дела.

Поэтому действия наших военных в Сирии - это не только ликвидация террористов на дальних подступах, пока они не добрались до Средней Азии и Кавказа, но еще и проверка боеспособности войск.

И чем лучше российские военные действуют в Сирии - тем спокойнее вы можете дальше сидеть на своем диване и смотреть футбол, хоккей, фигурное катание, сериалы и... кино про войну. Смотреть, а не участвовать.

И неважно, нравится вам Путин или нет - успешные действия российских военных в Сирии - это безопасность вашего конкретного дивана и вашей конкретной жопы на нем.

Так что пусть лучше у наших военных все получится. Пусть лучше они точно попадут в цель, вернутся с боевого задания без потерь и... пусть они будут как Штирлиц и товарищ Сухов. А если придется, то как Чапаев, сражаясь до конца.

Может быть они и не услышат вашей поддержки, как не слышат ее зачастую футболисты и хоккеисты. Но они делают значительно более важное, ответственное и опасное дело, чем спортсмены. Поэтому все-таки не лишним будет поддержать.

А главное - посмотреть на их работу и убедиться, что вам не придется в случае чего рыть окопы и по ходу дела изучать матчасть пулемета и ПЗРК.

Хотя бы для собственного спокойствия.

Хотя бы с дивана.

Поэтому борись с ИГИЛ вместе с нашими военными! Будь мужиком!

17 июля должен состояться дефолт Украины: кинуть Россию, чтобы заплатить Западу?

Русские знают, что они живут среди пропаганды, в США же люди, как это ни печально, об этом не знают! Многие комментаторы статей зарубежных изданий уже не считают, что западные СМИ беспристрастны и свободны от влияния правительства. В сложившейся ситуации тенденциозны все – Запад, Россия, украинское временное правительство.

США

The New York Times

Bill Appledorf
Если бы я был г-ном Путиным, видел, как НАТО подступает к моим границам в Прибалтике, продвигает необязательную и якобы предназначенную для защиты противоракетную систему, которую при Джордже Буше предлагалось разместить на Украине, и слышал о неизбежной связи так называемых «мер безопасности» Запада с экономическими соглашениями между Украиной и Западом до падения Януковича, я бы серьезно задумался о безопасности своих граждан и своих природных ресурсов.
Бесконечная демонизация русских и г-на Путина средствами пропаганды, как the NY Times, заставляет меня с беспокойством думать о том, что у всегда агрессивных США есть планы – обычные планы, находящие выражение в подтексте, полуправде, лжи и искажении.
Почему США видят в России врага? Почему в России не видят партнера? Потому что экономическая и внешняя политика США нуждается во враге.
 
stu freeman
Кажется, The Times принимает как должное то, что ситуация в Украине предельно важна для США. Мне интересно почему. Запад Украины смотрит на Европу в ожидании поддержки, в то время как многие (но не все) в Восточной Украине предпочитают возобновить их связи с Москвой. Пути явно обостряет ситуацию, нему следовало бы отойти в сторону, чтобы граждане Украины могли сами разобраться со своими проблемами. Но даже если это и так, это такая же забота Дяди Сэма, как и время, потраченное нами на попытки привести Израиль и Палестину к мирному решению, которого ни одна сторона на самом деле не хочет. Надо сказать, что мы продолжаем ставить на кон наш престиж, связываясь с международными конфликтами и столкновениями, исход которых явно не находится среди наших жизненно важных интересов.

Patricia
Я по-прежнему не вижу ни одного восточного украинца, у которого бы the NYT взяла интервью. Это становится невыносимым. Почему какой-то эксперт из центра Карнеги рассказывает нам, что чувствуют люди в Восточной Украине, когда эти люди, несомненно, могут сами за себя говорить? И у них должен быть шанс сделать это.
Я однозначно не верю российской пропаганде, но все это уже тоже начинает казаться пропагандой, когда люди не из региона говорят о том, что у тех, кто там, все хорошо, но нет ни одного интервью ни с одним человеком, кто действительно там живет.
 
Dlw
Главное различие заключается в том, что русские знают, что они живут среди пропаганды. В США же люди, как это ни печально, об этом не знают!

The Wall Street Journal

Phil Eidelberg

Европейское сообщество ведет себя так нерешительно, потому что Украина ему, на самом деле, не нужна. Экономически она ничего не может дать Европе. Ее сельское хозяйство может только снизить цены на продукты питания, что не в интересах европейских фермеров. В самой по себе сельскохозяйственной продукции Украины ЕС также не заинтересовано, а украинская промышленность не способна конкурировать с современным европейским промышленным сектором. Таким образом, в 2014 году украинская экономика – далеко не такой лакомый кусок, как в 1914 или 1941 годах. В сущности Путин оказывает европейцам услугу, пытаясь сделать так, чтобы Украина никогда не смогла вступить в сообщество. В конце концов, речь идет об одно из беднейших стран Европы, 50-миллионное население которой станет финансовым бременем для любого, кто захочет ее «контролировать».

Michael Murray
Очередной пример агрессивной риторики от редакции Wall Street Journal. Только за прошлый месяц WSJ успела выступить за военные действия против России, Сирии и Ирана, а также за продолжение присутствия в Афганистане. Интересно, как бы мы со всем этим справились? Не понимаю, почему столько комментаторов каждый раз покупается на подобные призывы.

THEODORE BECKLEY

Я считаю, что Путин заботится об интересах России на будущее. США и Европа пытаются изолировать Россию не только экономически, но и географически, с точки зрения мировой торговли.
При этом никакие события в Крыму или на Украине не имеют для Америки такого значения, как внутренняя политика президента Обамы. Между тем, по-моему, чтобы изменить выбранный страной курс, ничего реально не делается.
WSJ и большинство ее читателей так увлеклись ненавистью к России и Китаю, что забыли о будущем собственной страны. Не знаю специально или нет, но нас отвлекают этим от реальных проблем.

John Martens
Любопытно, кто будет оплачивать украинские газовые счета в этом году и дальше? Меркель уже отказалась. Если Украина не соблюдает условия контрактов, о какой законности может идти речь?
Помогут ли санкции украинскому правительству наложить руку на иностранные счета и инвестиции украинских олигархов и организованной преступности? Если нет, игра окончена.

Stuart Scudder
«Г-н Обама заявил, что вопрос о децентрализации власти должны решать сами украинцы, а не Россия и не США.:.»

Washington Post

Freakinajay
Российские империалистические агрессоры, прочь из Украины!

ru777ru
На Украине только украинцы. Надо выгнать из Украины украинцев?

ArGo
Киевское правительство получило власть неконституционным образом, с помощью грубой силы. Поддерживая такое правительство, Америка нарушает свою собственную конституцию. У Киева нет права давить на тех, кто не согласен.

TigreNoir
Пришло время, когда Украина должна подняться и пролить свою кровь, чтобы показать всему миру, что украинцы серьезно относятся к своей свободе и независимости. Может быть НАТО вынудят продемонстрировать характер. Но мы должны быть благоразумны: без наших долларов и солдат ЕС даже зад себе подтереть не может.

freddie11
Украина не входит в НАТО. Поэтому НАТО здесь бессильна. Они могут разве что показать фотографии российских самолетов на российских авиабазах и сказать нам, что они «готовы к бою», только вот они забывают, что те же самые самолеты были на тех же самых базах и в 2013 году. Иными словами, они могут лишь разжигать войну. У них это хорошо получается.

PClaud
То есть Янукович, который был ИЗБРАН и НИКОГДА не использовал армию, даже в то время как экстремистские бандюки захватывали в Киеве правительственные здания, был полудиктатором. А новое, «демократичное» (но никем не избранное) правительство наоборот начинает использовать армию против собственного народа, но это нормально, потому что, понимаете, за этим народом стоит Россия. Как американская пресса и общественное мнение могли так низко пасть? Стыдно.

Time

kazimir.r
Действительно ли в восточной Украине действуют войска особого назначения? Почему-то в западной прессе это воспринимается как само собой разумеющееся, но, как ниже указывает один из читателей, где доказательства? Даже если там действительно действует спецназ (что очень сильно бы меня удивило), наивно предполагать (как это делает автор), что они стоят за кулисами происходящих на востоке событий – в местах вроде Донецка множество людей действительно поддерживают идею присоединения к России и боятся киевского правительства.

Kirovs
Меня очень беспокоит подбор слов в Times. «Банды, сколоченные из гражданских», например. Такое ощущение, будто язык используется, чтобы подвести читателя к правильным выводам о том, кто в этой ситуации хороший, а кто плохой. <…> Легко винить во всем русских. И они действительно во многом ответственны за происходящее. Но складывается ощущение, будто люди забывают, что большая часть проблем Украины существовала и до конфликта с Россией. Национализм – это не ответ, а лишь еще одна проблема.

m316mod0
США не в той позиции, чтобы что-то делать. Никто не начнет Третью мировую войну в то время как у Америки после двух войн за последние 10+ лет огромные проблемы с финансами и трудовой занятостью у населения. Армию сократят вдвое, ей не до третьесортной страны на задворках Европы. Европейские члены НАТО могут что-то предпринять, если им хочется, но я очень сомневаюсь, что они сделают что-то кроме того, что скажут «мы будем очень-очень недовольны и пошлем вам недовольное письмо». <…> Россия слишком большая и могущественная, чтобы с ней связываться.

Foreign affairs
 
Alterismus
Поведение Запада не что иное, как преступление – поощрять  такой насильственный захват власти в стране, разделенной, как Украина, это преступление. Если вы не могли предсказать, что это произойдет после 2/22, вы не в состоянии анализировать глобальную политику. И это действительно печально.

 BING JOU
О том, что Украина разделена я узнал только утром из Би-би-си. Наши новостные СМИ дают поверхностный и простой анализ. Я не понимаю почему. Сегодня подавляющее большинство американцев верят, что украинское общество не разделено. Проблемы на Востоке Украины создают русские, управляемые из Кремля. Как наивно! Наш посол в ООН, кажется, совершенно не разбирается в ситуации.

 Alterismus
К сожалению, я не думаю, что г-жа Пауэр ничего не знает – она полностью вовлечена в преступную деятельность, она вынуждена до самого конца защищать свою позицию, несмотря ни на что. Таким образом надо анализировать происходящее, потому что США не могут позволить прорваться российской позиции – как только это произойдет, позиция США тут же рухнет. Слишком много фактов поддерживают линию аргументов России. Логику событий можно было полностью предсказать еще несколько месяцев назад – если вы знаете, что такое Украина, вы видите, что будет. Власти США все прекрасно знали о последствиях и все равно продолжали поощрять насилие в Киеве

Toni209
Твоя аргументация кажется корректной, но… слова, слова имеют значение! Поменяй «пророссийские протестанты» на «хорошо обученные, экипированные и опытные РОССИЙСКИЕ (не пророссийские) регулярные войска», и мы с тобой сможем согласиться. Много разговоров было перехвачено, много фотографий снято, даже некоторые российские военные части были ОПРЕДЕЛЕНЫ, но ты говоришь о протестующих… Зеленые человечка с Марса?

Foreign Policy

Ki Bekulov
Если российские войска войдут на территорию Украины, а новое правительство не сможет отреагировать на это соответствующим образом, то Киев наверняка ждет еще один переворот. В этом случае Кремлю даже не нужно будет думать об ответных мерах, потому что Украина вместе со своей армией будут полностью парализованы.

Ezzatm
Эту так называемую крымскую проблему и весь окружающий ее шум можно описать двумя словами: американское лицемерие. Откровенное, вульгарное, давящее, уродливое и непомерное лицемерие.

Nonoligarch
Пророссийские боевики, стоящие на позиции воссоединения с Россией, фактически требуют референдума, который позволит им стать частью страны, запрещающей референдумы.

Professor Enki
Увы, мир катится к насилию и беззаконию.

Musicmaster
Лучше бы написали статью о спеси новых правителей Киева.

Jonathan Osmundsen
Интересно, что случится с властью Путина в России, если мировые санкции начнут ударять по простым россиянам. Он, может, и скучает по старым добрым советским денькам, но россияне, жившие уже в более демократической стране – нет. Он недооценивает готовность русских терпеть международные санкции и отдачу от этих мер, и это может стать его самой большой ошибкой.

Канада

The Globe and Mail

Sheep #5491
Думаю, дело, скорее в том, что люди во всем мире начали чуждаться западного империалистического лицемерия. Слишком много крови было пролито, слишком много войн начато. Слишком много звучало лживых гуманитарных оправданий для этих войн. Слишком много было вранья. Слишком много надувательства

Erehwon

Ну и чушь! Оказывается, в незаконном киевском правительстве нет ультранационалистов – то есть неофашистов! Какая брехня!
Значит, «Свобода» со свастикой, «Батькивщина», вооруженные неофашистские бандиты из «Правого сектора» - не ультранационалисты???

В парламенте никого не били, и «Правый сектор» не избивал кандидата в президенты Олега Царева. Лидер фашистской партии «Свобода» Олег Тягнибок не молился на нацистского союзника Бандеру, и его ни разу не фотографировали отдающим нацистский  салют. Нуланд не хвасталась под камеру потраченными на переворот – то есть, извините, на «демократию» - на Украине 5 миллиардами долларов. Записи, на которой она обсуждает, что США следует отдать власть в стране Яценюку, тоже нет.
Черное - это белое, верх - это низ, и автор еще говорит о «независимых СМИ». Тонкой такую пропаганду никак не назовешь.

Canadian in Thailand
Какая ирония - сотрудница Hill & Knowlton рассуждает о правдивых СМИ. Помните работу этой компании во время захвата Кувейта? «Иракские солдаты выбрасывают детей из инкубаторов в больницах!»
Гор Видал был прав, когда называл Америку «Соединенными Штатами Амнезии». Люди не помнят, что было месяц назад – я уж не говорю о событиях 20-летней давности. 
Вдобавок СМИ теперь – корпоративный продукт, и делаются теми же самыми корпорациями, которые финансируют обе американские партии. Так что правдивыми они не могут быть по определению.

Richard Roskell
Г-жа Радченко, я ни в коем случае не хочу спорить с тем, что российские СМИ настроены пророссийски. Но вы утверждаете, что украинские и западные СМИ независимы и объективны, и это звучит... даже не знаю, как сказать... поразительно.
Столь же сильно поражает ваша идея о том, что необходимо еще больше тенденциозной прессы, распространяющей заявления киевского «временного правительства». Загляните на любой новостной агрегатор. На каждую российскую новость вы увидете сотню киевских и западных.

RolandX
Самое смешное, что автор сначала предполагает, что западные СМИ беспристрастны и свободны от влияния правительства. Уже забавно! Затем она пишет, что Украине нужно создать альтернативный нарратив – то есть альтернативную выдумку, - чтобы противостоять российским выдумкам. В сложившейся ситуации тенденциозны все – Запад, Россия, украинское временное правительство. И пока западная пресса это не признает, она не может претендовать на объективное освещение событий в Восточной Европе. 

Великобритания

The Guardian

tiagomenezzes bcnteacher
Для разрешения этого кризиса необходимо как то, чтобы Киев принял законы, демонстрирующие желание защитить этнических русских на Украине, так и то, чтобы Россия вывела свои силы из Крыма и от восточной границы Украины. К сожалению, именно бездействие Киева в этом отношении и упорство международного сообщества в своем нежелании признавать наличие русских на Украине дает России повод делать все, что ей вздумается!!

chrismc2
Кровь мирных жителей на руках западных марионеток, и мир это знает! Скоро всем откроется правда.

burt11
Совершенное безумие. Украинцы, не ненавидьте друг друга! Мир — единственно возможный ответ. Политика — искусство возможного, ситуацию можно исправить.

Cantonaldo
Один из побочных эффектов текущего конфликта это то, что все сложнее становится понять, какая сторона и чьи СМИ говорят правду.

Frances56
Легко запутаться — месяц назад людей на Майдане называли протестующими, а теперь протестующих на востоке Украине зовут «террористами».

Propahurrdurr
Очевидно, что мы все не так понимаем. Выясняется, что мы должны исходить из того, поддерживаем ли мы Запад и выступаем против России или наоборот. Свергнуть (спорными методами) пророссийского Януковича? Хорошо!

Поставить на его место американскую марионетку Яца, а затем удивляться, что люди не согласны. За него вообще кто-то голосовал? (нет)
Восточная Украина начинает сопротивляться «демократическому» (Запад так сказал, значит так и есть) киевскому режиму, значит она плохая. А кроме того, они там все «пророссийские террористы».

Именно поэтому я просто пролистываю статьи в the Guardian и сразу читаю комментарии. Вы понимаете, что что-то не так, когда обычные комментаторы более объективны и имеют больше фактов, чем так называемая равная и свободная пресса.

The Financial Times

Gittoplo

США много лет мариновали западную Украину и Киев – сначала Оранжевая революция, затем агрессивный Майдан. Отрицать это, после всех записанных разговоров, визитов главы ЦРУ и прочего, просто глупо. США стараются вмешаться еще потому, что Россия дипломатически обскакала их в Сирии (звучит как игра, но Путин спас тысячи жизней, остановив США).

Россия в ответ мариновала восточную Украину. Передача Крыма была естественным делом, потому о нем больше никто не говорит. Российское участие здесь чисто символическое. Дискотека оплачивается Ринатом Ахметовым и другими местными промышленными олигархами, которые воспринимают федерализацию как надежный способ сохранить свои деньги и власть. Они не хотят присоединения к России; я не думаю, что есть достаточная поддержка населения для такого вступления, и сомневаюсь, что Россия сможет переварить это финансово и, что более важно, в дипломатическом смысле. Федерализация – путь к статусу-кво, и именно этого хочет Россия. Не НАТО.

Все настолько плохо, потому что США открыто лезут в российскую сферу влияния. В самое ее сердце. Россия не могла отреагировать иначе. Любая уважающая себя мировая держава поступила бы так же. Все эти разговоры о свободе и выборе – полная чушь. Есть три страны, которые имеют вес в мире и могут делать все что хотят: США, Россия и Китай. Польши, Швеции, Бразилии, Египты, Японии не имеют значения – их могут завтра же раздавить и никто за них не вступится. Это реалии, которые США хорошо понимают.

Ну и наконец, эта украинская сага – интересный пример распространения силы. Насколько много стран по-прежнему совершенно запуганы Штатами. Будем честными, 99% из них вообще не волнует Украина, и тем не менее 100 голосуют за США. Принуждение, продажность и чистое запугивание  стали нормой. Но я ощущаю перемену – 90 стран, включая серьезных лидеров, воздержались. Это не значит, что они поддерживают Россию –  это они так демонстрируют США, что соглашаются не со всем, что они говорят.

Россия была вынуждена начать борьбу и Путин ощущал, может быть, что сейчас есть хорошая возможность и условия для того, чтобы бросить вызов США и создать многополярный мир, в котором державы уважали бы друг друга. Посмотрим, что из этого выйдет

http://www.inosmi.ru/overview/20140416/219621977.html