заявление путина

Новогодняя открытка

Что уходящий год нам дал и что нам даст год грядущий...

Террор и антитеррор или почему наши бомбы "гуманнее"

Меня периодически спрашивают: "Почему мы не уничтожаем наших врагов в их глубоком тылу?" При этом диапазон потенциальных жертв наших ударов по тылам врага колеблется от "Зеленского, правительства и Рады", до журналистов и блогеров в соцсетях, с которыми конкретный российский гражданин не в состоянии успешно спорить и вечных ценностях.

Это нормальная реакция народа времён военных действий. Многие простые советские люди на фронте и в тылу во время Великой Отечественной войны тоже мечтали, что вот придём мы в Германию и всех немцев убьём.

Но когда наши солдаты пришли в Германию от этих кровожадных планов они немедленно отказались. Как потому, что нормальному человеку психологически сложно убить безоружного гражданского, не проявляющего в его отношении никакой агрессии, так и потому, что советская пропаганда и командование постарались предотвратить любые эксцессы. А там, где предотвратить не удалось, жестокое наказание следовало немедленно, после установления факта преступления.

Мы потому и смеёмся сегодня над "миллионами изнасилованных Красной армией немок", что в отличие от западных "освободителей", с упоением рассказывавших потомкам, как они по всей Европе (от Франции, до Греции) наслаждались не всегда добровольным гостеприимством освобождённых, наши деды вспоминают, как по мере продвижения в Европу ужесточалась воинская дисциплина и как ещё не закончив воевать они начинали обустраивать гражданам враждебных стран комфортную мирную жизнь.

Есть, однако, целая плеяда лидеров общественного мнения (преимущественно из числа патентованных леваков), которые строят свою регулярную критику властей на том, что мы плохо и мало убиваем украинцев в тылу. Мол, пишет какой-то вражеский журналист гадости про великого местного лидера общественного мнения, и до сих пор жив: куда смотрит Путин? Эти люди обосновывают свою позицию тем, что против нас же используется террор, значит мы должны теми же методами вести антитеррористическую борьбу.

К сожалению, так это не работает. К сожалению, потому, что если бы любезные левакам простые решения работали, мы бы давно уже жили в обществе всеобщего счастья и равенства, ходили бы строем в одинаковой одежде, жили бы в одинаковых домах, у всех был бы один и тот же распорядок дня и славили бы мы Великого Учителя Томаса Мора, канцлера короля Англии Генриха VIII Тюдора и отца-основателя Утопии. Но именно потому, что простые решения не работают, мы по сей день не "утопленники" из Утопии, а русские, французы, немцы и прочие, находящиеся друг с другом в сложных, противоречивых, постоянно меняющихся отношениях.

Кстати, сами "классики", на которых леваки так любят ссылаться, осуждали индивидуальный террор, указывая, что он не ведёт к успеху, а лишь ожесточает врага, ибо "незаменимых у нас нет" и убитого чиновника ил журналиста быстро заменит другой, который может оказаться даже более эффективным, чем предшественник.

"Антитеррор" по левым лекалам работает лишь в режиме классового геноцида, когда, как у нас в 1917-1939 уничтожается большинство: дворян, священнослужителей, чиновников, офицеров (тех, что служили в РККА ликвидировали в 30-е, мало кому удалось уцелеть, за редким исключением, вроде Шапошникова или Игнатьева), буржуев, кулаков, индивидуальных хозяев (крестьян и ремесленников) – всех, кто по происхождению не вписывался в Утопию.

Ещё больший размах такой геноцид приобрёл в Камбоже при Пол Поте, где выпускники Сорбонны пытались уничтожить чуть ли не всех грамотных. Но оборотной стороной такого геноцида становится потеря государством перспектив развития, ибо уничтожаются или вытесняются из страны все инициативные, самодеятельные, творческие люди, место же расчищается для серых исполнителей. И, хоть внутри государства любая оппозиция оказывается раздавленной навсегда, международную конкуренцию оно быстро и эффективно проигрывает. СССР не помогло (не спасло от катастрофы) даже наличие ядерного оружия.

Поэтому зеркальный ответ на враждебный террор, даже если вы готовы не ограничивать себя количественными или моральными рамками, контрпродуктивен и, вне зависимости от краткосрочных успехов, уже в среднесрочной перспективе приносит больше вреда, чем пользы. В этом отношении лучший пример, когда возмездие за террор пришло практически немедленно, является история немецко-фашисткой оккупации советских территорий.

В 1941 году, когда немцы, спешащие на Восток и уверенные в победоносном окончании войны, позволяли себе широкие жесты, вроде отпуска домой десятков тысяч военнопленных, проживавших на уже оккупированных ими территориях СССР, партизанское и подпольное движение в оккупированных районах было на 90% уничтожено, не успев родиться. Уничтожено, несмотря на то, что рождалось не стихийно, а было хорошо подготовлено. Были заранее определены и подпольные группы, остающиеся в городах, и партизанские отряды, созданы тайные склады продовольствия, оружия и боеприпасов.

Тем не менее, почти всё это подготовленное сопротивление было уничтожено. Уцелели лишь несколько отрядов в недоступных лесных массивах Белоруссии, Северо-Востока Украины и Брянщины. У подполья были отдельные успехи, вроде взрыва киевского Крещатика вместе с расселившимися в комфортных домах центра города немцами и аналогичных акций в нескольких других городах, но к зиме 1941 года организованное сопротивление на оккупированных территориях перестало существовать. Не помогли даже миллионы окруженцев, оказавшиеся не в партизанских отрядах, а в немецком плену.

Однако уже к лету 1942 года партизанское и подпольное движение в оккупированных областях возродилось. Причём усилия центра играли здесь важную, но не главную роль. В партизаны и подпольщики массами стихийно пошло население оккупированных территорий, столкнувшееся с террором оккупационных администраций и осознавшее, что шанс выжить даёт лишь борьба.

Да и отечественная Гражданская война 1918-1920 (на деле до 1935) годов во многом была реакцией на заявленную политику геноцида "эксплуататорских классов". В общем, известный закон утверждающий, что сила действия порождает равную и противоположно направленную силу противодействия, в политике столь же неоспорим, как и в физике.

Как же отвечать на террор и как отличить террор от легитимных правил борьбы? Ведь наши оппоненты говорят нам, что они пока не разрушили ни одного российского города, пеняя на судьбу Мариуполя, Авдеевки, Марьинки, Бахмута, Северодонецка и т.д. И когда мы называем удар по Крымскому мосту терактом, нам отвечают, что мы же стреляли по мосту в Затоке и по другим украинским переправам (хоть и не по всем) и добавляют, что мост, служащий для переброски в том числе и военных грузов, является законной целью. Почему же даже те наши люди (а их большинство), которые не могут ответить на эти инвективы при помощи разумных аргументов и срываются на ругань в интернете, справедливо уверенны, что мы правы, а наш враг террорист?

В принципе, определение того, кто террорист, а кто контртеррорист в международном праве достаточно запутанно, но всё же, в отличие от ситуации с правом государства на защиту территориальной целостности, вступающему в противоречие с правом народа на самоопределение, здесь отделить зёрна от плевел можно не только по принципу: прав тот у кого больше прав (то есть сильный), а юридически корректно.

В народе распространено мнение, что террор отличается от контртеррора по принципу "кто первый напал". Отсюда утверждения, что если они убивают наших журналистов, то и мы "имеем право" убивать их журналистов. Отсюда же призывы официально объявить Украину "страной террористом" и наивные рассказы наивных людей о том, что это даст нам какие-то "особые права" по массовому уничтожению врагов на подконтрольной киевскому режиму территории.

На самом деле принцип "кто первый начал" работает лишь в отдельных, причём исключительных случаях. Например, согласно требованиям международного права, регулирующего правила и методы ведения войны, местное население и местные администрации оккупированных территорий должны выполнять требования оккупационных властей. Те же, кто борется против таких властей с оружием в руках, не являясь одетым в военную форму военнослужащим, считается террористом. Даже партизанские отряды должны быть одеты в военную форму, как были одеты партизаны Фигнера, Давыдова, Сеславина, Винценгероде и других в 1812 году или Медведева, Фёдорова, Ковпака (соединения последних двух частично) во время Великой Отечественной войны.

Сейчас на занятых российскими войсками территориях, ещё до официального включения их в состав России, мы требовали от местных властей ровно такого подхода. Именно поэтому наши действия находились в рамках международного права, а попытки саботажа распоряжений российского командования являлись терроризмом, даже если происходили не в виде вооружённых выступлений, а в виде "мирных демонстраций". Наши люди, как правило не знают об этой особенности международного права потому, что Великая Отечественная война и Вторая мировая война в целом имела свои особенности.

В тот период, в точном соответствии с нормами международного права происходила оккупация Нормандских островов Великобритании (находящихся у французского побережья), Голландии, Дании и, пожалуй всё. В остальных случаях, даже в Норвегии, основополагающие нормы международного права были нарушены немцами, как оккупирующей стороной. В большинстве случаев, немцы запускали программу частичного или полного уничтожения мирного населения конкретной местности. В Норвегии ими насильственно было сменено правительство и назначена новая администрация.

В большинстве стран Восточной Европы и в СССР, даже если не считать геноцид отдельных групп населения (далеко не одних только евреев и коммунистов, в Польше, например, немцы реализовывали программу уничтожения местной интеллигенции и даже аристократии, чтобы облегчить онемечивание основной массы народа), Германия грубо нарушала обязанности оккупирующей стороны, массами вывозя народ для рабского труда на своих военных предприятиях и в сельском хозяйстве, Германия также уничтожала местные администрации, заменяя их системой колониального управления, проводила этнические чистки, отказывалась обеспечивать население продуктами питания, в результате чего, только на оккупированной территории СССР погибли от голода несколько миллионов человек, проводила незаконные реквизиции, а также массовые экзекуции мирного населения, как спонтанные, так и заранее спланированные.

Таким образом, вооружённая борьба мирного населения оккупированных областей против германского оккупационного режима, с точки зрения международного права легитимировалось тем, что население оказывалось в условиях крайней необходимости и прибегало к вооружённой самозащите перед лицом геноцида. Кстати сейчас практически аналогичные взаимоотношения населения и украинских властей складываются на оккупированных Украиной территориях российской Новороссии.

Уничтожение в ходе войны немецких городов, что вело к массовым жертвам среди мирного населения, было обусловлено тем, что нацисты превращали их в "крепости" (фестунги), гарнизоны которых должны были держаться до последнего. А взять при помощи одного только автомата долговременные укрепления невозможно, при любом численном превосходстве. Для тех, кто плохо понимает как это выглядело бы во время Великой Отечественной войны, сегодня есть пример Авдеевки, Марьинки и других городов Донбасса, превращённых киевским режимом в укрепрайоны. Некоторые из них штурмуются больше года, с использованием артиллерии и авиации, и только сейчас (когда у Украины начала заканчиваться живая сила и техника) наметились относительно скромные успехи.

Поэтому даже американо-английские ковровые бомбардировки немецких промышленных центров нельзя в чистом виде отнести к военным преступлениям, так как в них находились военные заводы. И тогда, и сейчас смешно считать легитимным уничтожение фронтовой мастерской по ремонту танков, в которой работают люди в форме и заявлять как о преступлении об уничтожении выпускающего танки завода, только потому, что он находится дальше в тылу и там работает гражданский персонал.

Современная война (начиная с Первой мировой) превратилась в тотальную. Принцип "армия воюет с армией" давно не действует. Военное производство в тылу и коммуникационные линии врага являются даже более важными целями, чем войска на фронте, а гражданское население рассматривается, как мобилизационный ресурс и средство обеспечения армии расходными материалами.

Поэтому удары на всю глубину тыла воюющего государства стали нормой, а на фронте, в некоторых случаях (например при ядерной конфронтации) стало находиться безопаснее, чем в глубоком тылу. Тем не менее, основополагающие нормы международного права продолжают действовать и легко применимы даже в нынешних сложных условиях.

Например, удар по Крымскому мосту мы называем терактом не потому, что это какой-то особенный (наш) мост, а потому, что сам удар наносился по террористической схеме. Украинская разведка завербовала или использовала в тёмную граждан России и третьих стран для того, чтобы доставить заряд на мост и активировать его. Если бы Украина пыталась прорваться к мосту при помощи законных военных средств (авиации, ракетного оружия, военно-морских средств доставки или даже диверсионно-разведывательных групп), то это было бы законным актом войны. Поскольку же было целенаправленно задействовано мирное население – это уже террор.

Точно так же есть большая разница, когда наша артиллерия и авиация уничтожает города (кстати уже российские города, а не украинские), в которых оккупирующие их ВСУ каждое здание превратили в огневую точку и когда украинская артиллерия целенаправленно проводит обстрелы жилых кварталов Донецка, умышленно стараясь попасть в учебные заведения во время проведения занятий, в рынки и другие места массового скопления гражданских лиц. Это уже не "сопутствующие жертвы", без которых не обходится ни один военный конфликт, а умышленный теракт, направленный на разжигание панических настроений среди гражданского населения.

То же самое можно сказать о попытках Украины оставить Крым и города Донбасса без воды, без электричества и т.д. Россия не добивает энергосистему Украины, хоть и могла бы это сделать потому, что не может завтра же развернуть наступление на всю глубину украинской территории и принять на себя ответственность за гуманитарные проблемы мирного населения, а киевский режим бросит своих людей на погибель так же, как бросает тех, кого считает чужими.

Кроме того, террористический режим отличается тем, что его террор направлен не только вовне, но и внутрь страны. Именно поэтому режим Зеленского незаконными (террористическими) методами пытается уничтожить УПЦ, не нарушавшую никаких законов и вполне лояльную режиму, также при помощи внесудебных процедур он уничтожает средства массовой информации, позволяющие себе критику не режима, но лично Зеленского, оппонирующих Зеленскому политиков и т.д.

Подчёркиваю, что террор отличается от контртеррора тем, что террор всегда (и внутри страны, и за её пределами) действует незаконными методами, мотивируя свои действия политической целесообразностью. Контртеррор же опирается на дух и букву закона. Это то же, чем уголовный розыск отличается от бандитов. Бандита нельзя просто так, на основании своей личной уверенности в его виновности, пристрелить на улице. Вначале он должен начать недвусмысленно оказывать вооружённое сопротивление, но и тогда его гибель при задержании должна быть обоснована невозможностью остановить общественно-опасное деяние более гуманным способом. Сам же бандит может открыть по полиции огонь когда ему вздумается, даже вовсе без повода.

Кто-то может сказать, что внутриполитические отношения внутри Украины запутаны и не нам лезть в их дела. Кто-то заметит, что сложно в сумятице военных действий понять кто прав, кто виноват. Давайте примем в качестве критерия для оценки события, не имеющие двойной трактовки по обе стороны линии фронта. В тех случаях, когда из городов отступали российские войска, они оставляли нетронутыми коммунальную инфраструктуру, жилой фонд, промышленные предприятия. В отдельных случаях взрывались лишь мосты через водные преграды. Украинцы, отступая, если у них хватало времени, уничтожали всё, что могли. Даже сейчас они взрывают дома в Бахмуте, которые не в состоянии удержать, и минируют сельскую местность (в том числе обрабатываемые поля) которую собираются оставить.

Подчеркну, что подобные факты не оспариваются обеими сторонами, а Украина даже публично гордится уничтожением гражданской инфраструктуры. Вот это, собственно и есть государство-террорист или террористический режим (кому как больше нравится).

Осталось ответить на вопрос, почему мы не признаем украинский режим террористическим официально?

Некоторые европейские государства официально признали Россию спонсором террора: сильно им это помогло? Все санкции, которые могли нас уязвить они ввели до этого. Все действия, которыми они могли нас ослабить, они совершили до этого. Признание России спонсором терроризма – крик безысходности, проигрывающей стороны.

Зачем же нам уподобляться проигрывающим и в безысходной злобе бросающимся грязью? Приговор террористам вынесет суд. А для того, чтобы суд состоялся, надо победить на поле боя. Верховный Совет СССР не морочил себе голову объявлением Германии спонсором терроризма до Победы. Зато Москва с союзниками организовала Нюрнбергский трибунал, который многих (хоть далеко не всех) конкретных организаторов нацистского террора приговорил к петле или длительным тюремным срокам.

В данном случае, можно частично согласиться с Борисом Филатовым, который говорил, что нас они "вешать будут потом". Мы тоже будем потом и строго в соответствии с решением суда, даже Международного (Иран, Китай и Белоруссия с удовольствием присоединятся).

Ростислав Ищенко

Reuters, BBC и Bellingcat участвовали в секретных программах, финансируемых Министерством иностранных дел Великобритании, с целью «ослабить Россию»

Согласно ряду просочившихся https://telegra.ph/OP-HMG-Trojan-Horse-Part-4-Undermining-Russia-I-02-04 документов, Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании (FCO) спонсировало Reuters и BBC для проведения серии секретных программ, направленных на содействие смене режима внутри России и подрыв ее правительства в Восточной Европе и Центральной Азии. Просочившиеся материалы, по-видимому, показывают, что Фонд Thomson Reuters и BBC Media Action участвуют в тайной информационной войне, направленной на противодействие России. Работая через теневой отдел в FCO Великобритании, известный как Counter Disinformation & Media Development (CDMD), медиа-организации действовали вместе с группой разведчиков в секретной организации, известной просто как «Консорциум».

Посредством учебных программ для российских журналистов под контролем Рейтер британское министерство иностранных дел стремилось добиться «изменения отношения участников», способствуя «положительному влиянию» на их «восприятие Великобритании». «Эти разоблачения показывают, что, когда члены парламента ругали Россию, британские агенты использовали BBC и Reuters для применения точно такой же тактики, в использовании которой политики и комментаторы СМИ обвиняли Россию», - попытался подать заявление бывший член парламента Великобритании от лейбористов Крис Уильямсон. Общественный контроль за тайной деятельностью CDMD был заблокирован по соображениям национальной безопасности, сообщил The Grayzone.
«BBC и Reuters позиционируют себя как безупречный, беспристрастный и авторитетный источник мировых новостей», - продолжил Уильямсон, - «но теперь оба эти утверждения серьезно скомпрометированы. Подобные двойные стандарты только усугубляют репутацию политиков истеблишмента и хозяев корпоративных СМИ ».

Представитель Thomson Reuters Foundation Дженни Верекер косвенно подтвердила подлинность просочившихся документов в ответе на вопросы из Grayzone по электронной почте. Однако она согласилась: «Вывод о том, что Фонд Thomson Reuters занимался« секретной деятельностью », является неточным и искажает нашу работу в интересах общества. На протяжении десятилетий мы открыто поддерживали свободную прессу и помогали журналистам во всем мире развивать навыки, необходимые для независимого освещения ».
Транш просочившихся файлов очень похож на документацию, связанную с FCO Великобритании, выпущенную в период с 2018 по 2020 год коллективом хакеров, называющим себя Anonymous. Тот же источник заявил, что получил последний пакет документов.
В октябре 2020 года Grayzone сообщила об утечке материалов, опубликованных Anonymous, в которых разоблачена масштабная пропагандистская кампания, финансируемая FCO Великобритании, с целью заручиться поддержкой смены режима в Сирии. Вскоре после этого министерство иностранных дел заявило, что его компьютерные системы были взломаны хакерами , тем самым подтвердив их подлинность.

Новые утечки с тревожными подробностями иллюстрируют, как Reuters и BBC - две из крупнейших и наиболее известных новостных организаций в мире - попытались ответить на призыв министерства иностранных дел Великобритании о помощи в улучшении его «способности реагировать и продвигать наши послания по всей России» и «противостоять нарративам российского правительства». Среди заявленных целей МИД Великобритании, по словам директора CDMD, было «ослабление влияния российского государства на своих ближайших соседей». Рейтер и BBC запросили многомиллионные контракты для продвижения интервенционистских целей британского государства, пообещав культивировать российских журналистов с помощью финансируемых FCO туров и тренингов, создавать сети влияния в России и вокруг России и продвигать пронатовские нарративы в русскоязычных регионах. В нескольких предложениях британскому министерству иностранных дел Рейтер хвастался своей глобальной сетью влияния из 15 000 журналистов и сотрудников, в том числе 400 внутри России.

Проекты FCO в Великобритании осуществлялись тайно и в партнерстве с якобы независимыми, известными онлайн-СМИ, включая Bellingcat, Meduza и Mediazona, основанную Pussy Riot. Участие Bellingcat, по всей видимости, включало вмешательство Министерства иностранных дел Великобритании в выборы в Северной Македонии в 2019 году от имени про-НАТОвского кандидата. Подрядчики разведки, курировавшие эту операцию, Zinc Network, хвастались созданием «сети ютуберов в России и Центральной Азии», в то же время «поддерживая участников [в] совершении и получении международных платежей без регистрации в качестве внешних источников финансирования». Фирма также рекламировала свою способность «активировать ряд материалов» для поддержки антиправительственных протестов внутри России.

Новые документы предоставляют критически важную информацию о роли стран-членов НАТО, таких как Великобритания, в оказании влияния на протесты в стиле цветной революции, развернувшиеся в Беларуси в 2020 году, и поднимают тревожные вопросы об интригах и беспорядках вокруг заключенного в тюрьму российского оппозиционера Алексея Навального. Кроме того, материалы ставят под серьезное сомнение независимость двух крупнейших и самых престижных медиа-организаций мира, раскрывая Reuters и BBC как очевидные агенты британской разведки, которые пируют на дне британской национальной безопасности, заявляя, что их новостные операции все более и более отвергаются из-за тщательного изучения.

Reuters запрашивает секретный контракт британского министерства иностранных дел для проникновения в российские СМИ

Ряд официальных документов, рассекреченных в январе 2020 года, показал, что Reuters тайно финансировалось британским правительством на протяжении 1960-х и 1970-х годов для помощи антисоветской пропагандистской организации, управляемой разведывательным агентством MI6. Правительство Великобритании использовало BBC в качестве промежуточного звена для сокрытия платежей новостной группе. Это открытие побудило представителя Reuters заявить, что «договоренность 1969 года [с МИ-6] не соответствовала нашим Принципам доверия, и мы не будем делать этого сегодня».

Принципы доверия определяют миссию «сохранения независимости [Рейтер], честности и свободы от предвзятости при сборе и распространении информации и новостей».
BBC провозглашает свое собственное заявление о ценностях: «Доверие - это основа BBC. Мы независимы, беспристрастны и честны».
Однако недавно просочившиеся документы, проанализированные The Grayzone, похоже, показывают, что и Reuters, и BBC снова вовлечены в непрозрачные отношения с министерством иностранных дел Великобритании, чтобы противостоять России и подрывать ее. В 2017 году некоммерческое подразделение медиаимперии Reuters, Thomson Reuters Foundation (TRF), представило официальный тендер на «заключение контракта с государственным секретарем по иностранным делам в лице Посольства Великобритании в Москве» на реализацию проекта «Повышение потенциала в российских СМИ». Письмо подписано генеральным директором Reuters Моник Вилль 31 июля 2017 года.

Тендер Reuters стал ответом на призыв к торгам со стороны FCO, которое обратилось за помощью в реализации «программы тематических туров в Великобританию для российских журналистов и влиятельных лиц в Интернете».



Работая через посольство Великобритании в Москве, FCO стремилось произвести «изменение отношения к участникам», способствуя «положительному влиянию» на их «восприятие Великобритании».



В 2019 году FCO выступило с аналогичной инициативой, на этот раз сформулировав более агрессивный план по «противодействию нарративу российского правительства и его доминированию в СМИ и информационном пространстве». По сути, британское правительство стремилось проникнуть в российские СМИ и распространить свой собственный нарратив через сеть влияния российских журналистов, прошедших обучение в Великобритании.



Reuters ответило на оба призыва FCO подробными тендерами. В своей первой заявке медиагигант хвастался созданием глобальной сети из 15 000 журналистов и блоггеров посредством «мероприятий по наращиванию потенциала». В России, по утверждению агентства, не менее 400 журналистов прошли обучение в рамках его программ обучения.



Агентство Reuters заявило, что ранее провело 10 тренингов для 80 российских журналистов по поручению посольства Великобритании в Москве. Он предложил еще восемь, обещая продвигать «культурные и политические ценности Великобритании» и «создать сеть журналистов по всей России», объединенных общим «интересом к британским делам».



Тендер Reuters подчеркнул институциональные предрассудки и интервенционистскую повестку дня, которые подчеркнули его учебные программы. Подробно описывая серию финансируемых FCO программ Великобритании, посвященных «противодействию пропаганде, финансируемой государством», Reuters соединил нарративы российского правительства с экстремизмом. По иронии судьбы, он назвал свои собственные усилия по их ослаблению «беспристрастной журналистикой».



В то же время агентство Reuters, похоже, осознало, что его тайное сотрудничество с посольством Великобритании в Москве было крайне провокационным и потенциально разрушительным для дипломатических отношений. Рассказывая о финансируемом FCO турне, организованном для российских журналистов в разгар дела Сергея Скрипаля, после того, как британское правительство обвинило Москву в отравлении перебежчика, который шпионил в пользу Великобритании, тендер указывал в постоянном контакте с посольством Великобритании в Москве для оценки уровня риска, включая репутационный риск для посольства».



Следует отметить упоминание агентством Reuters белорусской телекомпании «Белсат» и ее особую значимость «для способности правительства Великобритании обнаруживать и противодействовать распространению российской информации». Называя себя «первым независимым телеканалом в Беларуси», Белсат, как ясно показывает тендер Рейтер, является средством влияния НАТО.
Базирующаяся в Польше https://belsat.eu/en/about/ и финансируемая Министерством иностранных дел Польши и правительствами других стран ЕС, Белсат сыграл влиятельную роль в продвижении протестов в стиле цветной революции, которые вспыхнули в мае 2020 года с требованием свержения президента Беларуси Александра Лукашенко. В конечном итоге заявка Reuters, похоже, была успешной, так как в июле 2019 года он получил контракт с Фондом борьбы с конфликтами, стабильности и безопасности (CSSF) FCO. Но ни одна из организаций, похоже, не хотела, чтобы общественность знала об их сотрудничестве в проекте, направленном на противодействие России. Контракт был помечен как «Строго конфиденциально».



«Ослабить влияние российского государства»

Программы, выявленные в результате последней утечки документов, работают под эгидой теневого подразделения Министерства иностранных дел и развития Содружества, которое называется Counter Disinformation & Media Development (CDMD). Программа, возглавляемая агентом разведки по имени Энди Прайс, окутана тайной. Более того, британское правительство отклонило запросы о бюджете подразделения и заблокировало членов парламента, таких как Крис Уильямсон, которые искали данные о его бюджете и повестке дня, сославшись на национальную безопасность, чтобы заблокировать их запросы на информацию.

«Когда я попытался продолжить расследование, - сказал «The Greyzone» бывший депутат Уильямсон, - министры отказали мне в доступе к любым документам или переписке, относящейся к деятельности этой организации. Мне сказали, что раскрытие этой информации может «нарушить и подорвать эффективность программы».

Во время встречи, созванной в Лондоне 26 июня 2018 г., Прайс изложил новую программу FCO «по ослаблению влияния российского государства на своих ближайших соседей». Он обратился к консорциуму фирм спросьбой помочь британскому государству в создании новых и, казалось бы, независимых СМИ для противодействия поддерживаемым российским правительством СМИ в непосредственной сфере влияния Москвы и для усиления сообщений правительств, связанных с НАТО.
Оправданная на основе предполагаемого намерения России «сеять разобщенность и курс [sic] подрыв демократических процессов», разложенная Прайсом кампания была более агрессивной и далеко идущей, чем все, что Россия делает на Западе.



Прайс подчеркнул, что секретность имеет существенное значение, предупредив, что «некоторые получатели грантов не захотят быть связанными с FCO».





Год спустя подразделение CDMD FCO изложило программу до 2022 года, которая обошлась британскому налогоплательщику в 8,3 миллиона долларов. Он был направлен на создание новых каналов и поддержку уже существующих медиа-операций, «чтобы противостоять попыткам России сеять разобщенность» и «повысить устойчивость к враждебным посланиям Кремля в странах Балтии».
Таким образом, британское правительство с множеством подрядчиков из разведки принялось доминировать в балтийских СМИ с помощью пронатовских посланий - и, возможно, посеять собственное разобщение.



Как видно ниже, BBC подала, по-видимому, успешную заявку на участие в секретной балтийской программе через свое некоммерческое подразделение, известное как BBC Media Action.



BBC также предложила принять участие в отдельной пропагандистской программе СМИ Великобритании FCO на Украине, Молдове и Грузии. В качестве ключевых союзников в своем консорциуме он назвал Reuters и ныне несуществующую разведывательную компанию Aktis Strategy, которая участвовала в предыдущих программах FCO CDMD.



BBC определила местных партнеров, таких как «Громадское», киевская вещательная сеть, рожденная в разгар так называемой «Революции достоинства» на Майдане в 2014 году, которая опиралась на ультранационалистические группы, чтобы сместить избранного президента и установить про-НАТОвский режим. «Громадское» материализовалось почти в мгновение ока при помощи стартового капитала https://pando.com/2014/02/28/pierre-omidyar-co-funded-ukraine-revolution-groups-with-us-government-documents-show/и материально-технической поддержки Агентства США по международному развитию (USAID) и Сетевого фонда миллиардера Пьера Омидьяра https://thegrayzone.com/2019/02/20/pierre-omidyar-regime-change-cia-cutouts/.



BBC Media Action предложила через Aktis развивать и укреплять про-НАТОвские СМИ в конфликтных зонах, таких как Донбасс на востоке Украины, где с 2014 года бушует прокси-война между поддерживаемыми Западом украинскими военными и пророссийскими сепаратистами. Это была информационная война из учебников, которая использовала средства массовой информации в качестве оружия, чтобы переломить ход битвы в затяжном, мучительном конфликте.



Пропагандистская кампания министерства иностранных дел Великобритании предупреждает, что «структуры, связанные с Кремлем», могут подорвать проект, если он будет разоблачен. Для медиа-организации, которая утверждает, что доверие лежит в основе своей хартии ценностей, BBC, безусловно, действовала в условиях высокой степени секретности.



Вмешательство FCO Великобритании в дела Восточной Европы и Балтии вызвало неистовство среди подрядчиков, стремящихся обеспечить «наращивание потенциала» и помощь в развитии СМИ на периферии России. Среди претендентов были Reuters и опытные подрядчики FCO, которые участвовали во множестве кампаний информационной войны от Сирии до британского тыла.

Консорциум

Среди подрядчиков разведки, претендующих на участие в Консорциуме Великобритании, финансируемом FCO, были Zinc Network и Albany Communications. Как отметил журналист Кит Кларенберг в репортаже от 18 февраля о недавних утечках информации из Министерства внутренних дел , эти фирмы «имеют сотрудников с допуском к [безопасности], лиц, ранее служивших на высших уровнях правительства, в вооруженных силах и службах безопасности. Кроме того, они имеют обширный опыт ведения информационных войн от имени Лондона во всем мире».

Компания Zinc, ранее известная как «Прорыв», заключила контракт https://www.middleeasteye.net/news/revealed-woke-media-outfit-thats-actually-uk-counterterror-programme с Министерством внутренних дел Великобритании на тайную реализацию медиапроектов, пропагандирующих британских мусульман, под эгидой инициативы «Предотвращение дерадикализации». В Австралии Zinc был уличен https://www.thesaturdaypaper.com.au/news/politics/2018/06/09/duttons-secret-propaganda-unit/15284664006349#hrdв осуществлении подпольной программы по содействию поддержке государственной политики среди мусульман.

Бен Нортон сообщил для The Grayzone об отчете Albany Communications о «обеспечении участия обширной местной сети, состоящей из более чем 55 стрингеров, репортеров и видеооператоров» для оказания влияния на повествования в СМИ и продвижения западных целей смены режима в Сирии, одновременно оказывая услуги по связям с общественностью от имени экстремистских сирийских ополченцев, финансируемых странами-членами НАТО и монархиями Персидского залива для дестабилизации страны.
В заявке на участие в медийной программе Великобритании FCO в Балтийском регионе Albany предложил серию сатирических «интерактивных игр», таких как «Путин Бинго», чтобы поддержать оппозицию российскому правительству и использовать «разочарование россиян в ЕС».

Albany назвал базирующееся в Латвии издание Meduza «ведущим сторонником этих игр». Ведущий сайт сторонников российской оппозиции, «Медуза» получил финансовую поддержку от правительства Швеции и нескольких про-НАТОвских фондов, поддерживаемых миллиардерами.



Как подрядчик FCO из Великобритании, Zinc Network заявила, что «обеспечивает сегментацию аудитории и поддержку таргетинга» не только Meduza, но и Mediazona, предположительно независимому медиа-предприятию, основанному двумя членами антикремлевской арт-группы Pussy Riot. Одна из основательниц Mediazona, Надя Толокно (Толоконникова), делила сцену с бывшим президентом США Биллом Клинтоном на конференции Фонда Клинтона в 2015 году. В следующем году Толокно напала на находящегося в заключении основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа, заявив: «Он связан с российским правительством, и я чувствую, что он этим гордится».



Помимо оказания «целевой поддержки» «независимым» СМИ, продвигающим правильную линию против Кремля, Zinc предложил использовать финансирование FCO Великобритании для программы прямых выплат и изменения результатов поиска Google в свою пользу. Вырезка из  отчета разведки недвусмысленно говорила о своем желании уменьшить видимость в поисковых системах российской телекомпании RT.com, поддерживаемой правительством.



Великобритания тайно финансировала и управляла сетью российских ютуберов и «активировала» антиправительственный протестный контент.

В документе, помеченном как «частный и конфиденциальный», Zinc раскрыл роль "Консорциума" в создании «сети YouTube» в России и Центральной Азии, предназначенной для распространения идей Великобритании и ее союзников по НАТО.
Согласно Zinc, Консорциум «поддерживал участников, совершающих и получающих международные платежи без регистрации в качестве внешних источников финансирования», предположительно для того, чтобы обойти российские регистрационные требования для средств массовой информации, финансируемых из-за рубежа. Zinc также помог влиятельным лицам YouTube «разработать редакционные стратегии для передачи ключевых сообщений», работая «над тем, чтобы их участие оставалось конфиденциальным». И он осуществлял всю свою программу скрытой пропаганды во имя «продвижения честности СМИ и демократических ценностей».



Возможно, самым известным российским влиятельным лицом на YouTube является Алексей Навальный, ранее маргинальный националистический оппозиционер, который был номинирован на Нобелевскую премию после того, как стал жертвой громкого инцидента с отравлением, который поставил отношения между Россией и Западом в худшее положение после окончания холодной войны.
Приговор российским правительством Навального к 2,5 годам тюремного заключения за уклонение от условно-досрочного освобождения вызвал самую большую волну антиправительственных протестов с 2018 года, когда Навальный помогал спонсировать национальные демонстрации против запрета приложения для обмена зашифрованными сообщениями Telegram.
В своей заявке на контракт с FCO в Великобритании Zinc заявила, что играла закулисную роль, «чтобы активировать ряд направлений контента в течение 12 часов после недавних протестов по поводу Телеграма». Было неясно, были ли эти действия связаны с Навальным или его ближайшим окружением, но частное разоблачение Zinc подтвердило, что британская разведка сыграла роль в усилении протестов 2018 года.



Российские спецслужбы опубликовали язвительные видеозаписи, на которых Владимир Ашурков, исполнительный директор антикоррупционной организации Навального ФБК, встречается в 2013 году с подозреваемым агентом британской МИ-6 по имени Джеймс Уильям Томас Форд, работавшим в посольстве Великобритании в Москве. Во время встречи можно услышать, как Ашурков просит от 10 до 20 миллионов долларов, чтобы создать «совершенно иную картину» политического ландшафта.



В 2018 году имя Ашуркова появилось в просочившихся документах, разоблачающих тайную сеть влияния британского Министерства иностранных дел под названием Integrity Initiative. Как сообщал The Grayzone https://thegrayzone.com/2018/12/17/inside-the-temple-of-covert-propaganda-the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/ , Integrity Initiative действовала под прикрытием аналитического центра под названием Institute for Statecraft, который скрыл свое местонахождение через фальшивый офис в Шотландии. Управляемая группой офицеров военной разведки, секретная пропагандистская группа работала через группы СМИ и политических влиятельных лиц, чтобы нагнетать напряженность между Западом и Россией. Среди лондонского кластера антироссийских влиятельных лиц значился Ашурков.

Военные руководители Integrity Initiative изложили свою повестку дня в резких и недвусмысленных выражениях. Как показывает просочившаяся записка ниже, они стремились использовать средства массовой информации, аналитические центры и их сеть влияния, чтобы вызвать как можно больше истерии по поводу якобы злонамеренного влияния России. С тех пор, как они начали свою тайную кампанию, почти все их желания сбылись.



Bellingcat присоединился к Zinc Network, предположительно вмешивается в выборы в Молдове

После отравления Алексея Навального он сотрудничал с британской журналистской OSINT-организацией Bellingcat, чтобы возложить ответственность за преступление на российские спецслужбы ФСБ. Хотя хорошо известно , что Bellingcat будет финансироваться с помощью Национального фонда за демократию, правительственного субъекта США, котторый поддерживает операции смены режима во всем мире. Роль Bellingcat в качестве партнера консорциума EXPOSE, финансируемого британским FCO Zinc Network, может добавить дополнительный слой подозрений в отношении претензий компании на независимость. Действительно, Bellingcat была указана в просочившихся документах 2018 года как ключевой член «Сети НПО» Zinc. Среди участников сети был Институт государственного управления, прикрытие инициативы Integrity Initiative.



Основатель Bellingcat Элиот Хиггинс категорически отрицает получение финансирования от британского FCO или сотрудничество с ним. Но после того, как в начале 2019 года произошла утечка документов по Zinc , Хиггинс сообщил, что некоторая часть предложений по Zinc получила зеленый свет от Министерства иностранных дел. Кристиан Трибберт, сотрудник Bellingcat, который был назван вдокументах Zinc потенциальным инструктором и который сейчас возглавляет отдел видеоразведки New York Times, заявил, что программа состояла из мягких семинаров по «навыкам цифровых исследований и проверки».

Однако он и Хиггинс не упомянули о том, что Bellingcat, по всей видимости, был отправлен Zinc Network для «ответа» на парламентские выборы 2019 года в Северной Македонии. Ставки были высоки, поскольку выборы, вероятно, определят, вступит ли крошечная страна в НАТО и вступит ли она в ЕС. Пронатовский кандидат победил , и не без небольшой помощи британского министерства иностранных дел и его союзников. Согласно предложению Zinc, Bellingcat провела обучение для македонского СМИ Most Network. К ней присоединилась DFR Lab, проект Атлантического совета, финансируемого НАТО и США, в Вашингтоне, округ Колумбия.



После очевидного участия в скрытой интервенции в Северной Македонии, финансируемой FCO Великобритании, Bellingcat опубликовала статью перед парламентскими выборами 2020 года под названием «Вмешательство России в Северной Македонии».
В нескольких документах Zinc Network Рейтер упоминается как член финансируемого FCO Консорциума Великобритании по вмешательству СМИ в странах Балтии.

Отвечая на вопрос The Grayzone, как участие Рейтер в финансируемых FCO программ Великобритании, направленных на противодействие России, соответствует Принципам доверия новостной организации, пресс-секретарь Дженни Верекер заявила: «Это финансирование поддерживает нашу независимую работу по оказанию помощи журналистам и журналистике во всем мире, как часть. нашей миссии по укреплению свободной и динамичной глобальной медиа-экосистемы для поддержки множества голосов и сохранения потока точной и независимой информации. Это потому, что точное и сбалансированное освещение новостей является важной опорой любого свободного, справедливого и информированного общества ».

В последние годы BBC и Reuters играют все более агрессивную роль в демонизации правительств стран, в которых Лондон и Вашингтон добиваются смены режима. Между тем, видимо, в одночасье возникли такие громкие онлайн-расследования, как Bellingcat, чтобы помочь этим усилиям. С выпуском документов FCO Великобритании должны возникнуть вопросы о том, действительно ли эти уважаемые новостные организации являются независимыми и этичными журналистскими организациями, за которые они претендуют. В то время как они критикуют «авторитарные» государства и порочат действия России, они мало что могут сказать о махинациях могущественных западных правительств в их непосредственной среде. Возможно, они не хотят кусать руку, которая их кормит.


(с) Макс Блюменталь

https://thegrayzone.com/2021/02/20/reuters-bbc-uk-foreign-office-russian-media/ - оригинал на английском (там же есть еще много интересных ссылок).
https://russian.rt.com/world/article/834381-velikobritaniya-mid-smi-dezinformaciya-rossiya - упомянутый материал Кита Кларенберга, который на днях публиковался в переводе на RT
https://colonelcassad.livejournal.com/6556813.html - упомянутые документы опубликованные хакерами 4-мя порциями
______________________

жж Кассада