Польша и ЕС

Вашингтон как сознательный провокатор мирового ядерного столкновения?

Москва традиционно долго и спокойно выжидала подходящий момент, не обращая внимания на периодические истерики сторонников метода «сам дурак» в дипломатии. В принципе для понимания разумности такого подхода не надо обладать выдающимся интеллектом. Ведь не только в международной политике, но даже в бытовой ссоре, если тебя пытаются спровоцировать на резкую реакцию, значит планируют именно на этой резкости и поймать в ловушку.

Американская кормушка для евролибералов

Намерения США тоже трудно скрыть. Вашингтону необходимо было сохранить свой тотальный контроль над Западной Европой, что стало невозможно в условиях нарастающего интереса ключевых игроков ЕС к развитию торгово-экономических связей с Россией и Китаем. США, хоть и отказывались это признать, потеряли статус и первой экономики мира, и абсолютной военной мощи. Уже не в долгосрочной и не в среднесрочной, а в краткосрочной перспективе экономическое, а затем и военно-политическое партнёрство с Россией и Китаем становилось банально более выгодным для Европы: требований к тебе выдвигается меньше, а бонусов получаешь больше.

Но у США оставались серьёзные точки опоры на континенте. Во-первых, это - восточноевропейские страны, мнение которых в ЕС и НАТО что-то значит лишь до тех пор, пока их поддерживает Вашингтон. Если же Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС и стать экономическим и политическим захолустьем Евразии, по сравнению с которым даже Мьянма - центр цивилизации.

Если Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС.

Во-вторых, это евробюрократия. Только опираясь на поддержку США они могут составлять конкуренцию национальным государствам-членам ЕС и диктовать им свою волю. Работая полномочными представителями США в ЕС, они участвуют в принятии решений стоимостью в десятки и сотни миллиардов долларов. Даже «пыль» от этих сумм, оседающая в их карманах, позволяет не думать о неприятном будущем. Такую кормушку никто отдавать просто так не хочет. Поэтому стоит европейскому национальному политику-патриоту стать евробюрократом, как он тут же становится абсолютно проамериканским. Бытие, так сказать, определяет сознание.

В-третьих, это - выросшая за последние тридцать-сорок лет леволиберальная часть европейских элит. Они несколько десятилетий находятся у власти в своих государствах, пользуясь всеми причитающимися за это бонусами. Но в последнее десятилетие в европейской политике ощущается отчётливый правоконсервативный крен. Народы Европы начинают отдавать предпочтение партиям, разделяющим те же традиционные ценности, что и Россия. Единственный шанс для евролибералов сохранить власть - опереться на леволиберальное правительство США. Учитывая же, что команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов и прямого государственного переворота, евролибералы не без оснований рассчитывают, что США, если понадобится, и им помогут сохранить власть неконституционным путём.

Команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов. Евролибералы не без оснований рассчитывают, что США и им помогут сохранить власть неконституционным путём.

Многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России

Как видим, несмотря на все проблемы, опора в Европе у США всё ещё серьёзная и разветвлённая. Однако интересы национального бизнеса и государственной стабильности заставляют власти западноевропейских государств (Старой Европы - локомотива ЕС) всё равно искать сближения с Россией. По сути, сегодня Европа пытается реализовывать ту самую политику многовекторности, которую в своё время реализовывали постсоветские режимы, соседствующие с Россией. Только бывшие союзные республики, ставшие независимыми государствами, рассматривали многовекторность как средство обеспечить плавный и безболезненный дрейф от России на Запад, а нынешние лидеры ЕС пытаются использовать свою многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России.

Сломать этот выбор Европы (когда она не уходит окончательно, но и не рвёт связи с Россией) у США нет сил. Как только Трамп попытался надавить посильнее, в Европе немедленно заговорили об отказе от экономического и военно-политического союза с США, которые, по единогласному мнению Меркель и Макрона, «перестали быть партнёром и стали конкурентом».

Президент Франции Эмманюэль Макрон поддерживает канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Изменить ситуацию в свою пользу Вашингтон мог только втянув Европу в открытый конфликт с Россией.

После разоблачения американского заговора против Лукашенко мы точно знаем то, что до этого могли лишь предполагать. Америка понимала, что Украина французам и немцам надоела, и если Киев развяжет войну в Донбассе, Париж и Берлин конечно будут «сурово» требовать от России «не обижать маленьких». При этом в Вашингтоне и пальцем не пошевелят для реальной помощи Украине, и рвать связи с Москвой из-за ликвидации украинской государственности (а Путин открыто предупредил о возможности такого исхода) не будут.

Судя по внезапной воинственности тбилисских политиков, проявившейся в последние недели, американцы смогли убедить Грузию присоединиться к украинским провокациям против России, когда они выйдут на пик.

Но самое главное намечалось в Белоруссии. Там даже убийство Лукашенко и интернирование большинства ведущих политиков его команды не давало путчистам надежды на успех. Было ясно, что силовые структуры Белоруссии хотя бы частично будут сопротивляться, а также, что Россия поддержит сопротивление путчу вооружённой рукой (об этом Путин сказал ещё в августе прошлого года). То есть путчистам необходимо было срочно пригласить себе на помощь войска стран Запада. Польша и Прибалтика готовы были отправить своих военных в Белоруссию. Им только надо было там оказаться раньше, чем на территорию республики начнёт выдвигаться российская армия. Чтобы можно было на весь мир кричать, что они пришли защищать белорусский народ от российской агрессии.

В Белоруссии был предотвращён государственный переворот и убийство президента Александра Лукашенко.

В результате Россия должна была оказаться в ситуации, когда её армия ведёт боевые действия за пределами собственно российской территории, причём против неё выступают две с половиной (в Белоруссии условный гражданский конфликт) страны СНГ и три-четыре страны ЕС и НАТО. В этих условиях Берлину и Парижу было бы очень сложно увернуться от требования США однозначно признать Россию агрессором и разорвать с ней всякие связи. Тут уже речь шла бы о том, чтобы не допустить большой европейской войны на радость тем же США, которые с удовольствием попытались бы отсидеться за океаном и подождать пока их потенциальные конкуренты не истощат друг друга. Параллельно они попытались бы воспользоваться занятостью России в Европе и неспособностью помочь своему китайскому союзнику, чтобы «защищая законные интересы» Японии, Вьетнама, Тайваня и Филиппин в споре о нескольких группах островов в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях принудить Пекин к серьёзным экономическим и политическим уступкам перед лицом мощной коалиции.

«Зеркальная» реакция Москвы и её ответ на сознательную провокацию Вашингтона

Американцы готовили авантюрную, но красивую комбинацию, которая должна была одним ударом решить все их проблемы. Откладывать их решение надолго Вашингтон не мог. По оптимистичным расчётам американских экспертов оставалось три-четыре года, в течение которых он был способен проводить активную внешнюю политику.

После этого срока Америка не имела шансов противостоять Китаю и России даже по отдельности (и это без учёта неизбежных в таком случае геополитических изменений).

Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент.

Готовя масштабную антироссийскую провокацию, США, естественно, занимались её информационным и дипломатическим обеспечением. Все укусы России, учинённые Вашингтоном и его восточноевропейскими партнёрами были направлены на то, чтобы вызвать резкую «зеркальную» реакцию Москвы. Такая реакция, вызванная несколько раз подряд, после начала конфликта позволила бы Вашингтону с фактами на руках утверждать, что агрессивная реакция на внешние раздражители имманентна российской политике. Поэтому, мол, нет ничего удивительного, что в результате все приграничные страны оказались с Кремлём в состоянии военного конфликта.

Но на данном этапе Москва переиграла своих американских оппонентов. Это ещё не тотальная победа, а лишь выигрыш очередного, хоть и важного, сражения.

Но и недооценивать случившееся не стоит. Как уже было сказано, у Вашингтона практически нет времени на подготовку нового плана. Следовательно, Америке надо либо смириться с поражением, либо начинать конфликт с Россией со слабых политико-дипломатических позиций.

Нет серьёзных шансов на сколько-нибудь мощное восстание в Белоруссии. Поскольку президент и правительство живы и здоровы, законного повода для входа иностранных войск на белорусскую территорию нет. Да и Россию уже нельзя поймать врасплох, следовательно российская армия окажется в Белоруссии в любом случае раньше любого агрессора, что в корне меняет обстановку. Грузия (хорошо помнящая 2008 год) вряд ли решится выступить в такой ненадёжной ситуации. На Украине и во власти, и в её окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск, но, как было сказано выше, самоубийство киевского режима не тянет на повод для общеевропейского конфликта, тем более для франко-германского разрыва с Россией.

На Украине и во власти, и в её окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск.

И в этих условиях, получив безусловное позиционное преимущество, Москва начинает отвечать Вашингтону и его клевретам не зеркально, а сверхзеркально. Байден предлагает встречу, ему говорят, что мы подумаем, но пока не считаем стороны достаточно готовыми к диалогу. Путин даже приглашение на виртуальный климатический саммит от Байдена принял, но общаться с ним отдельно отказался. На моей памяти впервые президенту США отказывают в общении. Раньше отказаться мог только американский лидер.

Американскому посольству запрещают нанимать на работу российских граждан, в очередной раз урезают персонал и рекомендуют послу убыть для консультаций в Вашингтон. Такую рекомендацию, по правилам, проигнорировать нельзя. Это мягкая форма понижения уровня дипломатических отношений. Чехи высылают 18 российских дипломатов, Россия - двадцать чешских, среди которых заместитель посла, плюс вводит ограничительные меры против посольства, аналогичные тем, которые введены против американцев, плюс Захарова публично обвиняет чешское руководство во лжи (распространении явных фейков). Характерно даже то, что диалог с Прагой Россия ведёт на уровне спикера своего МИД, в то время, как от Чехии задействованы все ведущие политики. Это чёткое указание Чехии на её место в мировой табели о рангах.

Поляки высылают трёх российских дипломатов, Россия в ответ - пять польских. Франция пытается что-то заявить по поводу излишнего российского присутствия на украинской границе и слышит в ответ, что это наше дело, где хотим, там и присутствуем.

Фактически американцы сами оказались в той ситуации, в которую пытались поставить Россию. Теперь им предлагают реагировать в некомфортной для них позиции и рискнуть повысить ставки, при том, что Москва заявила о готовности к дальнейшему повышению.

Найти аргументы для эффективного давления на Париж и Берлин Вашингтон не смог. Если он решится побалансировать на грани войны, то теперь это не конфликт России и Европы, за которым Америка сможет наблюдать из-за океана, выбирая удобное ей время для вмешательства. Это значит, что Вашингтон на глазах у всего мира выступит провокатором военного столкновения двух ядерных сверхдержав.

Таким образом США могут самоубиться, возможно они даже окажутся способны угробить всю цивилизацию. Но решить свои экономические и политические проблемы, то есть выжить и победить Россию, они не могут. И как было сказано выше, по расчётам американских же экспертов, в очень недалёкой перспективе, при условии, что динамика и вектор развития событий останутся неизменными, США теряют возможность серьёзно угрожать России и Китаю.

Это уже было, было…

Такой баланс был достигнут СССР в 1970-е - 1980-е годы. Америка была вынуждена мириться с биполярным миром, ибо не могла его сломать и, при этом выжить. Затем, с начала 1990-х, США были абсолютным гегемоном, никто не мог помешать им творить в мире всё, что они хотели (из-за бомбёжки Югославии «весь мир в труху» организовывать не будешь, а эффективно противостоять американцам при помощи обычных вооружений Россия не могла. Тогда.). Теперь они оказываются в таком же положении, как мы в девяностые и в первое десятилетие XXI века. Эффективно угрожать России они могут только ядерным оружием. Обычные американские силы, даже вместе с европейцами, войну России проигрывают на любом реальном ТВД в пределах Евразии. Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент. А из-за каждой Украины американцам ядерную войну начинать тоже как-то не комильфо.

Вот и пусть думают, что им больше по душе, просто сдохнуть, пока мы будем в рай попадать, или смириться с тем, что Pax Americana навсегда ушёл в историю. России не в чем себя упрекнуть. Для спасения мира мы сделали всё, что могли и даже больше.

https://zvezdaweekly.ru/news/20214201054-ZmGtK.html

Французско-сербская бригада в Новороссии призвала сербов к всеобщей мобилизации

Никола Перович, бывший французский спецназовец, доброволец в Донбассе и один из основателей французско-сербской бригады в Новороссии, призвал всех сербов мобилизоваться и прийти на помощь русским братьям.

Братья сербы!

Сегодня, 14 сентября, призываю вас откликнуться на всеобщую мобилизацию и присоединиться к континентальным силам французско-сербской бригады в Новороссии. Это решающая борьба и мы должны сделать все возможное, чтобы раз и навсегда остановить преступления украинских марионеточных про-НАТО-вских войск против мирного русского населения Донбасса. Если мы проиграем эту войну, мы вновь позволим американскому империализму диктовать правила. Мы, сербы, уже однажды на собственной шкуре прочувствовали, что это значит, против нашего народа была совершена американская агрессия и войной в бывшей Югославии совершено невиданное преступление, до сих пор продолжающееся на просторах Косово и Метохии, святой сербской земле, за которую мы будем бороться до конца!

Заставляя нас присоединиться к Евросоюзу, они хотят, чтобы приняли такие вещи, как гей-парады, хотят, чтобы мы примирились с массовой иммиграцией, разделением нашего народа, чтобы мы полностью забыли наши традиции!

Славянский брат, какой жизни ты хочешь?

Мы нужны нашим братьям с Донбасса, сейчас момент, когда нужно выступить всем вместе и громко сказали миру, какой жизни мы хотим, жизни в мире европейского декаданса под управлением американского империализма или мы поддержим наших русских братьев, сражающихся за сохранение своей традиции и своей идентичности.

Никола Перович

Премьер Украины заявил о стабилизации энергоснабжения в стране

МОСКВА, 14 окт - РИА Новости. Премьер- министр Украины Денис Шмыгаль заявил в пятницу, что энергоснабжение в стране стабилизировалось после ракетных ударов.

"Вчера нам удалось стабилизировать энергоснабжение по всей стране после атак 10-12 октября на нашу энергетическую инфраструктуру. График принудительных ограничений потребителей вчера уже не применялся. На данный момент наша энергосистема работает стабильно", - заявил он на заседании кабинета министров.

Тем не менее, он отметил, что сейчас пропускная способность энергетических магистральных сетей снижена из-за значительных разрушений после ракетных обстрелов, поэтому необходимо уменьшить нагрузку на сети во избежание аварий. В связи с этим, по его словам, просьба добровольно ограничить потребление электроэнергии остается актуальной для жителей страны.

https://ria.ru/20221014/ukraina-1824152661.html

Зрада почалася.

Я помню, раньше в анекдотах у хохлов был вполне себе симпатичный образ хитроватых, домовитых людей, не лишённых обаяния. Теперь конечно анекдоты про них будут как про чукчей. 

Не будэмо купляти москальский хаз по 385, будем купляти реверсный за 400. А хохлуту и не понимают, в чей карман разница пойдет, хехе.

«Нефть России», 29.09.14, Москва, 17:07 Украина получает реверсный газ из Европы по 400 долларов за тысячу кубометров, что выше, чем цена, которая предложена Россией в рамках трехсторонних переговоров с Украиной и ЕС в пятницу, такими подсчетами поделился в рамках видеомоста Москва-Киев по энергетической безопасности генеральный директор ЗАО "ИнфоТЭК-Терминал" Рустам Танкаев.
 
"Сегодня утром, благодаря нашим контактам с коллегами в Венгрии, Словакии и Польши, мы получили прогноз поставки газа на Украину на сентябрь этого года в объеме 1,063 миллиарда кубометров (эта цифра стала результатом наших личных контактов, но, как правило, наши цифры очень надежные и подтверждаются)", — сообщил Танкаев.
 
"С другой стороны председатель Нацбанка Украины (Валерия Гонтарева — ред.) 15 сентября заявляла, что в качестве предоплаты за сентябрьский газ было направлено 426 миллионов долларов. Эту цифру подтвердил и глава Минэнерго Украины Юрий Продан. Если мы поделим одну цифру на другую, то получим средневзвешенную цену за тысячу кубометров 400,75 долларов", — сказал он.
 
"Это намного выше того, о чем говорили украинские политики, и выше той цены, которую Украина планирует платить России за газ", — резюмировал эксперт.
 
В сентябре глава "Нафтогаза" Украины Андрей Коболев называл цену реверсного газа из Европы в 370 долларов за тысячу кубометров.
 
Россия, Украина и Евросоюз на трехсторонних министерских переговорах в Берлине в пятницу принципиально согласовали план, который позволит снять риски для транзита российского газа в Европу предстоящей зимой. Рассчитанный на период до конца марта "зимний план" предусматривает перевод Киевом в текущем году 3,1 миллиарда долларов в счет долга и поставку "Газпромом" Украине 5 миллиардов кубометров газа на основе предоплаты по цене в 385 долларов за тысячу кубометров.
 
Выработанные предложения предстоит одобрить правительствам России и Украины, при этом даже на уровне министров выявились разногласия: исходя из заявлений главы украинского Минэнерго, Киев не согласен с предложенным ему графиком погашения 3,1 миллиарда долларов долга и с механизмом предоставления Россией скидки на текущие поставки (за счет снижения экспортной пошлины).
 
Глава Минэнерго РФ Александр Новак ранее сообщал, что следующая трехсторонняя встреча РФ-ЕС-Украина по газу может состояться 2 или 3 октября в Берлине.

Источник: РИА «Новости»

ссылка на гифку

Мир постамериканской эпохи

Человечество постоянно живёт в эпоху распада. В то же время человечество постоянно живёт в эпоху централизации. Диалектика истории работает просто: центры распада и централизации постоянно меняются местами как по горизонтали (одни государства слабеют, другие усиливаются), так и по вертикали (на фоне слабеющего центра всегда происходит укрепление власти в уделах, а слабость регионов приводит к усилению центра). Искусство руководства государством в том и состоит, чтобы верно определить его внутреннее и внешнее состояние.

В соответствии с этим необходимо перемещать центр тяжести управления с регионального на центральный уровень и обратно. В области же внешней политики в эпоху слабости стараться не слишком активничать, чтобы понести как можно меньшие потери (а лучше совсем ничего не потерять), во время же силы стараться осторожно приобретать дополнительный ресурс. В зависимости от эпохи этот ресурс может номинироваться в землях, людях, промышленной мощи, доступе на рынки, идейном лидерстве, информационном превосходстве и иных ресурсах. Как правило, важную роль играет несколько взаимосвязанных факторов из числа вышеперечисленных.

Империя коллективного Запада

Сегодня мы находимся в уникальной ситуации. В истории человечества такого ещё не было. Впервые распадается глобальная империя. Мы привыкли называть её американским миром, поскольку после распада СССР США на двадцать - двадцать пять лет (кто как считает) остались единственной сверхдержавой и стали символом западного доминирования. Но на деле это была империя коллективного Запада.

США делились прибылями, получаемыми за счёт ограбления остального человечества, с Канадой и Австралией, Новой Зеландией и Южной Кореей, Японией и ЕС не из любви к искусству и не по причине врождённой тяги к благотворительности. Просто без поддержки этих вассальных режимов Вашингтон был не в состоянии осуществлять управление глобализированным миром.

А, как известно со времён классического феодализма, вассал обязан господину ровно в той же мере, в которой господин обязан вассалу. Если князь или герцог не одевает свою дружину роскошно, не обеспечивает её дорогими лошадьми и оружием, не кормит до отвала и не поит до пьяна, то и дружина имеет полное право бросить такого лидера и искать себе нового господина (право отъезда).

СЭВ распался, когда СССР не смог больше обеспечивать Восточной Европе приток дополнительного ресурса.

В политике эти отношения выражаются в смене союзников. Например, когда СССР не смог больше обеспечивать Восточной Европе приток дополнительного ресурса (за счёт собственного населения) ОВД и СЭВ моментально растворились во времени и пространстве, а их вчерашние члены выстроились в очередь в НАТО и ЕС. Следующими на очереди оказались союзные республики, бежавшие из Союза в полной уверенности, что кормят Россию и самостоятельно будут жить лучше. При этом республики на деле тоже не помышляли ни о какой самостоятельности. Они заняли очередь «на Запад» за восточными европейцами, в полной уверенности, что надо только вступить в ЕС и НАТО и всё будет, как в СССР, только ещё сытнее и лучше.

Кто-то успел вступить, кто-то нет, но разочарованными оказались все. И совсем не потому, что, как думают некоторые, Запад не хотел кормить нахлебников. В ЕС и США прекрасно осознавали свои обязанности в отношении вассальных стран, а также понимали, что расходы на их «оружие, коней, одежду, еду и питьё» окупятся за счёт укрепления западного господства во всём мире. Присоединение Восточной Европы и постсоветских государств (кроме России и азиатских республик) должно было значительно улучшить геополитическое положение Запада, укрепить его военные возможности и сделать его политико-экономический диктат непреодолимым.

Продажа вооружения в Восточную Европу должна была привести к укрепления западного господства во всём мире.

Когда Запад переоценил свои силы

Поначалу так и получалось. Расходы на содержание Польши и демонстрацию успешности «балтийских тигров» более чем окупались хищнической эксплуатацией России (в 1990-е Запад установил прямой или опосредованный - через местных олигархов - контроль над большей частью российских ресурсов) и откровенным пиратством в остальном мире (Ирак, Афганистан, Югославия, а после неё Сербия).

Бурно развивавшийся экономически Китай был неспособен противостоять коллективному Западу в военном плане. Россия представлялась окончательно уничтоженной и только временно сохранявшей видимость единства. В этот момент Запад переоценил свои силы.

В любом обществе всегда есть разные группы, по-разному видящие цель и смысл существования и направление развития соответствующего общества. И пока наличествует очевидная внешняя опасность, эти группы отбрасывают внутренние противоречия, сплачиваясь против внешнего врага. Если по какой-то причине власть теряет возможность примирять и балансировать внутренние противоречия, происходит катастрофа образца 1917 года.

После падения Берлинской стены многие на Западе поверили, что они выиграли холодную войну.

В 1990-е годы коллективный Запад поверил в «конец истории», в то, что мир навечно вестернизирован, что роли управляющих и управляемых закреплены за разными странами навечно. Находясь в состоянии эйфории, западные левые либералы перешли в идеологическое наступление не только на внешнем фронте, но и на внутреннем, пытаясь сделать свой «толерантный новый мир» обязательным для всех не только в покорённых странах, но и среди тех, кто, по их убеждению, «выиграл третью мировую (холодную) войну».

Пока леваки не зарывались, сопротивление их экспансии в западном обществе оказывали отдельные маргинальные группы консерваторов, которых «новые левые» клеймили фашистами. Широких слоёв западного общества противостояние этих группировок практически не касалось до середины нулевых годов третьего тысячелетия. Более того, основная идеологическая экспансия Запада была направлена на освоение «покорённых территорий». Именно там создавались наиболее «продвинутые» «общественные организации», распространявшие на западные гранты пропаганду равенства нормы и извращения, даже преимущества извращения перед нормой, ибо оно «долго страдало».

Там, на «новых землях», работали «фонды Сороса» и их многочисленные подобия. А леволиберальные идеи, попав в посткоммунистическую идейную пустоту привыкшего к наличию «руководящей и направляющей» народа, пользовались наибольшим спросом. Дополнительную привлекательность этим идеям придавало то, что их местные адепты за счёт поддержки западных фондов моментально становились сверхуспешными людьми на фоне стремительно нищавшего (в 1990-е годы) постсоветского общества.

Основная идеологическая экспансия Запада была направлена на освоение «покорённых территорий», там работали «фонды Сороса» и их многочисленные подобия.

Трудно сказать, чем бы всё это закончилось, если бы у Запада хватило ума и терпения подождать, не сразу резать постсоветскую «курицу», а дать либералам возможность продемонстрировать хоть какие-то успехи. Тогда это недорого стоило. Но, вложившись в тонкую прослойку временно оказавшихся у власти людей, Запад решил, что все проблемы решены. Элиты справятся с воспитанием масс. И серьёзно ошибся.

Раскол в западном семействе

Запад столкнулся сразу с несколькими расколами. Во-первых, возникли расколы между консерваторами и либералами внутри каждой отдельной страны. Во-вторых, возник раскол между консервативной Восточной Европой и либеральной Западной Европой внутри ЕС. В-третьих, возник раскол между евробюрократией и национальными правительствами.

Причём, поскольку евробюрократия выступала с радикальных леволиберальных позиций, в борьбе с ней даже либеральные национальные правительства вынуждены были искать поддержки консерваторов, что ослабляло позиции либералов в каждой отдельно взятой стране.

Всё большее количество западного ресурса стало направляться не на поддержание гегемонии Запада, а на внутреннюю борьбу либералов за идеологическую монополию. Запад потерял возможность контролировать планетарные процессы, но, находясь в эйфории, на волне успеха, не сразу это заметил. А когда заметил, было уже поздно. Расколотое западное общество уже не могло объединиться и всё более скатывалось в состояние холодной, а затем и почти горячей гражданской войны. Борьба либералов с консерваторами, как любая борьба примерно равных сил, начала пожирать практически все доступные ресурсы и Запад начал ощущать ресурсный голод.

Борьба либералов с консерваторами начала пожирать практически все доступные ресурсы, и Запад начал ощущать ресурсный голод.

Поскольку возможность погасить ресурсную недостаточность за счёт России и/или Китая была утрачена (Запад считал, что временно, но на деле оказалось навсегда), пришлось заняться каннибализмом: более сильные страны Запада принялись перенаправлять в свою пользу ресурсы, ранее шедшие на поддержание более слабых и бедных стран. Сразу же усилился внутренний раскол. В Европе, помимо разделения на Запад и Восток, возникла проблема «богатого Севера» и «бедного Юга». Эти две части ЕС по-разному смотрели не только на перспективы экономической и финансовой политики Евросоюза, но и внешнеполитические цели перед собой ставили разные.

Возникли и начали углубляться расколы между США и ЕС, США и Израилем, США и Турцией, Турцией и Израилем, Израилем и ЕС, ЕС и Турцией. Позиции Вашингтона начали слабеть даже в традиционно верных ему монархиях Аравийского полуострова.

Политические законы неумолимы

Запад всё ещё пытается выступать единым фронтом. В частности, США формируют общезападную коалицию против Китая и пытаются сковать силы России на европейском направлении за счёт формирования единого общеевропейского антироссийского фронта. В заявлениях государственных деятелей, на бумаге подписанных соглашений и по оценкам финансируемых из западных бюджетов экспертных контор вроде бы получается, а вот по самоощущению населения стран Запада, которое всё чаще вынуждена с минимальной объективностью отражать пресса, не очень.

США используют НАТО для формирования общезападной коалиции против Китая и России.

Ощущение цивилизационного единства коллективный Запад пока сохраняет, но в условиях нарастающей ресурсной недостаточности это ему ничем не может помочь. Всё равно сильный, чтобы выжить, вынужден изымать ресурсы у слабого. При этом, даже если слабый не взбунтуется, а позволит себя обирать до конца, ослабление Запада будет прогрессировать нарастающим темпом. На примере Украины, Молдавии, Болгарии, бывших «балтийских тигров» мы видим, что рано или поздно наступает момент, когда обобранная государственность теряет возможность себя содержать. С этого периода надо либо закачивать в неё дополнительный ресурс только ради её сохранения, либо смириться с тем, что она де-факто исчезнет, вначале как экономическая, а затем и как политическая единица, что сократит количество доступного ресурса, соответственно усугубив проблему.

На сегодня Запад уже отчётливо разделился на три кластера: американский (основной, раздираемый в США борьбой правоконсервативных трампистов и леворадикальных байденитов); европейский (экономические интересы которого требуют сотрудничества с Россией, но правящие элиты большинства стран боятся, что не смогут удержать власть, если выйдут из-под американского зонтика); азиатско-тихоокеанский (уже попавший в сферу китайского экономического влияния, но не желающий это признать по той же причине, по которой не хочет рвать с Америкой современная Европа).

Исторический опыт свидетельствует о том, что политические законы неумолимы. Если ты пытаешься замедлить развитие естественных процессов, то чем дольше ты тянешь время, тем страшнее будет окончательная катастрофа. В 1990-е Запад ещё мог выиграть, в нулевые заключить компромиссный мир, находясь в выгодной позиции, в десятые можно было ещё говорить о компромиссе, но основные бонусы уже получали Россия и Китай.

На данном этапе Запад может рассчитывать только на полную и безоговорочную капитуляцию. Дальнейшее промедление приведёт к тому, что капитулировать будет некому. Люди, дома и города останутся, а вот система западная исчезнет.

В 2010-е основные бонусы уже получали Россия и Китай.

И всё же США пытаются продолжать игру на победу, а их союзники не имеют сил выйти из американской тени. Дальнейшее должно решиться в ближайшие три-пять лет. Либо США рискнут начать против Китая войну (тогда её надо начинать как можно раньше, так как, возможно, уже поздно), либо им придётся признать своё поражение в глобальном противостоянии. Для коллективного Запада это будет шок посильнее, чем тот, что потряс советскую сферу влияния при распаде СССР. Обломки коллективного Запада в виде младших партнёров США начнут искать себе новых покровителей ещё более судорожно, чем это делали постсоциалистические страны в 1990-е годы.

В этот-то момент и возникнет вопрос: где новая точка сборки, вокруг кого будет происходить новая централизация?

Квадратный трёхчлен и его политические корни

Пока что мы исходим из того, что такой точкой сборки может стать российско-китайская Евразия на основе ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и других структур, созданных и создаваемых Россией и Китаем. Однако в последнее время Китай, пытающийся обезопасить себя на случай внезапного (но более чем вероятного) коллапса западных рынков, сделал несколько осторожных шагов к установлению собственного контроля над трансевразийскими торговыми путями, находящимися под контролем России. Возможным является столкновение интересов в Африке и Латинской Америке, где обе державы активно наращивают экономическую экспансию.

Точкой сборки может стать российско-китайская Евразия на основе ШОС, ЕАЭС, ОДКБ.

Наконец, пока не очевидное, но в перспективе самое опасное противоречие заключается в том, что осколки коллективного Запада, попадающие в китайскую сферу влияния (Республика Корея, Австралия и Новая Зеландия), наряду с уже находящимися там государствами Юго-Восточной Азии, имеют интересы, диаметрально противоположные интересам потенциально попадающей в российскую сферу влияния Европы. Плюс Индия и Япония являются слишком большим призом, чтобы Пекин и Москва могли допустить там единоличное влияния друг друга.

Эти противоречия объективны, удастся ли их преодолеть зависит от коллективной воли России и Китая. Сегодня мы не можем однозначно утверждать, что это удастся выполнить, хотя бы потому, что не знаем в каких геополитических условиях придётся переходить к строительству «прекрасного нового мира». Одно понятно точно: запоздалое признание Вашингтоном многополярности в виде заявления о том, что в сегодняшнем мире есть три центра силы (Россия, США и Китай), хоть формально и соответствует действительности, но никого не может удовлетворить, ибо динамика развития глобальных процессов для США негативна, и они всё равно будут пытаться её поменять, а значит трёхчленная конструкция не будет устойчивой по причине американского оппортунизма.

В общем на сегодня кризис развивается, катастрофа коллективного Запада представляется неизбежной, но и последующий катарсис не обещает покоя.

Ростислав Ищенко