Результаты поиска по запросу «

Польша и ЕС

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



фэндомы История ...Я Ватник разная политота 

30 сентября 1938 года состоялся Мюнхенский сговор — фактическое начало Второй Мировой войны

НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ Какие страны и когда заключали соглашения и договоры с Гитлером: 1933 - Великобритания, Франция, Италия - пакт четырех 1934 - Польша - пакт Гитлера-Пилсудского 1935 - Великобритания - морское соглашение 1936 - Япония - антикоминтерновский пакт 1938 - сентябрь,

77 лет назад европейские державы предали славянскую Чехословакию, буквально скормив её Гитлеру. Тем самым завершив подготовку нацисткой Германии к войне против Советской России. Когда речь заходит о начале Второй Мировой войны, британцы и европейцы начинают громко кричать о том, что ответственность за её начало в равной степени несут Германская империя и Советский Союз. Однако, стоит отметить, что все подобные неказистые возгласы прежде всего рассчитаны на современного обывателя, не интересующегося историей прошлых лет. Потому как любой неангажированный историк знает, что фактическим началом Второй Мировой войны было предательство Чехословакии такими странами как Англия, Франция и отчасти США, которые позволили Гитлеру практически беспрепятственно завладеть страной, которая могла остановить дальнейшее развитие событий. Когда европейские парламентарии говорят о договоре ненападения, заключенном 23 августа 1939 года между Советским Союзом и Германией(известном также как «пакт Молотова-Риббентропа»), они совершенно забывают об одном крайне важном факте. СССР был последней значимой европейской державой, которая подписала подобный договор. В день Мюнхенского сговора — 30 сентября 1938 года точно такой же договор подписала Англия (почти за год до советско-германского договора). 6 декабря 1938 года такой же договор подписала Франция. Разумеется, что те самые «секретные протоколы» к советско-германскому договору о ненападении, по которому СССР якобы договорился с Германией разделить часть Европы на зоны влияния, в подлиннике никто никогда в глаза не видел. Зато историческим фактом является то, что в результате Мюнхенского сговора 1938 года Англия, Франция и США скормили гитлеровской Германии и Польше Чехословакию, наплевав на все заключенные с ней ранее союзные договорённости. Это и послужило сигналом для скорого начала Второй Мировой войны. Поскольку вина этого преступления лежит целиком и полностью на указанных странах Запада, то сегодня они всячески стараются «перевести стрелки» на Россию, занимаясь откровенной фальсификацией истории. Давайте вспомним, как это было. Итак, в 1938 году в Чехословакии проживало порядка 14 миллионов человек. Часть из них, 3,5 миллиона, были по происхождению этническими немцами. Они проживали в Судетской области. Стоит отметить, что на тот момент Чехословакия являлась одной из самых развитых промышленно стран во всей Европе. Она была одним из ведущих поставщиков оружия на экспорт, армия страны была превосходна вооружена, а в той самой Судецкой области были созданы мощнейшие оборонительные сооружения. 29-30 сентября 1938 г. в Мюнхене при активной поддержке со стороны США произошла встреча глав правительств Англии и Франции, Германии и Италии. Целью встречи стало заочное решение о судьбе Чехословакии, без участия представителей власти самой страны. Удивительно цинично, правда? Вот это предательство сегодня и пытаются прикрыть страны ЕС и США, нарочито сваливая ответственность за разжигание Второй Мировой войны c больной головы на здоровую. Обратите внимание, что власти Чехословакии были приглашены только на оглашение результатов переговоров. СССР же, который был союзником Чехословакии (равно как и Франция), приглашён вообще не был. Фактически, Англия и Франция решили заочно судьбу суверенного государства славянского народа. Потому как западные державы и готовили Гитлера к его главной цели — нападению на СССР. Об этом открыто говорил Г.Вильсон, доверенный советник британского премьера Чемберлена: «Прибыль от этого получил бы только большевизм. Этому следует помешать. Необходимо признать право немцев на экспансию на Юго-Восток». Если бы Вторая Мировая началась с нападения Германии на Чехословакию — нога фашистов не ступила бы на нашу землю! Когда на Нюрнбергском процессе генералу-фельдмаршаллу Кейтелю задали вопрос: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?», он ответил: «Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (Мюнхенского сговора — прим.Д.Б.) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии». Стоит отметить, что армия Гитлера тогда была недостаточно сильна — она вошла в Чехословакию 37 дивизиями. Против 36 прекрасно вооруженных чехословацких дивизий с мощнейшими оборонительными укреплениями в Судетской области. Кстати, параллельно и Польша предъявила права на чехословацкие земли и вторглась на территорию суверенной страны. Это к тому, что сегодня её все чаще пытаются представить невинной жертвой. В результате, гитлеровская армия получила более 1 миллиона самозарядных винтовок, десятки тысяч пулемётов и тысячи танков, которые после были использованы в войне против Советского Союза. Не поэтому ли так старались отдать Гитлеру на растерзание Чехословакию британский и французский премьеры Чемберлен и Даладье? Более того, после окончательно аннексии Чехословакии Банк Англии вернул Гитлеру золотой запас этой страны! Что в очередной раз доказывает смысл Мюнхенского сговора. В результате обмана и предательства Чехословакии со стороны Англии и Франции Гитлер в разы усилил свою армию, что существенно повлияло на его решимость развязать войну. Весьма вероятно, что если бы Гитлер вступил в войну с Чехословакией, которая имела союзные договора с СССР и Францией, то война бы могла бы там и закончиться. Поэтому совершенно очевидно, почему сегодня страны западного мира так активно ссылаются на фальшивые «секретные соглашения» к советско-германскому договору о ненападении, который Советский Союз заключил в последнюю очередь, уже после аналогичных соглашений между Германией и Англией, Францией, Польшей, Эстонией и Латвией. P.S. Считаю, что в противовес лжи о несуществующих «секретных протоколах» к советско-германскому договору о ненападении, который фактически дал нам возможность подготовиться к агрессии Гитлера, все мы должны рассказывать правду о Мюнхенском сговоре, который фактически и стал главной предпосылкой к началу Второй Мировой войны.


Развернуть

санкции ...Я Ватник разная политота 

Санкции VS Санкции, или избиение младенцев.

О санкциях со стороны США и ЕС:

1. Несколько человек не поедут в эти страны. Им на это насрать.
2. У этих людей арестованы активы. После первой волны все умные давно перевели деньги в азиатские дочки банков Швейцарии.
3. Ограничения пользования долгосрочными деньгами и кредитами наложенные на компании привело к запросу листинга на торговые площадки Азии, вывод капиталов из еврозоны и усиление интеграции с азиатскими поставщиками услуг и технологий. К слову, новейшие буровые, такие как Беркут, были построены нами в сотрудничестве с Южной Кореей. Кстати, Южная Корея наотрез отказалась участвовать в санкциях. А вот присоединившаяся к ним Япония, после демонстративных крупных манёвров на Курильской гряде и приостановке переговоров по нашим островам, наверняка пожелала о содеянном.

В результате в России не был уволен ни один человек из-за этих санкций и большинство их даже не заметило и не знают, в чём их суть.

О контрсанкциях России:

1. Российские аграрии получили уникальную возможность за год в отсутствие европейских конкурентов нарастить производственные мощности и подвинуть импорт за счёт внутреннего производства.

2. Попавшие под санкции европейские производители подняли волну протестов против санкций в отношении России, заставив европейское сообщество пристальнее присмотреться к конфликту на украине. Поднялся большой шум, что России на руку.

3. ЕС получило серьёзнейшие убытки, реальную цену которых пока не может предсказать никто. 12 млрд. евро – это вершина айсберга прямых убытков, которые потребуется компенсировать. Банкротства компаний-производителей, как следствие – невыплаты кредитов, страховые выплаты, рост безработицы и необходимость выплат потерявшим работу гражданам, убытки смежных компаний (химических, например, которые уже упали в цене), дестабилизация внутреннего рынка ЕС. И да, ЕС может потерять рынок России навсегда.

4. То же, что и п.3, но применимо к каждой стране отдельно + рост социальной напряжённости, который может вылиться в той же Греции в массовые акции протеста. А это опять же убытки.

5. Нарастание сложностей и конфликтов в отношениях между странами-экспортёрами. Уже наблюдается призывы чехов не покупать литовские молокопродукты, только свои. В условиях жёсткой конкуренции и убытков, для минимизации финансовых потерь, страны могут теми или иными способами закрывать внутренний рынок от экспорта из стран-членов ЕС.

6. Расчистка рынков позволит укрепить договорённости в рамках БРИКС и ЕАС конкретными экономическими связями. Это позволит насытить внутренний рынок необходимыми продуктами, покажет состоятельность нового блока и в перспективе приведёт к его расширению и быть может создаст аналог ВТО на основе ЕАС, БРИКС и третьих стран.

7. Конечно же в условиях массовости предложений о поставках, приоритет получат те предложения, что позволят нам в ответ экспортировать внутренний продукт в страны-партнёры. Например, вооружение.

8. Более, сем уверен – поставки будут проводиться не в долларах, а во внутренней валюте, что приведёт к высвобождению долларовой массы и ослаблению его в качестве резервной валюты. Чем больше стран примет решение действовать в рамках отношений товар-на-товар, тем хуже станет позиция доллара. Китай и Япония, Австралия и Китай, Россия и Китай уже сделали это. На очереди Турция. В таких условиях контракты с Латинской Америкой в собственных валютах станут ещё одним камешком на могиле экономики США.

9. Поддержка и развитие отношений с Белоруссией и Казахстаном.

10. Стимулирование притока капитала от иностранных компаний для инвестиций во внутреннюю экономику России – в сельское хозяйство. Плюс приток технологий в этой области. Те компании, что хотят остаться у нас и успели построить заводы – переходят на внутреннее сырьё. Другие могут решиться не отставать от них. В последние годы сумма таких инвестиций постоянно растёт.

11. Собственно, политический эффект от санкций – мы не утираемся от каждого плевка, мы можем больно ударить в ответ. Внутри страны эти меры вызвали буквально восторг, а ЕС заставило задуматься – нужны ли санкции дальше. По крайней мере пока со стороны ЕС речи об ответе даже не идёт. Кроме того в свете всего предыдущего шансы на победу на предстоящих выборах сторонников жёстких мер по отношении к России кажутся надуманными.

Итого:

В завершение можно сказать, что Путин одним ударом решил гигантскую массу проблем, убив единственным выстрелом сразу сотню пресловутых зайцев. На фоне продуманности его действий санкции ЕС и США выглядят, как попытка первоклассников спорить с учителем на его любимую тему.
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Признаю: я пишу для Sputnik. И что теперь со мной сделают?

Джульетто Кьеза (Giulietto Chiesa), руководитель интернет-портала Pandora TV, независимый публицист, Sputnik Italia

В среду Европарламент принял резолюцию, которая определяет российские СМИ как угрозу суверенитету европейских стран. Резолюция, инициатором и первым подписантом которой стала депутат Анна Фотыга, экс-министр иностранных дел Польши, сравнивает российские СМИ с "Исламским государством" (запрещена в РФ), и является в своем роде рекордом русофобской мании, ныне распространенной в некоторых кругах Запада.

Тем не менее, итог голосования стал показательным: налицо смена курса в среде антироссийских деятелей в Европарламенте. Здесь действует влиятельное антироссийское лобби из сотни депутатов, и эти "законодатели ностальгируют по холодной войне и тратят большую часть своего времени на разжигание враждебности к великому соседу Европы. Но, несмотря на это, в отличие от предыдущих голосований по схожей теме, за резолюцию высказались 304 депутата, против — 179 и воздержались 208.

То есть число противников резолюции и воздержавшихся намного превосходит тех, кто "за".

В этом проявилась большая неуверенность ЕС: продолжать ли политику нападок на Москву или прекратить ее? Ясно, что многие депутаты замерли в ожидании, и не понимают, куда теперь ветер подует.

В особенности ветер из Вашингтона, где неожиданно избрали президентом Дональда Трампа.

То есть Европа сейчас наблюдает за тем, что будет делать "Большой брат" под руководством такого во многом необычного президента.

Разумеется, большинство Европарламента по-прежнему считает Россию явным и непримиримым врагом, как всегда думала и сейчас думает бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Однако проблема этого большинства состоит в том, что для борьбы с Россией она должна нарушить фундаментальные принципы Европы, которые касаются свободы информации, а именно — главу 11 Хартии Европейского Союза об основных правах и резолюцию ЕС от 11 декабря 2012 года.

Проще говоря: цель резолюции, исходя из используемых в ней аргументов — это установление форм цензуры в отношении СМИ. Всех СМИ, российских и нероссийских, которые высказывают мнения, несовпадающие или противоположные тем, которые выражают правящие группы Запада.

Если руководствоваться критериями, указанными в резолюции, на практике и любой гражданин ЕС, который поддерживает, распространяет, популяризирует критические в отношении Запада оценки и мнения (например, пишет данную статью), может быть также назван "лицом, поддерживающим пропаганду Кремля". Следовательно, это лицо представляет угрозу для суверенитета той или иной европейской страны или ЕС в целом.

Любому ясно, что таким образом дан старт "охоте на ведьм", которая может закончиться тем, что любой форме политического несогласия в Европе смогут заткнуть рот.

Отсюда — очень короткий путь до того, чтобы заставить замолчать любого, чье мнение не совпадает с мейнстримом. А после можно будет назвать "предателем родины", обвинив в сотрудничестве с врагом.

Так что это вопрос не только права распространять на Западе мнения, высказанные российскими СМИ. Речь идет еще и о праве свободного выражения идей для журналистов, блогеров, активистов, которые живут и работают на Западе.

Кстати, сама автор резолюции, депутат из Польши Анна Фотыга, комментируя голосование, уже осуществляет "враждебную пропаганду" и фальсифицирует факты, когда обвиняет Россию в "аннексии Крыма" и "агрессии на Восточной Украине". Оба эти утверждения тенденциозны и фальшивы. То есть надо прийти к выводу, что тот, кто их не разделяет и критикует, распространяет уже одним этим российскую пропаганду?

Еще пример: как расценивать мнение кандидата в президенты Франции, экс-премьера Франсуа Фийона, недавно победившего Саркози на праймериз республиканцев? Как пропагандиста Кремля? Если верить утверждениям г-жи Фотыги и 303 депутатов, которые ее поддержали, Фийон тоже стал "пропагандистом" России и "угрозой европейскому суверенитету". Он ведь сказал в эфире Radio Europe 1, что "в последние годы Запад превратил Россию в виртуального врага", призвав "не верить" в то, что "Россия — противник Европы".

https://ria.ru/analytics/20161124/1482114181.html
Развернуть

Литва Советское наследство фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

За что боролись. ЕС потребовал от Литвы беречь советское наследство


СССР помимо травм детства оставил после себя в Прибалтике еще и какое-никакое хозяйство. Ну, от этого хозяйства сейчас мало что осталось. Следить-то все равно теперь некому. Так, во всяком случае, думали. И тут – раз, комиссия из Брюсселя.
Когда хорошие люди ссорятся – это всегда неприятно. Когда хорошие страны – и подавно. Тем более в нынешнее время, когда в Европе надо всем показывать свою любовь друг к другу, одинаковые мысли и взгляды. Даже не столько друг другу, а России. Потому что враг на Востоке не спит: как только кто-то с кем-то из европейцев поругается, так кремлевская пропаганда обязательно этим воспользуется. Вот назло Кремлю хочется не ссориться. Но не получается.
Вот, значит, какая история в Литве приключилась. Тоталитарный СССР помимо травм детства оставил после себя "балтийским экономическим тиграм" еще какое-никакое хозяйство. Была там одна железная дорога из Литвы в Латвию, грузовая. А когда пришли свободные рыночные отношения, много чего стало ничье. Ну, дорогу эту взяли и разобрали. На металл или еще зачем. Все равно производство – не ахти, грузов нет, так чего ей плохо лежать.
Затем пришел на литовский рынок польский нефтяной концерн, осмотрелся и давай кляузы в Еврокомиссию строчить. Накажите, говорит, литовцев. У них дорог бесхозных навалом, а разобрали они именно эту, чтобы мы грузы в Латвию возили только через кого им надо. Маленькие говорят, а поди ж ты, куда ни сунься – монополисты. Ну а поскольку у европейцев изжога на все, что "моно", они очки надели и давай допросы чинить.
Чинили, чинили и починили. Вызвали литовцев и спрашивают поверх очков: вы говорят, пошто дорогу разобрали? Куда рельсы дели? Где этот демоНтиватор? Литовцы – туда-сюда, что-то про окружающую среду, про улучшение миграции лосей, неэффективность и энергозатратность совковой колеи и борьбу с рудиментами прежнего режима. Но те все как-то мимо ушей. Вы, говорят, там у себя устроили "моно". А в ЕС "моно" – никак не моно. Разбирать будете, когда мы решим. В общем, дорогу – немедля собрать. Не соберете – накажем штрафом. По тыще на шпалу. Итого… 43 миллиона. Это вам, чтобы в следующий раз руки не чесались. Чешите теперь в другом месте. Ну-ка встали все, где были.
Конечно, обидно, что тут еще спрашивать. Министры-специалисты говорят, что дорога эта, будь она проклята, уже поросла лесом. А лесом Еврокомиссию все равно не пошлешь. Тогда стали посылать Польшу. Не прямым текстом, а витиеватым. А заодно и Латвию, благо рядом. Интересы, говорят, пересекаются. Польше и Латвии эта дорога интересна, а Литве нет, почему же нас заставляют деньги выбрасывать? Ведь не окупится теперь новое строительство в ближайшие лет 30, а там уже и хоть потоп. Какой смысл?
А самое неприятное, что конфликты эти – только Кремлю на потеху. Подрывают они картину идеального европейского единства. Но унывать не стоит. Надо просто хорошенько придумать, как из сего случая вывернуться красиво. Как пример: заявить, что Литва строит железную дорогу, по которой поедут натовские танки. А что, на самом деле – разве важно? У западного обывателя память – месяц, дальше гугл, он все быстро подзабудет. Глядишь, может, и деньжат подкинут на бедность.

https://ria.ru/accents/20160901/1475832537.html
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Европейская солидарность

Венгрия отказалась делиться газом с другими странами ЕС 7 ИЮЛЯ 2022,20:00 | <Я> 28.5к 18:15 25.072022 (обновлено: 1836 25.072022) €>48514 Польша отказалась делиться газом с другими странами Евросоюза,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Секта в ожидании «неизбежного распада» России

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Долгое время отколовшиеся от России соседи (бывшие республики СССР, особенно его европейской части) жили ожиданием «неизбежного распада» России

Концептуально это выглядело так: «Мы, маленькие, но мудрые, успели вовремя эвакуироваться с «Титаника» и теперь вовсю гребём в шлюпках от уходящего под воду гиганта, чтобы он не утащил нас с собой или не перевернули те, кому шлюпок не хватило».

Хоть и цинично, но с виду разумно: если уж всё равно спастись не могут, то тогда каждый за себя, а кто не успел, тот опоздал. Тем более, что в 1990-е годы Россия действительно представляла из себя душераздирающее зрелище, и тем, кто верил в её возрождение, эту свою убеждённость было крайне трудно мотивировать.

Кстати, не только потому, что в России тогда было реально плохо. Надо сказать, что остатки советской системы в центре бывшей империи и тогда работали лучше (эффективнее), чем на окраинах, экономический спад частично компенсировался неисчерпаемой ресурсной базой, а характерное для всех постсоветских стран падение боеспособности Вооружённых Сил было не столь критичным с учётом наличия огромного, готового к применению ядерного арсенала.

Просто сидящим в шлюпках очень хотелось, чтобы «Титаник» непременно утонул. Иначе ведь получится, что они поторопились и выбрали не лучший вариант действий в критической ситуации. Поэтому, сколько им ни объясняй, что запас плавучести достаточный и что, если команда сама не утопит корабль, он способен без проблем добраться до места назначения, они галдели: «Утонет! Утонет! Там война! Там дефолт! Там ужас!»

Даже сейчас секту «свидетелей гибели России» трудно в чём-то убедить, а тогда у них под рукой был неплохой фактаж для обоснования своей позиции. Повторю: тогда эта позиция не имела под собой какой-то особой ненависти к России, скорее её задача заключалась в превознесении предусмотрительности лимитрофов и оправдании теории «развала всех империй» и «комфортной жизни в маленьких Люксембургах».

В десятые годы текущего века в секту «ожидающих развала России» внезапно начали массами вступать восточноевропейцы (из тех, что успели присоединиться к НАТО и ЕС и ещё годах в 2005–2007, ощущали себя людьми первого сорта, «настоящими белыми»). Внезапно выяснилось, что все они второсортные члены ЕС, которые должны безоговорочно выполнять распоряжения «старших товарищей» из «Старой Европы».

Поскольку к этому времени Россия стабилизировалась, укрепилась и по уровню жизни оказалась вполне сравнима со «Старой» (Западной) Европой, которой новые члены ЕС в этом плане серьёзно уступали, возникла необходимость задействования компенсаторного механизма, уже опробованного на бывших западных республиках СССР. Россия завтра развалится, и всё будет хорошо: можно будет гордиться своей предусмотрительностью — хоть, как выяснилось, не совсем белые, не совсем европейцы и даже не совсем люди, зато живые.

Как видим, ожидание развала России возникает там и тогда, где и когда требуется компенсаторный механизм, позволяющий чем-то прикрыть собственную несостоятельность. Точно так же, кстати, ждёт развала России российская либеральная оппозиция. Вот Россия развалится, тогда-то недостойный народ, не оценивший по достоинству либералов и не призвавший их к власти, осознает весь объём катастрофы, да поздно будет, либералы уже в своей шлюпке будут грести прочь, а остальные пусть пеняют на себя.

Нынче случилось страшное: секта «свидетелей развала России» начала массово пополняться жителями Западной Европы и США. Причём только часть из них — эмигранты из России, большинство — местные, коренные.

Раньше они смотрели на нас с сочувствием, как на безмозглых мартышек в зоопарке. Вот, мол, похожи же отдалённо на людей, а толковое общество выстроить не могут — знай себе бананы выпрашивают. Даже пытались чему-то учить, объясняя, как работают основы западной демократии и почему мы можем быть счастливы только после того, как отдадим демократам не только ресурсы, но и само право управлять нашим государством. В общем, им было нас жаль, они пытались что-то для нас сделать, как-то (по-своему) улучшить нашу жизнь.

И вдруг мечты о развале, о тотальном вымирании русского народа и т.д.

Поскольку у нас нет оснований считать, что причинно-следственные связи изменились, мы можем прийти к выводу, что Западная Европа и США переживают настолько острый кризис и настолько не нравятся себе на фоне России, что компенсировать эту проблему может только надежда на полное уничтожение России как государства, а русских как народа.

Что ж, надежды западных партнёров и их лимитрофных прихлебателей нам неприятны, но в причинах, вызвавших эти надежды, мы можем найти утешение. Разваливающийся сам мечтает, чтобы сосед развалился раньше, ибо тогда он будет не так глупо выглядеть. Но насколько сама по себе концепция ожидания развала России разумна, даже если бы такой развал был реален?

Начнём с ближайших соседей: Грузии, Украины, Прибалтики, частично Молдавии, а теперь уже и части Белоруссии. Как показала практика, эти государства могут жить в четырёх вариантах: за счёт России, за счёт Запада, в составе России и в составе Запада. В режиме абсолютной независимости они обречены на деградацию и вымирание. Такое происходило неоднократно с некоторыми из них по очереди. Это же происходит сейчас с ними со всеми одновременно.

Так что есть все основания считать, что иной вариант для них просто не предусмотрен Провидением.

Пока существует Россия, Запад заинтересован в лимитрофах как в противовесе России («санитарном кордоне»). Он также должен учитывать потенциальную возможность их реинтеграции в состав России либо создания очень тесного политического и экономического объединения под эгидой России. Чтобы не допустить такого развития событий, Запад вынужден заигрывать с лимитрофами, предлагать им какие-то формы сотрудничества, выделять кредиты, даже интегрировать некоторых в свои структуры (пусть и на третьестепенных ролях, как прибалтов).

Если предположить, что России нет, эти страны и народы уже завтра никому не нужны. Сейчас не XII век и не XIV, прибалты, украинцы, белорусы, грузины и прочие даже в виде крепостных никому не нужны. Наличные на их территориях ресурсы можно освоить без них, они только мешать будут, претендуя на долю в доходах. Промышленность, которой так гордятся сохранившие её белорусы, тоже никому не нужна — пример Украины доказательство. Промышленный потенциал, подконтрольный Киеву, превосходил возможности Минска даже не на порядки, а навсегда. Европа и США при поддержке местных обормотов его благополучно уничтожили как потенциального конкурента. Никто даже не подумал им воспользоваться.

Если Россия испарится с планеты, подход к этим территориям может быть только один — примерно пятикратное (в некоторых случаях больше), по сравнению с советскими временами, сокращение численности населения, доведение его до скотского состояния, максимальное упрощение общественных, политических и экономических структур, фактический переход этих территорий к натуральному хозяйству с племенной структурой управления. Затем приход небольших миссий «белых людей» для освоения ресурсов за зеркала и бусы руками на всё согласных аборигенов.

Собственно, мы это уже сейчас видим на Украине, частично в Грузии, Молдавии и даже в Прибалтике (Белоруссия на очереди).

Самое забавное, что всё это относится и к восточноевропейским лимитрофам (как к лимитрофам второй очереди). Их в своё время Запад точно так же отрывал от СССР для ослабления последнего. Их относительное благополучие объясняется не тем, что венгры или румыны ментально ближе испанцам или англичанам, чем эстонцы или грузины, но тем, что из них надо было сделать витрину западного благополучия для дальнейшего развала СССР, а затем и самой России.

Кроме того, в момент их интеграции в западные структуры, ЕС и США ещё не ощущали острой ресурсной недостаточности и могли позволить себе закачать в некоторые (не во все) страны Восточной Европы огромный объём финансовых ресурсов.

Тем не менее результат тот же. «Шкода» — едва ли не единственное крупное восточноевропейское предприятие, продолжающее работу, поскольку им забесплатно заинтересовался «Фольксваген». Автобусы «Икарус», «Трабанты» и «РАФ», гданьские и ростокские судоверфи остались в «проклятом прошлом». Если Россия исчезнет и вместе с ней исчезнет необходимость финансирования части «новых европейцев», то Чехия и Польша быстро превратятся в Болгарию и Украину, а дальше будет только хуже.

Таким образом, даже нынешнее русофобское благополучие лимитрофов базируется на наличии России. Не будет России, и лимитрофы будут интересны соседям только как еда.

Но и классическому Западу Россия нужна. Против кого ему ещё объединяться? Между тем Запад без единства — это постоянные войны между самими западными странами.

Мы видим, что сейчас на базе острой ресурсной недостаточности единство Запада стало рассыпаться, и тут же ЕС попытался ограбить выходящую из него Британию, США (и пристраивающаяся к ним Британия) в свою очередь попытались ограбить ЕС. Германия и Франция не могут найти компромисс с Польшей и Венгрией. Запад, конечно, ещё не воюет внутри себя, но противоречия уже крайне непримиримы, споры горячи, а времени с момента начала раскола прошло совсем немного. Не принятая в своё время в ЕС, но принятая в НАТО Турция уже грозит таким своим союзникам по НАТО, как Греция и Франция, вооружённой силой.

А между тем Россия ещё есть и её многие на Западе ещё боятся. Тем не менее внутренние противоречия уже приводят к конфликтам на грани войны. А что было бы, если бы России не было? Они бы уже давно воевали. Даже в США, как только Россия исчезла из темы фальсификации выборов, а фальсификаторами официально назвали демократов, запахло гражданской войной.

Россию надо беречь. Россия — очень хороший, удобный враг. Ни на кого не нападает, никого не обижает, всем старается помочь. И на неё можно сваливать все проблемы, объединяться против неё. Главное не нападать, нападения обычно очень плохо заканчиваются для нападающих.

Особенно же надо беречь Россию нашим ближайшим соседями — бывшим республикам СССР. В последние годы Москва всё больше и больше разочаровывается в возможности конструктивного сотрудничества с ними и прекращает обращать на них внимание. И им становится плохо, у них пропадают транзит, рынки сбыта, доходы бюджета. Так это при том, что Россия есть и в любой момент с ней ещё можно договориться. А что бы было, если бы её не было вообще?

Думаю, что некоторые, особенно альтернативно одарённые лимитрофы, смогут это узнать. Ещё пару-тройку лет — и Россия, даже вопреки своему желанию, просто из жизненной необходимости, вынуждена будет выстроить закрытую экономическую систему с участием только своих союзников. Вот тогда для остальных мир будет таким, как будто России нет, как будто она со всей своей территорией, населением и союзниками переместилась на Луну или на Марс.

Тем, кто в ожидании «потопления Титаника» («распада России») опоздает прыгнуть в последний вагон российского поезда, уходящего в будущее, будет очень плохо. Но недолго. Потому что долго так плохо не живут.

https://ukraina.ru/opinion/20201214/1029957104.html

Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Пашинян: прицелился в ОДКБ, попал в Армению

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

В Киеве меня удивляли многие мои приятели и знакомые (подавляющее большинство всех, с кем я пересекался начиная от средней школы и заканчивая Администрацией Президента Украины).

Будучи не просто воспитанными на русской культуре, но русскими людьми, никакой иной культуры не знавшими (а многие и просто являлись выходцами из России в первом, максимум во втором, поколении), они вдруг стали ощущать себя некими европеоидами.

Именно европеоидами, а не европейцами, поскольку европейцы жили в Западной Европе. Восточная у европеоидов до десятых годов XXI века не котировалась, они считали себя выше, каких-то там венгров, поляков и "прочих шведов", впрочем последующее обнищание и тут внесло поправку, заставив умерить амбиции и вместо питья кофе в Венской опере, ездить в Польшу на клубнику.

Европеоиды выстроились в очередь в Европу, убеждая друг друга и всех окружающих, что как только их "примут в ЕС", в их квартирах сам собой наступит евроремонт, а зарплаты вырастут до нескольких тысяч евро на нос. Это бы ещё ничего, человек так устроен, что любит по-маниловски помечтать, что всё как-то само собой устроится и наступит полный комфорт и всяческое блаженство. Самому же никаких усилий прилагать будет не надо. Но европеоиды почему-то решили, что в Европу их возьмут только в том случае, если они отрекутся от русского имени.

И провозгласили они себя украинцами. Большинство из них по-украински заговорили через пень-колоду только после 2022 года "назло русским". И то только в публичной сфере. Так-то они продолжают читать русскую классику, смотреть советские фильмы и общаться дома по-русски. Но при этом они начали считать себя украинцами и гордиться этим мифическим украинством. Гордиться в том числе перед родными братьями и сёстрами по российскую сторону границы, которые с удивлениям узнавали от своих родственников, что тех, оказывается, записали в высшую расу, а их братья и родители так и остались "презренными русскими".

То есть, начинавшаяся, как невинное стремление к бесплатному еврокомфорту, европеоидность моментально выродилась в русофобию. Первичным стал уже не евроремонт, а стремление доказать русским родственникам, что их случайно оказавшаяся на территории УССР родня автоматически стала умнее, красивее и цивилизованнее.

Мы сейчас наблюдаем сходное высокомерное отношение к украинцам со стороны части русского общества, но здесь хотя бы есть какое-никакое основание – Россия, пройдя через тяжкие испытания, была возрождена руками своего народа – есть чем гордиться, особенно по сравнению с сомнительными "достижениями" европеоидов.

Во всей этой истории больше всего меня поражало не желание блеснуть отражённым светом европейской цивилизации, а сознательное отделение себя от своих русских родственников, сопровождавшееся оголтелой русофобией. Запад ещё не решил будет он с Россией договариваться или ударится в конфронтацию, а новоиспечённые "украинцы" уже требовали очередного "дранг нахт остен" и разрушения России.

Не мудрено, что Запад увидев толпу добровольного пушечного мяса, страстно желающего повоевать с Россией – склонился к конфронтации – не своё, не жалко. Пусть убивают друг друга, ослабляя России, а потом, оценив нанесённый Москве ущерб можно будет и договориться "с позиции силы".

Уже в конце 90-х мне было совершенно очевидно, что если не себя (а скорее всего и себя), то своих детей и внуков точно европеоиды обрекают на бессмысленную (с точки зрения как их личных интересов, так и интересов новосозданного украинского государства) гибель в войне против России, которую они усиленно накликали. Вернее это должна была быть даже не их война с Россией, а война России и Запада, но на их (украинской) территории. В результате уцелевшие должны были надолго погрузиться в нищету (ибо ни за месяц, ни за год разрушения, которые должна была оставить война России с Западом не восстановить).

И всё же с упорством леммингов они бежали не в "евроремонт" и не "Венскую оперу", а в войну с Россией. И добежали. Сказал бы, что результат всем известен, но он пока неизвестен. Трупы ещё только предстоит посчитать, когда всё закончится, при том, что никто не может сказать когда и чем именно всё закончится, так как американским друзьям европеоидов понравилась украинская суицидальная политика и они теперь пытаются распространить этот "передовой опыт" на всю Европу. Так что украинцам ещё очень повезёт, если Россия разгромит их в этом году и для них война, развязанная их усилиями закончится – дальше будут мучиться другие.

Ладно, в 1994 году и даже в 2004 году для кого-то эти вещи могли быть не очевидными. Кто-то мог заблуждаться даже в 2014 году (хоть таким людям явно нужна помощь психиатра). Но сейчас-то уже всё ясно. Украинский пример, настолько выразителен, что непослушным детям в самых бедных странах Африки говорят: "Будешь плохо учиться, хулиганить и не слушать старших, станешь украинцем". Многим помогает.

И что же? А ничего. На День России Пашинян (премьер Армении – такое государство пока ещё существует в Закавказье) заявляет, что Ереван выйдет из ОДКБ (правда пока неизвестно когда), поскольку мол в ОДКБ планировали "войну против нас с Азербайджаном".

Я подозреваю, что это особенность перевода, так как вряд ли Пашинян имел в виду, что ОДКБ хотел напасть на Азербайджан и Армению одновременно. Скорее всего он обвинял ОДКБ в намерении поддержать Азербайджан во время второй и третьей Карабахских войн. Правда, Азербайджан сам справился.

Я далёк от присущего многим соотечественникам заблуждения о некоем "братстве народов" или дружбе между государствами. Союзы заключаются и расторгаются, политические интересы меняются и Армения, как любая другая страна имеет право искать себе иных партнёров, кроме России и даже занимать враждебную позицию в отношении Москвы, если для неё это выгодно – соответствует её государственным интересам. Вот с этой точки зрения я и предлагаю рассмотреть инициативу Пашиняна.

Конечно, выход из ОДКБ одного из его членов будет России неприятен. Но далеко не критичен. Когда-то ОДКБ создавался для того, чтобы продемонстрировать Западу, что Россия считает постсоветское пространство зоной своих исключительных интересов и любая (тем более военная) деятельность США, ЕС, НАТО на этих территориях возможна только по согласованию с Москвой.

Россия тогда была слаба и ОДКБ был хоть и скорее символическим (чем реальным военно-политическим), но единственным инструментом (и аргументом), который мог усилить её позицию в тогда ещё только намечавшемся противостоянии с Западом.

С тех пор все "красные линии", которые проводил Запад (например, в Сирии) перейдены Россией. Запад в свою очередь тоже не стесняется и демонстративно пренебрегает российскими запретами. Своё военно-политическое сотрудничество на постсоветском пространстве Россия перевела преимущественно на двустороннюю основу.

Механизм ОДКБ был использован один раз – для помощи Казахстану в подавлении прозападного мятежа в январе 2022 года. Но и в этом случае Россия выступила решающей силой и очевидно, что Москва действовала бы и без ОДКБ, если бы пришлось (как, например, при подавлении мятежа в Белоруссии парой лет раньше, куда Россия официально войска не послала, но заявила о готовности оказать военную помощь, при необходимости).

Механизмы принятия решений в рамках ОДКБ достаточно сложны, а взаимным обязательствам не хватает чёткости. Так что в будущем этот механизм будет либо реформирован, либо заменён другим. В нынешней ситуации глобальной конфронтации России нужен эффективный и гибкий механизм быстрого реагирования, а не длительного согласования. Свою функцию, микширования временной слабости России (у которой к концу 90-х практически не оставалось союзников) ОДКБ выполнил.

Таким образом, выход Армении из ОДКБ, даже если бы он состоялся уже вчера, для России значит не более, чем матерное слово на заборе – неприятно, но не боле того, а забор можно покрасить.

Но может быть разрыв с Россией (а выход из ОДКБ имеет ещё и символическое значение, знаменуя собой геополитическую переориентацию Еревана) что-то даёт Армении? Например, может быть Запад убедит Азербайджан, вернуть Армении Карабах или умерить жёсткость своих требований по вопросу о делимитации и последующей демаркации границы между двумя государствами?

Нет. Запад готов продать Армении оружие. Запад безусловно поможет Еревану в выдавливании российской военной базы из Гюмри. Но Запад не будет ни воевать с Азербайджаном вместо Армении за Карабах, ни слишком сильно давить на Баку. Формально слова о недопустимости силового шантажа и желательности заключения компромиссного мира будут сказаны. Но этим всё и закончится.

Азербайджан – союзник Турции, а Турция, хоть и проводит в отношении России самостоятельную политику, всё же является важнейшей опорой южного фланга НАТО. Без Турции НАТО в Восточном Средиземноморье – калека. Блоку необходимо как-то защищать растянутый балканский фронт, при том, что местные армии (болгарская, румынская, греческая) ни вместе, ни по-отдельности не являются сбалансированной военной силой, нуждаясь в комплексной поддержке.

Турция для Балкан играла ту же роль, что Польша для Прибалтики – цементирующей силы, обеспечивающей не только устойчивость обороны, но и способность проводить наступательные операции.

Из-за Армении США и НАТО не будут расстраивать такого важного партнёра. Тем более, что у Турции и так к ним большой список претензий.

Политическую и дипломатическую поддержку Запад Армении оказать тоже не в состоянии – не за что зацепиться. Армения не признала независимость Карабаха (официально для Еревана он оставался азербайджанской территорией). Точно так же Армения не отрицала, что территории на Западе Азербайджана оккупированы армянскими силами (формально бывшей уже НКР).

То есть Ереван признавал суверенитет Баку над всеми территориями по поводу которых можно было бы вести спор. А значит, поскольку не было никаких официальных претендентов на эти территории, Баку имел право силой восстановить свою власть. В эту проблему упрётся любая проармянская дипломатическая инициатива и не сможет её преодолеть. Даже требования Азербайджана вернуть бывшие полуанклавы полностью соответствуют позиции Еревана, признававшего Азербайджан в границах АзССР.

Возможно Запад будет готов развернуть в Армении какую-то военную миссию, но малочисленную и не базу, а именно миссию, в задачу которой входит изучение обстановки и консультативная помощь, но не более того. Географическое положение Армении таково, что крупный контингент Западу там трудно будет снабжать даже в мирное время. В военное же, он обречён на моментальное уничтожение или сдачу. В противовес полноценному развёртыванию группировки войск, миссию военных экспертов в критической ситуации можно вывезти одним-двумя самолётами.

То есть, повернувшись от России к Западу (кстати, под теми же европеоидными лозунгами, что и Украина тридцать лет назад) Армения ничего не приобрела ни в смысле безопасности, ни в экономическом смысле. Россия быстро перейдёт с ней в режим торговли с недружественной страной, Запад же инвестировать в армянскую экономику не будет – там нет ничего, что стоило бы сопутствующих рисков.

Более того, демонстративно разворачиваясь к Западу, Армения потеряла и второго своего важного союзника – Иран. До сих пор, Тегеран смотрел на турецко-азербайджанский альянс, как на угрозу своим интересам в Закавказье и пытался балансировать эту угрозу, поддерживая Армению.

Однако, по мере того, как события в Газе настраивают исламский мир не только против Израиля, но и против США, Турция, как один из лидеров в регионе Ближнего Востока, а также как претендент на лидерство в исламском мире всё менее склонна оказывать Тель-Авиву и Вашингтону услуги в их противостоянии с Ираном. Это позволило Тегерану и Баку начать конструктивные переговоры о снятии острых проблем двусторонних отношений, включая предоставление территории Азербайджана США и Израилю для антииранских действий.

С Азербайджанской территории угроза Ирану исходить прекращает, зато прозападная ориентация Еревана всё сильнее беспокоит Тегеран. Таким образом из трёх наиболее активных игроков, определяющих ситуацию в Закавказье (Россия, Турция, Иран) Ереван поссорился со всеми. С Азербайджаном дружба у Армении в ближайшее время точно не наладится.

Грузия идёт по пути восстановления отношений с Россией, за что подвергается критике и давлению Запада, с которым всё сильнее расходится. Армения оказывается единственной прозападной силой в Закавказье в кольце государств либо находящихся с Западом в прямой конфронтации, либо находящихся в процессе обвального ухудшения отношений с ним.

Я не спрашиваю почему Пашинян не любит Россию. Россию можно не любить, можно ориентироваться на Запад, если ты считаешь, что твоему государству это выгоднее. Политика не богадельня. Она предельно цинична и прагматична.

Но прагматично ли действует Пашинян, пытаясь демонстративно, в день национального праздника уколоть Россию? В конце концов даже булавочный укол не получился – из ОДКБ Ереван может быть выйдет когда-нибудь, если успеет (а то ведь и исключить могут), а отношения со всеми соседями испортил уже.

Времена сейчас беспокойные, великие державы ведут борьбу за глобальное лидерство. Она закончится не завтра, но Запад её проигрывает. И ему сейчас не до спасения Армении, если кому-то захочется окончательно стереть её с политической карты. Будет ли Россия рисковать отношениями с важными партнёрами на Ближнем Востоке ради демонстрирующей недружественность Армении – большой вопрос.

Когда конфронтация закончится и бывшие противники начнут строить новый глобальный порядок, в первую очередь будет прорабатываться вариант компромиссного мира. Компромисс в таких случаях ищется в первую очередь за счёт интересов третьих стран – ведь основные соперники слишком сильны, чтобы их интересы можно было полностью игнорировать. При этом каждый пытается защитить своих важных ближайших союзников, но все легко жертвуют интересами пушечного мяса (как сейчас Запад спокойно жертвует Украиной).

В нынешней ситуации, Армения – главный и единственный кандидат среди государств Закавказья на роль жертвы глобального компромисса. Она, как Украина, ушла от России, но не пришла в Европу. Мало сказать "мы европейцы", надо ещё, чтобы настоящие европейцы решили, что вы такой же как они, а не презренный европеоид, судьба которого принести себя в жертву интересам настоящих патентованных европейцев.

Впрочем, как свидетельствуют практика и опыт, истинный европеоид находит утешение в пещерной русофобии, которая питает его надежды на то, что Запад победит, Россия падёт и толпе европеоидов разрешат жадно броситься делить трофеи, за счёт которых они и надеются стать европейцами.

Какая-то извращённая логика. Вроде бы, если от разрушенной России должно остаться достаточно, чтобы удовлетворить банду лимитрофных европеоидов, то очевидно, что Россия живая, мощная и динамично развивающаяся, даёт дружественным странам значительно больше возможностей для длительного эффективного взаимодействия и соразвития.

Но европеоидам важнее поплясать на костях России, чем жить в достатке. В результате все поля в российских окрестностях устланы костями европеоидов, решивших в Третьей мировой войне заменить собственно европейцев, уставших ходить в Россию за шерстью и возвращаться стриженными.

https://ukraina.ru/20240613/1055632269.html

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Мюсли Лаврова сегодня в 17:45 Германия, Франция, Италия и Испания выступили против введения новых санкций в отношении России из-за якобы готовящегося нападения на Украину — Bloomberg Ведущие страны ЕС предложили отдать предпочтение конструктивным переговорам с Москвой Само собой это
Развернуть

фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Голос Мордора @зрасе1ог<1госк Наверное любимая фотография майдана. Старушки прогоняют Януковича, чтобы новая власть воровала для противостояния информационной агрессии России. Р. б. Все с фото ныне постоянные посетители Венской оперы.,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Польша и ЕС (+1000 картинок)