 |
Ватные вбросы фэндомы вождь Вк учения Запад-2017 НАТО генсек нахуй апостроф Я Ватник разная политота
|
Результаты поиска по запросу «
Ложь Запада
»
политика песочница политоты Я Ватник разная политота
Пришло время бежать в маркет и покупать на все деньги крупы и соль.
Текущий объем валютных резервов России не позволяет поддерживать курс рубля, единственным рычагом влияния Центробанка остается ключевая ставка. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил в понедельник, 17 августа, помощник президента России Андрей Белоусов, пишет Лента.Ру.
В настоящее время, напомнил Белоусов, курс рубля остается плавающим. «И у нас сейчас уже нет тех золотовалютных резервов или валютных резервов, которые мы могли использовать для поддержки рубля в 2013 году», — отметил он.
Помощник президента пояснил, что объем резервов ЦБ без учета золота сейчас составляет чуть более 300 миллиардов долларов. «Но из этих 300 миллиардов долларов больше 120 миллиардов приходится на запасы правительства — это Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, которые хранятся в валютной форме», — сказал Белоусов.
Оставшейся части резервов хватит на девять месяцев товарного импорта, что, по словам Белоусова, считается минимальной планкой. «Поэтому когда [глава ЦБ Эльвира] Набиуллина говорила о том, что ЦБ будет пополнять резервы, — это было вполне оправданное заявление, связанное с их состоянием, которое может оценить любой инвестор», — добавил он.
Белоусов также выразил мнение, что ключевая ставка ЦБ РФ, которая сейчас составляет 11 процентов, в среднесрочной перспективе может приблизиться к целевому уровню инфляции в 4 процента, однако в случае очередного падения цен на нефть такой сценарий маловероятен. При этом он затруднился назвать срок очередного снижения ключевой ставки: «Как скоро это произойдет, с какими колебаниями — мы сказать сегодня не можем».
Ошибка 404 ла-ла-ла-ла история перемог укромифы и реальность много букв Я Ватник разная политота
Добрый день, дорогие Ватники, а также Невiдiма Сотня.
Сегодня мы с вами рассмотрим один из ярких примеров выдумывания т.н."Украинской идентичности" и т.н. "Украинской истории", которую - сопя, потея и причмокивая интенсивно высасывают из пальца т.н. украинские учОные.
Данная историческая перемога обрела широкую известность в период правления Великого и Ужасного Диоксинового Укропрезидента-Бджоловода Голодоморного, попала в укровизор, укронаучные статьи и диссертации и, само-собой, в укроучебники, по которым учатся укрошкольники, впоследствии вырастающие в укрозаробитчан и , хе-хе, укрозаробитчанок.
Собственно - сабж, без первой страницы, т.к. - она на латыни, посему, нам не очень интересна.
Миф о "Конституции Пилипа Орлика"
Автор: Сергей Аксёненко, 2011год. http://www.ytime.com.ua/ru/50/3508
1.
Одним из мифов, созданным украинскими националистами, является миф о, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика".
Вкратце напомним предысторию. Пилип, а если по-русски, - Филипп Орлик (1672-1742), после того, как гетман Мазепа уничтожил Василия Кочубея, стал одним из самых влиятельных людей в Украине. Он занимал пост генерального писаря. Это сейчас, во времена всеобщей грамотности работа писаря, не кажется престижной. А в те годы, писарь и особенно генеральный, был очень важным человеком. Орлик был в курсе всех дел Ивана Мазепы. Знал он, среди прочего, и о том, что гетман задумал предать царя Петра и перейти на сторону шведских захватчиков. Когда из этого ничего хорошего не вышло, Пилип, вместе с Мазепой и небольшой группой верных им казаков, бежали в земли принадлежащие Османской империи. Они обосновались возле города Бендеры, где Мазепа умер 22 сентября 1709 года. То есть менее чем через три месяца, после разгрома под Полтавой. А уже 5 апреля 1710 года, состоялось комическое действо, когда кучка беглецов, избирала преемника Мазепы, гетмана Украины (Войска Запорожского), которая никак им не принадлежала. Гетманом был избран Пилип Орлик. Нелегитимность этого избрания вытекает хотя бы из того, что на полтора года раньше гетманом стал Иван Скоропадский, который в отличие от Орлика был избран старшиной, представлявшей большую часть Украины, и был реальным правителем. Во время избрания Орлика им был подписан, так называемый "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis", договор о взаимоотношениях гетмана с казачьей верхушкой. Этот документ и будет темой нашей статьи. Причём обратите внимание, документ был составлен на двух языках. На староукраинском и латинском, который в то время был в Западной Европе языком науки. Что касается Орлика, то он окончил свои дни в эмиграции, до конца жизни надеясь получить власть в Украине и подбивая иностранные государства к вмешательству в её внутренние дела.
2.
Так бы и был забыт незадачливый самозваный гетман, если бы через много лет после его смерти украинские националисты не извлекли из архивов "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis" и не объявили, этот документ первой конституцией мира, дав ему, задним числом пышное название - "Конституция Пилипа Орлика".
Вот, что говорил об этом Виктор Ющенко, бывший в 2005-2010 гг. президентом Украины. Причём из приведённого ниже текста вытекает, что Ющенко не знает, времени появления конституций США и Польши, принятых с интервалом в 4 года. "Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы - европейцы, мы в центре Европы, мы - сердце Европы, мы диктовали демократию Европе". В высказываниях и статьях многих националистов можно найти подобные заявления, о том, что именно соратники Мазепы, изгнанные из Украины после того, как они переметнулись на сторону шведов, создали первую в мире (!) конституцию! Такие бредовые утверждения в другое время вызвали бы просто смех, но их на полном серьёзе навязывают жителям целой страны, их изучают в школах и ВУЗах. Более того, именно Пилипа Орлика украинские националисты объявили создателем теории разделения властей, столь популярной на Западе. Судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин заявил, что даже идею разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную, француз Монтескье мог заимствовать у Орлика!
В этом ключе вспоминаются писания некоторых совсем уж "продвинутых" националистов, которые утверждают, что предки украинцев, древние укры, самые первые люди на Земле, появились миллионы лет назад, изобрели колесо и телегу, а Христос был гуцулом. Конечно, никто в мире не обращает внимание на этот бред, вызванный исключительно комплексом неполноценности украинских националистов. Так 3 мая 2011 года поляки отметили 120-летие своей конституции 1791 года, заявляя, что она первая в Европе. Да и американцы не отказываются от утверждения, что именно их Конституция первая в мире, так как она принята в 1787 году. Но почему же украинским детям должны прививаться безумные идеи националистов!?
Кстати, приемник В.Ющенко, В.Янукович по случаю Дня Конституции заявил в 2010 году, что современная Конституция Украины опирается в том числе и на "Конституцию Пилипа Орлика", которая, "по мнению историков, является первым европейским конституционным актом в современном понимании и которой исполнилось 300 лет". Виктор Фёдорович, в отличие от Виктора Андреевича сослался на мнение историков, а не заявлял безапелляционно, что акт Орлика древнейшая конституция. В этой статье мы докажем, что мнение историков-националистов ни какого отношения к истории, как науке не имеет. Это очередной националистический миф.
3.
Давайте рассмотрим акт Орлика детальнее. Вначале проанализируем внешний аспект, не касаясь сути документа. Жила ли Украина по нормам "Конституции Пилипа Орлика"? Нет не жила. Когда была принята эта "конституция" в Украине были совсем другие власти, а приняли её несколько сотен изгнанников. Правда под прикрытием турок и шведов шайки недобитых мазепинцев ненадолго вторгались на территорию Украины. В связи, с чем некоторые националисты заявили, что "Конституция Орлика" действовала вплоть до 1714 года. Но эти утверждения были настолько смешными, что даже национально-ориентированные учёные не поддержали сей посыл. Более того, кумир украинских националистов, историк М.С.Грушевский, сожалел, что постановления принятые под Бендерами не были осуществлены, так как Орлику и его соратникам не удалось возглавить Украину. Любому здравомыслящему человеку ясно, что шайки мародёров разоряющие хутора и сёла, мало похожи на конституционалистов, озабоченных соблюдением прав человека. Таким образом, акт Орлика нельзя рассматривать как действующий нормативный документ и, тем более, называть его первой в мире конституцией.
4.
Теперь перейдём к названию. Когда я набрал в поисковике Интернета латинское название "Конституции Пилипа Орлика" - "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis", то оказалось, что переводят эти слова очень странно. Практически на 99 процентов сайтов, включая "Википедию", приведён следующий перевод - "Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского". Перевод явно невнятен. Давайте сами проделаем работу переводчика, заглянув в соответствующий словарь. Итак, если переводить буквально, то первое слово обозначает "договор", слово "еt" переводится, как "и", слово "cоnstitutiones", от латинского "cоnstitutio" - "установление, учреждение, организация, постановление". Причём, первое и третье слово во множественном числе. "Legum" можно перевести как, "закон, норма, правило, право". "Libertatumge", от "liberto" - "освобождать", переводится, как "свобода", или "вольность". "Ехercitus", это "обученное войско, армия". Слова "Zaporoviensis" в справочнике не оказалось, но и так ясно, что здесь речь идёт о "запорожцах", то есть о запорожских казаках.
Значит грамотный перевод словосочетания "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis" будет выглядеть так - "Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Точнее "Договоры и постановления, обеспечивающие права и свободы Войска Запорожского". В документе 16 пунктов, не считая преамбулы и присяги гетмана. Пункты - это и есть "договоры и постановления". А раз их 16, а не один, то используется множественное число. В те времена слова понимали буквальнее, чем теперь. То есть старшины ДОГОВОРИЛИСЬ с новоизбранным гетманом - заключили с ним пакт. И ПОСТАНОВИЛИ, как он будет обеспечивать их права и вольности. А гетман принёс присягу в том, что он будет это выполнять. К тому же в гаранты взяли того, кто в данный момент был повелителем казаков-изменников - шведского короля Карла ХІІ. Тем, кто пишет о "Конституции Пилипа Орлика", особенно в научных изданиях или на исторических Интернет-сайтах, я бы рекомендовал использовать правильный перевод этого документа - "Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Или как вариант - "Договора и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Потому, что в переводе, который с подачи украинских националистов заполонил Интернет, ощущается мелкое жульничество. Ведь переводили так только для того, чтобы в названии осталось слово "конституция". То есть подтасовывали перевод для того, чтобы потом доказывать, что изменники-мазепинцы и есть авторы перовой в мире конституции. Ведь фраза "Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского", составлена из двух частей - первая часть оставлена практически без перевода, вторая переведена. Раз не перевели слова "пакт" и "конституция", то почему же перевели остальные? Надо было и их оставить без перевода. Тогда название документа выглядело бы так - "Пакты и Конституции легумов и либертатум эксерцитума Запорожского". А на жульничество пошли потому, что слово "конституция" можно выудить лишь из латинской версии, оставив его без перевода, вернее переведя неправильно. Слова "конституция" нет в оригинале на староукраинском.
О том, что махинация готовилось давно, свидетельствует украиноязычный текст "Конституции Пилипа Орлика", с которым я работал, готовя эту статью. Его выпустило издательство "ВЕСЕЛКА" ещё в 1994 году. Издание называется так - "Перша Конституція України гетьмана Пилипа Орлика. 1710 р.". В выходных данных сказано, что перевод выполнен Мирославом Трончуком. Причём, выполнен с латыни, а не со староукраинского языка. Здесь название "Конституции Пилипа Орлика" переведено так: "Правовий уклад та конституції відносно прав і вольностей війська запорозького". То есть непереведённым осталось всего ОДНО слово. И это слово "соnstitutiones". А если точнее, то оно переведено неправильно, как и в вышеупомянутых переводах. Вместо того, чтобы перевести его, как "постанова", М.Трончук перевёл его, как "конституция", которое у современного читателя вызывает ассоциацию с основным законом государства. Вот так, благодаря мошенничеству с переводом и родилась легенда о "Конституции Пилипа Орлика", первой конституции в мире.
5.
То, что это так подтверждает и староукраинский оригинал документа. До недавних пор он был известен, лишь в копиях. Только в самом конце 2008 года документ был обнаружен в российских архивах, куда его передали в 1800 году. До того с ним ознакомилась императрица Екатерина ІІ, благодаря своему фавориту Платону Зубову, которому, в свою очередь, документ передали в 1792 году запорожские казаки. Дело в том, что многие из тех запорожцев, кто бежал в Турцию вместе с Мазепой, через 20 с лишним лет, всё же вернулись на родину. По-видимому, они и привезли с собой оригинал "Конституции Пилипа Орлика". Кстати снять копии с оригинала удалось, из-за бюрократической волокиты, только в конце 2009 и совсем недавно он появился в печати.
Вот как в оригинале выглядит заглавие "Конституции Пилипа Орлика". "Договоры и постановления правъ и волностей войсковыхъ межи ясневелможнымъ его милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Запорожского гетманомъ, и межи енеральними особами, полковниками и тимъ же войском Запорожским". Как видите никаких "конституций", здесь нет и близко. Вообще сам документ читать поучительно. Оказывается староукраинский язык, на котором он составлен очень близок к русскому, вернее к тому языку, на котором говорили тогда в России. И Орлика оказывается, тогдашние украинцы называли вовсе не Пилипом, а вполне по-русски, Филиппом. Это на заметку тем, кто доказывает, что между украинцами и русскими нет никакого родства.
6.
Вернёмся к латинской версии. Может быть слова "cоnstitutio", "cоnstitutiones" не встречались в официальных документах до того, как Орлик подписал договор с казаками и на этом основании украинские националисты назвали его первой конституцией мира? Да нет же! Встречались сплошь и рядом. Приведём хотя бы знаменитую "Каролину", уголовно-судебное уложение "Священной Римской империи", которое было принято в 1532 году и получило своё название от имени императора Карла V. На латинском этот документ называется "Constitutio Criminalis Carolina". Причём в немецком переводе, слово "cоnstitutio", как и следовало ожидать, отсутствует.
7.
Может быть, если не в названии, так в самом тексте договора, подписанного Орликом, есть что-то такое, что позволяет назвать его первой конституцией? Нет, это не так. По содержанию договор - типичная "избирательная капитуляция". То есть документ, который подписывал кандидат на выборный государственный пост, где брал на себя обязательства по удовлетворению интересов выборщиков. "Избирательные капитуляции" появились задолго до Пилипа Орлика, ещё в ХІІІ веке. В Польше такие документы назывались "Pacta conventa" и заключались с 1573 по 1764 год между "польским народом", а точнее шляхтой и новоизбранным королём при его "свободных выборах". Украина была долгое время под властью Польши, да и после этого Польша оставалась близким соседом, поэтому неудивительно, что при выборе нового гетмана, казачья верхушка решила использовать опыт польской шляхты. Если внимательно прочесть текст, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика", то можно увидеть, что главный её смысл в том, чтобы ограничить власть гетмана в пользу… генеральных старшин. Генеральная старшина, это высшая центральная военная и гражданская администрация, верховный совет при гетмане. В её состав входили генеральный обозный, генеральный судья, генеральный писарь, генеральный есаул, генеральный хорунжий, генеральный подскарбий и генеральный бунчужный. Это были высшие магнаты, другими словами олигархи, тогдашней Украины. То есть "Конституция Пилипа Орлика", должна была закрепить принцип олигархического правления в Украине. Передать власть в руки нескольких магнатов.
Давайте попробуем ощутить психологию подписания договора. Как, уже говорилось, Пилип Орлик был генеральным писарем, при гетмане Мазепе. То есть сам входил в состав генеральной старшины. Остальные старшины, естественно, воспринимали тридцативосьмилетнего писаря, равным себе. Они не смотрели на него, как на господина. Внезапно умирает Мазепа. Встаёт вопрос о выборе нового гетмана. Каждый из генеральных старшин может претендовать на этот пост, а не только Орлик. Более того, у гетмана был любимый племянник - Андрей Войнаровский. Именно ему собирались передать гетманскую булаву. Андрей от булавы отказался, однако не отказался вступить в наследство. Он забрал себе все деньги награбленные Мазепой в Украине за много лет владычества. А ведь после бегства с Украины основой влияния Мазепы были именно деньги, а не малозначащий теперь титул гетмана. То есть Войнаровский отказался принять ту часть наследия Мазепы, которая сопряжена с ответственностью, с трудностями, зато принял ту, которая сопряжена с благами, с вольготной жизнью. Но с другой стороны и гетманская власть тогда не казалась пустым звуком. Ещё никто не знал, чем закончится война с Петром Великим. В случае победы Карла ХІІ гетман получал бы под свой контроль всю Украину, которая находилась бы под протекторатом Швеции. Да и без этого, гетман имел прямой выход на государей враждебных России, прежде всего на своих союзников - шведского короля и турецкого султана. Гетман, даже беглый, принадлежал к верхушке тогдашнего общества. В его распоряжении было несколько сотен воинов и определённые, пусть ограниченные ресурсы. Поэтому, если булава не нужна была обеспеченному Войнаровскому, то она вовсе не помешала бы Орлику, как и многим другим из беглецов.
И самое главное в психологии подписания "избирательных капитуляций" то, что подписывающий её ЕЩЁ не имеет власти. Поэтому психологически ему легко пойти на уступки, которые могут быть очень значительными, если у кандидата нет династического права на должность, как в случае с Пилипом Орликом. Это, как нынешние кандидаты в президенты или в депутаты, перед выборами готовы обещать всё, что угодно, причём большинство этих обещаний выполнять и не собираются. Как мы знаем, так называемая, "Конституция Пилипа Орлика" была составлена ещё ДО выборов. Поэтому её можно сравнить с программой, с которой выступает в наши дни кандидат в депутаты или президенты. Если вы прочтёте такую программу, а потом сравните её с тем, что депутат или президент выполнил в реальности, то вы увидите, что в девяти случаях из десяти, не выполнено почти ничего. Исходя из этого, можно с полной уверенностью утверждать, что получи Орлик реальную власть в Украине, он бы не стал выполнять, то о чём подписался в договоре. Надо сказать, что в условиях, когда большинство стран были монархиями, порой неограниченными, получить какие-то гарантии можно было только путём психологического воздействия на правителя. Воздействие такое осуществлялось крестным целованием, или присягой перед Богом. Тогда большинство людей верили в загробное наказание и рассчитывали, что правитель, боясь его, будет соблюдать клятву. На практике, такое случалось нечасто, ведь любому человеку нетрудно найти психологическое оправдание своих поступков. Оправдание перед собой, и таким образом, перед Богом. Даже папы римские, тот же Лев V, открыто нарушали обязательства принятые перед выборами. То же и в России - ровно через 20 лет, после того, как Пилип Орлик подписал договор с казачьей старшиной, Российская империя осталась без наследника, ибо умер Пётр ІІ, внук Петра І и последний царь из династии Романовых, по мужской линии. Тогда вельможи из Верховного тайного совета, высшего совета при императоре, пригласили на трон герцогиню Курляндскую Анну, племянницу Петра І. Условием передачи трона поставили подписание "Кондиций", документа ограничивающего самодержавие в пользу Верховного тайного совета. Едва закрепившись на троне, Анна разорвала "Кондиции". Как в переносном, так и в буквальном смысле - порвала бумагу, на которой те были написаны. А многие члены Верховного тайного совета подверглись впоследствии репрессиям. И это неудивительно. Все правители тех лет, стремились к укреплению своей власти. Современные правители демонстрируют то же самое. Вряд ли Орлик был бы исключением.
Надо сказать, что если бы Пилип Орлик всё же смог прийти к власти в Украине и соблюдал бы договор со старшиной, то для государства от этого было бы только хуже, как это ни странно звучит. Олигархическая "демократия" обычно приводит к ослаблению страны и к народным бедствиям, когда "простых" людей эксплуатирует не только верховная власть, но и крупные магнаты, и мелкая шляхта. Тогдашняя Польша тому прекрасный пример. Необузданные магнаты привели, в конечном счете, к гибели этой державы, к тому, что она была разделена между Россией, Австрией и Пруссией. А крестьяне в "просвещённой" Польше были куда бесправнее, чем в крепостнической России. Достаточно сказать, что шляхтич имел право убить своего крепостного, а русский помещик - нет.
Генеральные старшины, согласно договору намеревались контролировать каждый шаг гетмана. Они добивались права постоянно находиться при нём, быть в курсе всей его переписки, оговорили даже, что гетман не имеет права использовать своих дворцовых слуг ни для военных дел, ни для совета, ни для доклада. Все дела должны вестись через старшин. Оговорили даже такой курьёзный пункт, как вставание перед гетманом. Генеральные старшины считали вставание унижением для себя и записали в договор, что будут стоять перед гетманом, только в особых случаях. Скорее всего, имелись ввиду официальные приёмы. И самое главное, магнаты собирались контролировать финансы гетмана. Более того, специально оговорили, что гетман не имеет права распоряжаться войсковой казной. Основные финансовые потоки должны были идти через одного из старшин, через генерального подскарбия. А, как известно, без возможности распоряжаться финансами любая власть является номинальной. Таким образом, согласно договору "ясновельможный гетман" становился пешкой в руках старшин. И то, что Орлик пошёл на такое, показывает, что он не был лидером в глубине души. Ни один настоящий вождь не согласился бы править в таких условиях, когда у него отнимали реальные рычаги правления. Такой документ мог подписать только человек, не думающий об ответственности перед народом, а желающий получить булаву любой ценой. Или человек изначально не собирающийся выполнять договор. То есть - лжец.
Итак, мы установили, что подобные договоры подписывались новоизбранными правителями задолго до Орлика. Значит, на этом основании договор 1710 года не может претендовать на статус первой конституции планеты.
8.
Остаётся ещё один момент. Может в, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика" впервые в мировой истории зафиксирован принцип разделения властей, может, поэтому сей документ, националисты назвали первой конституцией? И это не так. Начнём с того, что сам принцип был теоретически обоснован Джоном Локком (1632-1704) задолго до 1710 года. Правда Локк "делил" власть не так, как современные теоретики, на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип ввёл Монтескье, последователь Локка. Локк же "делил" на законодательную, исполнительную и федеральную. Но в документе, подписанном Орликом, не прослеживается ни того, ни другого принципа. Разделение властей нашли в нём ретроспективно современные "теоретики" уже знакомые с тем, что такой принцип существует. А если проанализировать документ непосредственно, то означает, что нет там разделения даже на законодательную и исполнительную власть. Тот орган, которому приписали роль парламента - Генеральная рада, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны функции Генеральной рады. Собирается она три раза в год и всего на несколько дней, для того, чтобы давать советы гетману. Причём рада не имеет права принимать законов. Более того, её члены даже не имеют права ставить вопросы. Они должны только обсуждать инициативы гетмана. Такие органы существовали во многих странах задолго до Орлика. Часто они служили для легитимизации непопулярных решений правительства, для того, чтобы легче было взимать дополнительные налоги. Мол, не правитель их ввёл, а "весь мир". А для того, чтобы заставить членов подобного органа поддержать своё решение правительство имело множество рычагов, начиная от угроз, заканчивая подкупом. Реальным органом власти по замыслу авторов договора должна быть не Генеральная рада, а генеральная старшина, что однозначно вытекает из того же 6-го пункта. Генеральные старшины постоянно находятся при гетмане и занимаются текущим управлением.
Теперь о судебной власти. В, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика" есть очень маленький 7-й пункт, который гласит, что генеральных старшин, полковников, генеральных советников, вплоть до самой черни судить должен не гетман, а генеральный суд. С первого взгляда, кажется, что тут действительно говорится о независимости судебной власти. Однако… я бы посоветовал читателю вернуться в начало 7-го пункта этой статьи, где перечисляются должности генеральных старшин, магнатов, которые при помощи договора с гетманом пытались узурпировать власть. В их числе есть и генеральный судья. То есть при помощи договора генеральная старшина пыталась "приватизировать" суд. Вот и всё разделение властей! Читая документ так и видишь, где прослеживается интерес того или иного олигарха. В 1996 году, в бытность депутатом украинского парламента, мне пришлось самому участвовать в принятии Конституции и наблюдать конституционный процесс изнутри. Поэтому и в тексте "Конституции Пилипа Орлика", мне нетрудно обнаружить следы лоббирования интересов той или иной из властных групп. Из текста вытекает, что генеральный подскарбий "под себя" пункт выписал, генеральный судья "под себя". А в целом его составили генеральные старшины, не без участия Орлика, конечно. Пилип Орлик на момент создания текста договора был одним из старшин и готов был идти на любые уступки своим коллегам, ради вожделённой булавы. Каким же надо быть недалёким или циничным человеком, чтобы не заметить этого и приписать "Конституции Пилипа Орлика" принцип разделения властей. И это при том, что в истории нередки случаи, ещё задолго до Орлика, когда суд был отделён от правителей. Так, в Древнем республиканском Риме судебная власть была передана преторам, а правителями считались другие чиновники - консулы.
9.
Несколько слов о "простых" людях. То есть о людях, трудом которых создавалось благосостояние шляхты. Апологеты, так называемой "Конституции Пилипа Орлика" утверждают, что сей документ, пронизан заботой о них. Но это не так. О "простых" людях говорится очень мало и выборочно. Куда меньше, чем о генеральных старшинах и полковниках. Причём "заботится" о народе старшина исключительно из корыстных мотивов. В пункте 10 так прямо и сказано, что опустошительные поборы, заставляют людей бежать в чужие края. Ясно, что при такой политике Украина может вскоре стать безлюдной. Кстати, этот пункт ещё раз подтверждает, что документ составлен исключительно в пользу генеральных старшин, а не всего правящего класса. В те времена по своим интересам мелкие дворяне нередко противостояли боярам и князьям, а мелкая шляхта - магнатам. Та же Анна Иоановна, о которой говорилось выше, разорвала "Кондиции", когда поняла, что мелкое дворянство не поддерживает олигархов из Верховного тайного совета, желающих ограничить самодержавие в свою пользу. Опираясь на дворян, Анна избавилась от опеки "верховников". Скрытые противоречия внутри правящего класса прослеживаются и в "Конституции Пилипа Орлика". Обратите внимание, что не генеральным старшинам, а полковникам, сотникам, атаманам запрещается насильственные захваты земли, конфискация имущества, принуждение ремесленников к работе без оплаты.
Но самое главное не это. Историки знают, что именно по запретительным документам той или иной эпохи, можно узнать типичное состояние общества. Так запрещение царя Александра І помещикам продавать крестьян без земли или дробить при продаже крестьянские семьи, означает, что уж очень часто это происходило. Не было бы фактов, не было бы и запрета. Такой документ мог появиться только во времена крепостного права. Точно так же, анализируя запреты в "Конституции Пилипа Орлика", мы можем увидеть, в каком жутком состоянии находилась Украина во времена Мазепы. Более того, этот документ можно считать своеобразным памятником злодеяний мазепинского правления в Украине, ибо фиксирует он многочисленные злоупотребления ставшие типичными в те годы. Притеснения, поборы, взятки, незаконные конфискации. Когда в договоре в унизительной для Пилипа Орлика форме записано, что гетман не должен раздавать полковничьи булавы и другие посты путём взяток, то ясно, что подобное практиковал Мазепа.
Надо сказать, что "Конституция Пилипа Орлика" это действительно ценный исторический документ. Если читать его внимательно можно много узнать о том, как жила Украина в начале XVIII века. Так глава 14 подробно описывает один из видов поборов, который видать так всех "достал", что ему посвящена отдельная большая глава. Во времена Мазепы по Украине сновали многочисленные клерки, выполняющие те или иные поручения вельмож. Приезжая в провинцию они требовали себе лошадей, подвод, банкетов, денег, даров, требовали бесплатно чинить свои кареты и шить одежду своим слугам. При этом они матерились, избивали провинциальных чиновников нагайками. В то время так было выгодно грабить запуганную провинцию, что некоторые даже сами себе выдумывали поручения, чтобы нажиться. Причём местные власти не противились этому, а наоборот сами были инициаторами. Они за казённый счёт устраивали с проезжими попойки и распределяли между собой продукты, а деньги списывали на встречу проезжих. Причём обратите внимание - утеснения украинцам во времена Мазепы, чинили не "кляті москалі", а свои - украинцы из числа социальной верхушки и мазепинской администрации.
10.
Ещё несколько интересных наблюдений отражающих приметы времени. Так украинцы, согласно преамбуле договора Орлика произошли от… хазар. Да-да, именно от тех "неразумных хазар", которым собирался "отмстить" Вещий Олег, согласно А.С.Пушкину, жившему век спустя после описываемых здесь событий. Самое забавное то, что религия хазарского каганата иллюстрирует единственный в мировой истории пример удачного иудейского прозелитизма. Верхушка хазар и немалая часть народа приняли иудейство. А Орлик в своём договоре демонстрирует резкое неприятие иудаизма, планируется искоренить иноверие, а церковь вывести из юрисдикции Москвы и передать в Константинопольский патриархат. Как мы помним, то же самое пытался сделать Ющенко во время своего печально-известного президентства. Недаром националисты так возносят "Конституцию Пилипа Орлика". Ещё забавнее то, что Орлик, запрещая иноверие, ищет покровительства у шведского короля, который уж ни как не был православным. Он был лютеранином. Другим монархом, с которым стоит дружить объявляли… мусульманина - Крымского хана. Врагами объявляли православную Россию и католическую Польшу. Надо сказать, что Карл ХІІ 5 мая того же 1710 утвердил договор Орлика. Ещё бы! В нём шведскому королю навечно присваивается титул покровителя Украины. Насколько же, современным украинским националистам надо не уважать свою страну, чтобы превозносить документ, который навечно отдаёт Украину под власть иностранной державы!
Ещё надо сказать, что наряду с термином "Украина" в договоре используется термин "Малороссия". То есть Орлик и его окружение ощущали себя малороссами, и для них это не было чем-то зазорным. А в латинской версии чаще используют наименование "русские" по отношению к украинцам.
11.
Итак, мы установили, что, так называемая, "Конституция Пилипа Орлика" не является ни первой, ни конституцией, ни даже действующим законодательным актом. Это миф созданный националистами путём неправильного перевода латинского оригинала. Причём договор, подписанный Орликом, ничем не выделяется на фоне многих других документов той эпохи и если бы он не был подписан гетманом, который являлся врагом России, преемником изменника Мазепы, никто не обратил бы внимания на этот документ.
Исходя из вышесказанного становится понятным насколько смешными выглядят заявления высокопоставленных украинских политиков о том, что Монтескье мог что-то заимствовать из "Конституции Пилипа Орлика" или, что "мы диктовали демократию Европе". Вряд ли в Европе была сколь-нибудь широко известна бумага написанная горсткой беглецов-изменников и предназначенная для внутреннего употребления в их среде.
И в заключение. Вряд ли стоило бы писать столь подробно о документе более чем трёхсотлетней давности, если бы глупую выдумку о "первой в мире конституции" не навязывали подрастающему поколению в учебных заведениях Украины. Как будто бы Украина столь отсталая страна, что в ней нет ни одного историка или юриста, способного показать, что договор Орлика ни какого отношения к конституции не имеет - ни к первой, ни к последней.
9 мифов о Великой Отечественной Войне фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ватная история Я Ватник разная политота
Историки разрушили девять главных мифов о Великой отечественной
В преддверии 71-й годовщины победы над Германией в некоторых СМИ и соцсетях начали всплывать популярные ныне заблуждения о том периоде. «Ридус»связался с уважаемыми историками, чтобы развеять эти мифы.Сталин и Гитлер были союзниками в начале Второй Мировой войны
Последний медийный скандал, связанный с этим заблуждением, случился в начале нынешнего мая, когда белорусский журналист обратился с этим вопросом к Хирургу.
Подобная позиция не выдерживает никакой критики, считает директор фонда «Историческая память», один из виднейших исследователей Второй Мировой, историк и публицист Александр Дюков: «Назвать СССР союзником Гитлера в период с августа 39-го по июнь 41-го невозможно. Советский Союз в этот период имел с Германией соглашение о ненападении, которое было дополнено некоторыми секретными договоренностями. Из этого не следует, что это был союз, поскольку такие соглашения Германия и до 1939 года заключала с целым рядом стран.
Советский Союз торговал с Германией, однако эта торговля опять-таки никак не может рассматриваться как доказательство советско-германского союза. Я хочу напомнить, что та же Швеция в течение всей войны торговала с Германией и, тем не менее, вполне обоснованно считается нейтральным государством».
Трудно рассматривать события сентября 1939 года как союз Москвы и Берлина, если Москва даже не проинформировала Берлин о вступлении советских войск на территорию западной Украины и западной Белоруссии. Когда об этом стало известно, германские генералы задавали вопрос: советские войска вступили в восточную Польшу — против кого? Это, мягко говоря, не похоже на союз, — говорит историк.
Если же следовать логике союза между Гитлером и Сталиным, то выходит, что главными союзниками нацистской Германии были… Англия и Франция. Так, несмотря на явное нарушение Версальского договора, 2 апреля 1938 Великобритания признает аншлюс Австрии. Дальше — больше. Представители и Франции, и Англии в сентябре 1938 поучаствовали в ключевом политическом событии, приведшим в итоге к началу Второй Мировой.
«Двадцать девятого — тридцатого сентября 1938 в Мюнхене руководители Германии (А. Гитлер), Италии (Б. Муссолини), Великобритании (Н. Чемберлен) и Франции (Э. Даладье) предписали правительству Чехословакии передать Германии в десятидневный срок около 1/5 своей территории — Судетскую область, в которой проживали так называемые судетские немцы.
Чехословакия теряла четверть населения, около половины тяжелой промышленности, мощные укрепления на границе с Германией. В обмен Германия подписала с Англией (30 сентября) и Францией (6 декабря) декларации, которые, по сути дела, являлись пактами о ненападении. Шестнадцатого ноября Англия признала захват Италией Эфиопии. Соучастниками Мюнхенского соглашения и раздела Чехословакии стали Венгрия и Польша. Польша оккупировала Тешинскую область, Венгрия — Закарпатскую Украину.
В Москве сделали однозначный и в целом правильный вывод: Мюнхенское соглашение — прямая военная угроза Советскому Союзу», — пишет Олег Ржешевский, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
По приказу тупого Сталина в СССР обучали немецких танкистов и летчиков для Гитлера
Да, действительно, немецкие летчики и танкисты обучались в СССР. Однако ни о каком сотрудничестве с нацисткой Германии даже речи идти не может, достаточно посмотреть на календарь.
Секретное соглашение между СССР и Рейхсвером было заключено 11 августа 1922 года. О скорой ликвидации липецкой авиашколы полковник Кестеринг проинформировал начальника Штаба РККА Егорова 11 января 1933-го, то есть за 19 дней до прихода Гитлера к власти. В итоге ее закрыли в августе того же года. Выпуск 1933-го составил всего 15 летчиков.
Стоит отметить, что инициатива о ликвидации авиацентра исходила от самих немцев. Они мотивировали этот шаг экономическими соображениями. Настоящая же причина состояла в другом: несмотря на явные нарушения Версальского договора, с начала тридцатых годов пользуясь благосклонностью Запада Германия активно развивала вооруженные силы внутри страны.
Необходимости в зарубежных центрах больше не было. В немецких летных школах, начиная с 1930 года, ежегодно выпускалось от 300 до 500 пилотов, больше — чем за все время существования «русской» авиационной школы. То же самое касается и танкистов.
Кроме того, не лишним будет заметить, что Германия начала двадцатых и нацистская Германия — это, по сути, две разных страны.
Коммунисты довели страну до ручки, солдаты в атаку ходили с одной винтовкой на пятерых
«Проблемы с вооружением у Советского Союза были, но зафиксированных случаев одной винтовки на пятерых не наблюдается. Та картина, которую мы видели в фильме французского режиссера Анно „Враг у ворот“, когда советских солдат без оружия гонят на немецкие позиции, это, конечно, мягко говоря, преувеличение, а, по факту говоря, прямая ложь», — говорит Александр Дюков.
Если бы сдали немцам Ленинград, то могли бы спасти сотни тысяч жизней
Данный вопрос, на котором в свое время погорел «Дождь», частенько всплывает в последнее время в социальных сетях. Разбить это заблуждение помог Михаил Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО.
«Ленинград играл очень важную стратегическую роль во время Великой Отечественной войны. То, что Ленинград удержался, это означало, что он сковывал значительные силы группы армий Север. И, если бы город был взят, то эти силы были бы переброшены и под Москву, и под Сталинград, и тогда бы судьба всей нашей страны оказалась бы под еще большим вопросом.
Что касается судьбы Ленинграда, еще 22 сентября 1941 года фюрер заявил, что существование этого города не входит в планы нацистской Германии. Об этом, кстати говоря, и Гитлер это упоминал, заявляли и финны. Фюрер приказал окружить его, обстреливать из всех видов артиллерии, бомбить, чтобы он превратился в груду развалин. И капитуляция, даже если бы она была предложена ленинградцами, она должна была быть отклонена. Дальнейшее существование этого города не входило в планы нацистской Германии.
Поэтому, говорить о том, что, если бы Ленинград сдали, то, возможно, положение было бы лучше, это абсолютно безосновательно», — рассказал историк.
Партийные бонзы в Ленинграде крабов с пирожными трескали, пока народ с голода пух
«То, что говорят о руководстве Ленинграда, что оно жировало, пока люди умирали, достаточно это смешно иногда смотрится, как-будто Жданов ел пирожные-буше и так далее. Если бы он ел пирожные, он бы умер, у него был диабет. Во-вторых, известны воспоминания, которые говорят, что именно Жданов установил для всех членов ленинградского горкома партии строго ограниченные нормы снабжения.
Реальные документы опровергают домыслы о жировавшем руководстве. Еще раз подчеркну, что Ленинград, если он держался, он предупреждал наиболее свободные маневры германских вооруженных сил на восточном фронте, сковывал германские войска. Иначе, если бы не было обороны Ленинграда, возможно вся бы война и в частности битва под Москвой прошла бы по другому сценарию», — говорит Михаил Мягков.
Победи немцы в той войне, сейчас бы баварское пиво под айсбан употребляли
Это идиотское утверждение встречается прискорбно часто. В последнее время все чаще и чаще немецких солдат описывают как добродушных белокурых парней с губными гармошками, угощающими местных деток конфетами да шоколадом. Дескать, если б не партизаны проклятые, вообще бы жертв среди населения не было бы, массовые расстрелы да казни — лишь реакция на красных террористов.
Михаил Мягков так нам прокомментировал этот миф: «Планы нацистской Германии по отношению к Советскому Союзу были изложены в ряде документов, которые сегодня под условным названием определяют как „План Ост“. Очевидно, что этот план начал разрабатываться еще в конце 1940 года и получил дальнейшее развитие в 1941-м. И еще целый ряд документов, мы знаем, был выпущен в начале 1942 года.
Здесь нет отдельного такого документа, и мы знаем о „Плане Ост“ по ряду сопутствующих материалов, в частности, различных отчетов, отзывов на этот „План Ост“, который, очевидно, разрабатывался Главным управлением имперской безопасности — РСХА под руководством самого Гиммлера.
Это управление имело контакты и с так называемым Восточным министерством, откуда как раз ряд отзывов по поводу этого плана. „План Ост“ предусматривал не только политику по отношению к Советскому Союзу, но также и к ряду восточно-европейских государств, в частности, Польши. Вот что нам известно из этих документов. которые в наиболее полном виде были опубликованы в 2009 году Институтом Гумбольдта в Германии. Это — так называемые „Записки Майера“.
Территория СССР должна быть расчленена, должна быть перемещена значительная часть населения в восточные регионы Советского Союза. Вот, в частности, что касается украинцев. Примерно 65% украинцев должны были быть высланы в Сибирь, остальные-либо уничтожены, либо подвергнутся жесточайшей германизации.
То же самое касалось и белорусов, но количество белорусов, которые должны были быть выселены, превышало 75%. То же самое было и с русским населением, большая часть должна была быть либо выселена, либо уничтожена, и только небольшая часть подвергнута германизации на этой территории для того, чтобы обслуживать переселенцев из германско-арийской нации.
По этому плану предусматривалось различное количество немцев, которые должны были быть переселены на восточные территории: упоминались цифры и 4,5 миллиона, и 5,5 миллионов человек, и даже более десяти. В любом случае это был план масштабного уничтожения народов Советского Союза как нации, сокращения биологической активности. Предусматривалось неоказание медицинской помощи, никакого образования, народ на восточных территориях должен был медленно вымирать, и лишь только небольшая часть должна была остаться в качестве обслуживающего персонала.
Разгромить русских как народ, уничтожить его как этнос — вот, что предусматривал Гитлер. Мы знаем, что часть „Плана Ост“ начала осуществляться на ряде территорий Польши. Экономическое разграбление было изложено в других германских документах, в частности, в „Зеленой папке Геринга“, где большая часть оставшейся промышленности должны была либо использоваться в интересах германской нации, либо вывезена непосредственно в Германию. Подчеркну, что эти планы не предусматривали самого главного: нормального существования страны и народов СССР после победного окончания войны Германии против Советского Союза».
Всех толковых генералов постреляли, а те, кто остался, завалили Германию трупами наших солдат
«В девяностых годах работала комиссия Генштаба под руководством генерала Кривошеева, которая вычисляла наши потери по донесениям штабов различных частей и соединений, которые поступали в Центральное бюро по учету потерь. На основании этих донесений, именных и цифровых списков погибших было сделано заключение, что в годы Великой Отечественной войны СССР потерял безвозвратно (это демографические военные потери, куда входят убитые, пропавшие без вести, умершие от ран и не вернувшиеся из плена) 8,6 миллионов человек.
Если брать немецкие потери, германские войска потеряли на восточном фронте порядка пяти миллионов человек. Плюс-минус, конечно. В конце войны у немцев не велся достоверный учет потерь. Если к этой цифре немецких потерь приплюсовать потери их союзников, выходит, что потери наших противников составляют более 6,5 миллионов человек. В этом случае соотношение составляет 1 к 1,3.
Мы здесь видим, что не в два, не в три, не в четыре раза, не в 6 раз, как некоторые наши исследователи, например, Борис Соколов, утверждают.
При этом превышение наших потерь во многом связана с гибелью наших военнопленных в плену: более 60% наших военнопленных погибло в немецких концлагерях. Конечно в 1941 году было всякое, тогда наши потери во много раз превышали германские, но с конца 1942 года соотношение чаще всего было обратное», — объяснил Михаил Мягков.
Наших пленных уничтожали в немецких лагерях, потому что упырь Сталин не подписал Женевскую конвенцию
Любители данного утверждения забывают, что Германия-то, в отличие от СССР, данную конвенцию подписала, следовательно, должна была заботиться и о пленных из тех стран, которые ее не подписали. Впрочем, это лишь малая часть проблемы.
Михаил Мягков дал развернутый комментарий по поводу пленных: «СССР не подписывал Женевскую конвенцию, что, кстати, было связано с тем, что в этой конвенции предусматривалось, что военнопленные будут содержаться отдельно по национальному признаку и по кадровому, что было неприемлемо для нашего интернационального социалистического государства. Однако СССР заявил, что будет соблюдать все правила, связанные с Гаагскими конвенциями, где четко прописывались все правила обращения с военнопленными: оказание помощи раненым и так далее.
Кроме того, после начала войны Советский Союз не раз заявлял о том, что он будет придерживаться всех правил, связанных с содержанием вражеских пленных на своей территории. Неоднократно устами и Молотова, и других наших представителей, он заявлял о том, что протестует против бесчеловечного содержания наших военнопленных в немецких лагерях, тогда как к немецким пленным в советских лагерях отношение было достойным. Когда немцы проводили политику массового уничтожения советских военнопленных, они проводили ее по своим идеологическим установкам.
Наши солдаты в начале войны были для них отработанным материалом: чем скорее они умрут от голода, болезней, холода — тем выгоднее было нацистам в тот период. В 1942-м эта политика несколько изменилась, потому что Германии понадобилась рабочие руки.
В Самую страшную зиму 41−42 года в немецких застенках погибло более 2 миллионов советских военнопленных. Для сравнения: в немецких лагерях погибло более 60% наших пленных, из армий западных союзников: американцев, англичан в немецких лагерях погибло порядка 4%. Это было целенаправленная политика по уничтожению советских пленных».
Наши деды победили в той войне вопреки Сталину
«Это логическое умозаключение мне не вполне понятно, — говорит Александр Дюков. — Можно все, что угодно, представить, как совершенное вопреки. Например, что Советский Союз был создан вопреки Ленину, или, что гражданскую войну белые проиграли вопреки Колчаку.
Вопреки Хрущеву запустили спутник, вопреки Армстронгу высадились на Луне. Любое действие или событие, оно имеет причины, следствия и никогда не совершается вопреки чему-то, если это „вопреки“ не противник, с которым во время боевых действий борются».
НКО Запада в маштабах Евразии Росссия Китай Я Ватник разная политота
Бомбы под Евразию. К создаваемому союзу западных НКО с московской элитой против Кремля.
Попытки подорвать горные районы Таджикистана и вызвать протесты среди уйгуров на западе Китая, безусловно, являются первыми ласточками нестабильности в Евразии.
Континентальный альянс Москва–Пекин — это страшный сон любого атлантиста. И не потому, что кто-то из них не любит русских или китайцев. А потому, что такая ось означает возврат к сталинской модели внешней политики. Со всеми вытекающими.
В результате такого поворота Западная Европа превращается в дальний угол континента и остаётся наедине со всем набором проблем, который она сама себе создала. США лишатся роли арбитра в Евразии и постепенно будут терять регион за регионом.
При этом, несмотря на перспективность, среди правящего класса РФ сторонников альянса Москва–Пекин намного меньше, чем противников. Потому что подавляющее большинство московских элитариев заинтересовано в сохранении экономической модели «нефть в обмен на удовольствия». А ещё больше заинтересовано в сохранении привычной культурной и общественной модели, где их местоположение на социальной лестнице зарезервировано до пенсии.
Переход к союзным отношениям с государством с социалистической моделью экономики и жёсткой государственной вертикалью автоматически обнажит бессмысленность и профнепригодность наших элит. Которые, естественно, будут сопротивляться.
Причём сопротивляться будут по старинке: через саботаж, имитацию деятельности и двурушничество.
При этом недовольство в обществе также будет нарастать. Но нарастать будет в основном в Москве, которая, как известно, не Россия, но в медийном и общественном образе Россию заменяет. По крайней мере, в представлении элит. И то, что в Болотной в своё время увидели угрозу большую, чем в проблеме моногородов или в реформе образования, — лишнее тому подтверждение.
Извне союз России и Китая будут торпедировать. Схема уже понятна — это будет подрыв этноконфессиональных мин, которых в Евразии заложено достаточно. Первые взрывы, как уже было сказано, прозвучали в Горно-Бадахшанской и Уйгурской автономиях. Причём это пробные взрывы: дальше будет попытка экспорта и в приволжский регион — Татарстан и Башкортостан, на Каспий, в Дагестан и так далее.
Ситуация усугубляется тем, что мы очень мало что знаем о реальной общественной и конфессиональной ситуации в наиболее взрывоопасных регионах. Власть привыкла смотреть на регионы, а уж тем более на регионы в сопредельных республиках, сквозь призму отношений «власть–власть». А такой подход — особенно, чем дальше в Азию — характеризуется лестью и многовекторностью начальников и закрытостью общества. Мы фактически ничего не знаем о наших рубежах с точки зрения взрывоопасности общества.
Чего нельзя сказать о наших бледнолицых братьях, которые потратили последние 25 лет именно на изучение конфликтных точек Евразии. Тысячи НКО, работавшие от Владивостока до Бреста, на самом деле не что иное, как сеть изучения этноконфессиональных и социальных точек конфликта. Мне доводилось встречать польских аспирантов-социологов, изучающих приднестровское общество. Изучали, несмотря на то, что республику никто не признаёт, — следовательно, никакого смысла в получении такого диплома нет. Так же, как, например, миссия «Красного Креста» в Южной Осетии в 2009–2010 годах была удивительным образом укомплектована преимущественно гражданами США и Великобритании.
Наши оппоненты, в отличие от нас, прекрасно знают, с каким обществом и как надо работать. Плюс изучили структуру принятия решений и качественный состав наших элитариев.
И вот теперь, когда сеть НКО уже выполнила свою исследовательскую функцию, — к работе приступают другие люди.
На следующем шаге — когда мы услышим всё более и более громкие взрывы этноконфессиональных мин, — сети НКО перейдут к выполнению задач второго уровня. А именно — к разъяснению катастрофического положения России. Причём делать это будут тысячи экспертов разного уровня и очень убедительно — потому что эти эксперты, в отличие от наших экспертов, неплохо разбираются в предмете.
Но самая большая опасность в том, что на этом этапе московские элитарии и сети НКО являются ближайшими и естественными союзниками. И тем и другим надо загнать власть в стены московского Кремля и создать ощущение тотального поражения по всем фронтам.
Потому что элитарии максимально заинтересованы в сохранении схемы «нефть в обмен на удовольствия», а сетевым структурам наших бледнолицых братьев надо любыми путями не допустить альянса России и Китая.
Как известно, крепости чаще сдавали предатели, тайно открывавшие ворота, а не гарнизон и жители. А Кремль, как ни крути, был и остаётся в первую очередь крепостью — следовательно, и мышление у его обитателей должно быть соответствующим.
Автор Семён Уралов
раисся story песочница медиа манипулирование мгимо наука журналистика как лошки ведемся Я Ватник разная политота
Ватники! Разуплотняемся!
