Результаты поиска по запросу «
Ложь Запада
»
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Страдающие от собственной хитрости
Один мой знакомый всю жизнь был уверен в том, что хитрее и смекалистее, чем громадяне Украины, нет больше никого на нашей планете. Причём он уверен в этом до сих пор. По его словам, они настолько ловкие и понимающие смысл жизни, что нормально проживут даже в условиях ядерного постапокалипсиса.
В отличие от него (к слову, вполне русского человека), у россиян даже близко нет той прыткости и жизненной сноровки. В сленге южной Руси есть такое ёмкое, но грубоватое слово «прохаванный», то есть искушённый во всех жизненных тонкостях, проницательный и знающий. Так вот, теория о «прохаванных» евроукрах гласит, что пока наивный русский Ванька строил какой-то абстрактный коммунизм, евроукр десятилетиями реализовывал свои мелкособственнические инстинкты. В результате коллективный Ванька оказался в начале девяностых с голым задом, а не менее коллективный евроукр встретил ту непростую эпоху со вполне приличным запасом подкожного жирку, который после падения советской власти намеревался только наращивать. Однако что-то пошло не так. Что-то помешало. Но что? Как раз та самая хитрость.
Мнение о том, что евроукры — это такой особенный тип людей, не упускающих своей выгоды ни в чём, на самом деле весьма распространённое. И образовалось оно, нужно сказать, не на пустом месте. Например, расскажу вам историю из жизни знакомых. Был такой случай: два украинских мужика договорились поехать из города в село, купить там свинью, заколоть, наделать колбас, насолить сала, распродать всё это и в результате немного подзаработать, а также вкусно закусить под известный горячительный напиток. Оба были как раз такими вот стереотипными представителями украинского фольклора, эдакие гоголевские кумовья, уверенные в себе и считающие себя хитрее остальных.
Так вот, их поездка не увенчалась успехом. Приехав на место, оба выразили мнение, что свиньи какие-то не такие, худые, и вообще что-то дороговато получается. С тем и разъехались, чтобы на следующий день нечаянно встретиться там же, куда каждый приехал втихаря, дабы реализовать прежний план, но уже самостоятельно. В итоге никто так ничего и не купил. В общем, злободневная украинская классика: хотели накормить всех и сами заработать, но из-за хронической потребности обмануть ближнего оставили друг друга в дураках.
Тем временем истинный хитрец — тот, о чьей хитрости даже не подозревают. Ведь если о человеке говорят, как о большом хитреце и пройдохе, то, скорее всего это не особо умный персонаж, который не столько хитрый, сколько, простите, хитрож…пый, то есть больше наглый, чем умный, и все его манёвры читаются сразу же. Теперь вот представьте себе, что в мире есть, а точнее была, целая страна, чьё население через одного гордится тем, что даже заклятые враги считают их хитрунами. Такой комплимент, знаете ли, многого стоит. И если на бытовом уровне это ещё проходит более или менее без проблем для окружающих, то когда такие вот хитрецы попадают во власть, начинают страдать все.
Ведь в каком месте украинская хитрость даёт свою главную осечку? В том, где начинается ответственность не только за себя или родню, но и за других, незнакомых людей. Например, в правительстве. Евроукры могут похвастаться многими качествами, но вот чего у них нет, так это настоящих государственных мужей, способных поставить интересы отчизны, выше интересов личных. На Украине до сих пор считают, что если каждый громадянин затащит к себе в хату с колхозного поля условный мешок картошки, то по всей стране тогда начнётся благорастворение материй, ибо ну не может быть плохо в том государстве, где каждый себе немного натаскал на чёрный день. Но в том-то и нюанс, что когда все вокруг такие, тем самым суровым государственным мужам попросту неоткуда взяться. Поэтому и получается, что если какой-то евроукр рвётся к власти, то это не от желания сделать всем хорошо, навести порядок и оставить после себя добрую память потомкам, а от жадности, порождённой не в меру развитым мелкособственническим инстинктом. Нельзя сказать, что Россия полностью лишена подобных проявлений. Тут этого хоть отбавляй, но всё равно с Украиной в этом плане мало кто может сравняться.
Один мой знакомый (к слову, большой заукраинец), хоть и говорил по-русски, но мыслил строго по-украински. Например, когда при Ющенко с дорог убрали всех гаишников, он это только приветствовал, ибо видел в подобном личную экономию на штрафах. Когда начали свергать Януковича, он это тоже приветствовал, ибо директор фирмы, на которой он работал, зажимал его личные премии из-за каких-то тёрок с окружением Виктора Фёдоровича. Когда начали избирать Зеленского, он ратовал за него, потому что тот, мол, еврей и евреем, в смысле Коломойским, продвигаемый. А там, где евреи, там всегда прибыля.
Допустить мысли, что без гаишников на дорогах начнётся анархия (а она и началась, кстати), что свержение законной, пусть и коррумпированной власти обернётся куда большими проблемами, чем были раньше, и что знающие толк в деньгах евреи не собираются ни с кем делиться, мой «прохаванный» знакомый не желал. Ему нужно было заработать или сэкономить здесь и сейчас, и если так и произойдёт, то пережить следующий день будет уже легче.
В спорах он всегда приводил один и тот же аргумент: чем больше денег я сберегу и заработаю сегодня, тем больше у меня будет их завтра, а чем больше их будет завтра, тем лучше моя жизнь будет послезавтра. В итоге в 2014 году ему пришлось бросить свою новую квартиру с дорогим ремонтом и эмигрировать куда-то под Киев на съёмное жильё, эвакуируя родственников жены с Угледара. Его будущая судьба мне неведома, но есть ощущение, что с заработками и экономиями у него не особо заладилось с тех времён.
И таких, как вышеописанный персонаж, на Украине хоть отбавляй. А самое главное, что все их слабоумные порывы в виде поддержки самых сумасшедших явлений, происходящих в стране, они объясняют заботой о собственном будущем. Грубо говоря, голодающим поселянам пригнали стадо коров. А те, вместо того чтобы пасти их и доить годами, получая недешёвые, калорийные и полезные молочные продукты, пустили всё стадо под нож, чтобы заработать здесь и сейчас, а потом видно будет.
Ты помнишь, как всё начиналось?
С обретением вожделенной незалэжности Украина получила ядерное оружие, мощную армию, полностью оснащённую авиацией, бронетехникой и флотом, увесистую промышленность и — самое главное — круглый ноль в графе государственного долга. Все долги СССР на себя взяла Российская Федерация, которая, при всём своём потенциале, выплатила их только в марте 2020 года. К этому времени управляемая большими хитрецами Украина умудрилась набрать долгов на 90 миллиардов долларов, а к концу 2023 года, как утверждает постпред РФ при ООН Василий Небензя, этот показатель перевалит за 174 миллиарда. Так бывает, когда вcе вокруг соревнуются в зажиточности. Досоревновались то того, что ещё в прошлом году на каждом украинском громадянине повис долг в пять тысяч долларов, а сколько будет в этом году — не знает никто.
Но разве может территория, где каждый второй хитрее первого, где во главу угла ставится вопрос личного обогащения, докатиться до такой степени нищеты? Может, особенно если вся эта хвалёная украинская хитрость ни что иное как фикция, придуманная и раскрученная в советское время, ровно как и какое-то загадочное украинское изобилие, которое в основном было только на экранах кинотеатров и телевизоров. Однако бренд устоялся и стал успешным наравне с шутками про глупых чукчей или про интеллигентных, но угнетаемых евреев. Пока в народных анекдотах русский мужик одалживал у еврея рубль под залог в виде топора, а потом тут же возвращал рубль назад и ещё оставался должен столько же, хохлограждане ели сало на глазах у голодных негров, скакали на конях сутками напролёт, отмеряя себе огород, и бетонировали задние ноги свиньям, отставляя корыто всё дальше и дальше, чтобы те росли быстрее. Гражданам Украинской ССР десятилетиями раздавали столько комплиментов, что те и впрямь поверили в то, что они рождены, чтобы пановать.
Ведь тогда, на заре девяностых, евроукры мечтали, что скоро заживут не хуже, чем в Польше, куда уже можно было мотаться за сосисками, джинсами, косметикой и прочими товарами, столь необходимыми гражданам, сбросившим советские оковы. Этой хотелкой тут же начали пользоваться всевозможные политические проходимцы.
Куда бедной Украине податься? В России тогда всё было печально: бандитизм, война на Кавказе, теракты, алкоголик-президент, гуманитарная помощь и зависимость от кредитов МВФ. Сейчас уже мало кто вспомнит Мишеля Камдессю — ветеранистого начальника Международного валютного фонда, а тогда, в девяностых, вся Россия заглядывала ему в рот, ожидая очередного кредитного транша. Неудивительно, что с такой страной тогда не хотел дружить никто. Поэтому курс был выбран один — в Европу. Правда, потом выяснилось, что никакой Европе никакая Украина не нужна, но это не мешало каждому новому украинскому президенту обещать евроинтеграцию с превращением нэзалэжной во вторую Польшу, Францию, Швейцарию. И громадяне активно верили, голосуя, что называется, сердцем, потому что с мозгами у них уже тогда была серьёзная напряжёнка.
Основываясь на собственном жизненном опыте, скажу, что Украина — действительно не Россия, но только самим украинским громадянам от этого радоваться не придётся. Дело в том, что спокойную, сытую, комфортную жизнь любят все. Это естественно и это понятно. Однако фундаментальная разница между россиянами и так называемыми «украинцами» в том, что первые, хоть и скрепя сердце, но способны отказаться от личных благ в пользу государства, или, если хотите, родины, особенно, когда та в опасности. Не все, естественно, но многие, тогда как хатаскрайные громадяне нэзалэжной практически поголовно предпочтут, чтобы всё вокруг погрузилось в огненный хаос, лишь бы не задело их красивую хатку с садочком, где хрущи гудуть. Именно поэтому русские — это государствообразующий народ, а малороссы, именуемые «украинцами», — народность, которой государственность свалилась как снег на голову, благодаря всё тем же ненавидимым на Украине коммунистам.
То есть, выражаясь простым языком, шановное панство не желало содержать армию, не желало содержать социалку, не желало содержать науки и производства. Оно желало лишь набивать собственные карманы, улучшать собственные жилищные условия, красиво отдыхать и сытно есть. А как говаривал ещё пан Наполеон: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Так и получилось. Где-то на полпути евроукры начали жаловаться, что Украина больше не ядерная держава, что они больше не особо умеют делать литаки и ракеты, что медицине у них постепенно приходит гаплык, а ключевые промышленные объекты переходят в частные, в том числе и иностранные руки. Ситуация сравнима с историей какого-нибудь нерадивого внука-наркомана, который жил с бабушкой в одной квартире, и когда бабушки не стало, внучок начал распродавать то, что бабуля наживала годами. И времена, когда казалось, что жить с нажитого можно будет вечно, уже закончились. Внучок благополучно забомжевал, а квартирой занялись предприимчивые дельцы. Наверняка вы, уважаемые читатели, знавали подобные истории.
И вот, когда уже даже до самых тупых стало доходить, что дни украинской государственности фактически сочтены, что никакой второй Франции или Польши из Украины не получится и что никакой мировой житницей независимая Украина не станет в жизни, можно было бы подумать, что громадяне всё поняли, осознали и готовы встать на путь исправления. Как бы не так!
Представьте, что СВО завершилась победой. Русский мир снова победил, великодушно сохранив какую-то часть прежней Украины, оставив ей государственность. Казалось бы, вот снова нормальная жизнь. Никакой мобилизации, никаких стояний на коленях. Живи и радуйся, налаживай, восстанавливай, созидай. Но если пустить всё на самотёк, оставив украинский заповедник наедине с собственными вожаками, то спустя пару лет в Киеве снова начнут собирать новый майдан под крики о евроинтеграции, пенсиях по десять тысяч евро и круассанах в венской опере. Желающих снова найдётся хоть отбавляй. Как там у Блока: «И повторится всё как встарь!» Огромные, но нереализованные амбиции, накачанные, в том числе и за советские годы, разогреваемые великой украинской жадностью, не оставят шансов сохранить вновь обретённую спокойную жизнь. Потому что шароварное панство, как ему кажется, рождено пановать, а поскольку видно, что пановать не получается, значит, ему — панству — недодали. А раз недодали, то пора брать быка за рога и снова бросаться в погоню за каким-то призрачным украинским счастьем, о котором постоянно говорят, но которого никто и никогда не видел.
Горе от ума
Сколько стояла нэзалэжная, столько западэнцы презирали жителей с восточной Украины. И природы у них нет, и дома у них обшарпанные и в национальных костюмах они не ходят, и работают на всяких там вредных и тяжёлых предприятиях, оставаясь жить в нищете. То ли дело западэнцы: вокруг горы и леса, домики все аккуратные, ухоженные, а работают они у иностранцев за границей. Поэтому и второй Хранции не получилось, потому что народ не тот Украину населяет. Быдло всякое, жить не умеющее, и живущее на дотации. То, что Донбасс был дотационным регионом — это одна из самых любимых пугалок свидомитов. И действительно, если поглядеть на распределение украинского бюджета, можно было увидеть, что на Донбасс из Киева уходит денег побольше, чем в какой-нибудь Хмельницкий с Житомиром. Но дело в том, что забывчивые евроукры совестливо умалчивают о том, что и Донбасс пополнял киевский бюджет не в пример мощнее какого-нибудь Ивано-Франковска.
И вот прошли годы. Величественные карпатские леса изрядно поредели, подвергшись многолетней неконтролируемой вырубке. Ухоженные хатки потускнели без своих хозяев — иных уж нет, а те далече. Хозяева — кто в лагере беженцев под Краковом, а кто удобряет поля левобережья. В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда. Мнились умными и хитрыми, а в итоге обманули сами себя. Хотели лучшей доли своим деточкам, а получили всех четырёх всадников Апокалипсиса. И самое печальное для этих ребят в том, что возврата к прежней жизни уже не будет. На забугорный вожделенный садик с цветущими вишнями и гудящими бджолами успеют заработать лишь немногие, а основная масса останется жить на постапокалиптических руинах. Вот тогда у адептов теории о благополучном выживании евроукров в самых сложных условиях какой-нибудь ядерной зимы появится прекрасная возможность проверить свою версию на практике.
https://alternatio.org/articles/articles/item/121277-stradayuschie-ot-sobstvennoy-hitrosti
Я Ватник разная политота
Бессмысленность украинской капитуляции
Всё больше западных аналитиков и отставных военных торопятся отметиться в качестве авторов негативных прогнозов для Украины. Неизбежность и близость украинской катастрофы настолько очевидна, что грех на этом не отпиариться.
Вот и отставной французский генерал Доминик Делавард (ничем особо не примечательный бывший военный бюрократ, дослужившийся до средних штабных должностей) заявил, что Украину в ближайшее время ждёт катастрофа и в конечном итоге Киев подпишет всё, что потребует Россия.
Он не первый и не последний из западных военных, политиков и экспертов (отставных и действующих), кто видит развитие событий именно таким образом: украинский кризис заканчивается для Киева катастрофой, после чего Россия диктует Украине условия мира.
В принципе, так обычно и завершаются конфликты, поэтому прогнозы западных экспертов относительно мирного договора логичны и понятны. Они базируются на многотысячелетнем опыте международных отношений. Более того, есть значительная вероятность того, что они окажутся правы и, в конечном итоге, Россия подпишет мирный договор с каким-нибудь остатками Украины.
Но это не обязательно. Чем дольше длятся и чем более ожесточённый характер принимают боевые действия, тем меньше вероятность того, что Россия окажется заинтересована в оформлении посткризисных отношений при помощи договора с Украиной. Некий коллективный договор, определяющий весь комплекс новых международных отношений между российско-китайским альянсом и Западом, безусловно, будет необходим. Новая геополитическая реальность должна быть соответствующим образом юридически оформлена.
А вот договор с остатками Украины явно не в российских интересах и может быть подписан только в безвыходной ситуации. Например, если альтернативой такому договору будет бесконечное продолжение войны с коллективным Западом. В случае же сохранения Россией свободы действий, в договоре нет никакой необходимости.
Поясню.
Режим Зеленского не скрывает намерения воевать до последнего украинца. Обсуждается возможность мобилизации женщин и подростков. Запад до конца текущего года (если коллапс украинской государственности не случится раньше) намерен оказывать Киеву военно-техническую и финансовую поддержку. Помощь Запада явно недостаточна для того, чтобы переломить ситуацию на фронте, но способна затянуть украинскую агонию на некоторое, пусть и непродолжительное, время.
Учитывая динамику развития процессов на фронте, особенно рост украинских потерь в геометрической прогрессии, если США удастся выполнить свою программу-минимум и удержать Украину от коллапса до поздней осени (начало-конец ноября) 2024 года, то за это время общие потери ВСУ и других силовых структур, а также сопутствующие потери гражданских лиц, превысят миллион. Учитывая количество оставшегося на Украине населения, это значит, что погибнет примерно каждый пятнадцатый – каждый двадцатый.
Нельзя сказать, что это много. Во время Великой Отечественной войны, по официальным советским данным, в Белоруссии погиб каждый четвёртый довоенный житель, на Украине каждый пятый, в СССР в целом – каждый восьмой-девятый. Некоторые страны в мировой истории несли сравнимые и даже большие потери. Тем не менее для благополучных поколений благополучной страны, это ужасные потери. К тому же к ним надо прибавить примерно такое же количество увечных (не просто инвалидов, а людей, чья инвалидность очевидна и бросается в глаза).
Всё это, вкупе с разорением огромных территорий, уничтожением городов и сёл, потребует ответа на вопрос "кто виноват?" Виновным логично будет украинское руководство, спровоцировавшее войну, умышленно придавшее ей супер ожесточённый характер и своим отказом признать очевидное поражение сделавшее неизбежным поток смертей и разрушений.
Особенно важно это будет для уцелевшего населения бывшей Украины. Осознание виновности киевского режима – единственное, что даёт уцелевшим в нынешней мясорубке гражданам бывшей Украины шанс на выживание. Иначе востребованы будут реваншистские идеи и через некоторое время всё повторится сначала, причём последствия для украинцев будут ещё более плачевны.
Но подписание с киевским режимом любых мирных соглашений означает признание за ним права на определённую территорию (помимо той, что отойдёт по соглашению к России). Следовательно как в глазах населения этой территории, так и в глазах своих союзников, киевский режим останется единственным законным представителем Украины, все сделанные им территориальные и прочие уступки будут трактоваться, как вынужденные силой, а значит за ним будет признано и право на реванш, с целью возвращения утраченного.
Россия же, подписав договор, легитимирует остатки Украины и её преемственность от провозглашённого в 1991 году государства. Помимо возможности в подходящий момент "вспомнить" о территориальных претензиях к России, это даёт украинским властям подтверждение их тезиса о войне, как защите своей территориальной целостности (мол, сколько смогли, столько и защитили). Все жертвы этой войны будут объявлены принесёнными на алтарь независимости.
С этой точки зрения, киевскому режиму даже выгодно максимально увеличить количество погибших, так как это будет свидетельством упорства сопротивления и позволит создать легенду о его всенародном характере, что, в свою очередь, будет способствовать перекладыванию ответственности за случившееся с украинского руководства на Россию (по крайней мере в глазах украинцев, оставшихся на территориях подконтрольных киевскому режиму и закреплённых за ним согласно подписанному с Россией договору).
Даже полная и безоговорочная капитуляция не решает данной проблемы. Капитуляция без предварительных условий лишь фиксирует неспособность проигравшего далее сопротивляться и позволяет победителю переустроить проигравшее государство на новых началах. При этом примеры Германии и Японии свидетельствуют, что никакие капитуляции и подписанные договоры не гарантируют выдвижение капитулировавшими территориальных претензий к победителям впоследствии. Фактически, только военная сила СССР, а впоследствии России, избавили их от территориальных уступок в пользу побеждённых (хоть на определённом этапе, в 90-е годы, Россия была близка к уступкам в пользу Японии по экономическим соображениям).
Есть и ещё один момент. Кто подпишет капитуляцию? Не факт, что Зеленский или кто-то из его министров сделают это – скорее они постараются отправиться работать "правительством в изгнании". Опыт союзников в 1945 году показывает, что можно поймать какого-нибудь генерала, который подпишет соответствующие документы. Если вооружённые силы подчинятся его приказу и прекратят сопротивление, то боевые действия закончатся.
Но, если в 1945 году не было ни немецкой власти, готовой продолжать борьбу в изгнании, ни государства, готового предоставить такой власти убежище, то сейчас в украинском случае найдётся и то, и другое. То есть война, по Клаузевицу, не закончится. Будут выполнены всего лишь два из трёх необходимых условий её окончания: разгромлены вооружённые силы и занята территория, но дух сопротивления ушедших за рубеж политических сил не будет сломлен, а значит политически война продлится.
Итак, как видим, подписывать любые соглашения с киевским режимом России контрпродуктивно. Кстати, несколько подряд заявлений представителей высшего российского руководства о том, что нас это противостояние имеет характер гражданской войны, свидетельствуют о том, что в Кремле и правительстве прекрасно понимают всю трудность и нестандартность ситуации, что делает практически невозможным посткризисное урегулирование стандартными способами.
Между тем, у России уже не просто имеется метод урегулирования этой проблемы, но он неоднократно опробован и доказал свою эффективность. Это референдумы на освобождённых территориях по вопросу о вхождении в состав России. Заметим, что до сих пор российская общественность рассматривала эти референдумы всего лишь как метод легализации присоединения к России соответствующих территорий. Но для простой интеграции Россия могла найти другой, более простой и не допускающий возможности отказа метод. Между тем референдум предполагает, что опрашиваемый народ может ответить "нет".
Заметим, что Россия проводила не один референдум для всех освобождённых территорий, а отдельно в каждой области, что увеличивало опасность, что какой-нибудь регион выскажется против (в сумме всех территорий голоса против в любом случае были бы нивелированы голосованием более многочисленного населения Донбасса).
А что было бы, если бы какая-то область высказалась против вхождения в состав РФ? Ведь очевидно же, что Россия не стала бы выводить из неё войска и возвращать Украине. Очевидно, что единственным выходом было бы создание в таком регионе "независимого" правительства и признание независимости самого региона.
Может быть в отдельно взятом случае какой-нибудь юго-восточной области это и кажется абсурдом, но в масштабах всей Украины это весьма изящное решение проблемы посткризисного урегулирования.
Каждая область отдельно голосует за то войти ли ей в состав России или остаться независимой (подчёркиваю, не остаться в составе независимой Украины, а остаться независимой областью, каким-нибудь "княжеством Волынским" или "республикой Подолия").
По итогу, что вошло в состав России – то Россия. Что не вошло – конгломерат независимых территорий, способных существовать лишь как российские протектораты, имеющие друг с другом бесконечные территориальные и экономические споры и обращающиеся к России по всем спорным вопросам. Здесь в принципе нет места никакой Украине. Сколько бы "правительств" ни уехало в изгнание им просто нечем управлять – вместо одного, пусть и урезанного, государства появилось несколько, и элита каждого из них отрицает своё украинство (они подоляки, волыняне, галичане и т.д.). Ибо это для них, а не для России страшны претензии на возрождение Украины: прежде, чем удастся выдвинуть территориальные претензии России, надо будет их (элиту новых "суверенных" регионов) лишить власти и суверенитета, превратив по статусу из "магараджей" "британской Индии" в обычных холопов украинской власти, каковыми они и были раньше.
Таким образом и договор ни с кем подписывать не надо, и капитуляцию принимать надо только у отдельных воинских частей и соединений, не обращая внимание на центральную киевскую власть. И вопрос, что делать с нелояльными регионами решается сам собой: они сохраняют формальную независимость, но не как Украина, а как отдельные регионы. После этого они очень быстро должны сообразить, что именно Россия является единственным гарантом их независимости от Украины, после чего известная галицийская русофобия вполне может превратиться в украинофобию и евроскептицизм.
Это тот же фокус, который проделали с русским населением Украины, "одарив" его независимостью от России, после чего русские быстро стали перековываться в нерусских, видя в украинстве обоснование своего права на независимость, а в Западе гаранта этой независимости. Теперь наша очередь предоставить украинцам независимость от Украины.
Кто ещё хочет и может – вернётся в русскость, а кто не может – пусть строит "независимую" область. Чем меньше независимое государство и чем больше их (мелких) выделено из бывшего большего, чем легче ими управлять извне. Доказано на примере СССР. Тот же план американцы вынашивают в отношении России. Но поскольку побеждаем мы, то и наработки по посткризисному устройству пограничного пространства реализовывать нам. Почти то же самое, только эксперимент будем ставить мы, а не на нас.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Твиттере у производителя стали спрашивать об использовании нацистской символики. Ответ был честный: "У 30% ВСУ есть чехлы с такой же стилистикой".
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Украина - николы знову
Раз уж Дмитрий Медведев (приходится писать, что Дмитрий, потому что есть ещё русофобско-паникёрское чмо Андрей) начал писать о возможной судьбе украины, то выскажусь и я, причём максимально аргументированно.
украины быть не должно.
Я уже неоднократно писал об этом, но нужно объяснить подробнее, почему. Есть несколько причин для этого – часть из них «природные», часть «искусственные».
Природные (исторические) причины
Среди природных причин того, что никакой украины быть не должно – тот факт, что её никогда и не было. Это химерное образование, созданное в интересах Польши и Австрии – чтобы отжать себе часть русских земель.
Соответственно, если оставить часть территории – то никакой украины в длинную всё равно не будет, а эта территория будет раздерибанена между Польшей, Румынией и так далее.
С какой стати древние РУССКИЕ города Чернигов, Киев, Винница и менее древние, но не менее РУССКИЕ города Харьков, Николаев и Одесса должны входить в состав некой «украины» – непонятно. Киев, например, был выкуплен у захвативших его поляков за деньги.
Ощущают себя некими «украинцами» и хотят создавать свою государственность – пожалуйста, но не на русских землях. Есть исконно украинская (я издеваюсь) Канада – вот пусть там и скачут в шароварах и вышиванках.
Опять же, Лавры не должны находиться в руках католиков-униатов и каких-то сектантов, которые вместо «Христос воскресе» орут «Слава украине».
Ну и мощи Ильи Муромца должны принадлежать России – в предельно скудном украинском эпосе никакого Муромца не содержится, у них на скорую руку сочинённые «Котигорошек» и «Ивасик Телесик», всё.
Искусственные (геополитические) причины
НАТО заявляет, что возможно вступление украины после окончания текущего конфликта. В «Нью-Йорк Таймс» вышла статья, что после разделения украины оставшаяся часть сможет присоединиться к альянсу русофобов.
Запад (США и ЕС) заявляют, что продолжат поставлять оружие украине и после окончания текущего конфликта.
То есть они пытаются спасти хотя бы часть недорейха, сохранить там нацистский режим и дальше накачивать его оружием – для последующего реванша.
Это значит только одно: не должно остаться никакой украины. Чтобы она не могла никуда вступать, чтобы оружие поставлять было некому и некуда.
То есть своими заявлениями и намерениями «запад» сам подписывает украине приговор – не быть.
Киевский режим при этом заявляет, что они никогда не откажутся от территориальных претензий к России.
Хм… нет украины – нет претензий!
Киевский режим при этом продолжает переименовывать русские города и убирать русские топонимы с карт. Проще убрать один топоним – «украина».
Не может быть никакой «дружественной украины» или «нейтральной украины». Сама суть этой химеры – быть «антироссией». Она под это (и только под это) создавалась.
Оставить текущий режим – и он будет дальше служить инструментом запада.
Оставить текущий режим – и он будет дальше кошмарить русских на своей территории.
Оставить текущий режим – и он будет дальше проводить гонения на православие.
Оставить текущий режим – и он будет дальше готовить нацистских боевиков и осуществлять теракты на территории России.
Оставить хотя бы частично «украину» – и это будет нацистский гнойник по типу Косово под боком у России, источник преступности, русофобии, терроризма и нацизма.
Как говорила Екатерина Великая, «Это государство враждебно России, поэтому его быть не должно».
Всё, приговор.
политика песочница политоты #Я ватник разная политота
Запад не сможет удержать незалежную в своих руках
Вернем и долг, и УкраинуЗапад не сможет удержать незалежную в своих руках
Миланские переговоры показали, что в борьбе за Украину Запад исчерпал возможности давления на Россию, а Москва, наоборот, наращивает нажим и не намерена отказываться от своих стратегических целей. Да и тактически в ближайшее время Европе придется платить за Украину и при этом наблюдать за тем, как незалежная попадает все в большую зависимость от поведения Новороссии и России.
Судя по реакции Запада на итоги переговоров Владимира Путина в Милане, там все еще надеются на то, что Россия уступит им Украину – под давлением санкций и из-за желания сохранить связи с Европой.
«Было бы странно, если бы Путин объяснял Меркель и Олланду тот смысл, который он вкладывает в понятие «неразделенности Украины»»
Эти надежды разделяют далеко не все западные политики – одни требуют ужесточения санкций для того, чтобы Москва сильнее почувствовала урон от конфронтации и отступилась от Украины, другие, напротив, считают, что нужно искать какой-то компромисс, смягчать давление и вообще гасить конфликт, пытаясь сохранить Украину в виде федерации, отказавшись от ее евроинтеграции и гарантировав ее нейтральный статус. Причем среди вторых не только сторонники укрепления самостоятельности Европы и сохранения связей с Россией как противовесу зависимости от США, но и вполне проатлантические политики, хорошо знающие историю конфликтов России с Западом. Они как раз и призывают не заходить слишком далеко в давлении на Москву – чтобы тем самым не спровоцировать Россию на ассиметричный ответ на Украине.
Но основная линия как США, так и ЕС все же состоит в том, что линия на евроинтеграцию, то есть отрыв Украины от России должна быть продолжена – а для ее обеспечения нужно блокировать Москву. В принципе, даже многие атлантисты были бы готовы отдать России уже не только Крым, но и нынешнюю Новороссию – за отказ от остальной Украины. Это, естественно, не озвучивается, но подразумевается – забирайте Донецк с Луганском, только отступитесь. Если бы Россия сегодня признала Новороссию, это было бы огромным успехом для США – так что когда Путин в Милане говорил европейским лидерам о том, что Россия не хочет разделенной Украины и превращения Донбасса в новое Приднестровье (об этом рассказали Кэмерон и Ромпей), он был совершенно искренен.
Действительно, России борется за сохранение в своей орбите всей Украины – и Новороссия, тем более в ее нынешних границах, является лишь формой этой борьбы. Было бы странно, если бы Путин объяснял Меркель и Олланду тот смысл, который он вкладывает в понятие «неразделенности Украины» – но в России это понимают и без дополнительных разъяснений. Исходя из этого и нужно оценивать то, что происходило в Милане.
По сути, Запад устроил бы только один вариант поведения Путина – если бы он сказал, что обеспечит передачу Киеву контроля над границей между Украиной и Россией, а Новороссия обязана провести выборы в украинский парламент и в местные органы власти согласно «закону Порошенко». По итогам Милана понятно, что Запад понимает, что ему не удалось ничего добиться от России – хотя в принципе Путин даже как бы соглашался с желаниями Запада, говорил о неделимости и даже, наверное, кивал головой, когда речь шла о границе или выборах. С одной только оговоркой: договариваться об этом нужно Киеву с Донецком и Луганском.
И это не перевод стрелок - «оттяпали кусок Украины, а теперь говорят, что ни при чем» – а грустная для Киева (и Запада) реальность. Договариваться нужно с собственным народом, со всеми, в том числе и с теми, кто не хотел идти на Запад – а не уничтожать страну, пытаясь вырвать ее из русского мира. Невозможно договориться? Так вы же и не хотели этого – намериваясь явочным порядком после февральского переворота закрепить «европейский выбор», а потом начав «антитеррористическую операцию». Что ж удивляться, что теперь не работают минские протоколы?
Действительно, пункты о границе и выборах есть в минском соглашении – но проблема в том, что даже при его подписании никто не верил в возможность их выполнения, и никто не собирался их выполнять. Сейчас, спустя полтора месяца, ждать этого тем более абсурдно. Хотя формально и Запад, и Россия делают вид, что минский протокол должен соблюдаться – но Запад говорит о необходимости контроля над границей Украины и России, а Москва указывает на то, что так и незавершенно разграничение украинских и новороссийских войск, из-за чего продолжаются обстрелы и гибель людей. Так можно было бы препираться бесконечно – но время перемирия уходит.
Минские протоколы подписывались для того, чтобы остановить полномасштабные боевые действия – и, в основном, это получилось, обстрелы и бои идут лишь на отдельных участках фронта. Перемирие было важно и для Киева, и для Новороссии. Порошенко нужно было провести выборы – и после того, как они состоятся, война может возобновиться в любой момент. Хотя результат выборов практически предрешен (Порошенко получит контроль над Радой), все же они служат неким символическим рубежом.
Во-первых, в них не примут участия несколько миллионов жителей Новороссии, а во-вторых, новый украинский парламент начнет еще сильнее расшатывать и так обваливающееся здание украинской государственности. И, главное – через неделю после выборов пройдут выборы в Новороссии и начнется отопительный сезон на всей Украине. Выборы закрепят статус отделившегося государства, а зима потребует российского газа.
Киев никак не может сорвать выборы – разве что попытавшись начать новую фазу войны. Единственное, что удерживает от этого, на самом деле, абсолютно самоубийственного шага – опасения прямого вмешательства России. Впрочем, армия Новороссии уже и так способна не просто выдержать удар, но и перейти в наступление. Тот факт, что Киев не хочет отводить войска от линии соприкосновения, показывает, что там готовятся к возобновлению боевых действий – и когда оно начнется обе стороны будут обвинять друг друга в срыве перемирия.
Газовая проблема занимала в Милане едва ли не центральное место – и здесь Путин использовал все сильные стороны российской позиции. Европейцы боятся уменьшения поставок из России в случае, если Украина начнет воровать газ? Прекрасно, давайте вы оплатите украинский долг перед Россией, и тогда мы начнем поставлять газ Киеву, и ему не придется воровать. Вы не хотите платить за Украину? А почему мы должны оплачивать не только ее счета, но еще и ваш роман с ней – евроинтегрируете, отрываете от России, и при этом за счет «русских империалистов»?
В итоге в ближайшие дни Европа даст Украине денег и заставит оплатить долг России. Раскошелиться ЕС только из-за нежелания получить перебои с поставками – вкладывать деньги даже в отрыв Украины от России Европа не торопится не по причине их дефицита или жадности, а банально в силу неуверенности в том, что сам процесс развода Украины с Россией не сорвется в любой момент.
Понятно, что оплата части долга не гарантирует того, что незаконного отбора газа при транзите не будет, но сам факт выбивания Путиным денег из Меркель важен с психологической точки зрения.
«Не пытайтесь обмануть русского - они всегда приходят за своими деньгами» - эти слова своего предшественника Бисмарка канцлер хорошо помнит, как знает и то, как далеко могут дойти обманутые немцами русские. В нынешней ситуации деньги для России имеют, на самом деле, далеко не главное значение – потому что в украинском кризисе на кону стоит то, что не купишь ни за какие триллионы: единство нашего народа и территории, часть которой пытаются отторгнуть от нас западные «партнеры».
Оплатив украинские долги, немцы не купят Украину, и даже не внесут первый платеж для ее покупки – потому что русский мир не продается ни оптом, ни в розницу. Четверть века назад Россия (действуя вопреки позиции Запада) подарила Германии ее мирное единство – и немцы вроде бы должны еще помнить этот бесценный русский подарок. Но пока что они присоединяются к тем, кто заставляет русских оплачивать кровью воссоединение нашего народа – недальновидная, мягко говоря, политика.
фэндомы Ватные вести Я Ватник разная политота
СМИ: Европа обеспокоена газопроводом "Сила Сибири-2" в Китай
Европа начинает беспокоиться по поводу соглашения между Россией и Китаем о строительстве газопровода "Сила Сибири-2", пишет британское издание The Telegraph.
Стремление России и Китая увеличить поставки углеводородов в Азию осталось почти незамеченным в Европе и Британии, которые ведут споры о судьбе газопровода "Северный поток-2", пишет британское издание The Telegraph.
Между тем мощность газопровода "Сила Сибири-2" в Китай составит 50 млрд куб. м газа в год, что сопоставимо с мощностью "Северного потока-2".
Запад уверен, что "Сила Сибири-2" увеличит возможности России по поставкам газа на мировой рынок и повлияет на энергетическую независимость Европы.
Газ в Китай поступает с месторождений в Восточной Сибири, однако "Силу Сибири-2" соединят с месторождениями на Ямале, откуда газ поступает и в Европу. Все это вызывает вопросы о поставках газа в ЕС.
Россия имеет достаточно ресурсов для удовлетворения спроса на европейском и азиатском рынках, но может отдать предпочтение покупателю, который приобретет газ по более высокой цене, полагают западные эксперты.
В отличие от Европы Китай приобретает газ в основном по долгосрочным контрактам, привязанным к стоимости нефти.
В связи с этим эксперты призывают Брюссель заключать "правильные соглашения" по поставкам газа, чтобы не испытывать нехватку сырья, как случилось нынешней зимой.
"Сила Сибири-2" пройдет от месторождений в Сибири до Синьцзян-Уйгурского автономного района на западе Китая. Газопровод начнут строить в 2024 г.
https://smotrim.ru/article/2661471?utm_source=smm&utm_medium=vgtrk&utm_campaign=r24Проклятые русские, отдавайте свой вонючий газ безплатно, раз у вас его много, и в Европу, и через украину! СУГС!!!
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Украина в её президентах
![ U Li А Т Ä Ц 1 1 |Тл’ щ # И ild гД I 1 l^r-] ¡ Fa T J ¡ !ж; я Л FH i \ Ч d i f* \ i ["Я1 J ffCa 1,Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-8262886.png "Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,")
В детском мультике Удава мерили в Попугаях (получилось «38 попугаев и одно попугаячье крылышко»), Мартышках (пять мартышек) и Слонах (три слона). Что может «измерить» страну лучше, чем её руководители? Мы ведь говорим «эпоха Александра III», «эпоха Сталина», «эпоха Путина», «эпоха Рейгана», «эпоха де Голля» и т. д., подразумевая, что избранные народом (получившие власть по наследству или захватившие её) личности внесли решающий вклад в формирование образа управляемого ими государства во время своего правления, а также оказали решающее влияние на формирование и развитие общественных отношений.
Такой подход особенно справедлив к лидерам только формирующихся государств. Они в определённой мере выполняют функцию демиурга, лепя из оказавшегося у них в руках демографического, экономического и политического материала «идеальную систему» согласно своим представлениям.
Так почему бы нам не «измерить» Украину в её президентах? От начала до конца их было всего шесть штук, отбывших в общей сложности семь президентских сроков, два из которых неполные.
Первым был Леонид Макарович Кравчук. Из всех президентов Украины он был наиболее профессиональным политиком. Родившийся в 1934 году, Кравчук по окончании Киевского университета лишь два года преподаёт политэкономию в Черниговском финансовом техникуме, а с 1960 года (в 26 лет) делает чисто партийно-политическую советскую карьеру. Начал с низов, с консультанта-методиста Дома политпросвещения, дослужился до члена политбюро ЦК КПУ, второго секретаря ЦК КПУ.
Интересно, что, родившийся в Волынском воеводстве Второй Речи Посполитой, Кравчук умер в мае 2022 года в немецком Мюнхене — на родине германского нацизма. Таким образом, он в целом повторил путь Украины, первым президентом которой стал (Грушевский был председателем Центральной Рады — парламента). Украина тоже родилась как польский проект, была выпестована коммунистическим СССР и угроблена германским ЕС, приложившим немалые усилия как для реализации путча 2013–2014 годов, так и для дальнейшего нагнетания напряжённости в украинско-российских отношениях и разжигания военного конфликта в интересах США, по итогам которого лидеры ЕС собирались поживиться за счёт разграбления России. Ну и место смерти — Мюнхен, родина нацизма, — также символично для лидера, стоявшего у истоков преобразования УССР в нацистскую Украину.
Внешне, по манере говорить и по повадкам, Кравчук напоминал удачливого председателя колхоза — эдакого хитрована, о котором начальство знает, что ворует, но он любого ревизора умеет принять, товар лицом показать, самого ублажить и начальству вовремя поклониться. Его, может быть, и не уважают, но в целом он на хорошем счету: инспекцию из центра всегда возят именно к нему и он ни разу не подвёл.
Не сложились отношения у Кравчука только с Щербицким. Фронтовик Щербицкий, один из влиятельнейших членов политбюро ЦК КПСС брежневского периода, член узкого круга руководителей СССР, не доверял излишне льстивому Кравчуку и не дал ему выбраться за пределы отдела агитации и пропаганды ЦК КПУ, куда он был назначен ещё при заигрывавшем с националистами Шелесте.
Но в сентябре 1989 года тяжело больной Щербицкий ушёл на пенсию и через пять месяцев умер. Вот с этого-то момента партийная карьера Кравчука и попёрла. Под занавес перестройки он ещё успел избраться председателем Верховного Совета УССР. Выиграл президентские выборы в декабре 1991 года, поскольку воспринимался большинством избирателей как представитель союзного руководства.
В связи с острым политическим кризисом на Украине, ставшим результатом распада Союза и экономических связей между республиками, был вынужден согласиться на досрочные президентские выборы, которые в июле 1994 года проиграл Кучме.
Предельно лжив. Я с ним общался единожды, когда работал в газете, которой Кравчук согласился дать интервью (на беседе присутствовало четыре представителя издания и Кравчук). Кучма тогда ещё был президентом Украины, его второй срок был далёк от окончания, но его позиции в обществе были подорваны «делом Гонгадзе». Леонид Макарович около двух часов рассказывал, какой он талантливый лидер и как ничтожный Кучма до сих пор живёт за счёт его наработок начала 90-х годов. Расшифрованный материал интервью был отослан Кравчуку на согласование и оперативно вернулся от него, как сообщил Кравчук главному реактору, «с небольшими, чисто техническими правками». После «небольших технических правок» речь Кравчука превратилась в один сплошной дифирамб «мудрому и достойному Леониду Даниловичу Кучме», который оказывал неоценимую помощь Кравчуку ещё во время президентства последнего, а теперь твёрдой рукой лично ведёт украинский народ к счастью, чему Кравчук несказанно рад.
Позднее Кравчук, не стесняясь, менял свои оценки людей и событий публично, в зависимости от того, как менялась политическая обстановка на Украине. Он был и за НАТО, и против НАТО, и за Россию, и против России, и против майдана, и за майдан. За всё это он исправно получал награды от всех властей, став одним из девяти граждан Украины — полных кавалеров всех пяти степеней ордена Ярослава Мудрого и Героем Украины.
В общем, несмотря на то что Кравчук, как я писал выше, единственный политический профессионал из всех украинских президентов, он является средоточием всего худшего, наиболее анекдотичного из того, что может породить украинская земля. Лживый, сервильный, мстительный и трусливый Кравчук начал строительство украинского государства с двойной лжи. Народ Украины он уверял, что референдум о независимости (осенний, на котором большинство высказалось за независимость Украины) проводится для укрепления СССР на основе большей самостоятельности республик. Ельцину же в Беловежской пуще он представил результаты референдума как непреклонную волю украинского народа к отделению. Хоть правил он недолго и не запомнился ни великими победами, ни великими злодеяниями, но именно Кравчук запустил украинское государство по порочному пути тотальной лжи, с которого оно так и не сумело сойти до самой своей смерти.
Леонид Данилович Кучма — советский «сэлфмэйдмэн». Родился в глухом селе Чайкино на небогатой Черниговщине. Отец погиб на войне. Мать-колхозница растила троих детей одна. Упорно учился. Сумел окончить физико-технический факультет Днепропетровского университета.
Неизвестно, как сложилась бы карьера Кучмы, но в 1967 году он женился на приёмной дочери заместителя главного инженера «Южмаша», который годом ранее был назначен главным инженером главного технического управления Министерства общего машиностроения СССР. Характерно, что вся производственная деятельность Кучмы с 1960 по 1990 год связана с «Южмашем», где он работал и секретарём парткома, и первым заместителем генерального конструктора, и генеральным директором.
Внезапный взлёт его политической карьеры связан с быстро оформившейся оппозицией «красного директората» политике Кравчука, результатом которой стало опережающее разрушение украинской промышленности. Был буквально навязан Кравчуку в качестве премьера мощным директорским лобби в Верховной раде. Получил от парламента полномочия издавать постановления правительства, имевшие силу закона. Неудивительно, что при первой же возможности Кравчук постарался от него избавиться, вынудил подать в отставку. В ходе одной из дискуссий в парламенте, будучи уже премьером, заявил: «Скажите, какое государство мы строим, и я буду его строить». Слова оказались пророческими и являются кратким, но предельно полным описанием политической карьеры Кучмы, в ходе которой он «строил» самые разные государственные системы, но так ничего и не построил.
За время своего правления пережил трансформацию от политика, пришедшего к власти под лозунгами восстановления единого государства с Россией и противника националистов, до сторонника европейской интеграции и вступления Украины в НАТО. Несмотря на две попытки досрочно отстранить его от власти, предпринятые американцами с опорой на местную пятую колонну, добыл свои два срока до конца, увеличив при этом срок, на который избирается президент с четырех до пяти лет. Единственный из украинских президентов, сумевший переизбраться на второй срок. Является отцом украинского олигархата, сформировавшегося при Кучме и в основном усилиями Кучмы. Выросшие «в кучминой шинели» политики (Порошенко, Тимошенко, Ющенко, Яценюк) в будущем стали лидерами двух нацистских переворотов на Украине. Многие из них до сих пор участвуют в активной политике и пользуются серьёзным влиянием.
Мне пару раз приходилось сталкиваться с Кучмой в коридорах администрации и близко наблюдать его во время нескольких визитов за рубеж. Внешне он долгое время выглядел, как учитель труда из провинциальной школы. При общении с зарубежными политиками относительно легко чувствовал себя только с Шеварднадзе, который для него был совсем не зарубежным, а таким же, как он, удачливым советским служащим, которому удалось приватизировать не завод, а целую страну, хоть размерами и поменьше кучминой. Во всех остальных случаях в любой непредвиденной ситуации тушевался, не знал, куда деть руки, и выбирался из несложных не столько даже политических, сколько бытовых ситуаций только с помощью советников. Впрочем, люди, сопровождавшие его в поездках к лидерам СНГ, утверждают, что там он был вполне в своей тарелке, уверен в себе, даже инициативен.
Критически важным для политики Кучмы оказался брак его дочери с, наверное, самым прозападным украинским олигархом Пинчуком, старательно демонстрировавшим навязчивую любовь ко всему западному, даже собиравшим коллекцию «современного искусства», имевшую отношение скорее к кичу и эпатажу, чем к искусству. Я даже опасаюсь, что, если бы период становления Пинчука как олигарха пришёлся на более позднее время, когда на Западе вошло в моду ЛГБТ, он бы постарался связать свою судьбу не с дочерью Кучмы, а с каким-нибудь президентским сыном (чтобы соответствовать требованиям общества, в которое стремился войти).
Пинчук, так же как Кучма, всегда неловко чувствовал себя в компании западных политиков и бизнесменов. На его лице и во всей позе читалось смятение мальчика из хрущёвки (один мой знакомый при советской власти жил с ним в днепропетровской хрущёвке то ли на одном этаже, то ли этажом выше или ниже), попавшего ко двору Людовика XIV французского или Филиппа II испанского, с их суровым, до мелочей проработанным этикетом, понимающим, что он здесь чужой, находиться не имеет права и пытающимся съёжиться, стать маленьким, исчезнуть из поля зрения гуляющих вокруг вельмож, пока они его не заметили и не прогнали пинками.
Впрочем, для украинских грантоедов-евроинтеграторов Пинчук сам был вельможей, «рукой кормящей», покровителем людей с «правильной» (прозападной) политической ориентацией. С ними ему было так же легко, как Кучме с постсоветскими лидерами. Даже легче, ибо Кучма был всего лишь равным среди лидеров, а Пинчук являлся финансовым донором среди реципиентов.
По мере того, как происходила пинчукизация Кучмы, второй президент Украины менялся не только как политик, но и внешне. Образ доброго, но недалёкого провинциального учителя труда сменился физиономией злобного сицилийского или неаполитанского мафиозо — мизантропа и хладнокровного убийцы, любой ценой пытающегося сохранить свою власть в глухой итальянской деревушке. Вроде Дона Чичо (персонажа из «Крестного отца 2» Копполы, чьи подручные убили семью Вито Андолини, будущего Дона Корлеоне) и который впоследствии сам пал от руки приехавшего из Америки Вито Корлеоне.
Если Кравчук был идеологом постсоветской украинской государственности, определившим базовые принципы её создания, то Кучма стал её архитектором, воплотившим кравчуковские принципы в реальные формы.
В принципе, на первых двух президентах история постсовесткой Украины и заканчивается. Стараниями Кучмы к исходу его второго срока Украина теряет международную субъектность, ярчайшим свидетельством чего становится первый майдан и приход к власти проамериканской марионетки Ющенко.
Виктор Андреевич Ющенко — младший сын в семье школьного учителя из глухого села Сумской области. Но если Кучма в рамках советского общества смог преодолеть свою провинциальность и чувствовал себя (не всегда обоснованно) равным, общаясь с любым выходцем из СССР (его комплексы давали о себе знать только при общении с европейцами и американцами), то Ющенко так и остался на всю жизнь глуповатым, но амбициозным сельским парнем, затаившим глухую злобу на всех более успешных, чем сам, соотечественников и открыто преклоняющимся перед всем европейским. «Ах принцессочка моя истеричная, скоро будут здесь певцы заграничные, выбирай любого…» — это про Ющенко, не умеющего отличить трипольскую древность от проданного вчера на рынке цветочного горшка, но важно рассуждающего о коллекциях Лувра и Прадо, которые он никогда не видел, хоть неоднократно имел такую возможность.
Его финансовая и политическая карьеры — результат удачных (и совсем не случайных) браков. Незадолго до того, как американские эксперты объявили Ющенко лучшим банкиром, лучшим премьером и лучшим (нужное вписать) современности, мне довелось сидеть с ним рядом на государственном обеде, который давал Шеварднадзе в честь визита Кучмы. Ющенко тогда был главой Нацбанка Украины. Делегации были большие, а грузины всегда отличались хлебосольством, поэтому застолье было слишком масштабным, чтобы сохранилась возможность поддержания общей беседы. Соответственно, разговор вели между собой маленькие группки по интересам.
Ющенко я тогда в лицо не знал, но быстро выяснил, что моими соседями и собеседниками являются какой-то грузинский епископ, глава Нацбанка Украины и его грузинский коллега с супругой. Священник больше молчал и слушал, я тоже был далёк от тем, интересных профессиональным банкирам и финансистам, поэтому первоначально беседу пытался завязать с Ющенко руководитель грузинского Нацбанка. Он начал активно нахваливать опыт Ющенко по стабилизации национальной валюты и введению в оборот гривны (которое только готовилось). Через пару минут я с ужасом понял, что глава Нацбанка Украины в принципе не понимает, о чём с ним говорят, то есть он не разбирается в предмете своих профессиональных интересов даже на доступном мне уровне.
Дав несколько односложных ответов, чтобы уйти от беседы, Ющенко начал один за другим произносить тосты, пил при этом поданную грузинами наряду с вином водку «Тархун». Быстро приговорив литровую бутылку, Виктор Андреевич потерялся во времени и пространстве, после чего внимательная президентская охрана аккуратно отнесла его в номер (обед давался в той же государственной резиденции, в которой мы были размещены). Когда через годы после этого я слышал от сторонников Ющенко, что «он вообще не пьёт» и «он выдающийся специалист», мне было даже не смешно. Ничтожнее Ющенко у Украины президента не было. Именно поэтому уже через полгода после первого майдана у людей «с хорошими лицами», составлявшими его массовку, в моду вошёл значок «Я не стоял на майдане». Так быстро исчерпать кредит доверия своих сторонников не сумел даже Янукович.
Всю свою президентскую каденцию Ющенко «царствовал, но не правил», бдительно следя при этом, чтобы никто не начал хоть как-то управлять страной.
Приход Ющенко к власти стал убедительной демонстрацией глубочайшего морального разложения общества. Если украинцы в этом ничтожестве пожелали увидеть спасителя и убедили себя в том, что он является источником многочисленных талантов и сокровенного знания, то дальше ими мог управлять кто угодно, даже телеграфный столб.
Единственная проблема Ющенко и приведших его к власти американцев заключалась в том, что он не только не умел работать и не хотел учиться, но и в принципе был слишком ленив, чтобы хотя бы оформлять в государственные акты пожелания приведших его к власти хозяев. Он желал вкусно есть, сладко пить, мягко и долго спать и иногда «представительствовать» с видом столь же важным, сколь и глупым, изрекая банальные истины вперемешку с откровенной ересью.
Благодаря ющенковской лени и трусости легализованный им и введённый в активную политику украинский нацизм не получил власти ещё во время ющенковского президентства. По этой же причине тогда же не началась украинско-российская война. Ющенко хоть и отдал во время войны 08.08.08 соответствующие приказы вооружённым силам, в частности ВМС Украины, но побоялся добиться их выполнения.
Ющенковское президентство знаменовало моральный слом украинского постсоветского общества. С одной стороны, произошёл трагически разрыв между готовой сопротивляться перевороту тогда ещё многочисленной пророссийской украинской общественностью и политическими силами, монополизировавшими право выступать от имени пророссийских сил, которые моментально согласились на капитуляцию даже без личных гарантий, только потому, что так же, как Ющенко и его команда, ориентировались на Запад и видели себя частью Запада. С другой, те миллионы, которые «увидели» в Ющенко мессию, сегодня со столь же тупым упорством устилают своими телами украинские чернозёмы в не менее тупой уверенности в том, что они являются «защитниками отечества», хоть на самом деле они это отечество пытаются затолкать в европейское рабство.
Этот психотип сложился до Ющенко, но доминирующим стал именно в ходе и во многом в результате его президентства.
Янкович — личность трагикомическая. Я не знаю (и сейчас никто уже не может сказать точно) совершал ли он в детстве преступления. Тот осторожный увалень, который управлял Украиной с 2010 по начало 2014 года не производит впечатление человека, способного решиться на рискованный поступок. Возможно, донецкие правоохранители советских времён действительно использовали подвернувшегося под руку сироту, для того чтобы отмазать более «уважаемых» людей и не иметь при этом зависшего дела. Как бы там ни было, но в его жизни были и приговоры, была и реабилитация.
Он успел вступить в партию и начать карьеру «крепкого хозяйственника», когда развалился СССР. В независимой Украине Донбасс формально был одной из областей, но на деле неформально пользовался куда большими правами, чем «автономный» Крым. Это было государство в государстве, и донецкие ревниво следили за тем, чтобы чужие (включая россиян) не делали бизнес на их территории.
Янукович вполне вписался в новые реалии. Быстро добрался до губернаторского поста. Область, в которой было сосредоточено до 60 процентов украинской металлургии, благодаря удачной конъюнктуре мирового рынка показывала очень неплохие результаты на фоне общей украинской разрухи. В свою очередь днепропетровская команда Кучмы настолько плотно сошлась в битве за власть с ею же созданными олигархами, что у монолитного донецкого клана появился шанс войти в большую украинскую политику. Чем они немедленно воспользовались. В обмен на условную поддержку Кучмы Янукович стал вначале первым вице-премьером, а затем премьер-министром.
На позицию преемника его выдвинула судьба. Понимая, что против Кучмы выступили США, которых даже более, чем Россию, перестала устраивать политика «многовекторности», все политики из кучмовского окружения отказались выступить в качестве его преемника. Ведь США уже сделали свою ставку на Ющенко, а ссориться с Вашингтоном никто из них не хотел.
Но донецкие вновь решили, что это их шанс подчинить всю Украину, и Янукович стал кандидатом в президенты.
В 2004 году, как и в 2010-м, за пророссийской Украиной всё ещё оставалось электоральное большинство. Хоть и относительно небольшое. В обоих случаях Янукович, выступая против политиков, представлявших Запад (в 2004 году Ющенко, а в 2010-м Тимошенко), выиграл второй тур с небольшим (процента в три — три с половиной) преимуществом. Но в 2004 году США не пожелали признать его победу. Они надеялись, что сыграет ставка на Ющенко. В 2010 году те же американцы уже понимали, что Тимошенко как президент удовлетворит их ещё меньше, чем Ющенко. Поэтому Запад признал выборы честными, а все попытки Тимошенко организовать майдан пропали втуне, ибо только США имеют право сертифицировать майданы, а несертифицированные майданы не побеждают.
За Януковича, уже продемонстрировавшего в 2004–2005 и в 2007 годах свою склонность к капитулянтству и к работе с прозападной частью общества, пророссийская Украина голосовала как за «фол последней надежды». Он реально мог стать последней преградой победоносному шествию нацизма к власти. Но не стал. Потому что не захотел. Хоть ему и пришлось доживать жизнь в России, как политик Янукович ориентировался на Запад. Некоторые думают, что это стало результатом травмы первого майдана. Но на деле вся донецкая элита, чьим полномочным представителем в украинской власти он работал, также ориентировалась на Запад, не понимая, что они в качестве национальных производителей там никому не нужны, а их изумрудные запонки и костюмы от «Чарутти» воспринимаются западными элитами как фрак на папуасе. Никогда они не будут для Запада своими.
Предательство донецкими элитами своих избирателей добило русское движение Украины. У тех, кто не погиб, не уехал и не оказался на освобождённых от нацистов территориях Крыма и ДНР/ЛНР, начало прогрессировать разочарование в Русском мире. В результате часть скатилась в мизантропию, граничащую с неприятием современной России, а часть просто перешла на сторону «евроинтеграторов».
Проблема этих «пророссийских» заключалась в том, что они слишком много надежд возлагали на донецких, на Януковича лично, а затем на Россию. Все эти силы должны были в их понимании действовать так, как удобно им. Когда же выяснилось, что мир далёк от совершенства и форматировать его под себя можно только собственными усилиями (в том числе давлением на своих лидеров), они почувствовали себя униженными и оскорблёнными, что в конечном итоге привело к отказу от прежних идеалов и принятию враждебных идей.
Если Ющенко стал символом моральной катастрофы прозападной части украинского общества, то Янукович стал символом такой же катастрофы пророссийской части. При этом обе части так и не осознали, что в современном мире нельзя быть «многовекторными», «пророссийскими украинцами» или «проевропейскими украинцами». Украинцы вообще никому не нужны, даже самим себе, ведь умирают они сейчас не за украинские (коих просто нет), а за «европейские» и американские ценности и интересы. Можно быть русским. Кому не нравится, может выписаться из русскости, уехать в Польшу, Германию, Италию — его дети или внуки станут поляками, немцами, итальянцами. А вот украинцами ни он сам, ни его дети и внуки жить не будут — нет в них потребности ни у Бога, ни у природы, ни у человечества. Так что позиция хоть пророссийскости, хоть проевропейскости в любом случае вела к моральной катастрофе, поскольку базовой в ней оставалась заложенная ещё Кравчуком идеология украинства, которая и была причиной всех бед населения Юга России, оформленного в своё время большевиками в УССР. Надо было выбрать между Россией и Европой — для Украины места не было даже в душах этих людей. Чтобы оно нашлось, душу пришлось изувечить.
Два последних президента Украины ментально похожи, как двое из ларца.
Пётр Алексеевич Порошенко — потомственный барыга, с детства мечтавший доказать себе и другим, что он лучше. Президентство было его мечтой идиота. Он мечтал, что будет создавать олигархов, как Кучма, или раскулачивать их в свою пользу, как донецкие. Его мечта сбылась слишком поздно, но он этого не осознал. Когда он прорвался в президенты постпереворотной Украины, Порошенко надеялся, что быстро сумеет вернуть страну к состоянию «как при Януковиче, но без Януковича».
Он не понимал, что американцам «как при Януковиче не надо», им нужна война. В результате, пытаясь балансировать между Россией и США, он стал не нужен ни Москве, которой он не смог дать мир, ни США, которым он не захотел организовать войну. Его переизбрали, а могли бы и убить, если бы оказался слишком популярным и стал бы упорно держаться за власть.
Порошенко — это воплощение розовой мечты среднего украинца о том, что Запад избавит от российского влияния, вольёт массу инвестиций, даст массу безвозвратных кредитов, построит дороги и заводы, наладит систему управления, откроет перед украинскими товарами рынки и ничего не потребует взамен. При этом сами украинцы будут только «панувать», работать будет совсем не надо, материальное благополучие будет создаваться само по себе. Украинцам же надо будет только получать и тратить (в поездках по миру) европейские зарплаты, и ещё можно будет по привычке немного воровать.
Конечно, сам Порошенко как личность несколько сложнее. Но описанное выше — мечты его базового электората, которым он соответствовал в качестве лидера. Падение его популярности связано не с тем, что он не дал украинцам мира (в конце концов и война при нём если в Донбассе шла, то уже в Запорожье вообще не ощущалась). Порошенко провалился потому, что вместо «европейского» благополучия украинцы столкнулись с нарастающим кризисом. Тогда впервые появились лозунги «Сделайте как было при Януковиче». «Путь в Европу» оказался слишком тернист.
Владимир Александрович Зеленский был не менее амбициозен, чем Порошенко. Так же, как и последний, он был провинциальным «мажором из Кривого Рога». Только, в отличие от Порошенко, который популярностью у сверстников не пользовался, Зеленский был вполне социально востребован. Мечта стать президентом и всем всё доказать его не преследовала. Ему нравилось играть роли (многим нравилось, как он играет) и зарабатывать на этом деньги. Ничего, кроме личного комфорта и благополучия, которые можно было купить за деньги, его не интересовало. Поэтому он радостно согласился сыграть роль шестого президента Украины, заработать за пять лет приличное состояние, строку в биографии и уйти на заслуженный отдых.
Но довольно быстро выяснилось, что его нанимали не сидеть на троне, а вести в бой войска. Не проблема: Зеленский тут же сменил имидж и превратился из «мудрого и народолюбивого законодателя» в «Бонапарта» из КВН. Не замечая своей собственной потешности, он действительно решил, что с помощью американцев сможет превзойти Гитлера и Наполеона, победив Россию на поле боя.
К моменту прихода во власть Зеленского украинское общество выродилось настолько, что не заметило комичности клоуна, играющего полководца. Оно само поверило в свою победу. Разочарование наступило быстро, но поздно. При этом комплексы и амбиции не позволяют ни Зеленскому, ни украинскому обществу признать свою ошибку и попытаться хоть как-то её исправить, спасти хоть что-то.
Порошенко и особенно Зеленский — президенты уже необязательные. Их могло бы и не быть. Украинская история завершилась бегством Януковича и объявлением гражданской войны кратковременным президенто-спикером Турчиновым. Если до 2014 года от президента что-то зависело и каждый следующий мог развернуть государственный корабль, уведя его от гибельных скал и водоворотов и направив в спасительную бухту, то от Зеленского и Порошенко ничего уже не зависело в принципе. Время их правления — затянувшаяся агония, конвульсии уже, по сути, мёртвого государственного и общественного тела Украины. Повальное, десятками миллионов, бегство украинцев в ЕС и в Россию, нарастающее при Порошенко и Зеленском от года к году, — лучшее, наиболее убедительное свидетельство смерти украинской государственности. Сейчас перед нами гальванизированный труп, а президентские потуги Порошенко и Зеленского — не более чем отрезанные лягушачьи лапки, сокращающиеся под действием электрического тока, или бегущая курица с отрубленной головой.
В конечном итоге каждый очередной украинский президент был результатом уровня разложения общества (падения его интеллектуального уровня), достигнутого при его предшественниках. Они являлись квинтэссенцией набиравшего силу процесса гниения общества, распада его связей, превращения его в толпу зомби, мечтающих переформатировать под себя весь мир, ничего при этом не делая.
В сравнительно благополучные годы Кравчука и раннего Кучмы будущая украинская катастрофа уже была заложена в базу так до конца и не созданной украинской государственности.
Личности президентов (всенародно избранных в ходе регулярной смены власти, чем так гордятся украинцы) объясняют нам и то, почему Украина так и не смогла отвернуть, сойти с гибельного пути. Эти люди вроде бы разные, но до боли похожи своими неизжитыми комплексами, заставляющими их беспрерывно доказывать всем и самому себе, что «не лох». На базе этих комплексов и общей интеллектуальной недостаточности у них возникло представление о власти как о некоей премии, достающейся самому удачливому. В их понимании власть была предназначена для реализации их детских мечтаний, в основном о бесконечном потреблении и сверхмерном накоплении.
На деле же власть предполагает ответственность, прямо пропорциональную объёму имеющейся власти. Нет власти без ответственности. Не осознав этого, не осознав своей ответственности перед обществом, уверовав, что всенародная любовь и почитание даруются вместе с президентским постом, они оказались не в силах решить ни свои проблемы, ни проблемы общества, доверившего им власть.
Самое печальное то, что все они действительно были демократически избраны (а захвативший власть Ющенко имел поддержку почти такую же, как отстранённый им Янукович). Поскольку общество, как правило, выбирает руководителем человека со способностями чуть ниже средних по обществу, деградация украинских президентов есть деградация общества, завершающаяся смертью государства и десятками миллионов личных трагедий его бывших граждан, которым некого винить в своей судьбе, кроме самих себя, а коли пытаются, значит так и не вынесли урок из своего провала.
Ростислав Ищенко,
https://alternatio.org/articles/articles/item/127990-ukraina-v-eyo-prezidentah
Ватные вести Я Ватник разная политота
МИД: взлет F-16 ВСУ с баз стран НАТО приравняют к участию в конфликте
ВЕНА, 13 дек — РИА Новости. Москва будет рассматривать возможное применение истребителей F-16 с авиабаз в Польше, Румынии и Словакии как их участие в конфликте на Украине, заявил глава делегации России на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов, выступая на 1065-м пленарном заседании форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности.
«
"Решительно предупреждаем, что применение этих истребителей с территории указанных стран — членов НАТО будет рассматриваться Москвой как их участие в конфликте на Украине и вынудит Россию на ответные меры", — сказал он.
Как отметил дипломат, стали появляться мнения, что в условиях значительного разрушения аэродромов в постсоветской республике передаваемые ВСУ F-16 могут взлетать с авиабаз в Польше, Румынии и Словакии.
Гаврилов указал, что "США и их сателлиты" продолжают создавать угрозы безопасности на западных границах России.
Он добавил, что агрессивный характер политики Запада перестал скрываться за формулировками об исключительно оборонительной направленности военных доктрин.
«
"В национальных и коалиционных доктринальных установках государств НАТО закрепляются претензии на глобальное и региональное доминирование, добиваться которого планируется с применением военной силы", — пояснил Гаврилов.
На сегодняшний день Украине из числа западных стран согласились передать F-16 Нидерланды и Дания. В частности, Амстердам рассчитывает отправить Киеву первые истребители в 2024 году.
США сообщала, что передача F-16 не обеспечит Киеву желаемого превосходства в воздухе, так как российские средства ПВО очень эффективны.
