Результаты поиска по запросу «
Доли голые
»
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Украина перспективная и бесперспективная или "Если бы директором был я"
Когда-то, ещё при советской власти, в "Литературной газете" была такая рубрика: "Если бы директором был я". Очень полезная штука. С одной стороны, каждому, кто был недоволен какими-то производственными проблемами, давалась возможность предложить способ их решения и убедиться в своей некомпетентности.
С другой — среди массы забавных предложений попадались вполне зрелые, проработанные идеи, которые действительно можно было с пользой внедрить на производстве, с третьей — постановка проблемы тоже важна. В конце концов, если кто-то один не сможет предложить её толковое решение, то все вместе, всей страной, может до чего-то и додумаемся.
Тем более что взгляд со стороны никогда никому не мешал. Обычно профессионалы и специалисты слишком ангажированы, слишком ограничены профессиональными правилами, требованиями, привычками и традициями и просто не замечают не только сложную проблему, но и её простое решение.
Кстати «простота» простых решений лишь кажущаяся и является итогом долгих размышлений и сложной системной работы с информацией. Например, решение «взять и разбомбить» врага или «взять и расстрелять» внутриполитического оппонента — случаи, когда простота хуже воровства и неизбежно имеет своим итогом вопрос: «А нас за що?» Хорошим решением является уступить, но так, чтобы противник не знал куда деваться от твоей уступки, которой он так домогался. Ну а наилучшим — договориться, чтобы всем было хорошо.
К сожалению, договориться не всегда можно. Иногда бывает, как с современной Украиной, которая готова умереть за интересы США только бы не признавать себя плодом тысячелетнего развития русской цивилизации. Когда государство и его население свободно выбирают путь деградации вместо пути развития, им можно только посочувствовать. Но если при этом они пытаются уничтожить вокруг всё, что свободно развивается, постоянно напоминая им об их собственной деградации, остаётся только защищаться, даже если защита требует полного или частичного уничтожения деградантов.
Думаю, что ни у кого уже нет сомнения, что киевский режим, понукаемый и снабжаемый Западом, будет воевать если и не до последнего украинца, то до предпоследнего и в масштабе страны оставит после себя руины, мало пригодные для нормальной жизни.
Думаю также, что адекватному большинству давно понятно, что хоть российское руководство действительно не хотело менять постсоветские границы и было готово договариваться, даже идя на существенные уступки, но после того, как украинская армия будет разгромлена, а украинское государство уничтожено, именно России придётся решать, что делать если не со всей его бывшей территорией, то как минимум с большей её частью.
И важных интернет-хомяков, утверждающих, что «ничего мы не будем делать (это, мол, всё «хохляцькі мрії»), а просто построим стену или так бросим землю «впусте» — никто спрашивать не будет.
Во-первых, их мнение, конечно, крайне ценно, но от него ничего не зависит. Во-вторых, попробуйте расскажите людям, которые разгромили врага, полив эту землю своей кровью, что теперь отсюда надо уйти и забыть всё, что было сделано. В-третьих, расскажите обществу, стойко переносившему все перипетии боевых действий и санкционного давления Запада, терявшего людей и материальные ценности ради победы, что забор на старой границе — и есть победа. В-четвёртых, важные интернет-хомяки сами не замечают, как меняют своё мнение. Лет восемь-девять назад они вопили, что нам нужен только Крым, а уже Донбасс «не совсем русский». К началу спецоперации Донбасс был уже совсем русским, но необходимость возвращения того же Херсона отрицалась. Сейчас Херсон уже русский, а лежащий в часе езды на Запад Николаев «не совсем русский».
Уверен, что если российская армия займёт Львов, а в Галиции проведут референдум, который покажет, что 90% населения просто мечтает воссоединиться с Россией (а он именно это и покажет — галичане «всегда за тех, кто побеждает»), то все, кто сейчас требует ни в коем случае не возвращать Галицию (ссылаясь при этом на меморандум члена Государственного совета, статс-секретаря, бывшего министра внутренних дел Российской империи Пётра Николаевича Дурново, поданный им Николаю II в феврале 1914 года) сразу же вспомнят, что Львов был основан героем битвы на Калке Даниилом Романовичем Галицким (назван в честь сына Льва), сыном Романа Мстиславича Волынского, внуком Мстислава Изяславича Киевского, правнуком Изяслава Мстиславича Киевского, который, в свою очередь, был сыном Мстислава Владимировича Великого и внуком Владимира Мономаха. Таким образом, Львов является не просто исконным русским городом, но и исконной вотчиной Мономашичей — той самой ветви Рюриковичей, которая, укрепившись в Москве и Владимире, смогла собрать в едином государстве все русские земли, кроме Галиции.
Так что вопрос заключается не в том, придётся ли нам наводить на Украине порядок, а в том какие именно территории воссоединяться с Россией (это зависит от успехов армии, дипломатии и от глобальной конъюнктуры в целом) и как навести порядок таким образом, чтобы стоило это подешевле (ресурсы лишними не бывают), а осуществлялось побыстрее и понадёжнее.
Желающий навести порядок на какой-нибудь соседней территории, особенно если она ещё вчера была независимым государством, должен найти какую-то социальную группу, на которую он сможет опереться.
Думаю, что по итогам последнего десятилетия любому адекватному человеку понятно, что на украинскую политическую элиту (хоть проевропейскую, хоть проамериканскую, хоть условно пророссийскую) положиться невозможно. Те из них, кто не обманывает Россию в своих интересах, искренне заблуждаются, считая, что «независимая Украина» может быть дружественной России. Но от этого легче не становится. А те редчайшие единицы, кто не обманывает и не заблуждается, являются русскими и украинской политической элитой отвергаются.
Об украинской «патриотической» интеллигенции (хоть бандеровской, хоть русскоязычной, но проукраинской) тоже говорить не приходится. Им нужна максимально отделённая и ограждённая от России Украина, как сфера их безраздельного «культурного» господства, ибо конкурировать с творческой элитой имперского уровня они не могут, а профессионально совершенствоваться и расти не желают.
Чтобы они могли работать и зарабатывать, государство должно обеспечить им культурный протекционизм. Эту задачу выполняло советское государство, из казны оплачивавшее «национальные культуры». Эту задачу выполняла и независимая Украина. В её казне денег на культуру, науку и искусство никогда не было, но она искусственно (политически) ограждала своих, от конкуренции «чужих».
Поскольку же «чужими» для претендовавших на контроль над душами четверти русского народа «украинских» деятелей культуры были русские (ни узбекская, ни армянская, ни французская, ни британская культуры и литературы не пользовались на Украине и на сотую долю таким спросом, как соответствующая продукция имперского центра), то русских и надо было выдавить из украинского культурного пространства. Поэтому для этих деятелей культуры украинство было, есть и будет равно зоологической русофобии. За своё корыто ботвы они готовы зубами рвать более успешных конкурентов.
Малая часть украинского творческого класса сохранила свою русскость и воспринимается на Украине как русские. Их могут ненавидеть, могут уважать, по мере нарастания российских успехов могут им даже завидовать, как достаточно предусмотрительным, чтобы сделать правильный выбор (обукраинившиеся всё равно не поверят, что сохранившие русскость не выбирали, а жили по велению души и по заветам предков), но всё равно будут считать чужими.
Эти люди представляют ценность в России, поскольку, в отличие от подавляющего большинства родившихся и выросших в границах РСФСР (включая политическую и творческую элиту России), своих бывших земляков знают как облупленных и каждую очередную их хитрость видят раньше, чем те успевают её задумать.
Но именно поэтому, а также и потому, что их очень мало и украинское общество для них априори чужое, никаким влиянием, кроме того, которое даёт имперская власть, они на Украине не пользуются и пользоваться не будут. Пытаясь опереться на них, Россия не получит дополнительный ресурс, а будет вынуждена задействовать часть своего ресурса для поддержания их авторитета.
О бывших патентованных русофобах, «героях» всех Майданов, борцах за «украинский Крым», «европейскую Украину» и т. д., которые оказавшись невостребованными на Украине, не пробившись в местные госструктуры, будучи в погоне за успехом обойдёнными на крутом повороте более удачливыми конкурентами из бывших подельников, вдруг прозрели и бросились в Россию и теперь работают «полезными украинцами» на российских ток-шоу, заодно окучивая доверчивых россиян на предмет сдачи денег на разные «гуманитарные» акции, и говорить не будем.
О них ещё в 2014 году совершенно честно и предельно цинично высказался один очень известный российский телеведущий, который как-то сказал мне, кивая на одного, ныне уже практически забытого «полезного украинца», который в то время считал себя российской телезвездой первого уровня:«Его ждёт большое разочарование. Через некоторое время он приестся публике или тема его уйдёт, и он станет никому не нужен, а к деньгам и славе привыкнет. Придётся отвыкать». Здесь их презирают, но используют, пока есть необходимость. Но там их ненавидят и будут с тем большим остервенением топтать после конца карьеры, чем сильнее сейчас завидуют. Они ведь на этом же майдане стояли, но «смогли устроиться», а потом назад — из князи в грязи.
Наконец, есть ещё одна небольшая часть майданной публики. Это абсолютно искренние люди с крайне неустойчивой психикой. Они искренне поддерживали Майдан, искренне в нём разочаровались, искренне перебрались в Россию, чтобы всем рассказать о познанном ими дао. Искренне огорчились, осознав, что здесь их дао никому не нужен. Кому надо давно знают, что конец находится там же, где начало, что недеяние является идеальным деянием, что начать путь ты можешь только осознав его, но в момент осознания ты его и завершаешь. В общем, современное российское общество в лице лучших своих представителей, давно возвысилось над верной, но далеко не полной догмой «диалектического материализма», описываемой законами перехода количества в качество отрицания и единства, и борьбы противоположностей. В то время, как «диалектики Майдана» занимаются детским самокопанием, для российской философии понимание того, что дух, материя и время триедины, безначальны и бесконечны, что наука и религия друг друга не отрицают, а дополняют, что закон сохранения информации является зеркальным научным отражением учения о бессмертии души, давно является общим местом, которое в принципе даже не обсуждается. Научная дискуссия и личная рефлексия вышли на совершенно иной уровень.
До кого-то это не доходит и они «разочаровываются в России» так же, как некогда «разочаровались» в Украине и в Западе. Кто-то этот разрыв осознаёт и пытается преодолеть возникающий у него суицидальный комплекс, погружаясь в с детства привычный андеграунд, где «непризнанные гении» «признают» друг друга по принципу «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Единицы начинают бороться не за то, чтобы российское общество его (её) признало, а за то, чтобы обогатиться знаниями этого общества и ,возвысившись над собой прежним, прийти в гармонию с новой средой обитания.
Но опять-таки все эти люди, независимо от своих жизненных обстоятельств, никак не могут быть авторитетными проводниками русскости на воссоединившихся территориях.
Даже ставка на промышленных рабочих, до последнего момента бывших главными сторонниками сохранения тесных связей с Россией, не сыграет. Во-первых, тесное сотрудничество двух государств — не то же самое, что воссоединение в одном государстве. Во-вторых, «хозяйствование» украинских правительств и их западных партнёров надёжно уничтожило украинскую промышленность и восстановить её будет крайне сложно, если вообще возможно. Хотя бы потому, что рабочий класс на Украине практически не воспроизводился. Профессионалы, носители уникальных знаний и навыков постепенно вымирали, а ученики на их место не приходили, поскольку заводы закрывались быстрее, чем терялись квалифицированные кадры, немногие же ритмично работавшие предприятия наловчились сами решать кадровую проблему в масштабах одного небольшого коллектива.
Продолжительные боевые действия и уничтожение промышленной инфраструктуры привели к эмиграции и гибели на фронтах жалких остатков квалифицированных кадров. Восполнить кадровый дефицит будет многократно сложнее, чем построить новые заводские корпуса и поставить новые станки и автоматические линии. Наконец, в-третьих, украинские власти долго работали над раздроблением рабочего движения. Поэтому, несмотря на формальное существование профессиональных союзов, они на деле не охватывали и 10% рабочих своей специальности, а большая часть имела ещё и региональную специфику, чётко отделяя металлургов, например, Запорожья или Днепропетровска от металлургов Донбасса и разделяя на враждебные лагеря донецких и галицийских шахтёров.
В общем, для того, чтобы опереться на рабочих, их надо вначале создать и объединить. То есть мы вновь имеем дело с необходимостью закачивать огромные объёмы дефицитного ресурса на протяжении продолжительного времени, прежде чем начнём получать хоть какую-нибудь отдачу.
Я знаю, что нет тупика, из которого не было бы выхода (в конце концов, выход можно найти там, где был вход). Долгие поиски выхода из сложившейся ситуации привели меня к внешне парадоксальному, но давно уже озвученному в бессмертной «Кавказской пленнице» выводу: «Нам поможет тот, кто нам мешает». Опору надо искать в украинском крестьянстве.
С одной стороны, все украинские революции и майданы, всю борьбу украинства и русскости частично справедливо определяют как борьбу украинской деревни против русского города. С другой — это весьма поверхностная и неточная оценка произошедшего и происходящего.
Триста лет, за исключением последних тридцати, великоросское м малороссийское крестьянство шли одним путём. В XVI—XVII веках малороссов закрепощали поляки, а великороссов царские правительства от Ивана Васильевича Грозного, до Алексея Михайловича Тишайшего. Затем русский православный народ, объединившись в единой стране под скипетром Екатерины, страдал от крепостничества и безземелья, поддержав в конечном итоге абсолютно чуждые крестьянству коммунистические идеи, ибо большевики обещали землю. Потом крестьянство мучилось в колхозах, а затем вместе со всеми постсоветскими народами переживало безвременье 90-х.
В конечном итоге современное украинское крестьянство генетически впитало недоверие к власти. Любой власти. Они привыкли ждать от новых властей и новых декретов только ухудшения своего положения: новых налогов, снижения закупочных цен на свою продукцию, ущемления прав мелких землевладельцев в пользу крупных. Это люди в принципе аполитичные. Они живут в рамках цикла сельскохозяйственных работ, озабочены тем, как получше продать урожай, чтобы получить деньги на солярку, запчасти к технике, сохранить или закупить посевной материал и вновь двинутся по тому же кругу. Ожидания от будущего они определяют словами «якось буде» («как-то будет»).
Участие украинских крестьян в махновщине, петлюровщине, отрядах разных «батек», ничем по смыслу не отличается от Тамбовского и прочих восстаний великоросского крестьянства. Это восстания не против русских и не против города, а против сидящей в городе власти, отбирающей урожай, давящей сельского производителя, поскольку он не вписывается в идеологию создания «нового общества». Эта же идея прослеживается в пассивной, в основном, поддержке украинским крестьянством всех майданов. Крестьяне просто отказывали в поддержке власти, которую они воспринимали, как чужую и враждебную по отношению к себе. Они считали, что чем больше в городе начальство занято борьбой друг с другом, тем меньше у него остаётся сил и времени чтобы душить село. В общем, слабая власть для крестьянина была лучше сильной.
Современная поддержка украинскими крестьянами нацистского режима также является пассивной. Они идут воевать не потому, что их, как представителей «креативного класса», влечёт «европейская идея» и не за «украинскую нацию» или «украинскую державу». Они просто привыкли терпеть и подчиняться до тех пор, пока терпение не становится слишком опасным для жизни.
Сейчас же, во-первых, на фронте убивают многих, но пока не всех. Во-вторых, многие верят нацисткой пропаганде, утверждающей, что русские ещё в 2014 году доели последних ежей и теперь двинулись на Украину за едой и унитазами. Эта пропаганда в принципе совпадает с рассказами их родственников и соседей, которые, побывав в России гастарбайтерами, рассказывали, прибыв домой, что на Украине и сало вкуснее, и вишни крупнее, и солнце горячее, а русские ничего сами делать не умеют, поэтому и платят «квалифицированным кадрам», а так-то у них нищета беспросветная.
Но даже опасение за свой кусок сала, не делает украинского крестьянина остервенелым бойцом в рядах ВСУ. Они идут потому, что призвали. А так-то уверены, что что-то, конечно, русские заберут (как же иначе, все же всегда их грабили), но земля, домик, садик, свиньи, куры, огород и прочее добро, включая бахчу и пасеку, останется, а значит жить, как и раньше, будет можно.
Среди тех, кто останется на разорённой войной территории бывшей Украины, крестьянство будет составлять большинство. В отличие от горожан, уверенных в том, что «они как боги» и их ждёт не дождётся Европа, крестьяне не понимают, как покинуть свой надел и податься на чужбину. Там же другие люди, другие правила, там нет своих привычных соседей, там и ритм жизни возможно иной, там большой пугающий мир, от которого они привыкли прятаться в своём маленьком мирке, заканчивающимся на родной околице. Для них поездка в гости к родственникам в соседнее село (километров за пять) — событие, не каждый год случающееся. Большинство не поедет ни в Европу, ни в Россию, не будет никуда эвакуироваться даже в пределах Украины, а в худшем случае, если рядом начнутся бои, постарается пересидеть войну у себя в погребе.
Начиная с 1991 года пути российского и украинского крестьянства разошлись, а после 2000-го отличия стали нарастать, как снежный ком. В России прошла реальная аграрная реформа. На Украине разворовали колхозы. В России собственность на землю чётко закреплена законом. На Украине долгое время, при формальном признании права собственности даже крестьянские наделы (выделенные из колхоза) не могли свободно продаваться, а только сдавались в аренду. Последние же земельные законы Зеленского и вовсе устанавливают господство латифундистов и коррумпированных чиновников, стимулируя обезземеливание и разорение мелких и средних фермерских хозяйств (то есть большинства из более чем 10 миллионов украинского крестьянства, всё ещё проживающего на подконтрольных Киеву территориях).
Наконец, Российское государство, озабоченное проблемой обеспечения на долговременной основе продовольственной безопасности, всячески поддерживает крестьян льготами, кредитами, возможностью бесплатного получения (или покупки с огромной скидкой) земельных участков для сельскохозяйственного производства. На Украине из крестьян пытаются выжать последние соки повышением налогов, акцизов, арендной платы, цен на ГСМ и т. д.
Если российское сельскохозяйственное законодательство распространить на украинские территории и проследить, чтобы оно хотя бы наполовину выполнялось местными чиновниками, украинские крестьяне решат, что бог, за какие-то неведомые заслуги, вернул их в Эдем, что вернулся Золотой век человечества или наступил обещанный Лениным коммунизм. Им не надо ничего давать, в них не надо ничего вкладывать, им надо только разрешить свободно работать на своей земле по российским законам, и российское сельскохозяйственное производство вырастет раза в два-три, а по некоторым видам продуктов Россия станет фактическим монополистом на мировом рынке.
Пройдёт три-четыре года спокойной жизни и за власть, которая подарила им осуществление трёхсотлетней мечты поколений, эти люди зубами порвут кого угодно. Потому что сражаться будут не за абстрактное начальство, а за возможность свободно трудиться на своей земле. А в качестве бонуса Россия при минимальных усилиях сможет стать глобальным продовольственным гегемоном. Есть надо всем и регулярно, так что влияние, основанное на контроле мирового сельскохозяйственного рынка, трудно переоценить.
Подчёркиваю, не надо ни изобретать велосипед, ни вкладывать огромные ресурсы (наоборот, дополнительный ресурс можно будет начать почти сразу получать на регулярной основе). Надо только распространить на украинское сельское хозяйство российские наработки и защитить политически индифферентных фермеров от прозападных латифундистов и чиновничьего произвола. С учётом же неизбежного массового бегства промайданного городского населения крестьяне составят на освобождённых территориях едва ли не абсолютное большинство и уж никак не меньше половины всего населения.
Понятно, что со временем ситуация изменится: вновь вырастут города, количество сельского населения сократится до нормальных для данного региона 15−20%. Но это будет потом, а точку опоры — прослойку населения, которая не только поддержит интеграцию Украины в Россию, но ещё и сама её оплатит, мы получим уже сейчас, в обозримом (3−4 года) будущем.
Здесь, конечно, есть и подводные камни. Резкое увеличение сельскохозяйтственного производства в России при недостаточности внешнего спроса может обрушить внутренние цены и ударить как по украинскому, так и по российскому крестьянству. Но для регулирования и расшивки таких узких мест работает правительство со своим финансово-экономическим блоком, показавшим в ходе десятилетия активного и открытого противостояния с Западом, наивысший уровень квалификации.
Безусловно, украинских пейзан так же опасно идеализировать, как любую другую группу населения, но у них реально есть общие классовые интересы и общие проблемы. Решение этих проблем может и не даст ещё нынешним поколениям украинских крестьян ощущения собственной русскости, но многих из них избавит от страха перед русской властью и бытовой русофобии, базирующейся на желании защитить от русских свой кусок сала и свой унитаз.
Главное, чтобы они признали своей новую власть, а потом придёт и понимание того, что если русская власть для тебя единственно своя, то и сам ты русский, а те, чьим «батьком» был Бандера, пусть полякам это рассказывают.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Не завершив украинский кризис, США провоцируют войну за Тайвань
На Западе только ленивый не говорит о том, что украинская армия выдохлась, что её мобилизационный потенциал исчерпан, что НАТО больше не в состоянии поставлять ей вооружение и боеприпасы в необходимом количестве и что наступление, на которое враги России возлагали столько надежд провалилось.
Возможно, если бы украинские политики и военные, а также их западные советники не были бы столь самоуверенны, если бы они не считали, что пусть не все наступательные планы будут реализованы, но хоть что-то у них получится и этого чего-то хватит, чтобы сломать моральный дух российского общества и принудить Кремль согласиться на западные условия мира, если бы они не торопились с началом наступления, а отнесли его на конец августа, использовав дополнительное время на обучение и оснащение тех мобилизованных, которых им удалось наловить, то им бы удалось сохранить наступательный потенциал до начала сезона дождей и даже, возможно, при экономном расходовании, сберечь какой-то стратегический резерв до зимы.
Перенеся акцент на ракетные удары и атаки водных и воздушных беспилотников, а также усилив террористические обстрелы находящихся в пределах их досягаемости городов (не обязательно только Донбасса) украинцы и окормляющие их НАТОвцы и вовсе могли бы попытаться вынудить Россию саму перейти в наступление на заранее подготовленную оборону. Тогда у них был бы небольшой, но шанс не только протянуть до зимы, но и добиться более благоприятного для себя соотношения потерь.
Но НАТОвские советники решили, что туземные войска беречь не имеет смысла, а пробиться к Мелитополю, пусть и ценой больших жертв, они и так сумеют. Больше им ничего и не было надо. Они прекрасно понимают, что победить ядерную державу невозможно именно потому, что она ядерная. Точно так же они знают, что украинского потенциала не хватит для нанесения России стратегического поражения, просто потому, что ВС РФ превосходят ВСУ по всем показателям: количественно, качественно, технически, потому, что у России больше мобилизационный потенциал, потому что ВМФ и ВКС России могут наносить по Украине удары из-за пределов досягаемости любых видов украинских вооружений.
США рассчитывали на следующие факторы:
· Россия не решится вести полноценную войну, уничтожая ВСУ под корень (всё же вчера ещё был один народ, по разные стороны границы десятки миллионов родственников).
· Украина сможет продержаться достаточно долгое время и нанести России потери достаточные для того, чтобы в российском обществе началось антивоенное брожение.
Россия решилась. Украина не смогла. Брожение не началось. Российское общество консолидировалось и согласно воевать до последнего украинца, если Запад сможет убедить украинцев воевать до последнего. Прозападная оппозиция в России не просто маргинализировалась, а практически исчезла, покинула страну, а оппозиция "патриотическая", на которую была сделана Западом вторая ставка, коллапсировала, так и не сумев подорвать доверие общества к власти и занять место "властительницы дум".
С летним наступлением Запад пошёл вабанк, недооценив уровень подготовки российских войск к его отражению. Концентрация мощного бронетанкового кулака в голой степи, а также сосредоточение на узком участке элитных формирований, численно превосходящих обороняющиеся части, должны были обеспечить прорыв. Выход к Мелитополю, даже без взятия города, а на штурм крупного города подготовленных Западом резервов явно не хватало, обеспечил бы и прорыв ВСУ на левый берег Днепра на Херсонском направлении. Потом можно было бы долго и упорно, цепляясь за каждый населённый пункт отступать под напором ВС РФ на прежние позиции. Потери ВСУ американцев не интересовали, а информационный эффект, в том числе и внутрироссийский, представлялся им достаточным.
Они до последнего не хотели верить, что наступление провалилось, не достигнув даже предварительных целей, по сути ВСУ не смогли даже вклиниться в оборону ВС РФ, не говоря уже хоть о каком-то прорыве и о дальнейшем развёртывании вводимых в него резервов. Полный крах. Только чудо может спасти ВСУ от разгрома в ближайшие месяцы.
Естественно в НАТО и в ЕС заговорили о необходимости форсировать заключение мира с Россией. На Украине потенциальные "президенты мира", готовые сменить "кровавую собаку" Зеленского, выстроились в очередь. Но США не спешат. Они продолжают поощрять ВСУ на самоубийственные банзай-атаки так, как будто ничего не произошло и Киев обладает неисчерпаемыми резервами, готовыми бесконечно удобрять своими телами поля Херсонщины и Запорожья.
Более того, не достигнув ни одной из своих целей в противостоянии с Россией, США провоцируют Китай на конфликт с Тайванем уже сейчас. Будучи не в состоянии обеспечить поддержку своему союзнику на одном фронте, США провоцируют ещё более тяжёлый и опасный конфликт на другом.
28 числа Байден объявил о решении поставить на Тайвань вооружений из американских запасов ещё на 345 миллионов долларов. Вроде бы немного, но это не первое такое решение. В сумме поставки Тайваню уже должны превысить миллиард (только по американской лини). И это экстраординарные поставки, то есть они идут сверх более ранних договорённостей, а также сверх экстраординарных закупок, которые Тайвань производит из своего бюджета.
Китай на это реагирует жёстко. В воздушном пространстве вокруг Тайваня постоянно возрастает активность китайской авиации, ВМС Пекина постоянно проводят учения (как самостоятельно, так и в кооперации с Россией). Москва и Пекин активизировали военное сотрудничество с КНДР. В общем, в Азиатско-тихоокеанском регионе идёт постепенное накопление и развёртывание сил сторон и с каждым днём возрастает опасность случайного спонтанного столкновения (или имитации подобной случайности).
США вполне сознательно провоцируют Китай на превентивные действия против Тайваня. Тайвань – остров. Постоянное укрепление его морской (включая противодесантную) и противовоздушной обороны сокращает возможности Пекина по проведению быстрой военной операции. Увеличивается опасность втягивания Китая в длительную кровопролитную войну, без особого результата. В конце концов, постоянное наращивание боевой мощи армии Тайваня может создать ситуацию, когда сама возможность успешного десанта на остров станет проблематичной, либо Китаю придётся заняться длительными бомбардировками и ракетными обстрелами острова для того, чтобы снизить потенциал и подорвать боевой дух ВС Тайваня.
Вашингтон, постоянно заявляя о выделении новых и новых объёмов военной помощи Тайваню, а также расширяя антикитайский блок в Юго-Восточной Азии и добившись согласия НАТО на участие в антикитайской кампании, как бы говорит Пекину: смотрите, не опоздайте, а то завтра на Тайвань нападать будет поздно.
Зачем американцам, проигрывающим конфликт на Украине и не имеющим пока никаких предпосылок рассчитывать на хотя бы частично устраивающий их мир с Россией, заранее раздувать конфликт с Китаем? Это же не логично.
Не логично это для здорового человека. Но американские политики давно уже руководствуются собственной извращённой логикой. Украину тоже было не логично бросать убиваться об Россию, логичнее было держать как постоянную угрозу, но конфликт пока не провоцировать. Как уже было сказано, американцы постоянно переоценивают свои возможности. Им не хочется верить, что эпоха их всемогущества уже прошла. Они и не верят.
Но важнее другое. В США в 2024 году президентские выборы. Байден – слабый кандидат. За этот здоровающийся с пустотой позор Америки могут не проголосовать даже самые отпетые демократы. Сильного лидера среди демократов пока не видно. Второй раз повторить фокус с кражей выборов опасно – может не пройти, тем более, что оппоненты уже будут готовы к такому развитию событий и постараются подстраховаться.
Есть опасность, что если не обещающий мир в 24 часа сразу после инаугурации Трамп, так кто-нибудь другой с похожей программой победит на выборах и полностью обнулит авантюристическую внешнюю политику Клинтонов-Байденов, перейдя от конфронтации к разрядке, которая всегда приносила США куда больше дивидендов.
Консолидировать общество и добиться поддержки на выборах курса на конфронтацию можно только испугав его близкой войной. Но боевые действия на Украине идут к логическому концу и США пока не удаётся бросить в этот костёр какую-нибудь новую страну. Даже Польша, как она ни хочет занять Галицию, пока боится переходить к открытым действиям, опасаясь жёсткой реакции России и понимая, что останется с Москвой один на один. Боевые действия в Европе могут затухнуть раньше, чем начнётся предвыборная кампания. Позорное поражение на Украине окончательно подорвёт позиции демократов. В этих условиях отсутствие какой-либо войны исключит вариант консолидации общества вокруг идеи отпора опасному врагу.
Если же удастся спровоцировать Китай на выступление против Тайваня, то война в Тихом океане для простых американцев близка и понятна. Это война вблизи их побережья, война за сохранение господства на море, обеспечивающего США столетия абсолютной безопасности.
Кроме того, в Вашингтоне не сомневаются, что Россия китайцев поддержит, хотя бы на уровне заявлений, ведь Москва согласна с концепцией одного Китая, а значит конфликт с Тайванем, с её точки зрения – внутреннее дело Китая, а защита Америкой своего тайваньского союзника – недопустимое вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Тем более, что США также формально признают пекинское правительство единственным законным представителем китайского народа.
В общем, если война в акватории Тихого океана начнётся сейчас, у США есть неплохой шанс, что её удастся протянуть до выборов. Американскому избирателю предложат выбирать между "патриотами", которые всё время выступали за необходимость жёсткого сдерживания России и Китая и "предателями" которые выступают за мир, в условиях, когда Россия, ещё даже не покончив с Украиной, уже поддержала Китай в противостоянии с США на Тихом океане.
Американцы привыкли к роли мирового жандарма. Поэтому они даже больше наших доморощенных караул-патриотов любят в любой сложной ситуации требовать от правительства применить силу к очередному супостату, чтобы поставить его на место. Это именно то, на чём будут строить свою избирательную кампанию демократы, независимо от того, будет от них баллотироваться Байден или кто-то другой.
Только переориентировав внимание общества на войну, запугав их военной опасностью, "новым Перл-Харбором" демократы могут рассчитывать выиграть выборы. Учитывая же как быстро летит время начинать провокации надо уже сейчас. Война сама себя не начнёт, а китайцам тоже надо время на подготовку. Ни за день, ни за неделю, ни даже за месяц такие вещи как операция против Тайваня (с риском столкновения с США и их союзниками на Тихом океане) не готовятся.
Если американцам повезёт, то им удастся спровоцировать Китай на атаку как раз к моменту коллапса Украины или даже раньше. Тогда новая война закроет тему старого поражения, да и мир с Россией можно будет не заключать. Она же союзник Китая.
https://ukraina.ru/20230730/1048354602.html
Ватные арты фэндомы видео документальный фильм звезда Т-80 танк бронетехника Военная приемка Я Ватник разная политота
Т-80. Летающий танк.
Эту боевую машину на Западе прозвали «летающий танк». Она разгоняется до 80 километров в час, совершает полицейские развороты и прыгает на 14 метров. «Военная приемка» покажет двухсерийный фильм о Т-80 - единственном российском танке с газотурбинным двигателем. В первой части журналисты программы отправятся в Санкт-Петербург на 61-й бронетанковый завод, где сегодня ремонтируют почти все наши боевые машины. И там проверят на надежность обновленную пушку Т-80.
Сделают это необычным способом: выстрелят из нее по мишени деревянным бревном. Весь процесс будет снимать высокоскоростная камера. Затем съемочная группа «Военной приемки»проведет уникальный эксперимент - с помощью специального прибора сравнит уровень шума от Т-80 и от обычного автомобиля, чтобы узнать, кто и на сколько едет тише. Кроме того, зрители телеканала «Звезда» увидят уникальные кадры прыжка Т-80 на 14 метров и его знаменитый разгон до 80-ти километров в час.
_____________________________________________________
Гонки на снежной трассе, стрельба из пушки ракетами и осколочными снарядами, а также замораживание в снегу при температуре -10 градусов. «Военная приемка» продолжает рассказ о танке Т-80.Во второй серии фильма будет продемонстрирован модернизированный вариант боевой машины Т-80БВМ. Журналисты программы устроят ей экстремальные испытания. Танк завалят снегом и оставят на ночь на морозе, чтобы узнать, запустится ли двигатель с первого раза.
Кроме того, «Военная приемка» проверит на скорость и маневренность. Причем, на скользкой заснеженной трассе! И наконец, выстрелит из пушки Т-80БВМ по автобусу, набитому бочками с топливом.Также, зрители телеканала «Звезда» узнают, чем отличается модернизированный вариант боевой машины от обычного, по какой причине Т-80 на Западе назвали «Танком Ла-Манша» и почему лучше не гнаться за танком на автомобиле по скользкой заснеженной трассе.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Муж Виктории Нуланд объяснил Америке, почему нужно воевать с Россией
Нам наконец-то объяснили те самые правила "мира, основанного на правилах", о которых говорят все западные лидеры. Оказывается, все очень просто. Практически единственным правилом является безусловное подчинение абсолютно всех "либеральному гегемону" — Соединенным Штатам. Ничего другого не требуется. Просто же!
Напомню, что в последнее время словосочетание "мировой порядок, основанный на правилах" стало универсальным на Западе. Сейчас трудно сказать, кто первым внес это в глобальный дискурс, но первым обратил внимание на это как на системную проблему министр иностранных дел России Сергей Лавров, в 2019 году написавший статью "Мир на перепутье и система международных отношений будущего".
Именно в этой статье наш главный дипломат назвал причину сего явления: "Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция "порядка, основанного на правилах". Эти "правила" изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход".
Лавров тогда заметил, что концепция такого мира, по сути дела, подменяет собой действительно существовавшие доселе правила, сложившиеся после Второй мировой войны. Сводились они к незыблемому соблюдению международного права и подчинению решениям Совета Безопасности ООН, в рамках которого супердержавы на протяжении десятилетий были вынуждены искать болезненные для себя компромиссы.
С началом же российской спецоперации на Украине термин "мир, основанный на правилах" стал абсолютно доминирующим в речах западных лидеров, экспертов, журналистов. Президент России Владимир Путин в последних своих выступлениях неоднократно упоминал эту пресловутую формулу, указывая на ее одиозность.
Неслучайно глава державы вспомнил ее и в торжественный момент принятия новых субъектов Российской Федерации 30 сентября сего года. Путин тогда сказал: "Только и слышим со всех сторон: Запад отстаивает порядок, основанный на правилах. Откуда они взялись? Кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то, сплошной обман, двойные или уже тройные стандарты! На дураков рассчитано просто. Россия — великая тысячелетняя держава, страна-цивилизация. И по таким подтасованным, фальшивым правилам жить не будет".
По мере того как учащалось использование пресловутой формулы, чаще стали звучать и вопросы о том, что же это за "правила" такие и где их можно почитать. Ну в самом деле, раз вы обвиняете Россию в нарушении глобального порядка, основанного на неких правилах, то вы же должны показать миру хоть какой-то кодекс, где эти правила сформулированы хотя бы в сжатом виде. А то как-то неудобно становилось — почти как в классической интермедии Аркадия Райкина: "Сколько ты сегодня сделал? — Чего? — Ну, того, чего ты должен сделать, того и сколько".
И этот явный пробел решил заполнить журнал Foreign Affairs, вот уже столетие являющийся мировым флагманом идеологической борьбы против России. В его свежем номере (за январь-февраль уже следующего года) опубликована фундаментальная программная статьяизвестного идеолога глобального либерализма Роберта Кагана "Свободный мир, если вы можете его сохранить. Украина и американские интересы".
На всякий случай следует пояснить, что старший научный сотрудник Брукингского института Каган — это не рядовой политолог. В свое время он работал в Госдепе, консультировал наиболее антироссийских кандидатов в президенты США(вроде Джона Маккейна и Хиллари Клинтон), постоянно отстаивая необходимость внешней вооруженной агрессии. Его считают одним из архитекторов войны в Ираке, поскольку именно Каган был автором утверждений о том, что Саддам Хусейн имел отношение к террористической атаке на башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Наверное, не стоит говорить о том, что все это в итоге оказалось ложью от начала и до конца. Но кого это после войны беспокоило?
И хотя сейчас Каган на публике предстает исключительно как теоретик, его влияние на практическое формирование внешней политики США трудно переоценить. Достаточно вспомнить, что он является мужем заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд. Да-да, той самой, которая организовывала киевский Майдан 2013 года, прославившись на весь мир раздачей печенья и грубой фразой "F**k the EU!" (в мягком переводе: "К черту ЕС!"). Наверное, было бы наивным допускать, что Каган не делится своими теоретическими наработками с высокопоставленной супругой, тем самым оказывая влияние и на ее позицию при формулировании нынешней американской стратегии относительно Украины.
А то, что семейный клан Нуланд-Каганов имеет огромное влияние на выстраивание агрессивной политики США, — это очевидный факт. Известный американский журналист-расследователь Роберт Пэрри в ряде своих публикаций доказал, что этот клан фактически создал полный замкнутый цикл семейного бизнеса на войне. Правда, почти сразу после этих публикаций Пэрри скоропостижно скончался (но мы, само собой, отметаем любую конспирологию — мы же не западные СМИ).
Вот как сейчас выглядит описываемый клан. Роберт Каган обеспечивает идеологическое сопровождение агрессивной внешней политики США. Его родной брат Фредерик Каган считается военным экспертом и напрямую связан с ВПК. В частности, он работал советником главы ЦРУ Дэвида Петреуса, который сейчас выступает в качестве одной из основных "говорящих голов" в западных СМИ по украинскому конфликту. Кимберли Каган, жена Фредерика, также на слуху, поскольку является основательницей и руководительницей Института изучения войны, чьи ежедневные сводки и откровенно ангажированная аналитика формируют базу для публикаций мировых медиа о военных действиях на Украине. Ну а замыкает эту эффективную цепочку семейственных связей та самая Виктория Нуланд, на практике осуществляющая агрессивную политику. Такой себе семейный бизнес на крови.
Так вот Роберт Каган в своей свежей статье пытается заполнить тот идеологический вакуум, который сложился в ходе постоянного апеллирования к формуле "Порядок, основанный на правилах". Заодно он отвечает на вопрос, каков же национальный интерес США в разжигании военного конфликта на Украине. А такой вопрос все чаще звучит в устах некоторых деятелей, в том числе его постоянно задает популярный телеведущий Такер Карлсон.
Каган доступно поясняет публике: США несут тяжкое бремя защиты "либеральной гегемонии" с начала прошлого века. И стоит Америке чуток отвернуться, заняться исключительно собственными проблемами — тут же неразумные Европа и Азия начинают мировые войны, а "бандитские нации" пытаются задавить либерализм. Вот Штатам и приходится вмешиваться в глобальные конфликты даже в тот период, когда безопасности самих США ничего не угрожает.
Слово "либерал" в различных его производных использовано в статье Кагана почти полсотни раз! Анализируя нынешнюю ситуацию, автор приходит к простому выводу, который отдельно выделен журналом: "Защита Украины — это защита либеральной гегемонии. Когда сенатор-республиканец Митч Макконнелл и другие говорят, что Соединенные Штаты имеют жизненно важные интересы на Украине, они не имеют в виду, что Соединенным Штатам будет непосредственно угрожать поражение Украины. Они имеют в виду, что либеральный мировой порядок окажется под угрозой, если Украина проиграет".
Казалось бы, где Украина и где либерализм? Какое отношение к демократии и либеральным ценностям имеет диктаторский режим Киева, использующий нацистские символику, идеологию, практику? Каган не утруждает себя пояснением таких "мелочей". В конце концов, он и Вторую мировую войну рисует исключительно как войну "либеральных демократий" (упоминая лишь США и Британию) с "авторитарными режимами" (упоминая лишь Германию и Японию). О роли СССР в разгроме нацизма он просто умалчивает, а то пришлось бы объяснять, как же получилось, что Сталин стал оплотом борьбы за либеральные ценности.
Соответственно, Каган дает однозначный ответ и о том, что же имеют в виду западные лидеры, говоря о пресловутой формуле, упомянутой выше: "Американские лидеры часто говорят о защите международного порядка, основанного на правилах, но американцы не признают гегемонизма, присущего такой политике. Они не осознают, что, как однажды заметил Рейнгольд Нибур (довольно популярный у современных либералов теолог середины прошлого века. — Прим. авт.), сами правила являются формой гегемонии. Они не нейтральны, а предназначены для поддержания международного статус-кво, при котором на протяжении восьми десятилетий доминировал либеральный мир, поддерживаемый Америкой. Порядок, основанный на правилах, является дополнением к этой гегемонии".
Все четко и однозначно. "Мир, основанный на правилах" — это полная гегемония (читай: диктатура) Соединенных Штатов. То есть стандартная форма империализма и колониализма. И дело здесь вовсе не в демократии. Ведь, согласно тому же Кагану, США занимались насаждением "либеральной гегемонии" и в тот период, когда в самих Штатах государственной политикой являлись расизм, апартеид, выборочное избирательное право, запрет оппозиционных идеологий, то есть все то, что современный либерал никак не признал бы либерализмом. Именно поэтому Украина или любой другой союзник США может возглавляться самым кровавым диктатором — он все равно будет считаться "либералом" до тех пор, пока следует указаниям "мирового гегемона".
Своей программной статьей идеолог глобального либерализма откровенно обосновывает необходимость прямого военного столкновения Запада с Россией. Не из-за Украины — на нее семейному клану Нуланд-Каганов наплевать. Из-за необходимости держать в подчинении весь мир, включая своих неразумных европейских союзников, ни к чему не способных без Америки. По сути, это творческое развитие формулы "F**k the EU!", выраженной Викторией Нуланд на киевском Майдане. Правда, речь теперь идет не только о Евросоюзе, речь — о мировой войне. Семейный клан, зарабатывающий на войнах, на этот раз посылает к черту всю планету.
Что ж, стоит поблагодарить Роберта Кагана за такую исчерпывающую откровенность. Мы и раньше знали ответ на вопрос, что собой представляет "мир, основанный на правилах". Но теперь у нас есть доказательство, которое мы можем предъявлять другому миру — тому, который, как и Россия, не желает подчиняться диктатуре самопровозглашенного "гегемона".
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
С мест сообщают:
> «Об этом („Северном потоке — 2“) мы дискутировали в рамках коалиционных переговоров и прописали в коалиционном договоре, что к энергетическим проектам должно применяться европейское право в области энергетики. Это означает, что на данный момент этот газопровод не может быть одобрен», — заявила новый министр иностранных дел Германии Анналена Бербок в эфире телеканала ZDF. После этого газовые котировки сразу пошли вверх.
«Новый министр иностранных дел Бербок отправила своими комментариями по „Северному потоку — 2“ котировки TTF к 116,4 евро за МВт ($ 1417 за тысячу кубометров). Они выросли на 10%», — написал в Twitter аналитик ICIS Том Марзек-Мансер. Позже фьючерсы на бирже ICE опустились, но не сильно. Сегодня днем, 13 декабря, поставки газа на январь предлагали по $ 1376, что почти на $ 300 выше котировок недельной давности.
Поговорка "пи...деть - не мешки ворочать" в свете толковых высказываний госпожи министра (министерки? министерши? министерини?) заиграла новыми красками. Есть мнение, госпожа министр - агент Путина. Ибо нельзя говорить подобное, не будучи им.
Ну а Северный поток-2 продолжает с большим отрывом занимать первое место в рейтинге построенных, не запущенных в эксплуатацию, но при этом постепенно окупающих себя проектов.
Да, кстати. Если кто-то не узнал, на фото ниже - собственно госпожа министр. Да, вот такая вот она.
