Доли голые

Путин в панике.

Добрый день, имперцы и агрессоры.

Если верить западным СМИ, то прямо сейчас кремлевский тиран Влад Путин забился под стол и тихонько скулит от страха. Вы в это верите? Я — нет. Российские граждане тоже, мы слишком хорошо знаем Начальника, чтобы допустить подобную глупость — а вот на Западе не то, чтобы верят, но очень надеются, что это именно так.
Итак, в чем же дело? Причин две. Первая из них — текущее расследование «Комитета 6 января» Конгресса США:

Президент России Владимир Путин призвал к расследованию смерти Эшли Бэббит, которая была частью толпы, атакующей Капитолий США. Контролируемые государством СМИ России одержимо освещали пресловутую атаку, восхваляя потенциальных повстанцев как законопослушных протестующих и критикуя Соединенные Штаты за их преследование.
Но теперь пропагандисты, похоже, обеспокоены тем, что слушания могут негативно повлиять на шансы на переизбрание их так называемого «партнера», бывшего президента США Дональда Трампа.

Шах и мат, вата! Теперь не отвертимся! Правда, перспективы у этого так называемого «расследования» примерно никакие — и уж точно не удается посадить Дональда Фредовича на скамью подсудимых.

Контролируемые Кремлем государственные СМИ смаковали пошатнувшиеся рейтинги популярности президента Байдена, описывая Трампа как кандидата на переизбрание и открыто надеясь, что республиканское поглощение на промежуточных выборах приведет к изменению внешней политики Америки в отношении Украины. Слушания комитета 6 января кажутся ложкой дегтя в бочке меда, и теперь пропагандисты Путина больше не уверены в том, что могут провести будущие выборы.

Вы тоже смаковали? Не вы одни — в Америке средневзвешенный рейтинг одобрения Байдена упал до 37% — это такая хитрая социологическая хрень, позволяющая маскировать реальное падение. А реальное уже ниже 33%, причем рейтинг неодобрения политики нынешней администрации Белого дома достиг 60%.
Вот это я понимаю достижение! В самые худшие времена рейтинг Трампа не падал ниже 43% — да и любой предыдущий президент США не мог похвастаться такими показателями. Даже после скандала с Моникой Левински.

А в стране происходит черт знает что, на самом деле. Про детское питание и женские тампоны вы уже в курсе, но тут подъезжают свежие новости — и это вторая причина для паники Путина и его команды.

Слушайте, я даже не знаю, как это все комментировать. Ваш автор редко впадает в растерянность, но тут я действительно пас — давайте лучше дадим слово профессионалам от американской экономики. Уж они-то поставят все точки над ё:

По словам главного экономиста финансовой компании Moody’s Analytics, события на Украине и последующие санкции, введенные против России, составляют более трети инфляции в США.

Марк Занди в воскресенье в Твиттере рассказал о причинах стремительного роста инфляции в мае, которая неожиданно выросла до сорокалетнего максимума в 8,6% в прошлом месяце. Главным среди них было российские действия на Украине, которые, по его словам, способствовали увеличению инфляции потребительских цен на 3,5% в годовом исчислении в мае.

“Российские действия и всплеск цен на нефть и другие сырьевые товары являются причиной № 1, за которой следует пандемия и нехватка жилья”, — написал Занди. Он добавил, что большая часть этого роста, 2,8%, связана с Украиной, непосредственно подталкивающей цены на сырьевые товары выше.

Марку Занди стоило бы помнить, что рост цен на все начался задолго до Украины. Даже слишком задолго, чтобы приличный аналитик имел хоть какую-то возможность на них ссылаться — правда, тут играет роль, для кого все это говорится.
Если для внешней аудитории, то благодарные слушатели из Большой Азии тут же насуют Марку полную панамку — и будут совершенно правы. Если для внутренней, то это еще хуже — выходит, что Moody’s ни в грош не ставит когнитивные способности американцев.

Американцы ждали, что аналитики Moody’s внятно объяснят, куда делись 10 трлн долларов, которые корова языком слизала с фондовых рынков США всего за три дня — вместо этого Марк Занди, главный экономист (!!!) Мудисов, а не хухры-мухры, тгавит байки, как 2% мировой экономики нагнули 18% мировой экономики.
Заодно Марку следовало бы рассказать про самый прогрессивный инструмент на фондовых площадках — очень злые языки утверждают, что Святой Биткойн вот-вот откинет рога и копыта, причем в муках:

Цена биткоина во вторник приблизилась к уровню, который может вынудить фирму-разработчика программного обеспечения MicroStrategy Inc поставить больше токенов против кредита, обеспеченного биткоинами, или спровоцировать продажу некоторых из его обширных активов, что приведет к нестабильности курса криптовалюты и поставит крипторынки на грань краха.
MicroStrategy, агрессивный инвестор в биткоин, заявил, что в марте он занял 205 миллионов долларов у криптобанка Silvergate Capital, причем трехлетний кредит в основном обеспечен примерно 19 466 биткоинами.

Если цена биткоина упадет ниже примерно 21 000 долларов, это вызовет «маржинальный звонок» или спрос на дополнительный капитал, заявил президент MicroStrategy Фонг Ле в веб-трансляции в мае. Биткоин упал ниже этого уровня до 20 816,36 долларов во вторник, а затем стабилизировался на уровне около 23 000 долларов. Обычно маржин-колл удовлетворяется за счет увеличения капитала или ликвидации залога по кредиту.
Было неясно, имели ли изменения цен какие-либо последствия для MicroStrategy, или фирма уже предоставила больше биткоинов или фиатных денег для обеспечения кредита. Компания не сразу ответила на запрос по электронной почте о комментариях в нерабочее время.

Позвольте объяснить на пальцах, что вы только что прочитали.

Некий инвестор на рынке криптовалют поставил душу на Биткойн, дабы остричь баранов, когда цена токена опять приблизится к максимуму. Под это дело инвестор даже взял кредит, но вместо роста увидел падение, причем стабильное и уверенное.
Дошло до того, что если сейчас продать все «заработанное честным трудом», то этого не хватит ни на покрытие убытков, ни на выплату кредита — и при этом MicroStrategy связана с другими подобными «альтернативно одаренными». То есть падение одного инвестора может запустить эффект домино для целой группы «инвесторов» — они купили токен по 30 тысяч за штуку и, если его цена упадет ниже 21 тысячи, то биржа автоматически закроет их позиции, оставив с голой филейной частью.

Беда в том, что MicroStrategy и остальные «инвесторы» — это коллективные покупатели. То есть, не отдельный Джон Смит или как его там, а целая группа людей (несколько сотен, как минимум), объединивших свои деньги с целью извлечения прибыли из воздуха.
Биткойн летит вниз уже шесть недель, потеряв за это время 40% своей стоимости и 60% от максимума — как правило, на максимум такие штуки выводят крупные игроки, которые фиксируют прибыль, после чего начинается бесконтрольный полет вниз. Где-то на 10-12 тысячах за токен крупные игроки снова купят Биткойн, после чего опять загонят его на гору — и цикл повторится, ибо неисчислимы стада баранов.

Кроме криптовалюты, Марку стоило бы объяснить американцам, почему всего за неделю стоимость недвижимости в целом ряде штатов упала на 5-10%, а их все равно никто не покупает. Или ему стоило бы рассказать, по каким причинам так резко посыпался долговой рынок Америки — теперь за краткосрочные облигации дают по 3,2% годовых. Это еще не Сомали с Зимбабвой, но курс правильный — и такие же показатели были в 2007 году, накануне краха банка братьев Лимонов.
Например, десятилетний госдолг Италии только что вышел на уровень в 4,1% годовых — и в стране тут же начались очень серьезные разговоры о выходе из зоны евро. Понятно, что итальянцев никто оттуда не отпустит, но уже сам факт такого обсуждения — крайне дурной знак. Чем дороже обслуживание долга, тем ближе дефолт животворящий.

А тем временем нефть уверенно держится выше 124 долларов за бочку — и аналитикам Мудисов нужно будет очень постараться, чтобы объяснить «необъяснимое» повышение цен на бензин в Штатах — не иначе опять лично Путин бегает ночами по Техасу и переписывает отпускные ценники в оптовых прайс-листах нефтяных компаний.

А так-то да. Путин иногда рыдает и трясется. От хохота. Глядя на попытки доллара хоть капельку вырасти по отношению к рублю. Пока получается очень не очень — и это напрямую влияет на европейцев, вынужденных отдавать все больше евро за российские энергоресурсы.

И вот что важно сказать в завершение: как-то так получилось, что западные политики принялись оценивать ситуацию в мире не с помощью аналитики и данных, а исключительно личными ощущениями. При этом складывается впечатление, что тудей ин томмороу дэй могут заглянуть не только лишь все — более того, они о последствиях вообще не думают. Принципиально.

Руководители делятся на два типа: одни умеют руководить в условиях любого кризиса, вторые своим руководством загонят в кризис любую компанию. И любую страну.

Что мы, собственно, сейчас и наблюдаем.

Государственник

Памяти Арсена "Моторолы" Павлова

Европу только могила исправит

Проигранные объединённой Европой за сотни лет войны России так ничему не научили постаревший Старый Свет, не остановили этот нецивилизованный Запад ещё и ещё раз пытать «счастья» на восточном фронте. Избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей

Общим местом стало утверждение, что раз в сто лет объединённая Европа идёт войной на Россию, умывается кровью и успокаивается на следующие сто лет. Это правда, различные европейские страны, при всех раздирающих их противоречиях (территориальных, экономических, религиозных, прочих), всё же чувствуют себя единой цивилизацией, выкормленной католической церковью и отпочковавшимися от неё протестантами, а также Западной империей Карла Великого и её наследницей Священной Римской империей германской нации. Даже православные румыны, греки, болгары, сербы и черногорцы, пользуясь при случае, как единоверцы, российским покровительством, ощущают себя больше частью Европы, чем единого с Россией цивилизационного пространства. О прочих неправославных «братьях-славянах» и говорить не приходится.

Тем не менее страны классического Запада (Франция, Британия, Италия, Испания, Германия) хоть и не пылали любовью к России, а некоторые, как Франция и Германия, даже отметились в качестве организации общеевропейских вторжений в нашу страну, никогда не рвались воевать с нами - у них обычно своих проблем было полно. И война с Россией возникала, как правило, в качестве составной части общеевропейской (позднее мировой) войны, причём каждый раз инициатор вторжения впоследствии каялся и признавал нападение на Россию ошибкой, ставшей причиной его поражения.

Венгры, румыны и большинство «братьев-славян» также не особенно стремились сталкиваться в бою с русскими. Хорошее описание их психологического состояния даёт Эрих фон Манштейн в своих «Утерянных победах». В принципе, достаточно высоко оценивая боевые качества румынского солдата, его главным недостатком он называет священный трепет перед русскими, серьёзно снижающий боеспособность румын.

Присоединяются несмотря на то, что польский король Сигизмунд III Ваза незадолго до этого был свергнут со шведского престола, но так до конца жизни и не отказался от своих прав, пытаясь силой вернуть себе шведскую корону. Даже это не помешало совместному выступлению. В армиях вторжения полно европейских наёмников. Воспоминания о своей службе в гвардии Лжедмитрия I оставляет француз капитан Маржерет, но служат Лжедмитрию и немцы, и даже шотландцы.

Следующий поход Европы возглавляет Карл XII. Причём, хоть в этот раз Речь Посполитая поначалу выступила союзником России, надо отметить, что поляки и прибалты активно агитировали Москву вступить в войну именно со шведами, тогда как Россия искала союзников против турок.

Россия не просто осталась против Швеции в одиночестве, но поляки избрали нового короля Станислава Лещинского, который вступил со шведами в союз. Армию свою перед походом в Россию Карл пополнил европейскими наёмниками. Насколько это пополнение было существенным можно судить уже по тому, что в Саксонию в 1706 году Карл привёл армию примерно в 30 тысяч человек, а в Россию в 1708 году вторглось свыше 50 тысяч. Наконец, после полтавского разгрома вначале Англия, Австрия и Нидерланды, а затем и Франция оказали Швеции дипломатическую поддержку.

Об участии всей Европы в наполеоновском походе в Россию известно широко, иностранные контингенты составляли не меньше половины от общей численности армии вторжения. Но характерно, что формальной причиной послужили разногласия России и Франции по поводу Великого герцога Варшавского. России не нравилось уже то, что Наполеон восстановил польское государство из конфискованных у Австрии и Пруссии земель. Но к тому же поляки активно подталкивали французского императора к силовому разрешению франко-российских противоречий, рассчитывая, после казавшейся им неизбежной победы Наполеона, восстановить восточную границу Речи Посполитой по состоянию на 1634 году

Во вторжении Наполеона не участвовала Швеция. Дело в том, что избранный шведским наследником и фактическим правителем государства при недееспособном короле, бывший наполеоновский маршал Бернадот не любил императора французов и как мог гадил ему, ещё находясь у него на службе. Он был женат на Дезире Клари - бывшей невесте Бонапарта, которую последний бросил ради Жозефины Богарне. Похоже, что семейство Бернадотов не простило Наполеону этой измены, иначе шведы бы обязательно оказались в числе «двунадесяти языков». Во всяком случае, последняя русско-шведская война закончилась в 1808 году, за два года до провозглашения Бернадота наследным принцем Швеции и за четыре до Отечественной войны 1812 года.

Наконец третий участник - Швеция. К началу XIX века она окончательно рассталась с иллюзиями относительно возможности возвращения статуса великой державы и прекратила участвовать в войнах, предпочитая проводить политику нейтралитета. Однако её нейтралитет, за исключением особой ситуации 1812-1814 годов, был всегда более благоприятен для врагов России, чем для русского государства (в том числе и в виде СССР).

Враждебной в отношении России/СССР была и Финляндия. Но это прошло почти незамеченным, поскольку независимость она получила в 1917 году (18 декабря), а уже с 1944-го по конец 1980-х годов по результатам Второй мировой войны являлась фактически советским протекторатом. Сейчас, будучи заинтересована в торговле с Россией, Финляндия не делает резких заявлений, но ориентируется она на врагов России, имея в виду собственные территориальные претензии не только на земли, утраченные в 1940 и 1944-1945 годах, но и на российскую Карелию.

Точно так же и шведы всё послевоенное время и до сих пор периодически «ловят» советские/российские подводные лодки, а их военная полагает оборону именно от России. О позиции же поляков говорит хотя бы последнее заявление генерала Вальдемара Скшипчака, считающего необходимым создать против России «Балтийский союз», ибо НАТО, по его мнению, не готово воевать с Москвой по первому польскому желанию.

Если мы зададимся вопросом, что же объединяет эти столь разные государства, то увидим, что все они так или иначе являются или являлись транзитными коридорами для российской торговли. Выступая же совместно, способны в принципе создать на Балтике «санитарный кордон», отделяющий Россию от Западной Европы. Для этого надо совсем немного - захлопнуть России выход в Балтику в районе Питера.

Даже сегодня Балтийское море - важнейшая торговая артерия, особенно перспективная в рамках российско-китайских проектов по созданию Большой Евразии (тесного торгово-экономического объединения континента). До конца XVIII века Балтийский путь был основным для торговли не только с Россией, но и со Средней Азией, и с Персией, и, частично, даже с Индией и Китаем. Посредник, монопольно контролирующий порты восточной части Балтийского моря всегда мог не напрягаясь получать львиную долю прибылей, при том, что российским купцам доставалась львиная доля трудностей в организации доставки товаров из далёких стран.

Пока эти государства могли блокировать Балтику от России самостоятельно, Европа участвовала в их походах опосредованно - в виде наёмников. Когда же они стали слишком слабы, чтобы пытаться самостоятельно сладить с Россией, начали организовывать общеевропейские вторжения, долженствующие по замыслу отбросить «варварскую Московию» за Волгу и Урал, обеспечив «маленьким, но гордым» лимитрофам сверхприбыли от транзита российских товаров.

И сегодня Польша пытается блокировать «Северный поток-2», а прибалты требуют вернуть российский транзит в их порты. Поляки, кроме прочего, пытаются блокировать и южный фланг российского транзита - через Украину и даже через Турцию и Балканы. В этом отношении их интересы вполне совпадают с интересами Уведомления США.

Опыт России/СССР свидетельствует, что избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей. Иначе за организацией очередного похода «цивилизованного мира» в Россию дело не станет. Сколько бы раз они ни возвращались стриженными, а за шерстью всё равно придут. 

https://zvezdaweekly.ru/news/202142951-4gDju.html

После небольшого перерыва в США к власти вновь пришли идеологизированные инвалиды, которые активно сдают позиции на внешней арене и теряют запас прочности на внутреннем рынке.

Это было, было…

К концу 1998 года США были единственной сверхдержавой в мире. Помимо масштабных, самых мощных в мире на тот момент вооружённых сил, они опирались на крупнейшую экономику мира, на право эмиссии мировой валюты, на разветвлённую систему союзов в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, на полное доминирование в Африке и Латинской Америке. Динамично развивавшиеся Китай и Индия были намертво привязаны к западным (американским и европейским рынкам). Кроме того, США обладали в мире непререкаемым авторитетом. Ещё не было операции «Союзная сила» (бомбардировки СРЮ), не началась иракская война, серьёзно подорвавшие веру в «непредвзятое посредничество» США. Американцы были абсолютными хозяевами мира и обладателями серьёзного морального авторитета.

Россия только что пережила дефолт, её экономика лежала в руинах, население нищенствовало, пытаясь выжить и стремительно сокращаясь, у власти находилась клика проамериканских политиков, недавно завершилась хасавюртовским предательством первая Чеченская война и уже отчётливо чувствовалось приближение второй (басаевцы уже вовсю «шалили» в Дагестане, не скрывая намерения оторвать его от России).

В Таджикистане одиноко маячила, захлёстываемая волнами местной гражданской войны, 201-я Гатчинская мотострелковая дивизия - последний след бывшего советского военного присутствия в Средней Азии, если не считать части Байконура и полигона Эмба в Казахстане. Последние, как и Габалинская РЛС в Азербайджане, эксплуатировавшаяся Россией до 2012 года, были скорее свидетельством зависимости России от весьма условных союзников, чем механизмом её влияния.

Какую-то проекцию силы на Кавказе ещё могли обеспечивать базы в Ахалкалаки, Батуми, Вазиани и Гудауте. На Украине удалось сохранить базу флота в Севастополе. Плюс оставались российские миротворцы в ПМР, Абхазии и Южной Осетии.

Вроде бы номинально и не мало. Но с учётом неверности союзников, ориентировавшихся на США, огромных расстояний и ужасающего состояния вооружённых сил, из которых с трудом собирали группировку для боевых действий в Чечне, это скорее была демонстрация флага, чем реальная проекция силы.

Любой из российских гарнизонов мог быть в любой момент блокирован местной властью, и для его разблокирования Москве пришлось бы напрягать все свои силовые возможности. Достаточно вспомнить, как издевалась в этот период Украина над Черноморским флотом, запрещая обновлять корабельный состав, ограничивая возможность проведения учений, блокируя переброску в Крым самолётов, взамен выходящих из строя или просто морально устаревающих.

Впрочем, Россия и не располагала техническими возможностями для масштабного обновления флота. Казна была хронически пуста. Многие производственные компетенции казались безвозвратно утраченными. Киевские власти спокойно ждали, когда флот в Крыму умрёт естественным путём, исчерпав ресурс всех своих кораблей.

Четверть века спустя

Прошло почти 25 лет. Люди, не жившие в 90-е, родившиеся в том же 98-м плюс/минус год, сейчас просто не верят живым свидетелям тех времён. Говорят «вы преувеличиваете, так плохо быть не могло, страна бы не выжила». На самом деле было ещё хуже, поскольку в конце тоннеля не были заметны даже проблески света. Неизвестно, что было тогда труднее - выжить материально или не сломаться морально. Многие ломались, соглашались с тем, что это навсегда, что выхода нет и пытались встроиться в новую реальность (как они её понимали).

17 августа наступит 24-я годовщина дефолта 1998 года - низшей точки в падении России после распада СССР. Всего 24 года прошло, и Россия является одной из ведущих экономических и политических сил планеты, американская глобальная финансовая система разрушена самими американцами, военное могущество США в прошлом.

Они ещё могут вести чужими руками конвенциональную войну, но в ядерных вооружениях отстали на целую эпоху, а к самостоятельным операциям крупного масштаба их армия не готова не столько даже в техническом плане (здесь всё ещё не так плохо), сколько в моральном.

Контроль над Африкой и Латинской Америкой США и их союзники потеряли в пользу России и Китая. В Европе евроатлантическая солидарность ещё как-то работает, но за поддержку американских политических инициатив странам ЕС и НАТО приходится платить своей экономикой. В результате актуальным становится вопрос: развалятся ли европейские союзы, контролируемые США, или придут в полное ничтожество составляющие их страны. В Юго-Восточной Азии американские союзники также несут издержки, хоть и не такие катастрофические, как в Европе. В целом же Китай ведёт эффективное экономическое и политическое наступление на позиции США в регионе. Волна российской экономической (за лучшей жизнью) эмиграции, начавшаяся как раз в 90-е, потянулась назад в Россию, а остатки проамериканской политической и культурной элиты наоборот, второпях Россию покинули.

Россия, которая 24 года назад не могла жить без западных кредитов и гуманитарной помощи, спокойно развивается под массированными санкциями коллективного Запада. Столь мощное и согласованное экономическое давление никогда не оказывалось даже на идеологически несовместимый Советский Союз. В результате от собственных санкций страдает Запад, а Россия их не замечает.

Что же случилось такое, что в столь сжатые исторические сроки настолько изменило мир? Как удалось американцам потерять свою гегемонию буквально в одночасье?

Чьи вы, олигархи, будете?

Ясно, что в 2000 году президентом России стал Путин и запустил серию экономических и политических реформ, вытащивших страну из перманентного кризиса и давших ей мощный стимул развития.

Но проблема в том, что один человек ничего не может, даже если он президент. Случайно можно попасть в президенты, но нельзя случайно удержаться. Запрос на перемены должен быть не только в народе, который поддержит реформатора и его политическую силу на очередных выборах, но в первую очередь в элитах, ибо из них формируется правительственная команда, позволяющая не только победить на выборах, но для начала до этих выборов дожить.

Напомню, что Ходорковский, Березовский, Гусинский, когда выступали в качестве оппонентов путинских преобразований, рассчитывали не столько на поддержку Запада, сколько на олигархический консенсус внутри России, который блокирует президента, лишит его реальной власти, а затем отправит в принудительную отставку, передав на новых выборах власть ставленнику олигархии. Почему же их товарищи по классу (олигархи) сделали выбор в пользу чужого им Путина, а не в пользу Ходорковского/Березовского/Гусинского? Ведь тому же Абрамовичу их взгляды, интересы и образ жизни явно ближе, чем путинские привычки, и губернаторство на Чукотке, отвлекавшее его от размеренной лондонской жизни, было ему ни к чему.

Победа Путина и внутри страны, и на международной арене была предопределена одним незаметным, но важным решением. Путин не стал идеологизировать свою власть. СССР был идеологизированным государством и в нём стигматизировались «буржуазные пережитки», начиная от частной собственности и заканчивая Православной церковью. Ельцинская Россия была столь же идеологизированным государством, только в нём уже стигматизировались коммунисты и прочие левые, на пьедестал была поднята праволиберальная идея.

Опиум для народов

Но люди не могут думать одинаково. Жёсткие идеологические рамки мешают духовному развитию, как отдельного человека, так и всего общества. Именно поэтому, независимо от того, кто пытался насадить единомыслие (в разные периоды этим занимались то католическая церковь, то буржуазные революционные радикалы (Кромвель, Робеспьер), то тоталитарные идеологизированные государства, как левые, так и правые), в обществе быстро нарастала оппозиционность, быстро выливавшаяся либо в восстание, либо в государственный переворот, либо (если тоталитарное государство оказывалось слишком сильным) в тотальный саботаж обществом собственного государства, как в позднем СССР, который в момент развала не вышел защищать никто из 16 миллионов членов КПСС.

Слабость идеологизированного государства заключается в том, что оно пытаясь объединить всех единомыслием, разъединяет общество самим фактом обязательной государственной идеологии. В обществе прекращается политическая дискуссия, вянет философская и политическая мысль, сама политика идеологизируется, отрекаясь от прагматики и даже клеймя её, как мещанский пережиток.

Характерно, что фашисты не любили коммунистов и западных либералов (как левых, так и правых), коммунисты не любили либералов и фашистов, а либералы не любили фашистов и коммунистов, но как только кто-то из них пытался создать идеологизированное тоталитарное государство, сразу же в первую очередь начинали клеймить прагматику как мещанский пережиток.

Идеологи вообще очень не любят размеренную, нормальную, в меру зажиточную жизнь, являющуюся пределом мечтаний большинства населения. Им обязательно необходимо, чтобы все верили в придуманную ими концепцию, несли свои жизни, здоровье и имущество на её алтарь и соблюдали соответствующие ритуалы (кричали «хайль», разрушали храмы или целовали ботинки неграм).

Пока идеологи обеспечивают взбудораженному ими обществу возможность грабить «врагов народа» (евреев, буржуев, «пророссийских олигархов», «белых супрематистов»), общество согласно кричать «хайль», сносить храмы, скакать на майдане и целовать неграм ботинки (получаемые бонусы окупают мелкие неудобства). Но явные враги народа быстро заканчиваются и приходится открывать охоту на всё новых и новых (на католиков, социал-демократов, крестьян-единоличников, на разные партийные оппозиции, на тех негров, которые не согласны, что гендеров может быть несколько десятков или сотен, и на тех трансвеститов, которые не согласны с тем, что только чёрные жизни имеют значение).

В общем, идеологизированное государство плодит раскол в собственном обществе и ведёт его к гражданской войне. Интуитивно чувствуя опасность раскола и пытаясь сплотить общество внешней угрозой идеологизированное государство начинает проводить агрессивную внешнюю политику. Лозунги тоже могут быть самые разные («всемирное человечье общежитье», «тысячелетний рейх», «либеральная глобализация, ради толерантности и зелёной повестки»). Тоталитарные общества создаются даже на базе традиционных ценностей, если традиция становится обязательной и контролируемой сверху (кстати, любой фашизм частично опирается на идею обращения к традиционным ценностям, вплоть до возрождения языческих культов).

В общем, любая (самая человеколюбивая и прогрессивная идеология) становится веригами на шее общества, как только её провозглашают общеобязательной и государственной. На охрану государственной идеологии сразу же выступают ограниченные соглашатели, сторожа отживших формул. Всё же мыслящее свободно, создающее новое, двигающее вперёд общественные науки уходит от такого государства в частную жизнь.

Философствовать ведь можно и наедине с собой, а писать (если не терпится) в стол. Государство слабеет и начинает проигрывать оппонентам во всех сферах экономической, политической и общественной жизни.

В отличие от иных тоталитарных государств жизнь СССР не была оборвана извне. И что же? Союз прошёл путь от злых, но гениев Ленина и Сталина, до заурядного харизмата Хрущёва и вполне серых Брежнева и Горбачёва. Последнее поколение советской элиты потеряло страну, поскольку по своим способностям просто не соответствовало стоящим перед страной задачам. Реформирование СССР в конце 80-х было задачей на порядок более простой, чем реформирование России после 90-х, но перестроечная команда, остатки которой до сих пор ещё мелькают в углах сцены российской политики, с этой задачей не справилась. Они буквально решили, что если они откажутся от строительства коммунизма и скалькируют западные названия должностей, то остальное приложится само, а с этого главная работа только начиналась.

Есть аналогичные примеры и из истории правого тоталитаризма. Франкистская Испания и салазаровская Португалия (фашистские тоталитарные режимы) просуществовали до середины 70-х годов. Преемник Салазара Марселу Каэтану был свергнут «Революцией гвоздик», не успев довести до конца начатую либерализацию, либерализация в Испании была проведена восстановленной после смерти Франко монархией. К концу своего существования оба режима оказались внутренне (идейно) настолько ослабленными, что тотальный политический контроль и в принципе неплохое экономическое положение им не помогли. Когда дошло до перемен, оказалось, что как дело Франко, так и дело Салазара некому защищать. Ничего не напоминает?

Гибель Америки: приквел

Вот и Америка, с нулевых годов, как раз с того момента, когда в России начинаются путинские реформы, сползает в пучину идеологизации. Три администрации (Клинтона, Буша-младшего и Обамы) шесть президентских сроков подряд на основе двухпартийного консенсуса проводят политику насаждения в США леволиберальных глобалистских ценностей. Своих собственных однопартийцев, выступающих с альтернативных позиций, пытающихся сохранить прагматичный взгляд на политику, и республиканские, и демократические глобалисты душат, правдами и неправдами снимая их с президентских праймериз и маргинализируя.

Когда несистемному Трампу случайно удаётся пробиться в президенты, демократы, чтобы не допустить его переизбрания, фактически начинают гражданскую войну. Ради сохранения идеологической чистоты и идеологизированного государства во власть приводят команду инвалидов во главе с Байденом.

Аналогичную повестку США навязывают Европе. Для коллективного Запада права транссексуалов, зелёная повестка, идея «позитивной дискриминации» белых в пользу потомков бывших цветных угнетённых (даже если они такими не являлись, в то время как многие белые ирландцы в США являются потомками рабов - белых рабов) становится важнее политической прагматики. Если бы Байден в угоду зелёной повестке не блокировал развитие нефтяной отрасли США, а в ЕС по этой же причине не закрывали угольные ТЭЦ и АЭС, Западу было бы куда как проще пережить энергетический кризис, вызванный антироссийскими санкциями. Если бы вместо много пукающих и тем разрушающих озоновый слой (по версии зелёных сектантов) коров на Западе не учили бы есть тараканов (в которых тоже много белка), у него бы сейчас было куда меньше проблем с продовольствием.

Если бы Запад проводил прагматичную политику, он бы вообще не конфронтировал с Россией, а задушил бы её в объятиях, как он сделал это с СССР в 70-е - 80-е годы прошлого века. Но идеологическая повестка лишила Запад гибкости. Он отказывался заключать выгодные договоры, устраивал скандалы с вполне ему лояльными правительствами и даже их свержения просто потому, что конкретный политик в конкретной стране не разделял все аспекты западной повестки. В то время, как Россия усиливалась, Запад сам себя ослаблял изнутри.

Цвет кошки не важен, если она хорошо ловит мышей

Все эти 24 года Россия последовательно деидеологизировалась. Власть спокойно работала и с коммунистами, и с либералами, и с консерваторами, и с монархистами - лишь бы конкретный человек готов был защищать государственные интересы и обладал необходимыми знаниями и навыками. Власти удалось собрать уникальную команду, в которой «каждой твари по паре» и далеко не все друг друга любят, но действуют вполне слаженно и каждый соответствует занимаемому месту.

В США же наоборот - всё большее распространение получали идеологические квоты (расовые, гендерные, прочие). Вера человека хоть в коммунизм, хоть в либерализм, сама по себе не делает его умным, не добавляет знаний и компетенций. Тем более не является достаточным свидетельством соответствия должности принадлежность к какому-нибудь меньшинству. Это всё равно, что назначать руководителей по росту и весу или по цвету глаз и волос.

Идеологизированное государство способно ударно мобилизовать массы и ресурсы для какого-нибудь общего дела, но уже толково распорядиться ими оно зачастую не может, ибо призывать и руководить - разные вещи. При этом нормальное государство, когда ему необходимо мобилизоваться, просто вводит военное или чрезвычайное положение, вносящее в политическую систему на особый период элементы тоталитаризма. При этом оно сохраняет и значительную часть традиционной гибкости. Идеологизированное государство всегда проигрывает на среднем (50-100 лет) временном интервале, поскольку его элиты стремительно утрачивают компетентность, его наука вырождается в схоластику, а единство его общества непоправимо разрушается.

Не случайно Дэн Сяопин начал реформы в Китае с того, что сообщил, что цвет кошки не важен, если она хорошо ловит мышей, после чего китайские коммунисты начали бодро строить развитой капитализм. До тех пор, пока российское руководство относится к работящей кошке согласно заветам китайского реформатора, опережающее развитие России будет трудно остановить. Ну, а гибель Америки похоже уже неизбежна, ибо дорвавшись раз до власти идеологи её просто так прагматикам не отдают (разве что через три поколения), их приходится свергать, а у США нет ни запаса прочности, ни запаса времени на внутреннюю войну. Они уже внешний конфликт проиграли, хоть пока и не желают этого признавать.

https://zvezdaweekly.ru/news/2022851125-gYyzD.html

Третья Мировая война: 4 октября может стать официальной датой ее начала.

Неизвестная война

Летчики-налетчики из-за бугра

Месть «колбасы»

Третья мировая на пороге

"Когда я вам говорил это сто раз, вы меня называли «королевой драмы», сумасшедшим, а в итоге это все оказалось правдой"

Бои без правил

Резюме

Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что США не будет возражать против того, чтобы Киев применял оружие Запада против регионов, которые могут войти в состав России после референдумов.

"Украина хочет, чтобы мировые ядерные державы предупредили Россию о том, что применение ядерного оружия в Украине будет встречено конкретными ответными действиями."

"26 и 27 сентября МАГАТЭ зафиксировало новые обстрелы территории Запорожской АЭС, в связи с чем генеральный директор организации Рафаэль Гросси призвал немедленно принять меры для снижения угрозы ядерному объекту"

https://topcor.ru/28333-tretja-mirovaja-vojna-4-oktjabrja-mozhet-stat-oficialnoj-datoj-ee-nachala.html

Пора избавляться от иллюзий. Запад ведет войну на уничтожение России

Владимир Корнилов

История с Бучей-2.0 (провокацией с якобы обнаруженными "массовыми захоронениями жертв российских агрессоров" в Изюме) — наглядное свидетельство того, что наряду с развитием военного конфликта на Украине усиливается и информационная спецоперация против России. Дело тут даже не в реакции Киева — эти стряпают примитивные фейки против нашего государства и армии в круглосуточном режиме, без остановки. Показателем является то, как эту провокацию тут же подхватили западные политики, уже призывающие в срочном порядке создавать "международный трибунал" для наказания России, и СМИ, в едином порыве выносящие голословные заявления о "массовых казнях и пытках в Изюме" на свои первые полосы.

Фейк примитивен и легко опровергается. Но по этой единодушной реакции Запада видно, что никому там абсолютно не важно, как и когда погибли захороненные на кладбище люди. "Виновный" был назначен заранее — и это должна быть Россия. Потому что только этот вердикт укладывается в канву общей стратегии нынешней кампании на Украине.

А кампания эта, как мы видим, не имеет к Украине никакого отношения. Что бы ни случилось с украинцами, кто бы их ни убивал (пусть даже ВСУ или иностранные наемники), сколько бы их ни погибло, Западу это совершенно безразлично. Поскольку ведет он на этой территории войну не за украинцев и тем более не за Украину. Надо говорить честно и открыто: Запад ведет ожесточенную войну против российского государства как такового. И все реже прикрывает это фиговым листком трескотни о "защите демократии". Все чаще прямо говорится о том, что Россия должна быть уничтожена. Навсегда! Безвозвратно!

На днях один из ведущих американских экспертов польского происхождения Януш Бугайский издал книгу "Путеводитель по распаду России". Стоит особо отметить, что книга является не реакцией на украинскую спецоперацию, она является закономерным продолжением всего того, о чем данный кремленолог в течение долгих лет публично говорил и писал. Еще в начале 2019 года, то есть за три года до СВО, на страницах влиятельной вашингтонской газеты The Hill он опубликовал программную статью "Управляя распадом России".

Это был не просто прогноз или теоретические рассуждения некоего мечтателя, это был прямой призыв к действию со стороны отъявленного русофоба. Достаточно вспомнить, что Бугайский тогда открыто побуждал Белый дом к действию: "Вашингтон должен продвигать региональное и этническое самоопределение внутри Российской Федерации. <…> Распад должен обосновываться логически". И рассуждал при этом, какие регионы уничтоженного Западом государства должны получить самостоятельность, а какие нужно будет отдать Украине, Финляндии, Японии и даже Китаю.

Нельзя сказать, что статья Бугайского была единственной теоретической работой на тему дезинтеграции нашей державы и ее исчезновения с карты мира. Но остальные доклады (во всяком случае, в публичном доступе) все-таки стремились завуалировать прямые призывы к принудительному развалу России рассуждениями о необходимости "рассредоточить", ослабить наше государство. Как, например, это было с нашумевшим исследованием американской разведывательной корпорации RAND, созданным по заказу Министерства обороны США в том же 2019-м.

Напомним, авторы того доклада прямо обозначили цель: выработка стратегии борьбы против России, с тем чтобы "она перенапряглась в военном или экономическом отношении". И в качестве рекомендаций посоветовали сократить до минимума поставки российского газа и нефти в Европу, предоставить летальное оружие Украине, дискредитировать Россию на международном уровне. В общем, все то, что сейчас США внедряют на практике, заставляя следовать по этому пагубному пути и своих преданных сателлитов. Однако призыв расчленять Россию в этой аналитике лишь читался между строк.

Теперь же маски сбрасываются, теперь кадровые русофобы могут открыто формулировать свои давние мечты. На днях на страницах британской газеты The Daily Telegraph бывший командующий войсками НАТО в Европе, а сейчас генерал в отставке Бен Ходжес написал резонансную статью "Готовьтесь к дезинтеграции России". Ходжес является сейчас, пожалуй, одной из самых активных "говорящих голов" по украинскому кризису в западных телеэфирах. И сбрасывать со счетов его призывы точно нельзя.

Свои мечты, связанные с распадом нашего государства, генерал обосновывает нашим этническим разнообразием и его надеждами на то, что экономические санкции Запада создадут ситуацию, при которой невозможно будет прокормить 144 миллиона человек. Американец явно не подумал, насколько эти доводы применимы к его родной стране, раздираемой в последние годы по расовому и национальному признаку, а также экономическими трудностями, вызванными теми же антироссийскими санкциями.

С легкой руки Ходжеса эту идею радостно подхватили и развивают более мелкие фигуры, оперирующие на идеологическом поле русофобии. Журнал New Eastern Europe, издающийся в Польше, публикует статью с говорящим названием: "Деконструкция России и реконструкция "построссийского пространства": рискованный, но неизбежный сценарий". Авторы призывают Запад уже сейчас возглавить процесс распада нашего государства.

Им вторит канадско-британский профессор украинского происхождения Тарас Кузьо на страницах сайта главного рупора русофобствующих теоретиков Atlantic Council*. Тот тоже радостно заявляет о начале процесса "распада путинской Российской империи".

Чуть ли не слово в слово тезисы Ходжеса повторяет главный эстонский кремленолог Владимир Юшкин на страницах сайта Международного центра обороны и безопасности. Правда, добавляя от себя взятые с потолка данные о якобы развивающейся "колонизации Сибири китайцами" — эстонские аналитики явно не умеют пользоваться статистикой.

Все эти "пророчества" вывел на вполне официальный уровень президент той же Эстонии Алар Карис. Открывая в минувшую пятницу конференцию Военного комитета НАТО в Таллине, он открыто напутствовал начальников штабов альянса призывом отказаться от "боязни дестабилизировать ситуацию в России". Подчеркиваем, это уже не какой-то отставной генерал, не частное лицо с профессорским званием — это официальный глава соседней с нами страны, члена НАТО. И он, ничего не стесняясь, призывает высшее командование альянса к сознательной политике по расшатыванию и созданию ситуации нестабильности в России. Какие еще нужны кому-то доказательства того, с кем и за что воюет коллективный Запад?

Идеологический орган европейских либералов — журнал The Economist посвятил свой свежий номер тому, как Запад должен обеспечивать победу Украины над Россией. Помимо традиционных советов по дальнейшему вооружению киевского режима, журнал прямо требует: "Запад должен пытаться вбить клин между режимом и российским народом". Для этого западных лидеров призывают сделать ставку на российских либералов, сбежавших за границу, которых в этих условиях можно смело называть предателями. А как еще назвать людей, которых уже теперь не скрывающиеся враги России открыто используют для осуществления несбыточного плана по расчленению нашей общей Родины!

Таким образом, можно смело утверждать: коллективный Запад уже перешел от разговоров к делу и открыто бросает вызов самому существованию Российской Федерации. Его идеологи и ряд высших политиков не скрывают, что, используя конфликт на Украине, они намеренно создают экзистенциальную угрозу нашему государству. Чем скорее мы сами это официально признаем, тем эффективнее сможем переходить к иной стадии как взаимоотношений с соседями, так и самой спецоперации на Украине.

Мы по-прежнему придерживаемся определенных джентльменских правил ведения игры, которые были приняты после окончания холодной войны. Но теперь ставки подняты слишком высоко. Нет, автор ни в коем случае не призывает к тому, чтобы копировать преступные действия Украины. Мы, в отличие от них, не убиваем детей, не пытаем военнопленных, не истребляем гражданских.

Но в условиях усиливающихся угроз для граждан России нам не оставляют выбора, кроме как действовать гораздо более решительно в отношении объектов военной инфраструктуры, которая используется и гражданскими лицами, в отношении центров принятия решений, в отношении тех лиц, которые прямо ответственны за террор и убийства, где бы они ни находились, и тех государств, которые проводят враждебную политику. В конце концов, не надо забывать, что при возникновении экзистенциальной угрозы для России у нас предусмотрены гораздо более жесткие ответы. О них надо постоянно напоминать всем тем, кто хочет испытывать на прочность нашу Родину.

* Организация признана нежелательной в России.

https://ria.ru/20220919/rossiya-1817679924.html

Маразм крепчает: KPMG: для выполнения обязательств по метану в Ирландии придется забить 1,3 миллиона коров

Сильно зависящей от сельскохозяйственной промышленности Ирландии придется прибегнуть к радикальным мерам для спасения планеты от опасного газа. С целью выполнения обязательств по сокращению выбросов метана в стране забьют 1,3 миллиона голов крупного рогатого скота, пишет The Guardian.

О необходимости убивать коров, чтобы сократить воздействие на климат, заявили аналитики аудиторской фирмы в исследовании, выполненном по заказу ирландского еженедельника Irish Farmers Journal. По подсчетам аналитиков, на сельское хозяйство приходится 35 процентов вредных выбросов в Ирландии — это высокий показатель, учитывая среднее значение по Европе в 11 процентов. При этом более половины (60 процентов) эмиссий сектора составляет метан — опасный парниковый газ, который выделяется от навоза и при отрыжке жвачных животных.

Ирландия присоединилась к глобальному обязательству по сокращению метановых выбросов на 30 процентов к 2030 году относительно уровня 2020-го. Правительство страны также пообещало сократить уровень загрязнения углекислым газом на 50 процентов к 2030 году и 4 ноября должно представить стратегию по декарбонизации всех отраслей.

Аналитики KPMG рассмотрели несколько возможных сценариев и спрогнозировали, что экономика Ирландии потеряет 4 миллиарда евро и 56 тысяч рабочих мест, если власти выберут для сельскохозяйственного сектора цель по сокращению выбросов на 30 процентов. Чтобы ее достичь, придется избавиться от 20 процентов крупного рогатого скота — забить 1,3 миллиона из 6,5 миллиона коров. Если показатель по целевому сокращению выбросов будет 21 процент, то убить придется 5 процентов стада, или 325 тысяч животных.

Ранее власти Австралии отказались сокращать выбросы метана и включать борьбу с ними в национальную стратегию по декарбонизации. Чиновники сочли сокращение выбросов опасным для экономического благополучия страны, а забой коров — крайней мерой для предотвращения катастрофы.

https://lenta-ru.turbopages.org/turbo/lenta.ru/s/news/2021/11/03/cowbye/