Доли голые

Порты Латвии могут стать декорациями для постапокалиптических фильмов

Министр сообщения Латвии Тайлис Линкайтс заявил о том, что Евросоюз полностью прекращает финансирование латвийских портов с 2021 года. Эту новость вряд ли можно назвать сюрпризом.

Ситуация с латвийскими портами уже давно находится в стадии катастрофы, и выхода из нее нет. Когда-то порты Вентспилса, Лиепаи и Риги были для Латвии самой настоящей дойной коровой. Огромный поток грузов из России переваливался именно через них, обеспечивая поступления в бюджет и огромное количество рабочих мест. Вот, к примеру, Вентспилс — небольшой городок. Благодаря российскому транзиту он просто расцвел и превратился в один из самых красивых городов страны. Но теперь, похоже, что всё придет в упадок.

Решение Евросоюза о приостановке финансирования латвийской портовой инфраструктуры нельзя отнести к категории «ничего личного — просто бизнес». Конечно, значительная доля вины в том, что поток грузов прекратился, лежит на властях Латвии. Именно они в первую очередь виноваты в том, что из-за развернутой ими русофобской кампании Россия приняла решения отказаться от транзита и строить свою собственную портовую инфраструктуру. Но только дело в том, что Евросоюз совершенно не возражал против латвийской русофобии и никак не пытался ее остановить. Наверное, потому что и самому Евросоюзу это было выгодно. И совершенно наплевать на то, что там, в Латвии, будет с доходами в бюджет и сколько народу потеряет работу.

Конечно, латвийцам пели прекрасные красивые песни о европейском единстве, об одной большой семье дружных народов. Но изначально было понятно, что никакая латвийская экономика Евросоюзу вовсе не нужна. С самого начала, как только забрезжила перспектива вступления Латвии в Евросоюз, был поставлен ряд условий, выполнение которых попросту не было совместимо с выживанием экономики.

Первым делом — конечно же, промышленность. Вся она должна была быть уничтожена. Не было никаких разговоров о том, чтобы попытаться вдохнуть жизнь в заводы и фабрики Латвии. Хотя спасти можно было многое. Инвестициями, прямой покупкой предприятий крупными европейскими концернами. Благо, что в Латвии полно образованного народа, инженерно-технического персонала, который с удовольствием работал бы на этих предприятиях.

Нет. Все было решено уничтожить полностью. До сих пор стоят пустые бетонные коробки латвийских заводов, в которых гуляет ветер и ржавеют остатки оборудования. Зрелище — как из голливудских фильмов про постапокалипсис. Но и этого было мало.

На сельское хозяйство были наложены максимальные ограничения. Само собой, что аграрный сектор Латвии не особо способен конкурировать с высокотехнологичной аграрной индустрией Европы, с крупными агрофирмами и концернами. Да и сделано было всё, чтобы такая конкуренция не была возможной даже в теории. Конечно, какой-то экспорт из Латвии в другие страны Евросоюза есть, но это мизер — что-то чисто символическое.

О латвийской инфраструктуре тоже никто особо не думал. А кому она нужна в стране, где нет промышленности и которая стремительно теряет население? Потеря российского транзита была по-настоящему последней каплей.

Когда-то существовал пафосный план строительства железнодорожной магистрали «Рэйл Балтик» через всю Прибалтику, Польшу и далее в Европу. Но теперь, похоже, что и этот план накрылся медным тазом. А что по нему возить? Для того, чтобы снабжать многочисленные рижские торговые центры товарами из Европы, достаточно и автомобильных дорог. Которые, кстати, тоже находятся в ужасном состоянии, и с этим тоже никто и ничего не собирается делать. Вы удивитесь, но в Латвии практически нет скоростных современных автомагистралей. И недавно пришла новость, что их строить тоже не будут. Потому что население в Латвии очень невелико, да и расстояния такие, что обычных дорог вполне хватает. В этом есть доля истины, но только хочется спросить — а кто довел Латвию до такого состояния?

И вот теперь Евросоюз забивает последний гвоздь в портовую инфраструктуру Латвии. Уже через несколько лет можно будет любоваться грязными разрушающимися пирсами, пустыми портовыми ангарами и лесом ржавеющих кранов.

Наверное, Евросоюз понять можно — зачем вкладывать деньги в то, что не работает? Реанимировать порты нет никакой возможности, потому что нет тех, кому бы они были нужны. Единственным надежным партнером была Россия, но латвийские власти сами отпилили сук, на котором сидели. Даже не они сами, а их многочисленные граждане, которые имели работу и получали неплохие зарплаты. Но на них наплевать как Латвии, так и Евросоюзу.

Порты Латвии вскоре станут прекрасной декорацией для съемок постапокалиптических фильмов. Так себе достижение. И ни у одного из латвийских политиков не хватит смелости и духу признать, что этот постапокалипсис сделан их собственными руками.

https://riafan.ru/1298708-porty-latvii-mogut-stat-dekoraciyami-dlya-postapokalipticheskikh-filmov

Содом и Бандера

Россия принимает жесткий закон о запрете пропаганды ЛГБТ. Делает поступок в поддержку традиционных ценностей, шаг в сторону от инфернального мейнстрима вседозволенности западной «цивилизации». Индивид, неосознанно встроенный в систему глобального «потреблятства», по определению обязан насмехаться над любыми духовными «скрепами». Его свобода личности в обществе свальной толерантности не терпит никаких нравственных ограничений. Регулировать поведение людского поголовья путем разнообразных психологических манипуляций — всегда, пожалуйста. А открыто посягать на права извращенцев — граничащий с криминальной ответственностью опасный моветон. В лучшем случае непокорным блокируют социальные лифты. О худших опциях и вспоминать не стоит.

Но пока Россия пытается аккуратно выстраивать конструктивный баланс между общественными и личностными интересами своих граждан, Украина, естественно, идет своим путем. Прямо противоположным «проклятому совку». В Киеве мечтают обустроить особый «украинский мир», или, вернее, мирок, так, чтобы все его обитатели думали, а тем более публично высказывались абсолютно одинаково.

Однако есть в этой тоталитарной конструкции очень трудно «впихуемые», на первый взгляд, взаимоисключающие элементы. Так, попытка впарить хуторянской украинской публике идеи безграничной сексуальной свободы является весьма занимательным и даже в чем-то рисковым экспериментом западных идеологов и их киевских шестерок.

Еще в 2016 году Кабинет министров Украины ликвидировал должность правительственного уполномоченного по вопросам семьи, который занимался поддержкой многодетных, вопросами социального обеспечения матерей. И заменил эту должность на правительственного уполномоченного по вопросам гендерной политики, занимающегося пропагандой и насаждением извращений, написанием законов о «правах секс-меньшинств» и т. д.

Понятно, что такая политика является грубым внешним заказом глобалистов-извращенцев. Многие сегодня осознают, что нацизм и шовинизм являются естественными продуктами традиционной идеологии западных элит. Но на выпавшем на нашу долю историческом отрезке эта идеология претерпевает радикальную мировоззренческую трансформацию, благодаря которой половая распущенность также становится неотъемлемой частью англо-саксонской космогонии. Уродливое в своих мерзких девиациях меньшинство всеми правдами и неправдами доказывает свое превосходство над аморфной толпой адептов традиционных семейных и нравственных ориентиров.

Журналист Олег Ясинский ставит четкий диагноз современным европейским нацистам-содомитам: «Если гитлеровский нацизм уничтожал геев вместе с евреями, цыганами и коммунистами, нынешний глобальный — под личиной “толерантности” — вовсю занят разжиганием нетерпимости. Пока гламурные активисты ЛГБТИ увлечены изнасилованием традиционных словарей в борьбе за многогендерность каждой буквы и плевали на остальные категории дискриминируемых, борьба за права женщин превращена в идиотизм квотирования и право на размножение почкованием. Банки и корпорации нажимают нужные кнопки и правильно подсвечивают сцену. Одна из характеристик нынешнего нацизма не в количестве и яркости нарисованных свастик, а в его опоре на убежденность многих в том, что люди некоторых национальностей не могут быть фашистами и том, что единственный путь к демократии и благосостоянию — в подражании (или подчинении) Западу».

Являются ли рогули-«фашисты» побратимами европейских старших товарищей? Кто бы сомневался! «В самом утверждении о том, что ОУН принадлежит к европейской фашистской традиции, нет ничего нового. Множество западных историков соглашаются с этим тезисом. Можно сослаться на таких известных специалистов в области истории Восточной Европы, как Тимоти Снайдер, Джон-Пол Химка, Амир Вайнер, Франк Гольчевски и многих других. Фашизм был в 1930–1940 годах модной идеологией, и эта идеология овладела душами миллионов. В Галичине наибольшим популяризатором итальянского фашизма и немецкого гитлеризма был Дмитрий Донцов. Он и его окружение перевели “Мою борьбу” Гитлера и “Доктрину фашизма” Муссолини. Издали книги, которые с большим восхищением рассказывали про Гитлера, Муссолини и их идеологии», — еще в 2012 году отмечал украинский историк Тарас Курило.

И тут наш пазл складывается. «Украинские украинцы» по определению не могут быть фашистами. А с каким остервенением они занимаются тотальным подражанием и самоотверженным подчинением Западу — аж дух захватывает! Не то что отсталая «русня».

Хотите узнать суровую правду? Пожалуйста. «Русские привыкли быть рабами, а украинцы думают по-другому. Русские не терпят европейскости, которую мы приносим, которой мы живем, их тип мышления — азиатский», — заявил в своем последнем интервью покойный Юрий Шухевич, сын своего «славного» отца Романа, ответственного за убийства многих тысяч мирных евреев, поляков, украинцев и русских.

Такую вот, оказывается, диктатуру «европейскости» в интерпретации украинских нацистов насаждает сегодня киевский властный цирк. Но насколько модные забугорные веяния отвечают коренным традициям территорий, волею судьбы включенных в проект «анти-Россия»? Несли ли вооруженные «скорострилами» (автоматами) «вуйки» (дядьки) в конфедератках европейские «свободы» на земли, где вели свою террористическую борьбу? И что же в плане сексуальных и прочих вольностей предлагают своим соплеменникам последователи бандеровцев сегодня? Они действительно готовы защищать права ЛГБТИК+ с тем же остервенением, с каким их деды резали и убивали из-за угла ни в чем не повинных соотечественников?

Обозреватель украинского маргинального портала с красноречивым названием «Бандеровец» Игорь Загребельный настаивает на том, что местные националисты в основной своей массе отстаивают консервативные ценности. «Либерализм или любая другая деструктивная идеология обязательно опирается на игнорирование или отрицание правдивых фактов, здоровой логики, естественных инстинктов, не говоря уже об отвержении истин высшего порядка. Тем временем же значение анти-либералистических, традиционалистских, консервативно-революционных моментов националистической идеологии только усиливается, ведь усиливаются деструктивные явления, продиктованные следованием человечества либералистическим путем “развития”. И только не упуская из рук флага анти-либералистического сопротивления, националисты смогут остаться националистами», — утверждает он.

В этом потоке сознания сложно что-либо понять, кроме того, что не все украинские националисты, вероятно, являются педерастами. Однако у Загребельного есть и оппоненты. Некий украинский блогер-«патриот» Андрей Бондар утверждал: «Покажите мне украинского гея с антиукраинскими настроениями и украинского либерала, который отрицал бы идею украинского государства! Бандеровское движение было разным, но точно не было зашоренным и узконаправленным. Особенно там, где очутилась бандеровская элита после Второй мировой. Нет, они, эти крепкие деды, искали союзников, двигали своими извилинами, пытались как-то вступать в контакт со свободным миром. ОУН боролась в США с гей-обществом? Разгоняла гей-прайды? Нет. Не было такого. Ибо в свободном мире националисты таким не занимаются. Тогда почему люди, которые на своих флагах носят Бандеру, занимаются этим здесь и сейчас в современной Украине? Или Украина не свободный мир?»

Налицо опасный идеологический раскол, похлеще троцкистского! Чем же сегодня занимаются украинские «националисты», потомки «крепких на всю задницу» дедов, в «свободном мире»? Сражаются за свободу анальных сношений с оружием в руках!

Журналисты «Дойче велле» полагают, что именно война может стать импульсом для легализации однополых браков на Украине. ЛГБТ-военные становятся видимыми и все громче обращают внимание на отсутствие у них прав, которыми обладают другие. По хорошо апробированной западной кальке в рядах ВСУ происходит ряд таких долгожданных каминг-аутов. Находится первый трансгендер — Виктория Дидух и первый открывшийся педераст с позывным Бессмертный.

По данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), количество украинских граждан, которые негативно относятся к ЛГБТ за последние шесть лет сократилось в полтора раза (с 60,4 до 38,2 проц.). В то же время вдвое возросло число тех украинцев, кто поддерживает полное равноправие людей разной сексуальной ориентации (с 33,4 до 63,7 проц.). Директор КМИС Владимир Паниотто предполагает, что война ускорила процессы, которые происходили в Украине постепенно. «Уменьшение влияния консервативных ценностей, отход от “постсоветского” видения мира и восприятие европейских ценностей. Процесс дерусификации, который сейчас активно происходит, включает и поддержку того, с чем активно борется Россия. Ведь гомофобия является частью российской государственной политики», — объясняет причины упомянутых изменений социолог.

С «отсталой» Россией все ясно. Но надолго ли самим хватит украинским «педерастам-патриотам» азарта в противостоянии с традиционной для этих мест сельской культурой нетерпимости? Делаем ставки, господа! Сдается, мы снова на горизонте традиционного для Украины грандиозного, на этот раз культурного, шухера! «Побратимы в одностроях» просто не поймут, каким макаром получится так, что в борьбе за величие патриархальной украинской национальной идеи они на выходе получат нищий восточноевропейский анклав для сексуального туризма. «Набожные» галичане уже сейчас испытывают легкий шок от происходящего. Но молчат. Ведь боятся нарушить табу идолопоклонства перед великим Западом. И над этим можно было бы просто посмеяться, если забыть, что во имя торжества на исконно русских территориях интересов извращенцев с их дегенеративными «ценностями» киевский режим продолжает гнать на убой десятки тысяч людей.

Утешает одно. В случае окончательного утверждения на обломках Украины всех прав ЛГБТИК+ глобалистам все равно останется непочатый край работы. На подходе вместе со всеми своими хотелками педофилы, некрофилы, а также зоофилы. И напрасно кое-кто подумает, что это шутка. Начало СВО ознаменовало, что шутки кончились. Известный политолог Дмитрий Выдрин свидетельствует: «На главном своем полигоне — Украине — Запад испытывает новейшие системы вооружений в последнюю очередь. А в первую — запрет на свободу мысли и слова, ограничения прав и свобод человека, двойную мораль, распад верховенства права, кризис исторического, религиозного и культурного самоуважения…». А судьбы Содома и Бандеры и так давно всем известны…

Тимофей Марков,

О пользе, вреде и населении новых российских регионов

Неизбежность сокрушения Украины стала очевидной даже самым отъявленным скептикам. Более того, очевидной стала неизбежность скорого сокрушения Украины (скорее всего, уже в этом году)

Чем ближе конец этого политико-географического недоразумения, тем ожесточённее споры в российском обществе по вопросу о том, наши ли там люди или не наши, а также что и как с ними делать после победы.

Не будем обсуждать эмоциональные предложения вроде "всех изгнать", "всех убить" или "всех поразить в правах". Как ни странно, но именно эти сегодняшние "палачи", завтра будут взазос целоваться с освобождённым населением и говорить, что "эти-то не такие", "это-то хорошие".

Мы это уже видели и по отношению к Донбассу, отказ от признания которого в 2014 году многие объясняли тем, что там было "всего 75% за Россию", согласно каким-то "секретным опросам", а теперь для тех же людей Донбасс – "земля героев, вставших за Россию".

Я уже не говорю о Херсоне, самом пробандеровском из всех областных центров Юго-Востока (согласно статистике голосований населения на украинских выборах), что объясняется переселением после войны в Херсонскую область большого числа выходцев с Западной Украины, которым, по отбытии срока наказания или после амнистии, было запрещено возвращаться на малую родину (или они сами не хотели туда ехать, боясь мести односельчан).

Кстати, таких "бандеровских анклавов" на востоке и в центре Украины довольно много. А теперь ничего не смыслящая в региональной расстановке украинских политических сил эмоционирующая общественность рассказывает, что Херсон – "более русский город", чем Одесса или Харьков, потому что по случайному стечению обстоятельств, он, в отличие от последних, уже включён в состав России.

В общем, практика освобождения украинских территорий свидетельствует о том, что эмоциональная часть общественности, сегодня требующая поражения в правах для новообретаемых Россией граждан, завтра, когда эти территории и их население станут российскими, незаметно для самих себя изменит мнение.

Но это не отменяет наличия самой проблемы лояльности нового населения российскому государству. Общественность клеймила чеченцев, затем грузин, сейчас клеймит украинцев, почти начала уже клеймить белорусов, но тут наступил 2020 год, после неудавшегося мятежа Белоруссия полностью оказалась в российской сфере влияния, и белорусы опять стали братьями.

Зато из братьев стали вычищать армян, поскольку новый армянский режим переориентировался с России на Запад. Сменится режим в Ереване, изменится политика армянского государства и люди, сегодня призывающие на армянские головы все кары небесные, внезапно вновь горячо возлюбят братский армянский народ.

Это нормальное явление – общество живёт эмоцией. Современное общество – это не две-пять тысяч человек населения среднего древнерусского города или античного полиса и даже не 20-40 тысяч, которые населяли немногие крупные центры (Сиракузы, Афины, Коринф, Киев, Смоленск, Новгород). Оно не может собраться на лужайке и договориться об общем рациональном подходе. Его объединяет, скрепляет и заставляет действовать как единый монолит именно эмоция.

Но государство обязано действовать рационально. Причем требование к рациональности государства повышается по мере того, как повышается эмоциональность общества. Государство и общество балансируют друг друга. Соответственно, государству, для выработки стратегии освоения (в том числе и демографического) новых территорий, необходимо понять, с кем именно оно там будет иметь дело.

Сейчас уже практически понятно, что дело не ограничится шестью вошедшими в состав России с 2014 года регионами. Киев не желает капитулировать, осознанно выбрав путь борьбы "до последнего украинца". Следовательно, принуждение к миру требует дальнейшего продвижения, не исключено, что до самой западной границы Украины (точно сказать, где остановится русская армия, сегодня не может никто).

Люди, которые до сих пор не покинули погибающее украинское государство, не переехали ни в Россию, ни в Европу, в большинстве своём останутся там и после прихода ВС РФ. Им просто некуда бежать или они психологически неспособны решиться на эмиграцию. Значит, нынешнее украинское общество необходимо рассматривать как комплексное явление, с которым неизбежно придётся иметь дело российскому государству.

Уйти с занятых земель, предварительно "наведя там порядок", как сегодня предлагают некоторые особо эмоциональные личности, вряд ли выйдет. Тем более точно не выйдет без проблем.

Во-первых, лившая за эти земли кровь армия и ненавидящее отступления общество будут возмущены оставлением освобожденных территорий и сразу ударятся в теории заговора (будут с выпученными глазами рассказывать друг другу кто кому что пообещал и чем пригрозил, как будто сами под столом переговоров сидели). Это грозит подрывом доверия общества к государству, расшатыванием общенационального консенсуса.

Поскольку же противостояние с США и Западом не только не завершится гибелью Украины, но наоборот, падение киевского режима приведёт к дополнительному нагнетанию Западом напряжённости в отношениях с Россией, внутриполитические дрязги, даже слабые и преодолимые, нам ни к чему.

Во-вторых, чем дальше мы отодвинем границу на Запад – тем больше будет стратегическая глубина, отделяющая потенциальную линию фронта от важнейших политических и экономических центров страны. На примере СВО мы убедились, что не обязательно Запад будет вести против России ядерную войну. Террористические обстрелы Донецка, Луганска, Белгорода, попытки ударить по Москве, в рамках конвенциональной войны – тоже способ нанесения ущерба, психологического давления на общество.

В-третьих, добровольный отказ от каких бы то ни было территорий не имеет смысла, поскольку общество на Украине везде примерно одинаковое. Баланс убеждённых бандеровцев и убеждённых антифашистов может отличаться от региона к региону, но ни первые, ни вторые не представляют доминирующие настроения. Основой украинского общества, как, кстати, и любого другого, является обыватель, подчиняющийся любой власти (что не означает, что он эту власть любит).

И воюющая русская армия, и российское общество неоднократно отмечали, что основу ВСУ составляют выходцы с Юго-Востока, в принципе ничего не имеющие против России, не желающие воевать, но, тем не менее, если не удастся уклониться от призыва, идущие на фронт, убивающие и умирающие, и до сих пор ещё довольно редко сдающиеся добровольно, только будучи вынуждены к этому обстоятельствами.

Отмечали мы и другую парадоксальную особенность украинского общественного сознания: воевать никто не хочет, власть киевскую ненавидят, но считают, что победить Россию надо, хоть многие и согласны с тем, что освободить их от этой власти (а значит спасти от гибели) может только Россия. Вот собственно от этой позиции, от этого парадокса нам и надо отталкиваться, разрабатывая стратегию пацификации Украины, интеграции её в Россию и возвращения её населения в русскость.

Некоторые возмущаются и вопрошают: "Так что же, всё простить и забыть?" Конечно, нет. Зачем же забывать? Да никто и не будет просить прощения у каждого отдельно взятого гражданина России, а государство, принимающее решения, такими категориями вообще не оперирует. Государство рационально, ибо государства, живущие эмоциями, погибают быстро.

Государство видит территорию, в освоении которой нуждается с точки зрения обеспечения своей безопасности. Видит остатки населения этой территории (миллионов 15-20, с разного рода возвращенцами возможно до 25 миллионов, считая вместе с Донбассом, но это уже оптимистичная оценка).

Разрушающаяся, но ещё не разрушенная инфраструктура этой территории была рассчитана на обеспечение нормальной жизни 50-60 миллионов населения. Для её поддержания, в том числе и для обеспечения жизнедеятельности военных гарнизонов, пограничных отрядов, военно-воздушных, ракетных и военно-морских баз, армейских ремонтных мастерских, арсеналов, сферы досуга, рекреации (хотя бы для военных и их семей), образования, медицины, розничной торговли и самообеспечения основными продуктами питания и обеспечения логистики, необходимо, чтобы на этой территории проживало не менее 30 миллионов человек. То есть, демографический недобор уже составляет 5-15 миллионов.

Значит, лишних людей у нас там нет. Их надо не изгонять, а наоборот заманивать. Из Сибири людей на Украину не переселишь. Нам на освоение территорий за Уралом уже миллионов сто не хватает. Заселить её азиатскими мигрантами тоже не получится – большинство из них просто не владеет необходимыми профессиями (здесь даже принципы ведения сельского хозяйства отличаются от азиатских, африканских и южноамериканских). Работать придётся с тем, что есть.

Опыт поражения в правах (создание института неграждан или граждан второго сорта) испытан Прибалтикой и той же Украиной. Ничего хорошего ни у одних, ни у вторых не получилось. Прибалты получили высокий процент первоначально лояльного населения, отвернувшегося от государств, отказавших ему в правах. До сих пор большая часть сил и энергии этих государств уходит на борьбу с ими же созданной внутренней оппозицией.

При этом лучшие, наиболее динамичные и имеющие востребованную квалификацию, кадры Прибалтику покидают, выезжая как в Россию, так и в Европу. Страны оказались в глубокой демографической яме, а "маленьким, но гордым нациям" грозит вырождение. При этом поменять что-нибудь уже сложно, так как за десятилетия структура государственой политической и экономической жизни сформировалась с учётом существования института неграждан, появились свои бенефициары, извлекающие из нынешнего положения вещей выгоду, требуются системные изменения, а менять систему изнутри системы невозможно, только извне. Изнутри систему можно только разрушить, чтобы новое строить на обломках.

Украина и вовсе сорвалась в гражданскую войну и прекратила существование как государство, заодно прервав и формирование украинской политической нации.

Для нас на Украине ситуация будет гораздо более благоприятной, чем может показаться изначально. Большая часть наиболее мотивированных и последовательных врагов погибнет или сбежит. Тех, кто останется не просто для того, что тихо злобствовать и выть лунными ночами, а с целью совершения диверсий и терактов, переловит ФСБ.

Основная масса населения будет не столько озлобленной, хоть и таких будет достаточно, в виду больших потерь на фронте, сколько деморализованной: шли-шли в Европу тридцать лет, потешались над "москалями", называли их "рабами Путина", и остались у разбитого корыта. Причём подчеркну, на данный момент большинство из них свою собственную государственность уже люто ненавидит, просто люди, как правило, боятся крупных неподконтрольных им изменений – государственную власть поменять, не квартиру купить (а и с квартирой бывают проблемы).

Конечно, те, кто считает, что достаточно "переключить канал" и начать показывать российское телевидение, чтобы изменить общественное сознание, глубоко не правы, так просто это не делается. Даже американцы, делали ставку не только и даже не столько на деньги и массированную пропаганду, сколько на целенаправленную работу с разными социальными группами, причём с опорой на советские архетипы.

Русской интеллигенции на Украине внушали, что она станет локомотивом, тянущим к прогрессу народы всего бывшего СССР – совершит благое дело, поможет им приобщиться к цивилизации и достичь высот благосостояния. Отсюда и легенды о русских, крадущих унитазы, асфальт и стиральные машинки. Украинская общественность уверена, что раз Украина столько десятилетий "шла в Европу", а Россия с Европой боролась, то значит на Украине уровень жизни точно выше. Многие из тех, у кого есть родственники на Украине скажут Вам, что те до сих не верят, что мы не голодаем и что чёрная икра на столе – не из папье-маше.

Офицерам внушали, что Украина – родина, в родину защищать – дело благородное. Детей учили родиной гордиться. В общем, как не клеймила Украина "проклятый совок", но от УССР она отличалась только цветом знамён, формой герба и постепенным перерастанием идеологии интернационализма в идеологию пещерного национализма. Принципы же воспитания патриотизма не изменились.

Потому они и уверены, что "на Украине нацизма нет", что нацизм вполз к ним в души незаметно, прикрывшись правильными, с детства знакомыми словами.

Ну так и мы им скажем правильные, с детства знакомые слова. И мы будем их призывать защищать родину от врага. Врагом станут американцы, вчера бывшие друзьями. Но американцы сейчас оказались в такой же ситуации, в какой была Россия после распада СССР. Тогда население испытывало тотальное недоверие ко всему советскому, которое местные элиты и американские партнёры успешно ассоциировали с Москвой. В качестве альтернативы выступал успешный Запад.

Сейчас США с точки зрения большинство украинцев "предали Украину", отказав ей в помощи в тот момент, когда она от имени всего Запада начала войну с Россией. С другой стороны, даже сторонники украинской независимости, оставшиеся на освобождённых Россией территориях с горечью свидетельствуют, что настроения местного населения быстро меняются: от настороженности в отношении России оно быстро переходит к её поддержке.

И связано это вовсе не с тем, как думают некоторые, что Россия раздаёт там налево и направо всякие блага. Никто население новых территорий не подкупает, иначе бы со старых территорий уже очередь на переезд стояла. Нет, там жизнь тяжела и жить будет ещё долго тяжело. Выбор в пользу России обуславливается элементарным наведением порядка и обеспечением жизни по закону.

Народ, давно привыкший к тому, что государство – банда, думающая лишь о том, как бы его половчее ограбить, с удивлением выясняет, что госчиновники, оказываются, могут работать, что с нерадивых спрашивают, что некоторых увольняют, что воров и коррупционеров сажают, что можно заниматься бизнесом и не иметь "крыши". В общем, что можно работать, зарабатывать, платить налоги и спать спокойно.

Если сравнить с Россией периода 2000-2014, в которой народ тоже привыкал к хорошему постепенно, хоть и быстро, и начал страдать, что жемчуг мелкий только году в 2013-14, когда восстановительный период в целом закончился и рост благосостояния замедлился, упершись в потолок возможного, то населению освобождённых территорий, открытий чудных, связанных с постоянным улучшением жизни, хватит ещё лет на двадцать, пока они достигнут общероссийского уровня.

В целом работа по перековке сознания крупного человеческого общества достаточно сложна (имеет много чисто технических нюансов), как и любое дело требует не только наличия соответствующих знаний, но и специфических навыков. В украинском случае она растянется не менее, чем на полстолетия (пока не вырастут новые, рождённые в России, поколения). Но базовый уровень лояльности населения, при котором не специалист не отличит ситуацию в русском Днепропетровске, от ситуации в русском Новосибирске, может и должен быть достигнут уже лет за 15-20.

От России в данном случае требуется ориентация не только и даже не столько на финансовую сторону – у новых регионов достаточный потенциал, чтобы не дарить, а инвестировать, то есть вкладывать деньги в восстановление, ради получения прибыли. От России требуется то главное, что она дала собственному населению и то, для чего собственно и предназначено любое государство – обеспечение закона и порядка.

Кроме того, естественно, понадобится жёсткий контроль над местным чиновничеством, осуществляемый незаметными, но полномочными представителями центра, а также выверенная централизованная пропаганда, целенаправленно ориентированная именно на население данных территорий.

Повторяю, дело не в том, чтобы "сделать им хорошо". Дело в том, что это мы заинтересованы в сохранении, упрочении и расширении результата наших побед, а для этого требуется обеспечить лояльность двух десятков миллионов местного населения. Причём не вынужденную лояльность покорённых, которые только и ждут как бы в тёмном переулке победителю нож под пятое ребро сунуть, а радостную лояльность граждан, обретших в России тот самый "европейский райский сад" о котором мечтали, причём стоящих его для себя и потомков своими руками.

Они должны почувствовать благодарность за то, что их победили. Они должны добровольно и с энтузиазмом отказаться от "брехни Тараса" и вновь обратиться к "строчкам из Александра".

Возвращаясь же к вопросу "кто они": сегодня они никто.

Они были русскими, решили стать украинцами. В украинстве уже разочаровались (именно поэтому не хотят его защищать – победить Россию должен кто-то, но не они). Вновь русскими ещё не стали, именно поэтому всё ещё стремятся к победе над Россией, хоть и чужими руками.

Самостоятельно они в большинстве своём в русскость никогда не вернутся. Точно так же человек самостоятельно не может отрешиться от влияния тоталитарной секты. Здесь дело уже не в знании/не знании конкретных вещей, а в том, что сознание человеческое не допускает признания столь значительных ошибок, приведших к столь губительным последствиям – в мозгу "перегорают предохранители" и человек лишается рассудка.

Но вернуть их в русскость надо. Ни на освобождённых территориях, ни рядом с ними нам не нужны десятки миллионов легко программируемых на вражду к России зомби. Сделать их вновь русскими – единственный способ избежать проблем на ближайшие лет сто. То, что предстоит сделать сравнимо с сеансом коллективной психотерапии, только он будет проводиться одновременно на тысячах квадратных километров с двумя десятками миллионов человек и займёт полтора-два десятилетия (а потом ещё в два раз более долгий период контроля).

Это наш крест и нам его нести. Это не мыслится к категориях "братства"/"не братства". Ничего личного – голый государственный интерес.

Повторю ещё раз, ибо это важно и это надо понять – мы это делаем не для них. Они могли бы хорошо или плохо умереть украинцами и никогда не пожалеть об этом. Мы это делаем для себя, для гарантированного обеспечения своего южного фланга, для того, чтобы нашим детям и/или внукам не пришлось опять воевать с какими-то "украинцами".

https://ukraina.ru/20240113/1052676022.html

Как МАГАТЭ Украину предало

Миссия МАГАТЭ, проинспектировав Запорожскую АЭС, отметила, что украинский персонал в сотрудничестве с российскими военными в сложных условиях, вызванных обстрелами со стороны Украины, обеспечивает полный контроль над станцией и выдерживает все нормы ядерной безопасности.

Более того, было принято решение оставить двух членов миссии для постоянного мониторинга ситуации.

В Киеве обиделись и заявили, что МАГАТЭ предало Украину. Хотя как может международная организация, никогда на верность Украине не присягавшая, её предать?

Чего добивался Киев своими обстрелами станции, он продемонстрировал, когда дважды подряд, во время пребывания миссии МАГАТЭ на ЗАЭС попытался станцию захватить. Не надо думать, что ВСУ совсем уж некуда девать подготовленный спецназ, что его бросают на убой, организуя лодочно-баржевые рейды на левый берег Днепра. Военные — люди прагматичные. Если они за что-то готовы платить жизнями своих лучших бойцов, значит считают, что дело того стоит.

Начнём с обстрелов. Украинцы прекрасно понимали, что простая стрельба по атомной станции может лишь случайно вызвать серьёзную катастрофу. Худшее, что могло грозить, — выброс радиоактивных материалов в атмосферу. Серьёзная опасность жизни и здоровью людей в таком случае угрожала бы в радиусе 50—100 км от станции. Причём, как показали случаи Чернобыля и Фукусимы, погибших непосредственно от воздействия радиации было бы от нескольких десятков, до двух-трёх сотен человек. А ещё несколько тысяч умерли бы от обострения хронических болезней в течение нескольких лет.

То есть ничего похожего на ядерный взрыв. Города и сёла в окрестностях ЗАЭС не были бы завалены трупами даже в худшем варианте развития событий. Зато обстрелы вызывали резонанс в мире и давали возможность обвинять Россию в неспособности обеспечить безопасность станции. На этом основании Украина и её союзники требовали передать станцию под украинский либо международный контроль. Грубо говоря, убрать российские войска с ЗАЭС и из Энергодара.

Если бы такое решение было принято, Украина получила бы возможность беспрепятственно высадить десант и установить свой военный контроль над городом и станцией, получив плацдарм на левом берегу Каховского водохранилища. Несмотря на то, что добиться официальной демилитаризации станции не получилось, Киев всё же совершил две попытки высадки десанта и захвата станции. Очевидно украинское командование было уверено, что Россия в момент прибытия миссии МАГАТЭ уберёт от станции если не все, то львиную долю своих войск.

Зачем Украине ЗАЭС?

Ну, во-первых, Киеву банально нужна электроэнергия, 20% от общей выработки которой обеспечивает ЗАЭС. Однако это не главное. До тех пор, пока не начались обстрелы станции проблем с подачей электроэнергии, вырабатываемой ЗАЭС, на подконтрольные украинским властям территории не возникало. Думаю, что приоритет в данном вопросе всё же имело военное планирование.

Начало обстрелов станции не случайно совпало со стартом подготовки контрнаступления Украины в Херсонской области. К началу же активных действий обстрелы вышли на пик. Реакция России была ожидаемой: обвинение Украины в ядерном терроризме и приглашение миссии МАГАТЭ, чтобы официально подтвердить позицию Москвы.

В Киеве, очевидно, рассчитывали, что американцы смогут повлиять на состав миссии, и он будет готов подыграть Украине. Однако от миссии ждали не только проукраинских заявлений, но и готовности прикрыть собой чисто военную операцию Киева.

Гипотетическое занятие украинским десантом ЗАЭС и Энергодара давало ВСУ довольно крупный плацдарм на левом берегу Днепра, позволявший накопить силы для локальной наступательной операции. Миссия МАГАТЭ должна была стать живым щитом, который прикрыл бы украинские позиции от российской атаки на период накопления сил. Необходимость блокирования Энергодара потребовала бы задействования резервов, оттянув их с херсонского направления, что облегчило бы выполнение задач группировкой рвавшейся к Новой Каховке.

На втором этапе, после накопления сил, украинцы могли попытаться прорвать фронт блокады плацдарма в направление на Днепрорудное. Это тридцать километров на Восток от Энергодара. Если одновременно организовать массированный прорыв от Каменского на Васильевку, ВС РФ получали бы серьёзный кризис на запорожском направлении, который развивался бы одновременно с херсонским. Даже если бы группировки, наступавшие от Запорожья и Энергодара не смогли бы соединиться, подобный кризис подтвердил бы версию Киева о готовности ВСУ к переходу в масштабное наступление (под угрозой оказался бы весь российский южный фланг, от Херсона до Запорожья), возможно, заставил бы российское командование снять часть сил с донецкого направления для купирования кризиса, произвёл бы серьёзное впечатление на западных союзников Украины и дал бы пищу украинской пропаганде.

На фоне потенциальных возможностей, гибель нескольких десятков или даже пары сотен спецназовцев вполне себя оправдывала.

Конечно, операция авантюрная. Учитывая общее превосходство России в средствах поражения, шансов на развитие серьёзного кризиса было мало. Но, напомню, украинское командование рассчитывало прикрыть развёртывание войск миссией МАГАТЭ, а дальше оно бы попыталось использовать своё преимущество в живой силе, тем более, что в тыловом районе (Энергодар/Днепрорудное) можно было рассчитывать на отсутствие у России сильной артиллерийской группировки (обычно ВС РФ компенсируют преимущество Украины в численности пехоты усиленной работой своей значительно более мощной артиллерии).

По мере того как падали шансы на прорыв фронта на Андреевском направлении, с выходом ВСУ к Новой Каховке, росла значимость для Украины успеха энергодарской авантюры. Отсюда и упорные попытки высадить десант даже после того, как стало ясно, что миссия МАГАТЭ не расположена подыгрывать украинцам, а ВС РФ готовы к отражению внезапной атаки с правого берега. Отсюда и вселенский плач по поводу «предательства» МАГАТЭ.

В целом же следует иметь в виду, что попытка наступать в Херсонской области, равно как и десантная операция на ЗАЭС свидетельствуют о том, что в условиях дефицита ресурсов для перелома ситуации на фронте в свою пользу украинское командование переходит к планированию авантюрных операций, рассчитывая, что ВС РФ окажутся не готовы к неожиданному ходу, невозможному с точки зрения складывающейся ситуации. Если такую операцию удастся обеспечить достаточным количеством обученного и мотивированного личного состава и собрать для неё достаточное количество техники, при обеспечении фактора внезапности она может представлять серьёзную опасность.

В то же время, если удастся провоцировать «внезапные» удары Киева по подготовленной обороне, можно будет значительно ускорить перемалывание его резервов.

Также не вызывает сомнения, что попытки украинского руководства использовать для прикрытия своих оперативных замыслов и развёртывания ударных группировок миссии международных организаций и международные посреднические миссии будут продолжены. И далеко не все поведут себя, как миссия МАГАТЭ. Будут и те, кто постарается Киеву подыграть.

Само по себе авантюрное планирование является свидетельством потери противником надежды на приемлемый для него результат кампании и его надежду на чудо.

Ростислав Ищенко

Нацики в ярости: Украина попадает в новую зависимость от РФ

Украина начала прямые закупки российской электроэнергии. Импорт осуществляет компания «Юнайтед Энерджи», связанная с олигархом Игорем Коломойским. Всего Россия будет поставлять на Украину порядка 20% необходимого стране объема электроэнергии.

Об этом в своем Фейсбуке заявил блогер-националист Назар Приходько, передает корреспондент «ПолитНавигатора».

По словам Приходько, инициатором закупок стал депутат Верховной рады от партии «Слуга народа», глава комитета по вопросам энергетики Андрей Герус.

«К чему это приведет в ближайшем будущем:

1. Высокая вероятность остановки Украинские ТЭС, в том числе государственной «Центрэнерго».

2. Начнут закрываться государственные шахты, большинство из которых и так нерентабельны, но они дают людям работу. Пока дают.

3. Государственному «Энергоатому» придется снизить производство электроэнергии…

Дело в том, что все мы понимаем один факт: получив такую серьезную долю на нашем рынке электроэнергии, РФ рано или поздно прибегнет к шантажу. В самый критический момент, РФ откажется поставлять 20%, наступит энергетический кризис, выходом из которого будут прежде всего политические уступки с нашей стороны. Такой прием в Украину РФ использовала уже неоднократно», – пишет Приходько.

https://www.politnavigator.net/naciki-v-yarosti-ukraina-popadaet-v-novuyu-zavisimost-ot-rf.html

Ситуация на фронте: взгляд оптимиста

Да извинят меня читатели, но в начале материала мне придется выступить в роли Капитана Очевидность, напомнив несколько почти не знающих исключений аксиом.

1. В ходе военных действий имеющая превосходство сторона наступает, а более слабая обороняется. Не буду повторять заезженный постулат о необходимости трехкратного превосходства для успешного наступления — родился он, скорей всего, в Первую мировую, когда действительно «щит» оказался куда прочнее «меча». В целом же в военной истории трехкратное превосходство удавалось заполучить весьма редко. Тем не менее необходимость наличия преимущества над противником для наступления (если не в количестве, то в качестве войск и командования) очевидна.

2. Оборона, тем более на подготовленных рубежах, преимущество противника значительно нивелирует, заставляет его нести куда более значительные потери.

3. На войне, как и во всем остальном, практически никогда не удается сделать все задуманное строго по ранее намеченному плану, неизбежны «сложности», проблемы и необходимость вносить коррективы, иногда кардинальные, по ходу дела.

4. В любой борьбе сложно избежать ошибок и неудач когда локальных, когда весьма серьезных. Если противник достаточно грамотен и мотивирован, ответные выпады весьма вероятны.

5. Поэтому риск на войне неизбежен, любое серьезное решение связано с риском. С другой стороны, кто не рискует, тот и не побеждает. Излишняя осторожность может лишить победы и дорого обойтись в будущем. Найти оптимальный баланс — в этом и состоит искусство военачальника.

6. Следует всячески избегать того, к чему тебя подталкивает, тем более провоцирует противник, а также никогда не поддаваться эмоциям, сохранять холодную голову, хотя порой это сделать крайне тяжело.

7. И наконец, классическая цитата Сунь-Цзы: «Война — это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает».

8. Ну и еще одно знаменитое высказывание прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица: «Война есть не что иное, как продолжение политики с привлечением иных средств». И действительно, все войны ведутся с политическими целями, более того, в любом военном решении всегда присутствуют политические соображения, хотя военным это часто не нравится.

После такого небольшого «ликбеза» рассмотрим происходившее в ходе СВО в течение последних месяцев. Войска РФ, имея неоспоримое преимущество над противником в технике и огневой мощи, но заметно уступая ему в живой силе, медленно проламывали его оборону в Донбассе, практически прекратив активные действия на других направлениях.

Избранная тактика перемалывания противника делала его потери, согласно оценкам всех экспертов, на порядок выше российских, но темпы продвижения (несколько километров в неделю, и то не везде), конечно, «удовлетворительными» считать было нельзя.

Очевидно, стратегический замысел состоял в обескровливании ВСУ и переходе в решительное наступление в энный момент, наиболее подходящий с военной и политической точки зрения. По мнению экспертов, ближе к началу зимы.

Но и противник нашел известное «противоядие»: в «первую линию» под удар российских войск подставлялись имеющиеся практически в неограниченном количестве неподготовленные мобилизованные, а кадровый состав и техника сохранялись в оперативном тылу. Одновременно при помощи Запада в глубоком тылу готовились стратегические резервы.

Следует признать, запас суггестивной прочности у ВСУ, да и в целом в украинском обществе, оказался больше, чем можно было рассчитывать. Это, а также, конечно, самые жесткие репрессивные меры стало причиной того, что, несмотря на отдельные эпизоды, развала фронта и тыла не произошло.

Тем не менее этот запас не мог быть вечным, что понимали и в Киеве. Для поддержания духа нужны были реальные боевые успехи, показывающие перспективность продолжения борьбы, того же требовали западные «партнеры», обусловливая этим продолжение военной помощи.

И логично для российского командования было (п.2) в такой ситуации, как в Курской битве, отдать противнику инициативу, получить возможность перемолоть его лучшие войска (а не мобилизованных резервистов) в «чистом поле», а не выковыривая из укрепрайонов, тем паче что при преимуществе российских войск в авиации и артиллерии ВСУ могло только давить «массой» живой силы и техники.

Под Херсоном такая тактика сработала, ВСУ понесли колоссальные потери в элитных частях при минимальных тактических успехах. А вот на Харьковском направлении противнику сопутствовал успех (п.4), что привело к тому, что затем инициатива по всему фронту перешла к ВСУ.

Конечно, не буду утверждать, что уход из Харьковской области изначально была пресловутым «хитрым планом», но вспомним и п.3, ведь к исходу вторых суток украинского контрнаступления возникло ощущение, что проблема «купирована»: под Купянск начали прибывать подкрепления и наносить очень мощные удары, в украинских пабликах началась паника, что там ад и ВСУ заманили в ловушку.

Но утром следующего дня стало известно, что российские войска отходят, причем отдавая районы, защищать которые вроде бы были все возможности. И не был ли тут п.7?

Внезапный успех поставил перед украинским руководством во всей полноте п.5: поражение противника, явные признаки растерянности и дезорганизации открыли вроде бы уникальное окно возможностей углубить свой успех, радикально улучшить оперативную ситуацию, вплоть до вынуждения России искать мира на неких приемлемых для Киева условиях.

А дать российским силам прийти в себя, отказаться от попыток развить успех ради сохранения имеющихся резервов для обороны, по сути, с учетом той подготовки, которую ведет Россия, означает лишь отсрочить неизбежный итог.

Опять же, и помощь от Запада в этом случае, как рассчитывают на Банковой, должна политься рекой. Ну и украинская общественность «трусливой» остановки успешного контрнаступления просто не поймет, а может, и начнет осознавать, что локальный успех, даже такой крупный, как был на Харьковщине, коренного перелома не несет.

В общем, ВСУ нужно продолжать наступать, а значит, снова вступает в силу п.2, что мы и видели в течение последующих двух недель. Правда, относительно серьезные атаки имели место в районе Северского Донца, но и они принесли противнику лишь тактические успехи, давшиеся противнику ценой большой потерь.

На Херсонском направлении, по словам военных, почти ежедневные атаки относительно небольшими силами, с нулевым результатом и тяжелыми потерями у атакующих.

Больше же всего было виртуальных наступлений, когда по разным каналам, причем больше по российским, разгонялась информация о мощном наступлении ВСУ на том или ином участке сегодня-завтра, но дело ограничивалось совсем уж слабыми демонстрациями (но также приводившими к потерям).

Возможно, цель была в дезориентировке российского командования, но и политическая задача демонстрации сохранения инициативы у ВСУ просматривалась четко, при этом вполне возможно, что руководство ВСУ, осознавая возможные последствия, занималось «чиновничьим саботажем», когда указания начальства, с которыми чиновник не согласен, выполняются «вполруки».

Но тут последовали известные решения 20–21 сентября, и мотивация для самых активных действий у Киева выросла многократно (помимо политических моментов, очевиден и сугубо военный): нужно попытаться «успеть» чего-то достичь, бросив на это все наличные силы, пока на фронт не начнут прибывать российские подкрепления.

Причем произойти это может куда быстрее, чем ожидается: уже с прибытием в часть мобилизованные могут заменить собой и высвободить для отправки на фронт и доукомплектования воюющих частей имеющийся личный состав, ныне несущий гарнизонную службу.

Т. е. снова п.2, притом что спешка, «пожарные решения» могут обойтись украинским силам очень дорого, тем более что это для российского командования вполне ожидаемо.

Сразу скажу, уверен, решения российского руководства, по крайней мере в чисто военной части, таковыми не были, и даже «планом Б» на случай неблагоприятного развития событий.

Об их необходимости говорилось давно и много, более того, они абсолютно вытекают из шедших мероприятий по подготовке следующего этапа кампании. План мобилизационных мероприятий всегда делится на до официального объявления мобилизации и после.

И обратимся к п.6. Начиная с конца июля противник откровенно провоцировал российское руководство, причем именно на то, чего от него ждет и российская патриотическая общественность. Скажем так, на «интенсификацию» СВО.

Атаки на Крым, массированные обстрелы городов Донбасса, наконец теракт в Москве, жертвой которого стала Дарья Дугина, — всё это были откровенные провокации Кремля на «резкую реакцию», за которыми, когда они не сработали, последовало масштабное контрнаступление ВСУ.

Логика тут может быть только одна — заставить Россию «поторопиться», приступить к запланированным действиям до того, как они будут полностью подготовлены или когда для них наступит наиболее благоприятный момент (обычно к такому моменту и приурочивается завершение подготовки).

Возможно, отчасти это и удалось, см. п.3, но в любом случае, конец сентября — это не начало августа, а главные политико-экономические условия для активизации должны созреть с началом зимы, теперь до неё совсем немного, а до отопительного сезона тем паче.

С военной же точки зрения ближайшие перспективы ВСУ выглядят, несмотря на нынешнюю «бодрость», весьма печально. Несмотря на используемую тактику и «неисчерпаемый» людской ресурс, потери кадрового, командного состава также весьма велики и в разы превосходят российские, да и вероятность морального надлома сбрасывать со счетов нельзя.

Авиация, которой ВСУ располагали на начало СВО, выбита практически полностью. Показательно, что из четырех видов боевых самолетов (Су-24, Су-25, Су-27 и МИГ-29) и ударных вертолетов Ми-24 ныне в сводках фигурируют лишь «бюджетные» Су-25 и МИГ-29, которые СССР обильно поставлял своим союзникам.

То, что еще летает (не более нескольких десятков единиц), это и есть собранный по всей Восточной Европе авиахлам, когда из нескольких машин собирается одна. Недавно появилось фото, на котором авиатехники копошатся с облезшим Су-25 в раскрасе ВСУ начала нулевых — то ли разбирают на запчасти, то ли, наоборот, пытаются сделать способным совершить несколько вылетов.

Очевидно, что, даже если с осторожностью относиться к сводкам российского Генштаба, по бронетехнике у украинской армии ситуация также крайне тяжелая.

На видео последних боев преобладают образцы, поставленные Западом после начала СВО, т. е. советский «запас» Украиной в массе своей потерян в ходе боевых действий. Объемы же западных поставок, которые были весной — в начале лета, далеко не те, которые бы могли их компенсировать.

Аналогичная ситуация с артиллерийскими системами (ствольными и реактивными) и боеприпасами к ним. Советские образцы почти исчезли из фронтовых сводок. По имеющейся информации, основная причина, помимо боевых потерь, — исчерпание советского запаса боеприпасов.

Правда, в последние недели они вновь замелькали в относительно небольших количествах, но это как раз может говорить о том, что Киев бросил в дело всё, включая оставленное на черный день.

С этим связан приоритет, который Запад отдал поставкам Украине артиллерийских систем. Они, скажем прямо, хороши, но и их относительно немного, причем и они выбывают из строя как по боевым, так и «небоевым» причинам — их ресурс не рассчитан на столь интенсивное использование. Плюс они весьма чувствительны к квалификации персонала.

Особо нужно сказать о ПВО. Эти системы также несут потери (Генштаб ВС РФ регулярно рапортует об их уничтожении), но, главное, запас советских ракет к ним также не бесконечен. Видимо, в силу их значимости и дороговизны поставлять их Запад и вовсе не спешит.

Появилась информация, что уже прибыли норвежские комплексы NASAMS, близкие по характеристикам к «Букам», но и их очень мало для такого крупного ТВД, они способны прикрыть только его отдельные участки.

А как может измениться оперативная обстановка, если российские ВКС получат режим «чистого неба» над большей частью территории Украины, понятно. К тому же на глазах возрастает интенсивность использования российскими силами БПЛА, а это, помимо прочего, может резко ускорить процесс исчерпания советских запасов ракет ПВО.

Что же касается наращивания новых поставок, на что у Киева главная надежда, то из первых уст, по признанию генсека НАТО Йенса Столтенберга: «Нужно понимать, что отправленное нами Украине — это то, что было в наших резервах. И сейчас их почти не осталось». Поэтому он призывает нарастить производство оружия. Но это в лучшем случае многие месяцы.

Действительно, в пакетах американской и прочей помощи бронетехники давно нет вовсе. Днями как о событии было сообщено о договоренности Германии и Словении относительно поставки последней Украине 28 находившихся на хранении советских танков Т-55 (принятых на вооружение в 1958 году), пусть и модернизированных.

Т. е. «с миру по нитке» собирают весь хлам. Из артсистем фигурируют только 105 мм гаубицы, по боевым характеристикам не идущие ни в какое сравнение со 155 миллиметровыми М 777.

Практически перестали мелькать во фронтовых репортажах и «легендарные» «Джавелины», как и их аналоги. Известно, что США из примерно 20 тыс. имевшихся поставили Украине 7 тыс. Еще в июне «сонный Джо» самолично посетил фирму-производитель, и её директор в лучших советских традициях пообещал в будущем году довести производство до 2 тыс.

Западные СМИ сообщают, что на восполнение поставленных Украине боеприпасов к 155-мм гаубицам уйдет 3,5 года. И т. д. и т. п.

Так что можно рассчитывать, что ВСУ могут остаться «голыми и босыми» как раз к тому моменту, когда Российская армия выйдет в зоне боевых действий на «пик формы». Но легко, конечно, все равно не будет.

Дмитрий Славский,

Украинско-израильская стратегия большой войны

У Украины и Израиля в современном мире много общего. Как будто и не было нескольких столетий, в течение которых евреев наиболее вдохновенно резали украинцы. Этим делом они профессионально занимались с Уманской резни 1768 года до Львовской резни 1941 года, киевского Бабьего яра, гетто и лагерей смерти, где охранниками и исполнителями казней почему-то чаще всего оказывались галичане. А ведь началось это и вовсе в давние времена — уже к первой половине XVII века, времени, описываемого Гоголем в «Тарасе Бульбе». Еврейский погром на Сечи воспринимался как обыденная вещь, сопровождавшая каждое казацкое начинание: на турок ли собираются казаки в поход, на поляков ли — погром в повестке дня, свергают ли казаки очередного кошевого, избирают ли — без погрома не обойтись. Он на Сечи, как шампанское в театральном буфете, без которого ни опера невозможна, ни балет неполноценен.

Нынче выяснилось, что в Израиле «нацизма нет», потому что там живут евреи, а на Украине «нацизма нет», потому что там президент еврей. Мол, как можно говорить о еврее-нацисте после Холокоста. Русских в ходе Великой Отечественной войны погибло вроде бы как не меньше, а пожалуй, в абсолютных числах и больше, чем евреев. В процентном отношении, может быть, евреев погибло и больше, но евреи сами считают «процентную норму» признаком антисемитизма, поэтому в процентах считать не будем, так как в том, что каждая человеческая жизнь уникальна, с либералами согласиться не только можно, но и должно. Китайцы же за время Второй мировой войны и предшествовавших ей конфликтов с Японией и вовсе составили не менее трети всех погибших в мире.

При этом японцы к китайцам и корейцам, а немцы не только к евреям, но и к славянам относились как к неполноценным нациям. И если от славян в целом немцы планировали оставить (в качестве рабов) до половины от их общей численности, то большая часть этих «счастливчиков» приходилась на чехов, которые даже подлежали германизации, хорватов, в меньшей степени поляков, расстроивших Гитлера своим отказом добровольно уступить ему Данциг и экстерриториальный коридор для строительства шоссейной и железной дорог в Восточную Пруссию. В результате, вместо того чтобы сразу (уже в 1939–1940 году) вместе с Польшей при одобрении коллективного Запада, как первоначально планировалось, броситься на СССР, Гитлер был вынужден провести польскую и французскую кампании.

Поэтому к полякам (которые были ближайшими союзниками рейха благодаря личной симпатии Гитлера и Пилсудского, пока последний не умер) своё отношение Гитлер пересмотрел. Он решил, что необходимо уничтожить всю польскую интеллигенцию и аристократию, а от самого польского народа оставить не больше трети. Правда, отдельно были выделены силезцы и кашубы в качестве арийцев и почти германцев (их даже в вермахт призывали как полноправных граждан рейха).

Дальше же на Восток из всех славян в рабы вписывались только галичане (сиречь бандеровцы). Белорусов жгли вместе с деревнями, чтобы не бежали в партизаны. В городах УССР население просто не кормили, так что даже без массовых расстрелов (а они тоже были) население таких городов, как Киев, Харьков, Одесса, за два – два с половиной года оккупации сократилось на три четверти. Русских же предполагалось всех или убить, или выгнать за Урал, на территории, которые, по мысли Гитлера, должны были отойти к Японской империи. Учитывая же, что японцы не только к китайцам или корейцам, но ко всем неяпонцам относились даже не как к низшей расе, а просто как к животным, причём бесполезным животным, изгнание за Урал тоже не означало жизнь.

В общем, от нацизма натерпелись все нации, включая немцев, но почему-то у всех нацизм может существовать и только у евреев не может — само предположение о еврее-нацисте, вопреки многочисленным актуальным примерам существования таковых (в том числе и на Украине), квалифицируется израильским обществом (не всеми евреями поголовно, но израильским общественным мнением как доминирующим в данном человеческом сообществе взглядом) как признак антисемитизма.

Между тем нацизм является признаком не этническим, но идеологическим. Тот факт, что Маркс был русофобом, не помешал распространению марксизма в России. Соответственно, любая идеология может распространяться среди любого народа: нацистами, коммунистами, либералами, консерваторами и т. д. могут быть и русский, и немец, и еврей, и папуас.

Так вот, израильтяне прячутся за Холокостом, украинцы прячутся за президентом-евреем, но методы ведения войны у них очень между собой похожи и апеллируют к методам ведения войны Третьим рейхом. Обусловлено это не какими-то особыми врождёнными негативными качествами данных народов, а тем, что все три государства оказались в сходной геополитической ситуации.

Первое. У всех был многократно превосходящий их ресурсно враг: у рейха — будущие Объединённые нации, у Израиля — арабский мир, у Украины — Россия. Я в данном случае не углубляюсь в выяснение причин появления этих врагов и доли вины, лежащих на самих Германии, Израиле и Украине. Эта проблема многократно описана и детально изучена, а нас интересует техника и технология военного конфликта.

Победа над этим врагом могла быть достигнута только в ходе блицкрига — чисто военным путём, на поле боя, в возможно более краткие сроки без перевода войны в затяжную фазу. В войне на истощение все три государства однозначно проигрывали. Без шансов.

Второе. Рейх в результате завоеваний, а Израиль и Украина в результате их искусственного создания столкнулись с ситуацией наличия внутри их границ больших иноэтнических обществ, не принадлежавших к титульной нации, в лояльности которых местным этнократическим режимам у последних были обоснованные сомнения.

В условиях реальной или надуманной опасности внешнего конфликта с многократно сильнейшим противником крупную иноэтническую в отношении «титульной нации» и комплементарную противнику внутреннюю общину требовалось лишить возможности выступить на стороне противника. Поскольку времени на спокойную ассимиляцию не было (а в случае с рейхом и Израилем не было и намерения ассимилировать иноплеменников), был избран метод подавления, который вызвал естественную ответную реакцию. Дальше пошла характерная для любой конфронтации игра в повышение ставок. Чем жёстче подавление, тем жёстче ответ, а далее следующий круг — и так без конца.

Третье. Естественное для времени военной опасности сплочение собственного народа имело в качестве побочного эффекта ускоренную дегуманизацию противника. Даже в рейхе в 1933 году и половина немцев не разделяла взгляды и расовую теорию Гитлера. Но уже к 1941 году большинство нацистскую практику по умолчанию приняло. Нельзя одновременно воевать на уничтожение и считать противника тоже человеком — это противно человеческому естеству и снижает эффективность воюющих.

Наша армия кормила население поверженного рейха после победы. Когда же за победу надо было бороться, в отношении врага действовал лозунг «Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей!» И если враг не сдавал город, то город мы не щадили так же, как враг не щадил наши оборонявшиеся города. Иначе войны не выигрываются.

Тем не менее ранее у СССР, а сейчас у России есть большее пространство для гуманности, для того чтобы не скатиться окончательно в ту же клоаку, которую обжили наши враги и в которой настолько нет места человечности, что кажущаяся эффективность жестокости становится неэффективной, ибо дегуманизирует уже применяющую подобную жестокость сторону, делая её врагом не только для непосредственных жертв, но для всего человечества. Наличие большего пространства гуманности объясняется не какой-то врождённой особостью русского народа (в России много народов живёт, самых разных, с самыми разными традициями, в том числе и военными), а вполне объективными предпосылками: Россия, в отличие от большинства стран, может вести и выиграть войну на истощение практически у всего мира (причём даже не по очереди, а сразу).

России нет смысла бросаться в авантюры блицкрига, а значит, ускоренная и углублённая дегуманизация противника не является для неё обязательным фактором победы. Наоборот, при растянутости пространства войны во времени образ более гуманной стороны приносит существенные дивиденды. Как только враг понимает, что его не будут уничтожать до конца, а его солдаты прекращают бояться плена, для значительной части армии (особенно непрофессиональной части, которая в условиях войны на истощение быстро становится доминирующей как за счёт массового призыва, так и за счёт быстрого выбивания профессиональных военных) пропадает смысл упорного сопротивления «до последнего» — перспектива выжить, вернуться к семье и жить «как до войны» ломает психологическую основу стойкости.

Как уже было сказано, рейх, Израиль и Украина не имеют (не имели) шансов выиграть войну на истощение, поэтому у них расширенное пространство для гуманности отсутствовало. Безусловно, во всех трёх случаях работала и государственная идеология, базировавшаяся на радикальном национализме (основа которого в каждом случае была разной: кровно-религиозная — Израиль, расовая — рейх, территориальная — Украина), но для того, чтобы идея захватила массы, масса должна наблюдать её минимальное (пусть и спекулятивное) соответствие реальному миру.

Главным во всех трёх случаях был страх того, что если не уничтожить враждебное окружение, то оно уничтожит тебя. Насколько в каждом отдельном случае этот страх был обоснованным, мы сейчас разбирать не будем (на эту тему можно написать несколько томов). Отметим лишь, что при наличии желания и доброй воли, не без трудностей, конечно, но без разрушительной войны однозначно, можно было решить все спорные вопросы.

Но и здесь идеология национализма сыграла для соответствующих обществ деструктивную роль. Национализм отличается от патриотизма верой в свою национальную исключительность. Это та тонкая грань, которая отделяет патриота, любящего свою родину, от националиста, возвеличивающего свою нацию в ущерб остальным. И общество рейха, и современное израильское общество, и современное украинское общество глубоко поражены вирусом национализма. Это не значит, что каждый отдельно взятый член данных обществ видит в иноплеменнике представителя низшей расы. Наоборот, каждый в отдельности они могут быть милыми добрыми людьми, неординарными мыслителями и приятными собеседниками. Общество в целом видит в соседнем обществе врага, посягающего на особые права данного общества.

Но человек так устроен, что окружающим он склонен приписывать свои собственные взгляды. Отсюда повышенная тревожность националистических обществ. Они считают, что окружены такими же националистами. Если они сами вынашивают в отношении иноплеменников некие небезобидные замыслы, то иноплеменников они подозревают в том же в отношении себя.

В общем, все эти объективные и субъективные факторы, накладываясь друг на друга, определяют политику государств, созданных подобными обществами. Будучи априори агрессивной, она вызывает реакцию окружающих. Эта реакция дополнительно убеждает националистические общества, что они были правы в своих подозрениях и их хотят уничтожить. Очень быстро их политика из состояния агрессивной «самозащиты» переходит к оправданной в их глазах войне на уничтожение противника. Объяснение одно — мы не можем жить рядом с ними, так как они хотят нас уничтожить, но у неарийцев (у русских, у арабов) территорий много — им есть куда уйти и оставить нас в покое, а наш лебенсраум маленький, нам и так земли не хватает, а тут ещё «злые соседи».

Поэтому другого выхода, кроме как воевать, пока не будут уничтожены или изгнаны все враги, у националистического общества нет. Оно само создаёт ситуацию или-или. Впрочем, чаще всего гибнет само националистическое общество, ибо, как было сказано, его ресурсы по сравнению с ресурсами его потенциальных врагов ограничены.

Итак, для победы над врагом националистическому обществу требуется блицкриг. Даже украинцы ставку делали именно на блицкриг: затяжная война с Россией — идея США и украинская кампания была лишь элементом этой войны на истощение, которая должна была носить преимущественно политический, дипломатический, экономический, финансовый и информационный, лишь в последнюю очередь частично собственно военный характер. Если же вы посмотрите на украинское военное планирование, то оно выделяло в боевых действиях три этапа:

1. Первая половина 2022 года: остановка под благовидным предлогом (переговоры) российского наступления, проведение за счёт выигранного времени массовой мобилизации, получение финансовой и военно-технической помощи от Запада и стабилизация линии фронта.

2. Вторая половина 2022 года — первая половина 2023 года: на базе подавляющего численного преимущества контрнаступление и выдавливание российских войск с большинства занятых ими территорий, включая территории ДНР/ЛНР или большую их часть, создание реальной угрозы Крыму, разрушение Крымского моста, нанесение по нему ракетных ударов, начало борьбы за перешейки, блокада полуострова.

3. Конец 2023 года — первая половина 2024 года: принуждение с помощью Запада России к подписанию мира на украинских условиях.

Как видите, собственно военный блицкриг укладывался здесь в период август 2023 года — июль 2024 года (плюс-минус месяц). Все остальные проблемы должны были быть решены с помощью западных союзников. Эпический провал летне-осеннего наступления ВСУ в 2023 году перечеркнул все этим планы.

Израиль, подвергшийся атаке ХАМАС в рамках арабо-израильского противостояния, которому через два года исполнится 80 лет, решил, что, бросив на Газу подавляющие по численности и техническому оснащению силы и не стесняя своих военных законами и правилами ведения войны, он легко и быстро уничтожит сектор Газа как палестинский анклав, поставив весь мир перед фактом.

В Тель-Авиве надеялись на то, что традиционная отсылка к Холокосту и обвинения в антисемитизме всех критиков израильской политики блокируют антиизраильскую кампанию в СМИ. В Киеве считали, что «весь мир» будет с ними потому, что они «этого достойны». В обоих случаях политические решения базировались на представлении о собственной исключительности, благодаря которой информационная кампания просто не может быть проиграна, а также на недооценке военно-экономических возможностей противника. В последнем националистический подход («у таких, как мы, союзники самые сильные, поскольку у лучших наций лучшие союзники») тоже сыграл свою роль.

В конечном итоге довольно быстро выяснилось, что и Киев, и Тель-Авив проигрывают свою прокси-войну. Разница лишь в том, что Тель-Авив (будучи самостоятельным субъектом международной политики) проигрывает войну иранским прокси, а давно утратившая субъектность Украина проигрывает войну, которую в качестве американского прокси сама развязала против России. Одновременно оба режима увидели, что вдребезги проиграли информационную войну. Даже их ближайшие союзники вынуждены их критиковать всё резче, а возможность получения поддержки со стороны сокращается на глазах.

Мы уже нашли в этих режимах столько родственного, что неудивительно: и здесь они нашли одно и то же решение своей проблемы — расширение пространства войны. Израиль наносит провокационные удары по иранским военным. Ему необходима масштабная война не с ХАМАС, Хезболлой, хуситами и прочими неуловимыми иранскими прокси, а с самим Ираном. Если войну с прокси он с треском проигрывает, но победителями формально выступают палестинцы, что, хоть и ущемляет возможности Запада на Ближнем Востоке, не лишает его полностью собственной игры в регионе, то в случае проигрыша Израилем войны Ирану, а тем более коалиции мусульманских режимов, Запад окажется перед двумя критическими проблемами:

— сама победа Ирана — врага Запада и союзника России и Китая — резко изменит баланс сил на Ближнем Востоке не в пользу Запада (что критично с точки зрения продолжения глобального противостояния);

— Израиль действительно может оказаться на пороге второго Холокоста, причём гораздо более масштабного, чем предыдущий.

То есть Запад сталкивается одновременно с проблемами военно-политического (победа Ирана — врага Запада) и морально-этического (повторный Холокост) свойства.

Причём даже если арабские режимы и Иран смогут как-то удержать своих прокси от резни (что само по себе маловероятно), то евреи в Израиле точно не будут ждать и надеяться, а побегут от опасности в те самые страны Запада (большая часть из семи с лишним миллионов израильских евреев точно, да и из двух с половиной миллионов арабов-христиан, друзов и других многие предпочтут переждать неизбежную волну насилия за рубежом). То есть переживающему не лучшие времена Западу угрожает ещё и новая волна массовой миграции с Ближнего Востока, причём новые (еврейские) мигранты будут в штыки восприняты уже окопавшимися на Западе мусульманами.

Поэтому Израиль надеется, что Запад не даст Ирану победить, а значит, будет значительно более полномасштабно втянут в войну Израиля с Ираном, чем готов сейчас помогать против ХАМАС.

Аналогичным образом Украина, вдребезги проигрывая на фронте и не имея никакой надежды стабилизировать ситуацию хотя бы временно, делает акцент на расширении пространства войны с Россией. Варварские обстрелы приграничных городов, удары беспилотниками по глубокому российскому тылу должны поставить российскую власть в вилку:

— продемонстрировать обществу неспособность защитить население от украинского террора;

— резко усилить удары по критической инфраструктуре Украины, в том числе по объектам, обслуживающим гражданское население, а также расширить масштаб наступательных операций на всё левобережье.

В Киеве рассчитывают, что таким образом им удастся убедить Запад в том, что Россия сделала ставку на ускоренный полный захват Украины при абсолютной неготовности НАТО противопоставить ВС РФ в Восточной Европе что-либо серьёзнее не завершившего реформу Войска польского. Западу придётся выбирать — остаться безоружному перед ничем не сдерживаемой военной мощью России или быстро оказать максимально возможную (в том числе войсками и авиацией) помощь Украине, чтобы не дать фронту обвалиться уже сейчас.

Оказавшись в сходных условиях, оба националистических режима, заранее исключившие для себя возможность конструктивных переговоров, идут ва-банк, делая ставку на очередную авантюру, расширяя пространство войны с целью втягивания новых участников, которые могли бы изменить негативно складывающийся для них баланс сил.

Кстати, рейх поступал так же. С 1940 года, с момента победы над Францией, Гитлер стремился заключить мир на Западе, но ведомая Черчиллем Великобритания от мирных переговоров отказывалась. С целью принудить её к миру, лишив потенциальных союзников и возможности зацепиться за европейский континент, Гитлер последовательно провёл Балканскую кампанию, высадку на Крит и отправил в Ливию на помощь Муссолини Африканский корпус Роммеля, в конечном итоге выросший в группу армий «Африка».

При этом Балканская кампания отняла у Гитлера семь недель от первоначально запланированного на 10 мая срока нападения на СССР. Семь недель длинных дней, коротких ночей и сухого сезона — это очень много. Это значит, что при прочих равных группа армий «Центр» могла выйти на ближние подступы к Москве уже в начале октября, в те дни, когда в реальности только начиналось наступление под Брянском и Вязьмой. Глубокий снег не сковывал бы манёвр германских войск, а именно манёвр был их сильнейшим аргументом в этот период войны, почему они и наступали всегда летом, когда пространство для манёвра было неограниченным, а поражения терпели всегда зимой, когда с русским солдатом надо было сражаться лицом к лицу.

Кроме того, Вторая полевая армия барона фон Вейхса (входившая в группу армий «Центр») прибыла с Балкан только к сентябрю, что, безусловно, ослабило армию вторжения и ограничило её резервы в летних боях 1941 года, в которых во многом и решилась судьба блицкрига.

В Африку с Роммелем Гитлер отправил танковую и лёгкую (тоже подвижная, только с меньшим количеством танков) дивизии (в общей сложности около четырёхсот танков) и авиационный корпус поддержки. Затем эти силы постоянно увеличивались. Они также требовали постоянного подвоза по морю (сквозь усиливавшуюся британскую блокаду) всего необходимого, от еды, бензина и ГСМ до военной техники и снарядов. Этих войск и снаряжения судорожно не хватало Гитлеру под Москвой, Сталинградом, на Кавказе и на Курской дуге.

Наконец, 11 декабря 1941 года, через четыре дня после нападения Японии на Перл-Харбор, Гитлер объявил войну США. Уже начиналась немецкая катастрофа под Москвой. Казалось бы, зачем вешать на себя ещё и войну с США, которым явно в ближайшие пару лет будет не до Германии? Гитлер исходил из того, что, расширяя пространство войны, оказываясь с Японией союзниками не только по подписанным договорам, но и на поле боя, он вынудит Токио вступить в войну с СССР, что отвлечёт советские ресурсы на Дальний Восток, улучшив, таким образом, позиции вермахта в европейской части СССР.

В конечном итоге все авантюры рейха по расширению пространства войны провалились, но обратите внимание, что задумывались они как «фол последней надежды»: когда все серьёзные аргументы были уже исчерпаны, в ход шёл обычный шантаж — расширение пространства войны как попытка заставить противника усомниться в своих силах или втянуть в борьбу на своей стороне новые силы.

Сейчас украинский и израильский режимы идут тем же порочным авантюрным путём, причём, судя по заявлениям Макрона, Столтенберга и некоторых британских политиков по украинской проблематике, а также учитывая готовность администрации Байдена и далее снабжать Израиль оружием, их авантюры имеют куда больше шансов быть поддержанными союзниками, чем полностью провалившиеся авантюры рейха.

Безусловно, германский, еврейский и украинский радикальные национализмы не тождественны. Внимательный исследователь найдёт в них массу различий. Но радикальный национализм (каким бы эксклюзивным он ни был), помноженный на военное решение национальной проблемы, всегда порождает нацизм. Заявление же о том, что какая-то отдельная нация нацистской заразе не подвержена ввиду своей особости, как раз и свидетельствует о том, что нацистское понимание собственной исключительности уже начало формироваться (чем бы эта особость ни мотивировалась).

Тезис Броневого (Мюллера) из «17 мгновений весны» в корне неверен. Нацизм не рождается, там, где в чей-то персональный адрес произносят «хайль» (в этом случае рождается авторитаризм), нацизм рождается там, где «хайль» произносят в коллективный адрес, в адрес нации. Это надо помнить всем, и нам тоже. Тёмные силы долго ждут своего часа и выныривают из-под спуда, как только мы скажем: «У нас это невозможно!»

https://alternatio.org/articles/articles/item/131835-ukrainsko-izrailskaya-strategiya-bolshoy-voyny