Восточная германия

Утомлённые дикарями

Наверное, все мы когда-нибудь сталкивались с излишне навязчивым гостем, не понимающим намёков и не желающим уходить. Но если против такого гостя есть универсальное средство ― начать просить денег взаймы, то против гостей из бывшей Украины у Европы никаких других средств не осталось, кроме как вытащить на белый свет так хорошо известный евроукрам лакированный сапог и хорошенько наподдать потерявшим берега «хозяевам мира», которыми почему-то мнят себя украинские беженцы.

Слабеющее гостеприимство

На Украине происходит определённое отрезвление. На фоне угрожающе нарастающей экономической катастрофы, как в государстве в целом, так и у каждого украинского громадянина в частности, компенсирующий эти тревоги поток пэрэмог с фронта превратился с тонкий ручеёк. После окончания позорной эпопеи с сидением на «Азовстали» дела на Донбассе у союзных сил заметно наладились, а у ВСУ наоборот ― земля стала гореть под ногами. Процесс деградировал до того, что на фронт стали отправлять представителей высшей украинской расы ― жителей местного Пьемонта, галичан. Эти ребята насколько зажигательно и ударно скакали на майдане, толпой унижая, избивая и убивая беззащитных, настолько стремительно потянулись к себе «додому, до хаты» из Донбасса ещё в 2015-м, когда стало понятно, что там живут какие-то неправильные люди, которые вполне могут убить в ответ.

Тогда, если вы поднимете сводки по погибшим тех лет, то увидите, что в основной своей массе погибали русские люди из Харькова, Днепропетровска, Херсона, Одессы и т. д. Рагулей из Львова, Тернополя и Ивано-Франковска в списках погибших было на уровне статистической погрешности. А теперь вот тех самых укроариев отправляют на самый настоящий фронт, где, помимо столь презираемых в Галиции шахтёров и металлургов, воюют вполне себе настоящие кадровые военные РФ на весьма непростой технике.

В общем, получилось некрасиво, после чего с театра боевых действий массово повалили зрадные видеоролики от солдат ВСУ, жалующихся на свою несчастную жизнь. Подобное, как было сказано выше, совершенно не способствовало умиротворению беспокойных душ освидомевших граждан. И совсем кисло стало, когда выяснилось, что последняя надежда на допомогу от белых господ также идёт прахом.

Есть старый французский анекдот, опубликованный Жаком де Планси в своих «Анекдотах XIX века» и популяризированный Дюма в его «Годе во Флоренции», где парижская газета «Ле Монитор» сначала называет Наполеона «каннибалом» и «чудовищем», но по мере его военных успехов меняет тон и ближе к финалу уже именует его императорским царским величеством. Аналогичное, только уже в реальности, произошло с британской «Телеграф», которая в конце февраля публикует статью под названием «Владимир Путин, возможно, совершил ошибку, поставившую точку в его кровавых правилах». В начале апреля там же выходит статья под названием «Запад побил Россию в её собственной игре». Чуть позже ― «Путинская война терпит фиаско». В начале мая ― «Униженная Россия терпит эпохальное поражение». Спустя неделю внезапно ― «Победа над Путиным может нам дорого стоить». И наконец, в конце мая ― «Путин может одержать шокирующую победу».

Данный цикл статей очень хорошо характеризует настроение европейцев, которые также с каждым днём ощущают всё большую зраду. С запада на них давят США, требуя отдавать всех себя ради интересов абстрактной демократии. С востока ― сотни тысяч украинских беженцев, категорически недовольных отсутствием в Бельгии и Германии, разукрашенных в жёлто-голубой цвет предметов уличного интерьера типа лавочек и урн. А сверху на них давит собственное же родное правительство, объясняющее, что двойное увеличение суммы в коммунальной платёжке ― это «ничего страшного».

Украинский чемодан без ручки

Если кому-то кажется, что не всё так однозначно и Европа ещё не утомилась, то вот вам несколько новостей. Немецкие СМИ на днях хором сообщили, что поставки тяжёлого вооружения в Киев будут сокращены до минимума, а путинский агент Олаф Шольц, дескать, персонально не хочет жертвовать Украине национальную бронетехнику. При этом самое интересное, что такого мнения придерживаются не только власти Германии, но и «остальные западные страны». На этом, во всяком случае, настоял статс-секретарь Минобороны ФРГ Зимтье Мёллер.

Европа обещала наложить вето на приобретение российской нефти. Казалось, что пэрэмога близка как никогда и что после этого путинская экономика рухнет, а Украина победит. Но вот спустя несколько дней выяснилось, что послы ЕС не смогли согласовать облегчённую версию нефтяного эмбарго. Подробности подобной сделки могут быть скучны для обывателя, поэтому отмечу главное ― грядущий общемировой запрет на покупку русской нефти, а по укро-СМИ это подавалось именно так, был фактически главной экономической новостью в мае на Украине. Тамошние аналитики объясняли, что эмбарго таки продавят, после чего российские войска начнут спешно отступать, ибо украинский конфликт якобы станет слишком токсичным для Москвы. Но этого не произошло, отчего обычно спокойный Арестович разматерился в адрес «европейских партнёров». В аналогичном ключе высказались и другие украинские чиновники во главе с министром иностранных дел.

А тут выяснилось, что никакую Украину ни в какой ЕС ни по какой упрощённой процедуре не возьмут, просто потому, что никакой упрощённой процедуры не существует. На Украине подобное видят в духе необходимости для молодого человека ради сохранения собственного достоинства срочно жениться на залетевшей подруге. Последняя в свою очередь согласна на всё ― отсутствие свадебного платья, самой свадьбы, медового месяца и обручальных колец, лишь бы получить печать в паспорте. Но, как выяснилось, не бывать и этому, и Украине снова сказали, что через 15–20 лет, может быть. Ровно то же ей обещали, к слову, в 2005 году в период буйства «Оранжевой революции».

Ну и наконец самое неприятное ― украинских беженцев начали гнать взашей оттуда, где только недавно принимали с распростёртыми объятиями. Тот самый украинский гость, явно не страдающий от лишней скромности, принялся устанавливать свои порядки в доме, где его от щедрот душевных и на волне русофобии приняли. То в Германии прекращают свою работу волонтёры, сворачивая свои палатки, то в Испании, Греции и Болгарии укробеженцев начали выгонять из дорогих приморских отелей, то поляки, нынешние первые друзья Украины, требуют у Евросоюза уже не миллионы, а миллиарды евро на содержание новых нахлебников. Этим же промышляют, кстати, Словакия, Венгрия и Румыния. В Польше жалуются, что лишь пять процентов от принятых беженцев нашли работу, а остальные предпочитают паразитировать на чужом гостеприимстве.

Чехия с 1 июня отменила евроукрам все льготы в общественном транспорте. Покатались бесплатно ― пора и честь знать. Венгрия снижает пособие для укробеженцев до минимума с планами его полной отмены в ближайшее время. В странах Прибалтики для евроукров отменяют льготное питание. Перечислять, на самом деле, можно ещё долго. При этом характерно то, что «тэрпэць увирвався» не только у правительства европейских стран, но и у простых европейцев, которые массово выкладывают в Интернет жалобы на евроукров. Основная масса жалоб имеет общий посыл ― эти ребята ведут себя неоправданно нагло, воруют, дерутся, агрессивно требуют подаяний и вообще больше похожи на городских сумасшедших, чем на невинно пострадавших жертв тоталитаризма. Ну, тут Европу можно поздравить. Вы сами принимали участие в психологическом эксперименте над украинскими громадянами, ввергая их в бездну психоза, замешанного на мании величия. Теперь можете наслаждаться плодами своих дел.

Короче говоря, каша вскипела и попёрла через край. Ощущая это ценой попадания на сайт «Миротворец», пан Генри Киссинджер ничтоже сумняшеся с высокой трибуны заявил, что Украина должна пойти на территориальные уступки и начать договариваться с Россией. Правда, хитрый пан Генри вёл речь лишь о Крыме и территориях Народных республик до начала Специальной военной операции, но тем не менее этого хватило, чтобы попасть в недруги к евроукрам.

В итоге в Европе начали происходить те же процессы, что и на самой Украине, где громадян всё меньше и меньше беспокоит нехватка пэрэмог на фронте на фоне собственных печальных социально-финансовых перспектив. Изнеженные европейцы больше не хотят заботиться об украинской победе, ибо всё их внимание в этой сфере переключилось на достижение победы собственной. Победы над наглыми украинскими гиббонами, заполонившими окрестности. Именно поэтому интерес к Украине в западном обществе обрушился в крутое пике. К примеру, в англоязычном сегменте «Телеграм» популярность украинской темы на конец мая упала в десять раз и теперь находится на уровне восьми процентов по сравнению с 98 процентами на 24 февраля, когда стартовала СВО. Это в спокойные времена можно неделями обсуждать какую-нибудь светскую ерунду, скандал во время футбольного матча или проблемы какой-нибудь далёкой страны, а когда у тебя в Литве или Латвии совсем не зимой коммуналка за однокомнатную квартиру вдруг составила 300 евро, притом что ещё в ноябре 2021-го она составляла чуть больше 100 евро, впору призадуматься.

На самой Украине от старых людей мне как-то доводилось слышать хуторянскую поговорку насчёт засидевшего гостя: «Первый день ― золото. Второй ― серебро. Третий ― медь. Собирайся и едь». И я так понимаю, что эта самая «медь» для европейцев уже наступила. Но есть проблема ― украинские беженцы не спешат возвращаться. Зря они, что ли, скакали на майдане, требуя разрушить свою страну ради возможности упасть в европейские объятия?

Бойтесь своих желаний, ибо они могут сбыться. Но вряд ли вам понравится их, сбывшихся желаний, итоговая форма. Возникает вопрос, как быть? Массовая депортация в товарных вагонах? На это в Европе не пойдут. Слишком некрасивая картинка получится, начисто разрушающая наспех сколоченную конструкцию единства с Украиной. 95 процентов беженцев не работают, а деньги, знаете ли, имеют свойство заканчиваться. Нежелание работать на самом деле чуть ли не главная проблема нынешнего европейско-украинского романа. Как известно, работающему человеку, попросту говоря, некогда скандалить в общественном транспорте, некогда устраивать психопатические перформансы на площадях и затевать драки в общественных местах. Незачем ему и воровать. Но всё дело в том, что евроукры ехали в Европу, преисполненные чувства собственного достоинства. Как незаслуженно забытый ценный родственник, о котором в итоге вспомнили, засовестились и пригласили, устроив ради искупления грехов пышный приём. Из украинского шизофренического заповедника их выпустили как людей высшей касты, которым все должны. А как можно ходить на работу, например, по сбору клубники или облагораживанию клумб в местном парке, если ты ощущаешь себя самым ценным представителем всей человеческой цивилизации? Отсюда и непонимание. Отсюда и безмерная обида у шароварных мигрантов. Отсюда и заносчивые заявления украинских министров, позволяющих себе выходки с лидерами европейских государств далеко за гранью дипломатического этикета.

Итог ― стремительная маргинализация украинской эмиграции, что вызовет ещё более сильное раздражение простых европейцев и как результат ― провал на выборах политиков, делающих украинскую повестку одной из главных для себя и своих избирателей. Слыхали уже, наверное, о «предложении» итальянских политтехнологов по «урегулированию» конфликта на Украине? При всей несерьёзности и глупости того предложения оно всё же поступило, хотя, казалось бы, ещё совсем недавно тот же премьер Италии Марио Драги пафосно заявлял, что только Украина будет решать, какой мир она примет, и более никто. И это только самая первая ласточка. Вне всяких сомнений, Европа продолжит торговаться, и чем дальше, тем более выгодные предложения, в меру, конечно, зависимости от США, она будет делать. Потому что Украина и её фауна ― это чемодан без ручки, который с каждым днём всё тяжелее и тяжелее. И после того как его вскроют и извлекут всё самое ценное, он полетит на помойку.

Блицкриг снова буксует

Уже сейчас понятно, что объединённая Европа, как тогда в 1941 году, рассчитывала на блицкриг, а получила затяжной забег в ширину по пересечённой местности, да ещё и не евши с утра. А тут вдогонку, чтобы повысить сговорчивость «наших западных партнёров», к ним, конечно, по личному приказу Путина хлынули дикие орды евроукров. Получилось значительно круче той истории с беженцами, штурмующими польскую границу с территории Белоруссии. Возможно, это даже круче, чем было во времена войны в Ливии и Сирии, когда на Европу также обрушился поток беженцев из неспокойных стран Ближнего Востока.

Европейцам, так же как и евроукрам, месяцами кряду скармливали новости о скорой победе Украины в этой необъявленной войне. А тут ещё и силы СВО отступили из-под Киева и Чернигова, что тут же обнадёжило Европу. Как же, нужно потерпеть ещё совсем немного. Но по мере просачивания в западные СМИ совершенно зрадных новостей о новых провалах укровермахта на восточном фронте надежды на то, что украинские гости скоро отправятся восвояси, становится с каждым днём всё меньше, а вместе с этим растёт и раздражение, последствия чего мы все с вами будем видеть в ближайшее время всё чаще и всё ярче. Главное, не начать сильно портить отношения с Украиной до тех пор, пока оттуда не будет вывезено всё зерно. Украинский чемодан без ручки, прежде чем улететь на помойку, должен быть выпотрошен белым джентльменами до основания, с чем я и поздравляю наших украинских «небратьев».

Сергей Донецкий,

Современный взгляд на Россию.

Всем привет. Предлагаю вашему вниманию для обсуждения статью и видео РЧВ с диаметрально противоположными взглядами на Россию в целом. Статья Олега Чувакина и видео Павла Перца. Лично у меня после просмотра видео мнение о Павле поменялось в другую сторону и не самую лучшую, в особенности после прочтения его комментариев к видео. 

Русские завершают боевые действия на Украине. Ожидается, что скоро падут также Польша и Швеция. Что до американцев, то они вероятно, станут следующими: им суждено почувствовать на себе всю мощь ядерного удара русских. Примерно такие сводки с фронта, на котором Россия воюет против планеты Земля, выдают европейские и американские СМИ.

Украина стала самым опасным местом в мире («Die Ukraine ist der gefährlichste Platz der Welt»), сообщил немецкой газете «Бильд» жутко напуганный активизацией непобедимого путинского войска г-н Порошенко.

(Дело было не в Киеве, а в отеле «Кемпински» в Братиславе, где Порошенко отмечал дату «бархатной революции». Странно, конечно, что президент, считающий свою страну самым опасным местом на Земле, отчалил в Словакию. А может, как раз и не странно.)

Пётр Порошенко сказал буквально следующее: «Украина сейчас — самым опасное место в мире, даже более опасное, нежели угроза «ISIS» и всё, что происходит на Ближнем Востоке. В моей стране — тысячи русских солдат, сотни танков и единиц тяжёлой артиллерии. Одна из крупнейших армий в мире угрожает нам и всей Европе. Мы не хотим войны, мы хотим мира и европейских ценностей. Но Россия не собирается придерживаться соглашений».

Впрочем, храбрый Порошенко не боится Путина. Он уже готов к «тотальной войне»: «У меня нет страха войны с русской армией, и мы готовы к сценарию такой тотальной войны. Наша армия находится в гораздо лучшем состоянии, чем было пять месяцев назад, и у нас есть поддержка всего мира. Наши солдаты доказали, что они могут защитить свою страну…»

О новом, невиданном доселе вторжении русских на Украину «свидетельствует» и журнал «Foreign Policy».

Специализация журналиста и редактора Майкла Вайсса — как раз Россия. И его новая статья (написанная в соавторстве с Джеймсом Миллером) начинается очень просто: «Россия снова вторглась на Украину».

Теперь русские ввезли в многострадальную соседнюю страну невиданное до сих пор вооружение — новейшие и совершеннейшие боевые комплексы.

Что это такое? Суперядерная бомба? Нет.

Оказывается, на востоке Украины кое-что засекли два журналиста. Некто Менахем Кахана сфотографировал РЛС 1RL232 «Леопард» к востоку от Донецка, а Стефан Хуйбоом (Stefan Huijboom), вероятно, притворившийся подорожником, ухитрился сфотографировать, как упомянутая 1RL232 перемещается с радиолокационной системой 1RL239 «Рысь». Военные эксперты уже заявили, что эти средства — мощное дополнение к тому арсеналу, что уже получили от России «сепаратисты».

1RL232 может обнаруживать цели в воздухе, на земле и на море на расстоянии до 40 километров. Этот радар наземного наблюдения ещё более эффективен, когда работает в паре с современной зенитной системой «Бук», продолжает автор. Именно из этого комплекса «почти наверняка» был сбит борт MH17 «Malaysia Airlines», указывает издание.

В статье также приводятся «сведения» от некоего бывшего советника Пентагона, чьё мнение недавно опубликовал портал «Daily Beast». Этот неназванный человек уверен, что около 7000 русских солдат сейчас воюет на Украине. Эту армию поддерживают «целых 100 танков… более 400 единиц бронетехники, более 150 самоходных артиллерийских и реактивных пусковых установок». И ещё от 40000 до 50000 российских солдат ждут приказа на границе.

Россия же позволяет себе заявлять, что подобные утверждения — дело рук западной пропаганды, возмущаются журналисты.

Тем временем выяснили кое-что и шведы. Оказывается, Россия ведёт с ними «теневую войну».

Тот же журнал «Foreign Policy» рассказал о «теневой войне», которую ведёт Россия.

Шведский флот раздобыл неопровержимые доказательства того, что иностранная подводная лодка действительно нарушила границы Швеции. Было это в октябре. Командующий шведскими вооружёнными силами Сверкер Йоранссон сообщил журналистам, что исчерпывающий анализ доказательств, собранных в ходе подводной «охоты» в прошлом месяце у Стокгольмского архипелага, позволил сделать выводы о нарушении границы «небольшой подводной лодкой».

Правда, доказательств оказалось столько, что Йоранссон не мог определить, откуда заплыла в шведские воды субмарина. Тем не менее, он уверен, что лодка была русская. Кроме того, возможно, лодка была не одна.

Шведские газеты уже пишут, что российский «Spetznas» как раз использует «такую тактику и технику».

Издание указывает, что нарушение водных границ Швеции «произошло после ряда вторжений России на территории соседних стран». Уточнений, какие соседи России подверглись подводным атакам «Spetznas», издание не приводит. Однако указывает, что в своих публичных выступлениях «шведские генералы и депутаты» как один твердят «о совершенно изменившейся обстановке безопасности в Балтийском море». И все замечают агрессию, исходящую от России. Самолёты РФ, пишет журнал, «нарушали границы Эстонии, Литвы и Финляндии». Кроме того, российские бомбардировщики «в этом году практиковались в бомбардировках Стокгольма». Стоит ли говорить о том, что «Россия находится в открытой войне с Украиной!» «Чем это закончится?»

Ответ на этот вопрос знает Бжезинский. Сначала Россия возьмёт Польшу, потом присоединит к себе другие территории Европы, а затем припугнёт содрогнувшийся мир ядерными ракетами. Бжезинский намекнул на это, выступая в американском Центре стратегических и международных исследований, передаёт «Польское радио».

«Идеология Путина находится в полном расцвете. Россия начала мечтать о могуществе, основываясь на иллюзиях о своём величии», — заявил профессор Бжезинский. Также политолог отметил, что Кремль осуществляет стратегию «разделения Европы» и «разлома европейско-американского союза».

По мнению Бжезинского, Россия пробуждает у Запада реальный страх перед началом ядерной войны: «Напоминание миру о том, каким мощным ядерным арсеналом обладает Россия, сразу вызывает вопрос: не идём ли мы в сторону атомного конфликта? В последние десятилетия мы привыкли к мысли, что никто не стремится к атомному самоубийству, а сама игра этой картой — это как игра в русскую рулетку с пистолетом у виска».

Рассказал профессор Бжезинский и об идеологии Кремля: «Составными частями этой идеологической конструкции является удивительная мешанина историзма, детерминизма, идеализма, но прежде всего национального шовинизма, а это рифмуется с другим типом национального движения, которое мы знаем из прошлого». Политолог напомнил, что Путин «отпустил грехи пакту Молотова — Риббентропа». И добавил: «Лично я связывал бы упоминание пакта Молотова — Риббентропа с далёкими полётами русских самолётов в никуда. Это в последнее время является странным увлечением Путина. Его первой целью является запугивание Европы».

Напомним, Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, он же пакт Молотова — Риббентропа, был подписан 23 августа 1939 года. Упоминая слова Путина, Бжезинский, несомненно, имеет в виду секретный дополнительный протокол, касавшийся разграничения сфер интересов в Восточной Европе. Латвия, Эстония, Финляндия и восточные области, входившие на тот момент в состав Польши и Бессарабии, объявлялись сферой интересов СССР, а Литва и западная Польша — областью интересов Германии. Немцы тянуть не стали: уже 1 сентября Германия вторглась в Польшу. Раздел Польши между Германией и СССР завершился довольно скоро — 28 сентября 1939 года.

Мистер Бжезинский, видимо, полагает, что Путин, якобы мечтающий об «империи», вначале займётся мелкими странами вроде Польши, а уж затем станет потрясать советской ядерной дубинкой, угрожая построить коммунизм на всей планете.

Ядерной дубинки Путина боятся и в США.

«Лос-Анджелес Таймс» пишет, что Путин ведет себя в последнее время как человек, потерявший веру в дипломатию и убеждённый в том, что мир стал «принципиально враждебен» к России.

Журналистка Кэрол Уильямс полагает, что российский лидер испытывает «глубокое ощущение предательства». Чувство это появилось тогда, когда блок НАТО отказался от того, что Путин считает оговоренным нерасширением альянса на страны Центральной и Восточной Европы. Сейчас речь идёт о приёме в члены Грузии.

Издание также сообщает, что на прошлой неделе НАТО и ОБСЕ зафиксировали новые «вторжения российских танковых колонн» на Украину. «А в среду путинский министр обороны заявил, что дальние бомбардировщики, способные нести ядерное оружие на борту, возобновят патрулирование близ атлантического и тихоокеанского побережья США».

Скорее всего, пишет издание, «гордый националист» Путин «отказался играть по правилам, написанным, по его мнению, злорадствующими противниками, считающими себя победителями в холодной войне».

* * *

Итак, что мы имеем? Украина, заполненная российской бронетехникой и тысячами российских солдат, вот-вот падёт. Швеция, окружённая «небольшими подлодками», паникует. Польша покорно ждёт явления «интересующейся» Москвы. Очевидно, покорятся Путину и республики Балтии, следом за которыми сдастся Финляндия. Ну, а там настает очередь стратегических бомбардировщиков, кружащих близ Лос-Анджелеса.

Витрина московского магазина. Футболки с портретами Путина и символикой России (A Moscow shop displays Vladimir Putin T-shirts)

Рейтинг В. В. Путина, кстати, поднялся до 88% (данные опроса «Левада-центра»). Об этом уже знают в Америке: невероятное для Запада число привёл обозреватель Марк Адоманис в журнале «Форбс».

Ну как тут не испугаться Путина?

А теперь видео Павла Перца о русском языке и культуре речи и о влиянии русского языка. 

В целом товарищ прав только в отношении русского языка, но не всего остального, в остальном он несет полную ахинею и ересь. После чего складывается впечатление, что он тот же показушный патриот которых он собственно и осуждает. Но это лично мой взгляд после просмотра.

В итоге: мы как и ранее захватчики, и в глазах не только иностранных, но даже "правильных русских патриотов" все осталось прежним:  везде быдло, варвары, имперцы, захватчики, а людей нет. Нет у нас Защитников народа, Отечества, патриотов Родины. 

Кажется пора рушить эти стереотипы. Потому что у нас есть защитники. И они не исчезали.   

Дураки кончились вместе с Украиной. Но Макрон будет их искать

Мы неоднократно отмечали феномен украинского сознания. Если поговорить с украинцами на улицах их городов, то выяснится, что едва ли не каждый желает победить Россию на поле боя. Но после первого же уточнения окажется, что непосредственно отправляться на войну с Россией желающих почти нет. 

Раньше было немного больше, но за последние два года все они куда-то "без вести пропали".

Практика последних дней показала, что украинцы таки не зря кичились своей европейскостью. Вышеуказанный феномен оказался специфической особенностью не только украинского, но любого русофобского сознания. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что хоть в Европе и резко уменьшилось количество выступающих за поражение России на поле боя, их всё ещё больше, чем сторонников альтернативного мнения, а в некоторых странах ЕС и НАТО так даже всё ещё больше половины от всего населения.

Но, как только дело доходит до того, кто же непосредственно отправится на Восточный фронт, продолжать дело Гитлера/Зеленского, желающих днём с огнём не сыщешь. Более того, умные европейцы не только в личном плане не желают идти на войну, но даже не хотят, чтобы воевала их страна. А то от посылки "ограниченного контингента", до тотальной мобилизации может пройти не так уж много времени: на Украине мужчины за два года кончились, а ещё в конце 2022 года киевские власти клялись, что человеческого ресурса им лет на десять войны хватит.

В общем, если европейцы чем и отличаются от украинцев, так это тем, что украинцы желают, чтобы с Россией воевал сосед из соседнего дома, села или из соседней квартиры, а европейцы, предпочитают надёжнее себя обезопасить и отправить на войну соседнее государство. И в этом главная "всемирно-историческая" проблема Европы и США.

После двух лет интенсивных боевых действий, украинцы, столкнувшиеся с исчерпанием в европейских кладовых снарядов и техники, пришли к логичному, но запоздалому выводу: если собираешься с кем-то воевать, рассчитывать надо только на свои силы. Помощь союзников может быть приятным бонусом, но не базой ведения боевых действий. Иначе в один прекрасный день можно проснуться и узнать, что воевать тебе больше нечем – у тебя никогда и не было, а у союзников кончилось. Во всяком случае они (союзники) так говорят.

Европейцы и их американские хозяева изначально радовались как дети, что нашлась Украина, которая за обещание "принять в буржуинство" когда-нибудь потом, с энтузиазмом отправилась на войну с Россией уже сейчас. 

Евроамериканские "бухгалтерские расчёты" убедительно свидетельствовали, что Россия не выдержит санкций, сломается за полгода (именно столько они отводили в 2022 на экономический крах России), а война нужна лишь для того, чтобы иметь повод обвинить Россию в агрессии: разоружить, судить, разделить на пару-тройку десятков слабых государств, назначить внешнее управление. Но выяснилось, что санкции не работают, а Украина не тянет.

То есть, война, из вспомогательного средства, стала основным. Не случайно с начала 2023 года весь Запад как с цепи сорвался и заговорил о необходимости одержать победу над Россией на поле боя – до них дошло, что санкции убьют их раньше, чем Россию.

Западные "бухгалтеры" опять посчитали и решили, что оружия и снарядов у Запада всяко должно быть больше и производить он способен больше, чем Россия. А у Украины есть миллионов пять-семь пушечного мяса, буквально рвущегося в бой. И вот ежели это пушечное мясо, да снабдить западным оружием, да поставки расходников наладить, то сколько там времени Россия выдержит интенсивные боевые действия пусть и с папуасией, но имеющей солидный мобилизационный ресурс, к тому же получающей оружие от всего "цивилизованного мира".

И опять ошибся Запад в расчётах. Выяснилось, что у России и на складах оружия больше, и произвести она может больше, и третьи страны ей охотнее продают дополнительные расходники (которые никогда не бывают лишними). Мало того, украинский мобилизационный ресурс, бодро отправлявшийся на фронт под рёв труб и бой барабанов всю первую половину 2022 года, вдруг резко сдулся – был, да весь вышел.

Классическая европейская ситуация, повторяющаяся из века в век: год дразнили Россию, выманили из берлоги, раззадорили и, когда она наконец двинулась на украинских партнёров Европы, выяснили, что пугать её нечем, кроме как голой задницей. Тут-то европейцы осознали, что Украина долго не продержится (коротко тоже не продержится – вообще не продержится) и надо что-то решать.

Мир заключить они с Россией не могут – слишком долго рассказывали своим народам, как важно терпеть неудобство от санкций, чтобы вернуть "мир, основанный на правилах" и "наказать Россию". Теперь собственные экономики разрушены, без трофеев из России, на которые рассчитывали, восстанавливать их нечем.

Что объяснять людям, которые и так уже смотрят недобро и интересуются "доколе" им терпеть? Ради чего всё это начиналось? Почему, если теперь принимаются российские условия, их нельзя было принять в декабре 2021 года, а ещё лучше вообще ничего не начинать на Украине в 2014 году?

Мир не для контролирующих власть евро-американских элит. Им нужна победа, любой ценой.

Но и тут загвоздка. Каждый из участников этого банкета, готов заставить заплатить "любую цену" всё человечество, но сам платить ничего не хочет, только получать. Поэтому у них нет сомнений, что воевать с Россией надо и после того, как Украина окончательно выдохнется. В этом у европейцев с американцами полный консенсус (разве, что венгры со словаками общую картину портят, но их же почти не видно, а, если не прислушиваться, то и не слышно). Нет не только единства, но даже просто понимания того, кто это будет делать? Кто такой смелый, что решит повторить "подвиг" Украины и заменить на полях сражений с Россией своими "железными полками" её изнурённое воинство.

Плохо ориентирующийся во времени и пространстве Байден взял паузу до президентских выборов в США. Разорившему Германию и ликвидировавшему её лидерство в ЕС Шольцу тоже нечего предложить "городу и миру". В этих условиях лидерство на Западе в который раз попытался перехватить уже почти уходящий в небытие Макрон, опирающийся на своего нетрадиционного (хоть по меркам нынешнего Запада возможно и более чем традиционного) премьер-министра.

Французы собрались с европейскими союзниками и долго судили-рядили как дальше с Россией воевать. Итог президент и премьер Франции подвели публично. Независимо друг от друга (почти как Маркс и Энгельс) они пришли к одному и тому же выводу: Запад должен послать на Украину свои войска, чтобы спасти ВСУ от окончательного разгрома. В этом европейцы проявили трогательное единство.

Но, они так и не смогли договориться относительно того, кто же будет этим самым "Западом", который конкретно отправится на Украину, воевать с Россией. Не платочком помашет вслед эшелону, не пообещает писать и не забывать, а сам отправится в окопы.

У всех, как у старины Винни-Пуха оказалось именно на это время намечена масса срочных дел, которые никак нельзя отложить или перенести.

В принципе все за войну. Все понимают, что Россия должна быть наказана, что ей нельзя дать победить. Все готовы аплодировать тому, кто добровольно согласится заменить Украину на поле боя. Но никто не может. Все очень хотели бы, но именно сейчас дел очень много.

В результате вся грозная речь Макрона вылилась в свисток, ибо в конце он констатировал, что воевать с Россией надо, но некому (дураки кончились вместе с Украиной). Осталось только выразить надежду, что кого-нибудь удастся уговорить, что Макрон и сделал.

Интересно, а почему он не проявил инициативу и не послал на Украину французский Иностранный легион, который как раз и предназначен для выполнения подобных миссий? Тем более легион больше не занят в Африке. Наверное легионерам акклиматизацию надо пройти. Нельзя так сразу из Буркина Фасо (откуда их злые русские выгнали) и под Авдеевку, где русские ещё злее.

Не те "белые люди пошли". Не хотят нести своё "бремя". Боюсь они и Киплинга не читали, а Теннисона с теннисом путают. Так мы в "мир, основанный на правилах" не вернёмся.

https://ukraina.ru/20240228/1053573668.html

Присоединение территорий и право на самоопределение

Люди, родившиеся после 1991 года, не могут понять, как такое возможно, что вроде бы как РФ завоевала и присоединила к себе территории другого государства. Они не понимают, как население этих территорий может желать вхождения в состав России. Для этих молодых людей политическая карта мира, возникшая после развала СССР, являлась незыблемой, справедливой и казалась вечной. Они уверены, что украинское государство с общеисторической точки зрения — это такое же государство, как Россия, Франция, Германия, Англия, Италия, ведь все страны равноправны.

В действительности всё намного сложнее, чем воспоминания о школьном курсе географии, а россыпь национальных государственных образований в Европе и Азии, возникших после Первой мировой войны, Второй мировой войны и развала СССР, обречена быть полем столкновения крупных держав.

Каждый школьник обращал внимание, что политическая карта Африки как будто расчерчена по линейке. Так, по сути дела, африканские границы и возникли: «белый человек» с линейкой в руках определил, где будет территория одного государства, а где — территория другого. Любому вменяемому человеку ясно, что в подобном навязывании границ и государственных образований изначально заложена мощнейшая тенденция к вечной конфронтации африканцев.

Нечто подобное было сделано и в Восточной Европе после Первой мировой войны и отчасти даже после Второй, когда сами государства и границы определялись не в ходе естественно-исторических процессов, а под влиянием политической борьбы крупных держав. Причём под естественноисторическими процессами следует поююнимать не только нечто мирное и замечательное: развитие культуры, языка, экономических связей. Они включают также и национально-освободительные войны, ассимиляцию, резню. История — вещь жестокая и кровавая, а попытки творить историю по Уставу ООН и красивым декларациям пока скорее несостоятельны.

Стало быть, и растаскивание единого централизованного советского государства по внутренним границам, которые в действительности не имели большого исторического значения, были чисто административными, создало соответствующие предпосылки.

Но если африканские границы стали средством поддержания высокого уровня внутренней конфликтности на континенте, то сформированные государственные образования в Восточной Европе и Средней Азии всегда были средством внешнего воздействия Запада сначала на СССР, затем на Россию.

СССР после Второй мировой тоже «захватил» Восточную Европу, расширив коммунистическую систему с прицелом на её экспансию на Запад. Мало кто отмечает, что развязывание Западом холодной войны против СССР носило оборонительный, а не наступательный характер. Правящие круги западных стран боялись распространения советской системы, боялись революций у себя дома. В свою очередь страны ОВД фактически находились под таким влиянием Москвы, что СССР позволял себе подавлять демократические бунты в них. А когда Союз развалили, моментально канули в лету и эти государства, а возникшие на их месте «правопреемники» поспешили вступить в НАТО и ЕС, в том числе чтобы зафиксировать собственные границы.

После исчезновения СССР в силу экономических и исторических условий на его территории сформировался только один значимый международный субъект — РФ. Как только Россия начала угрожать гегемонии США и Запада в целом, все другие государственные образования стали полем борьбы, сферой влияния. Украина — один из самых ярких и вовсе не случайных примеров антироссийской политики. Украина — самая большая из возможных и сильная страна, которую было приоритетно снарядить и вооружить против РФ. Естественно, что этот процесс вызвал противодействие, которое вылилось сначала в конфронтацию, а сейчас в прямые боестолкновения. Своё слово сказал и народ Донбасса, который по понятным причинам не пожелал участвовать в конфронтации на противоположной стороне. Задача США и Запада состоит в том, чтобы с помощью сопутствующей политики и украинского государства развалить РФ, поэтому неудивительно, что это столкновение приводит в итоге к развалу самой Украины. Когда украинское государство будет окончательно истощено этой братоубийственной войной, своё слово скажет Польша, которая давно мечтает оттяпать Галичину и Волынь.

История показывает, что концепция рассмотрения всех государств на политической карте мира как равноправных и равнозначимых несостоятельна. Что юридическое равноправие, провозглашённое в ООН, в реальных политико-экономических условиях является фикцией. Отсюда следует и фиктивный характер права на самоопределение, которое в одних случаях считается обоснованным, а в других нет.

Право на самоопределение народов было внесено в Устав ООН по предложению советской стороны прежде всего для окончательного разрушения колониальной системы, с чем были согласны по понятным причинам и США.

Сама концепция права народа на самоопределение восходит к войне за независимость США и Великой французской революции, которые претворяли в жизнь идеи просветителей. Разложение феодализма требовало теоретического обоснования низложения абсолютистской системы власти, так называемого старого порядка. По аналогии с сувереном монарха возникла концепция суверенитета народа.

В американской Декларации независимости сказано:

«Когда в ходе человеческих событий является необходимость для одного народа порвать политические связи, соединявшие его с другим, и занять между земными державами отдельное и равноправное положение, на что ему предоставляется право самой природой и ее Творцом, то уважение к мнениям людей требует, чтобы он изложил причины, побуждающие его к такому отделению.

Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье».

В первой французской конституции, принятой 3 сентября 1791 года, говорилось, что «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации». Революционная Франция захватила Авиньон, Бельгию и Рейнскую область, ссылаясь как раз на право народов этих областей решать, под властью какого государства они бы хотели жить. Передел европейских границ в последующие сто лет осуществлялся по праву силы, иногда со ссылками на самоопределение.

В итоге феодализм с его монархической системой власти, безразличной к формированию наций, был бит принципом национальности, который подразумевал, что у зрелого народа должно быть своё национальное государство. Под воздействием реальной политической борьбы государств этот принцип быстро перерос в идеологию и практику национализма и расизма, когда все народы были классифицированы на цивилизованные, то есть сильные, нецивилизованные, то есть слабые, которые можно и нужно цивилизовать, то есть колонизировать, и промежуточные, которым выдаётся суверенитет, но под контролем великих держав.

Крупным сторонником в XX веке права на самоопределение был президент США Вильсон, который наряду с ним на словах продвигал принцип невмешательства во внутренние дела наций. Хотя в реальности после Первой мировой войны право на самоопределение стало средством расчленения Австро-Венгерской империи и созданием на её территории ряда государств, подконтрольных Англии, Франции и США. А бравый демократизм Вильсона не помешал США напасть на Россию в 1918 году.

Другими крупными сторонниками права на самоопределение в XX веке были большевики, которые сумели сформировать союзное советское государство практически на всей территории бывшей Российской империи. Большевики противопоставляли право на самоопределение концепции деления наций на высшие и низшие, цивилизованные и нецивилизованные. Но и для них право на самоопределение было лишь средством распространения советской системы и коммунизма. В реальности СССР был централизованным государством с единой центральной властью, что достигалось за счёт партийности власти при формально-юридической федерализации и конфедерализации. Право выхода из Союза ССР провозглашалось лишь для того, чтобы подчеркнуть добровольность и дружественность всех крупных наций, которые «сплотила навеки Великая Русь».

Доминирующей над правом на самоопределение у большевиков была идеология классовости. Дескать, рабочие и крестьяне разных наций и народностей изгнали помещиков и капиталистов, чтобы сплотиться в единый социалистический коллектив. Если бы советская власть последовательно следовала своей же логике, то все страны ОВД, МНР, КНР, КНДР, Вьетнам и Кубу было необходимо включать в состав СССР. Но Сталин посчитал, что они пока не готовы, этим странам требуется некоторый период развития в форме «народных демократий» и национальных по сути государств.

Антиколониальное и национально-освободительное движение в XX веке вызвало к жизни с новой силой апелляцию к праву на самоопределение. СССР оказал содействие развалу колониальной системы и установлению его как основополагающего в международном праве.

Противоположностью самоопределения считается принцип территориальной целостности государства. После развала колониальной системы к 1970 году крупнейшие державы осознали, что право на самоопределение может быть использовано против них самих, поэтому приняли Декларацию о принципах международного права, разъясняющую в том числе следующее:

«Ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Как это работает в конкретном случае, показал Верховный суд Канады, когда в 1998 году Квебек поставил вопрос об отделении. Согласно постановлению суда, международное право не предоставляет составным частям суверенного государства права на одностороннее отделение от государства. Он указал, что народы имеют право на внутреннее самоопределение, которое означает «право народа осуществлять свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие в рамках существующего государства». Суд заявил, что право на самоопределение предназначено для колониальных народов и для народов, находящихся под иностранной оккупацией.

Это решение симптоматично для теории права на самоопределение, оно базируется на «уточнениях», которые возникли после 1970 года. Суть их в том, что существует «внешняя» и «внутренняя» сторона этого права. Внешняя относится только к колониальным народам и оккупации, а внутренняя утверждает пределы этого права в виде участия в политической жизни страны. Естественно, если критерии этого участия и называются, то чисто формальные. Так воля народа из господствующего принципа была низведена до фикции из-за страха отделения мятежных регионов от крупных стран. В реальности же западные страны, если это в их интересах, поддерживали право на самоопределение даже тогда, когда юридических критериев для него было недостаточно.

Иными словами, в истории права на самоопределение идеология сильно расходится с практикой. Практика полностью подчинена реальной политической борьбе народов и государств, идеология витает в облаках спекуляций.

Однако сказанное не означает, что воли народов вообще не имеется, что вопрос о судьбах тех или иных народов нельзя рассматривать с точки зрения справедливости и их жизненных интересов. Можно, и такое рассмотрение всегда конкретно, исторично и базируется на фактах.

Так, народ Украины стал жертвой крупных исторических процессов — сначала развала СССР, затем превращения украинского государства в марионетку США для противодействия РФ. Теперь территория Украины стала полем битвы НАТО и России, а украинцы по большей части — пушечным мясом. Народ Донбасса восстал против антинародной власти в 2014 году и кровью выстрадал право на самоопределение. Херсон и Запорожье были очищены от власти украинского государства российскими войсками. Таковы объективные факты, в рамках которых только и можно делать исторические суждения. Население Украины не способно их изменить, а если было бы способно, то подобной ситуации не сложилось бы вообще. Ни один обычный гражданин Украины объективно не заинтересован в развитии событий по сценарию, финализация которого наступила после переворота 2014 года. История постмайданного украинского общества — это череда обманов, надувательств со стороны «верхов» и несбывшихся надежд «низов».

Основными факторами в рассмотрении справедливости того или иного пути самоопределения народа является, во-первых, наличие или отсутствие угнетения, во-вторых, конфигурация экономических и социально-политических условий, наиболее отвечающих перспективе его развития. Вне зависимости от качества демократической процедуры выбор народов Донбасса, Херсона и Запорожья сделан в пользу России, потому что, по сути, других адекватных вариантов не существует.

В составе Украины русскоязычное население было угнетено и притеснялось, а после начала СВО на Украине началась настоящая нацистская истерия против русской культуры и оголтелый террор в отношении населения, которое находилось на подконтрольных РФ территориях. Даже если бы население этих регионов, вопреки здравому смыслу, хотело вернуться в состав Украины, то РФ не смогла бы просто так уйти «по воле народа», потому что уже вступила в открытую борьбу с Западом и отступление означало бы попирание интересов российского государства.

В качестве независимых субъектов эти регионы себя совершенно обоснованно не видят. ДНР и ЛНР за восемь лет не смогли даже объединиться и построить независимую экономику. В составе России укроязычное население не подвергается угнетению и насилию, его не лишают ни собственности, ни гражданских прав. Всем противникам России предлагают свободно покинуть эти территории. И конечно, с экономической и политической точек зрения находиться в России выгоднее, чем строить своё государство меж двух огней.

Историческим индикатором воли народа является не чистота демократических процедур, не признание «международного сообщества» или одобрение Вашингтона, а наличие или отсутствие реальной политической борьбы. Если народ недоволен и неудовлетворён, значит он поднимается на борьбу против навязанных порядков. Как это было, например, с народом Донбасса или как это периодически непоследовательно демонстрируют каталонцы в Испании.

Анатолий Широкобородов,

А давайте поговорим о морали