Восточная германия

Россия в великой войне за ресурсы

Между тем, всем давно и хорошо известно (древние китайцы эту максиму сформулировали почти три тысячи лет назад), что войны следует выигрывать «без войны», то есть, не вступая в активные боевые действия и войну, как таковую, не объявляя. Совсем недавно мы могли убедиться в правоте древних китайских стратегов. Именно так, без войны был уничтожен СССР, понеся при этом, самые крупные в истории территориальные и человеческие потери. Ни одна война не приводила к такой цивилизационной катастрофе.

На самом деле, боевые действия, со второй половины XIX века (когда окончательно исчезают из мировой практики династические войны) являются свидетельством грубой ошибки политиков, как это было накануне Первой мировой войны (гипотетическую продолжительность которой практически все её будущие участники оценивали в полгода-год), или неадекватности одного из участников процесса (как это было накануне Второй мировой войны с Гитлером, не просто мечтавшим восстановить авторитет и мощь Германии, но обязательно достичь военного реванша за компьенский позор 1918 года.

Ещё резче снизилась эффективность прямого военного столкновения, как решения принципиального конфликта между великими державами, со второй половины ХХ века, после появления ядерного оружия. Относительное превосходство в количестве или качестве ядерных боезарядов не даёт полной неуязвимости. Уж насколько ядерный арсенал США во всех отношениях превосходит соответствующие возможности КНДР, но факт наличия у Пхеньяна десятка-другого зарядов и носителей, способных доставить их на территорию США, всего два года назад заставили Трампа отказаться от идеи военного давления на Ким Чен Ына.

Современные вооружённые силы выполняют две основные функции:

• прикрытие дипломатической активности, чтобы ни у кого не возникло желание перевернуть доску;

• наказание маленьких наглецов и обеспечение защиты национальных интересов в регионах, обладающих стратегическими сырьевыми запасами и на торговых путях.

В обоих случаях дипломатия первична. Первые два десятилетия ХХI века убедительно подтвердили давно известную истину: как бы ни было слабо конкретное государство, простой захват и оккупация его территории мало что даёт, ибо ресурсы, необходимые для удержания, превышают выгоды от эксплуатации этой территории.

Поэтому стандартная схема распространения влияния на сегодня такова:

1. Конкретной страной, её возможностями и ресурсами начинает интересоваться национальный бизнес, стимулирующий государственные структуры к поиску вариантов расширения сотрудничества в интересующих страну областях.

2. Дипломатическое ведомство обеспечивает заключение взаимовыгодных торговых и экономических соглашений.

3. В случае, если инвестиции в конкретную страну надо защищать от недобросовестной внешней конкуренции или внутренней нестабильности туда отправляются наёмники из различных ЧВК, формально не имеющие ничего общего с правительством: просто «военный туризм» — в детстве не навоевались.

4. В случае, если против торгово-экономического партнёра задействуется военно-политический арсенал регулярного государства (санкции, информационная война, давление размещёнными на границе ударными армейскими группировками, накачивание оружием и инструкторами местных инсургентов и т.д.), на территории подвергшейся косвенной агрессии страны может появиться военная база её покровителя.

Следует также заметить, что пункт первый базируется на частном экономическом интересе, но не исчерпывается им. В исключительных случаях государство может играть первую скрипку, стимулируя активность своего частного бизнеса в стратегически важных для страны регионах.

Пункт четвёртый необходимо снабдить оговоркой о том, что регулярные части и постоянные военные базы появляются либо в узловых геополитических пунктах, имеющих неизменное стратегическое значение (не зависящее от текущей геополитической расстановки сил), либо там, где национальное правительство оказывается неспособным справиться с гибридной внешней агрессией, даже при помощи иностранных ЧВК, но при этом опирается на поддержку большинства собственного населения. Постоянная военная база — дорогостоящее удовольствие, к тому же, в условиях большой войны она крайне уязвима, ибо, разрушая чужую логистику, сама находится в логистическом отрыве от «большой земли». Следовательно, является для противника приоритетной целью, а для собственной власти её снабжение и обеспечение в условиях военного давления на коммуникации становится либо в принципе невозможным, либо возможным исключительно на нерегулярной (случайной) основе.

Таким образом, главная задача — иметь как можно больше стран, привязанных к себе взаимовыгодным торгово-экономическим сотрудничеством и способных обеспечить свою безопасность самостоятельно, при разумной военно-технической поддержке и помощи советниками. Данная схема позволяет не только ничего не терять на распространении своего военно-политического влияния, но ещё и зарабатывать на нём, причём дважды: за счёт взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества и за счёт обеспечения военной безопасности партнёра, которая оплачивается отдельно (не обязательно деньгами, товарами или концессиями, может и политической позицией, но это всегда выгодно).

Если мы посмотрим на распространение российского влияния в мире в последние десять лет, то обнаружим, что Россия (совместно с Китаем) практически выиграли у США войну за перспективных союзников. В то время, как американцы вынуждены были вкладываться в абсолютно бесперспективные (как с экономической, так и с военно-политической точки зрения) режимы восточноевропейских лимитрофов, Украины и Грузии, идя по привычному пути механического расширения военно-политического предполья, Россия заняла важнейшие точки, позволяющие контролировать мировые торговые пути. Базы в Сирии, усиление российского влияния в Египте и Ливии, поддержание нормальных отношений с Турцией (позволивших избежать конфронтации и организовать важное взаимодействие на коммуникациях из Азии в Европу), неоформленный, но действующий союз с Ираном — всё это вместе дало возможность России полностью захватить контроль над кратчайшими путями азиатского транзита в Европу. От Северного морского пути, до Красного моря всё контролируется Россией, либо её союзниками. Даже роль Турции нивелирована до контактов Кавказ-Европа и обеспечения российского транзита в Южную Европу, так как роль блокирующей силы на южных торговых путях играют Иран, контролирующий Ирак, а также российские базы в Сирии, позволяющие в любой момент закрыть Суэц.

Одновременно Китай провёл активное вытеснение американцев из Юго-Восточной Азии. Надёжными союзниками США в регионе пока остаются Япония, Республика Корея, Тайвань и Австралия. Остальные либо давно перешли на сторону Китая (Бирма, Лаос, Камбоджа), либо пытаются умеренно маневрировать, признавая китайский приоритет (Филиппины, Малайзия, Вьетнам), либо заняли жёстко нейтральную позицию (Индонезия, Индия, Таиланд), что, опять-таки, в интересах Китая, ибо эти страны — его природные конкуренты, с Индией тлеет давний приграничный конфликт, остальные боятся роста китайских амбиций — в общем, то, что их удалось оторвать от прямого союза с США — уже успех для Китая.

Китай также продвигается к Красному морю, только с Юга. В Судане он пытается получить военную базу наряду с Россией. По сути российско-иранско-китайская дуга тянется от Берингова пролива, до Средиземного моря, полностью перекрывая главные пути торговли энергоносителями в Восточном полушарии.

Но, поставив под свой контроль энергоносители — кровь экономики, Росся и Китай не остановились. О росте китайского присутствия в Африке известно давно. Однако в последние годы, российская военная активность (на уровне ЧВК и военно-технического сотрудничества) отмечена в Судане, Ливии, Центральноафриканской республике, Чаде, Мали, Гвинее, на очереди Нигерия, Нигер и Буркина-Фасо. Россия заняла созданные Западом политические пустоты, а также начала вытеснение Франции из её традиционной сферы влияния в Западной и Центральной Африке. При этом Россия успешно взаимодействует с Китаем — военная и экономическая активность Москвы не угрожает китайским интересам и инвестициям, а способствует их защите.

Наконец, в Латинской Америке, помимо Кубы, Венесуэлы и Никарагуа, давно являющихся зонами совместного российско-китайского влияния, интерес к сближению с Москвой и Пекином проявляют Чили, Аргентина, Боливия. Бразилию пока удерживает в проамериканской орбите режим Болсонару, но он не вечен, тем более в условиях сокращающейся поддержки со стороны Вашингтона.

В общем, пока все взгляды прикованы к глобальной конфронтации США с Россией и Китаем, а также к смешным манёврам Европы, пытающейся остаться на всех свадьбах невестой, американский мир давно перестал быть не просто американским, но и просто западным. И никакой войны для этого не понадобилось. Вцепившись мёртвой хваткой в Европу и постсоветское пространство, рассчитывая заставить Россию погрязнуть в мелких но разорительных постсоветских и восточноевропейских конфликтах, США не заметили, как потеряли планету.

Россия может спокойно не обращать внимания не только на украинскую ГТС, но и на все Северные и Южные (Турецкие) потоки вместе взятые. Москва и Пекин контролируют (в военном плане) большую часть мест добычи и практически все пути доставки энергоносителей. Альтернатива у Запада отсутствует, разве, что коллективно дуть на лопасти ветряков, чтобы они побольше электроэнергии вырабатывали.

Именно это фактическое переформатирование геополитического пространства планеты, вкупе с возросшим военным потенциалом, дало возможность России потребовать от США письменно зафиксировать новую расстановку глобальных политических сил. Москву волнует не бумажка об отказе НАТО расширяться на Восток и принимать Украину и Грузию, которая может быть в любой момент аннулирована (как были аннулированы бесчисленные прошлые договоры и соглашения). Москву интересует факт признания Америкой утраты первенства в глобальной политике, после чего можно будет приступить в «новой Ялте» — выработке на смену поздневашингтонскому консенсусу, московско-пекинского.

Потому-то США и сражаются до последнего, не боясь даже по грани ядерной войны прогуливаться. Украину и Грузию, со всеми потрохами, они готовы сдать уже позавчера (равно как и Польшу с Прибалтикой). Они не хотят с иллюзией глобального первенства расставаться. Но придётся, поскольку захватить назад всё, что потеряли они не могут — нет ресурсов. Фактическая ресурсная база, контролируемая Россией и Китаем, значительно больше американской и в ближайшем будущем будет только расширяться. Американцам остаётся вовремя признать поражение, чтобы сохранить хотя бы что-то, ибо если они доведут дело до логического конца, как немцы и японцы в 1945 году, то не только всё потеряют, но могут даже выпросить второй Нюрнбергский или Токийский процесс над военными преступниками.

Ростислав Ищенко

Ветераны спецслужб США в открытую усомнились в «российском вторжении»

Источник: consortiumnews.com
Перевод: RT
02.09.2014

Доказательства «российского вторжения на Украину» хлипкие и политизированные, заявляют отставные работники ряда разведок США. На сайте Consortiumnews.com опубликовано их открытое письмо немецкому канцлеру Ангеле Меркель. Они напоминают, что с похожими доводами 12 лет назад США вторглись в Ирак – и теперь там положение «хуже катастрофы».

"прямые доказательства" наличия у Саддама Хусейна химического оружия

Колин Пауэлл, заседание совбеза ООН, 2003 г.

«Мы, нижеподписавшиеся, — ветераны разведок США с большим опытом работы. Мы идем на необычный шаг и пишем вам это открытое письмо с тем, чтобы обеспечить вас возможностью выслушать наши взгляды в преддверии саммита НАТО 4-5 сентября». Открытое письмо на имя канцлера Германии Ангелы Меркель ветераны разведок составили 30 августа, «встревоженные антироссийской истерией, охватившей официальный Вашингтон», делает примечание Consortiumnews.com, который и приводит текст послания.
Подписавшиеся – представители группы Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS, «Опытные разведчики-профессионалы за здравый смысл»). Это Уильям Бинней (бывший технический директор отдела Всемирного геополитического и военного анализа АНБ), Ларри Джонсон (бывш. сотрудник ЦРУ и Госдепа), Дэвид Макмайкл (бывш. сотрудник Национального совета по разведке), Рэй Макговерн (бывш. аналитик ЦРУ и разведчик армии США), Элизабет Мюррей (бывш. заместитель офицера по Ближнему Востоку Национального совета по разведке), Тодд Пирс (бывш. советник по юридическим вопросам армии США), Колин Роули (бывш. спецагент ФБР) и Энн Райт (полковник армии США в отставке и уволившийся сотрудник дипслужбы).
 
В письме Ангеле Меркель авторы подчеркивают, что «заявления о крупном российском “вторжении” на Украину, по всей видимости, не подкреплены достойными доверия разведданными. Скорее уж эти “разведданные” носят тот же сомнительный, политически мотивированный характер, что и те, которые были использованы 12 лет назад для “оправдания” нападения на Ирак, которое возглавили США. Мы не видели заслуживающих доверия доказательств по оружию массового уничтожения тогда; мы не видим заслуживающих доверия свидетельств российского вторжения сейчас».
 
Тогда канцлер Германии Герхард Шрёдер отказался участвовать в нападении на Ирак. Недавно президент Обама попытался охладить пыл «собственных высокопоставленных дипломатов и корпоративных СМИ» и сказал, что происходящее на Украине «не составляет существенного сдвига». Однако он слабо контролирует тех, кто задает в его администрации политический курс, – «которые, к сожалению, имеют слабое чувство истории, мало знают о войне и подменяют политику антироссийскими выпадами», отмечают ветераны американских разведок.
 
В свете все большего значения, которое придается «подложным», по мнению авторов письма, сведениям, вероятность потерь за пределами границ Украины за последние дни возросла. Однако важнее то, что этого пути можно избежать, — но это уже зависит от «здорового скепсиса» европейских лидеров на предстоящем саммите НАТО, говорится в тексте на сайте Consortiumnews.com.
 
При этом составители письма обращают внимание канцлера Германии Ангелы Меркель на то, что генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен вряд ли достоин безусловного доверия. «По всей видимости, речи Расмуссена составляются в Вашингтоне»; а за день до начала вторжения в Ирак возглавляемых Америкой сил Расмуссен, тогда еще премьер-министр Дании, заявил собственному парламенту: «У Ирака есть оружие массового уничтожения. Это не то, во что мы верим. Мы это знаем».
 
«Фотографии могут стоить тысячи слов; они также могут и обманывать», — пишут разведчики-ветераны. Изображения, выпущенные НАТО 28 августа в качестве основания для обвинения России во вторжении на Украину, очень напоминают те, которые были у Колина Пауэлла в ООН 5 февраля 2003 года. «Посмотрите на Ирак сегодня. Это хуже катастрофы».
 
Президент Владимир Путин пока демонстрировал сдержанность в конфликте на Украине, но стоит помнить, что Россия тоже способна на «шок и трепет». Если нынешние фотографии – это лучшее из «доказательств» российского вторжения, то «у нас нарастают подозрения, что предпринимаются масштабные усилия для укрепления аргументации для одобрения саммитом НАТО действий, которые Россия, без сомнения, расценит как провокационные», заявляют авторы открытого письма.
 
Наверняка советники канцлера Германии уже говорили ей, что Украина в составе НАТО неприемлема для Кремля. Авторы письма на сайте Consortiumnews.com напоминают, что, согласно опубликованным Wikileaks данным, разговоры об этом велись еще в 2008 году. Тогда посол США в России Уильям Бёрнс принял звонок от главы МИД Сергея Лаврова. По итогам разговора Бёрнс отправил сообщение с необычным заголовком «Нет значит нет: допустимые для России границы расширения НАТО».
 
Спустя два месяца на саммите в Бухаресте НАТО приняло официальную декларацию о том, что Грузия и Украина в НАТО будут. А 29 августа этого года о возможности вступления в НАТО заявил премьер Украины Арсений Яценюк - «любимый кандидат Вашингтона» на роль премьера после «госпереворота 22 февраля в Киеве». «Яц – тот самый», — говорила о нем помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в беседе с послом США на Украине Джеффри Пайеттом. «Вы можете припомнить, что это тот самый разговор, в котором Нуланд сказала “К черту ЕС”», — пишут американские разведчики в обращении к канцлеру Ангеле Меркель.
 
Авторы обращают внимание и на момент, когда появились сообщения о российском «вторжении». В Киеве считалось, что украинская армия выигрывает в борьбе с «федералистами и противниками переворота на юго-восточной Украине». Все это основывалось на сообщениях правительственных источников в Киеве, а с места событий сообщения были скупы. Однако глава Украины Петр Порошенко 18 августа заявил, что войска нужно «перегруппировать» в свете «новых обстоятельств». Если украинская армия успешно наступает, то какая необходимость в перегруппировке? — задаются вопросом составители послания.
 
Одновременно с этим начали поступать сообщения, что «федералисты» провели ряд успешных наступлений против правительственных войск. Последние при этом несли большие потери «во многом из-за неумелых действий и плохого руководства». Спустя десять дней они отступили либо попали в окружение – и «готовым оправданием для этого стало “российское нашествие”». Именно тогда появились «мутные» фотографии НАТО, а журналисты наподобие Майкла Гордона из New York Times начали заявлять, что «русские идут». Майкл Гордон, отмечают отставные разведчики, был «одним из самых отъявленных пропагандистов  войны в Ираке».
 
«Федералисты – противники переворота на юго-востоке Украины имеют значительную поддержку на местах, отчасти как итог правительственных артиллерийских ударов по крупным населенным центрам». Авторы статьи на Consortiumnews.com при этом пишут, что Россия почти наверняка оказывала поддержку через границу – «существенно, что это в том числе и отличные разведданные о происходящем на поле боя». Но включает ли эта помощь танки и артиллерию – пока неясно, не в последнюю очередь потому, что у «федералистов» более качественное руководство, рассуждают отставные разведчики.
 
«В то же время у нас мало сомнений, что если вдруг у федералистов возникнет в этом необходимость, то придут и российские танки». Именно поэтому сейчас нужны организованные усилия для прекращения огня, — которое, как напоминают авторы в письме Ангеле Меркель, Киев пока откладывал на потом. «На наш взгляд, Порошенко и Яценюку нужно раз и навсегда сказать, что членства в НАТО в планах нет, что у НАТО нет намерений вести “войну чужими руками” с Россией и в особенности – не для поддержки шушеры, которая составляет армию Украины. Другим членам НАТО следует сказать то же самое», — заключает группа бывших американских разведчиков, которая обратилась к Ангеле Меркель в преддверии саммита НАТО.

Многовекторная Европа

Совсем недавно, несколько дней назад, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что поскольку Европа не умеет уважительно говорить с партнёрами и не хочет учиться этому искусству, стоит подумать о том, чтобы прервать с ней общение

Некоторые горячие головы из числа отечественных экспертов сразу заявили о коренном пересмотре Москвой своей европейской политики. Это не так. Москва пока ничего не пересматривает. Только предупреждает. Но на самом деле это весьма серьёзный сигнал. Более того, он многоуровневый и по своему эффекту может оказаться значительно мощнее, чем если бы Лавров просто заявил, что ЕС мы прекращаем какие бы то ни было переговоры.

В дипломатии ваши действия тем более эффективны, чем большую свободу пук вам обеспечивают и чем на большее количество социальных и политических групп вашего партнёра/оппонента направлены. Послать одной фразой сигнал сразу всем таким группам в нескольких десятках разных стран — большое искусство.

Во-первых, Лавров дал понять лево-либеральной части европейских элит, которая традиционно ориентируется на США и поддерживает русофобскую политику Вашингтона (даже если им этого совсем не хочется), что Москва не планирует вникать в их обстоятельства. Если они это не учтут, то сказки о Скрипалях, Навальном, сбитом самолёте, российских олимпийцах и прочих занимательных вещах они будут рассказывать друг другу. Россия же их просто перестанет слышать.

Во-вторых, российский министр послал сигнал право-консервативной части европейских элит, что если они не хотят полного разрыва с Россией (а они не хотят), то им стоит более активно бороться со своими либералами. Возможностей у них достаточно, просто многие не хотят портить отношения с коллегами из-за какой-то России. Теперь придётся думать, поскольку усидеть на двух стульях уже не получится.

В-третьих, послан сигнал европейскому бизнесу. Россия, отказавшаяся говорить с Европой, очевидно и в экономическом плане быстро переориентируется на другие рынки. Тем более, что в результате реализации программы импортозамещения национальная экономика стала практически самодостаточной. К тому же возможности России совершать неожиданный и эффективный финансово-экономический манёвр в последние годы были не раз убедительно продемонстрированы.

При всей американофилии, свойственной европейским политикам, финансирует их всё же европейский бизнес. Он уже понёс солидные убытки из-за политико-идеологических глобалистских догм. Только на санкциях против России и российских контрсанкциях потеряны десятки миллиардов евро. Между тем американцы давят на Европу, требуя присоединиться к санкционной политике Вашингтона в отношении Ирана. Да и попытки блокировать достройку «Северного потока — 2» постоянно продолжаются. Причём и в случае с газопроводом, и в случае с Ираном, Вашингтон грозит распространить свои санкции на неподчинившихся его диктату европейцев.

ЕС оказался в критической ситуации. Европа не может позволить себе роскошь прекратить диалог с Россией в то время, как сотрудничество с США перестало приносить прибыли, сменившись перманентными убытками. Военно-политический зонтик Америка также не обеспечивает, наоборот, её действия постоянно подрывают основы европейской безопасности. Вашингтон раз за разом создаёт на континенте очаги напряжённости, каждый из которых может перерасти в полноценный конфликт. Кроме того, даже в тех случаях, когда подобные очаги (как, например, греко-турецкий конфликт вокруг газоносного шельфа) возникают без участия США, Америка и созданные ею структуры (НАТО) демонстрируют полную неспособность такие конфликты гасить (как они это с успехом делали раньше).

Но ЕС не может и отказаться от союзных отношений с США, ради диалога с Россией. Помимо того, что в каждой европейской стране и в ЕС в целом (на уровне евробюрократии) крайне сильны проамериканские фракции, существует ещё и фактор Восточной Европы, которая настроена в основном проамерикански и антироссийски. Попытка полноценного разрыва с США грозит Евросоюзу коллапсом и неконтролируемым распадом. Между тем, Франция и Германия, как главные европейские выгодоприобретатели, заинтересованы в плавном реформировании ЕС (с усилением в нём собственной роли), а вовсе не в хаотизации Европы.

ЕС оказался в той же ловушке, в которую сам загонял постсоветские режимы. В ловушке многовекторности. Попытка Европы сохранять высокий уровень экономического взаимодействия с Москвой, ориентируясь в политическом плане на США, ничем не отличалась от попыток Януковича и Лукашенко зарабатывать за на российских рынках и за счёт предоставляемых Россией преференций, поддерживая и выращивая внутри страны евроинтерраторов, политически тяготеющих к ЕС и США. И в Киеве, и в Минске всё кончилось майданами. Разница лишь в том, что Лукашенко пока устоял. Но и у него хорошего выбора не осталось. Точно, как в своё время Януковичу, Россия говорит, что экономические преференции можно получать, только в условиях ускоренного продвижения интеграции, а Запад не собирается отказываться от попыток свержения белорусского президента. Так что выбор остаётся тем же что и был: либо ускоренная интеграция с Россией (на российских же условиях), либо майдан — многовекторность закончилась (хоть некоторые политики ещё и могут испытывать иллюзии относительно своей способность гальванизировать её труп).

Европе точно также необходимо выбрать между продолжением взаимовыгодного экономического сотрудничества (ради чего надо прекратить антироссийскую риторику и продемонстрировать готовность к конструктиву) и сохранением тесных политических связей с США, ради которых надо отказаться от всех выгод экономического взаимодействия с Москвой.

Несмотря на то, что Россия, кроме экономических преференций может предоставить и военно-политический зонтик, Европа пока не готова к однозначному выбору. Как было указано выше, ЕС слишком нестабилен и может не выдержать дискуссию по столь принципиальному вопросу. Поэтому, ЕС, несмотря на знакомство с негативным примером постсоветских режимов, пытавшихся усидеть на двух стульях, актуализирует и активизирует политику, которую иначе чем многовекторной не назовёшь.

С одной стороны, министерства иностранных дел Франции и Германии создают рабочую группу, задачей которой будет борьба с санкционной политикой США, мешающей европейцам полноценно сотрудничать с Россией и Ираном. Среди предложений введение ответных санкций против США, в том числе и персональных, против излишне ретивых американских сенаторов. Такими действиями европейские политики демонстрируют национальному бизнесу и другим заинтересованным группам, что экономическое сотрудничество с Россией будет продолжено. С другой, ЕС вводит очередную порцию персональных санкций против российских политиков, а антироссийская риторика захлёстывает европейскую прессу. Не слышно в ЕС и голосов протеста по поводу требования США всем поголовно (а не только членам НАТО) выделять ежегодно по два процента ВВП на подготовку к войне с Россией.

Именно на подготовку к войне, поскольку в Вашингтоне давно не скрывают, что военное нападение на Россию и/или Китай, в случае, если Америке не удастся мирными средствами вернуть статус гегемона, рассматривается США в качестве «оборонительной акции». Многополярный мир они считают угрозой национальной безопасности и намерены бороться с угрозой многополярности даже при помощи военных средств, понимая, что в случае России и Китая речь идёт о глобальном ядерном конфликте.

При этом американцы, несмотря на предупреждение Путина, относительно того, что ответные удары будут нанесены по центрам принятия решений (где бы они ни прятались), всё ещё надеются, что им удастся ограничить театр военных действий Евразией, а самим стандартно отсидеться за океаном. Несмотря на то, что американские союзники уготовили Европе судьбу поля боя в ядерном конфликте, в ЕС всё ещё есть немало политиков, считающих, что в фарватере США надо следовать до конца, они, мол всё равно в конце победят, значит и Европе восстановиться помогут.

Логика порочная, но она действует, продолжая всё глубже загонять ЕС в тупик многовекторности, из которого, чем дальше, тем труднее выбраться.

Лавров всё сказал: Россия готова поддержать своих союзников в ЕС (в том числе и отдельных политиков), но они должны продемонстрировать свою готовность сделать выбор и следовать ему до конца. Москве совсем не улыбается оказаться разменной монетой во внутриполитических играх европейских элит. Впрочем, сейчас европейцы ждут результатов президентских выборов в США, полагая, что они выявят победившую элитную группировку, на которую можно будет ориентироваться. Но американцы могут разочаровать. Похоже, что у них всё только начинается и может серьёзно затянуться. А европейцам выбор делать надо. Стулья разъезжаются, можно и по швам порваться.

Ростислав Ищенко

Александр Дюков: «Главным врагом для украинского режима и неонацистов являются «орды с востока»

«Для современного украинского неонацизма, в отличие от гитлеровского нацизма, экзистенциальным врагом являются не евреи. Главным врагом для современного украинского режима и неонацистов являются «орды с востока», то есть мы. Вот это главный враг, и он стоит за Харьковской областью, и это дает украинским неонацистам возможность маскировать свою сущность. Раз главный враг не евреи — значит, мы не нацисты», — говорит историк Александр Дюков. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказывает о том, когда на Украине зародился неонацизм, почему нет отличий украинских нацистов от российских и белорусских, а также по какой причине после окончания спецоперации надо готовиться к терактам на новых территориях.

Александр Дюков: «Для меня не составляет никакого сомнения, что то, что мы видим на Украине, — это именно фашистское общество»

Пять признаков фашизма

— Александр Решидеович, в России популярно сравнение Украины с нацистской Германией. Насколько оно обосновано?

— Для начала нам нужно понять теорию. Что такое нацизм, нацистская Германия, что такое фашизм? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к классической работе британского социолога Майкла Манна, которая называется «Фашисты». Эту работу, кстати, мы некоторое время назад перевели на русский язык. Манн выделяет несколько основных признаков фашизма. Нацизм он рассматривает как один из подвидов фашизма, у него следующие базовые признаки. Радикальный национализм — нацисты одержимы идей единства нации, которую необходимо защищать. Этатизм, то есть убежденность в том, что только сильное государство сможет решить все накопленные ранее проблемы и создать нового человека. Трансцендентность как идея преодоления классовой борьбы и объединения богатых и бедных, буржуазии и пролетариата в рамках корпоративистского государства, то есть построение нового общества. Парамилитаризм, поскольку ударной силой нацизма являются парамилитарные организации. Этнические либо политические чистки как средство очищения нации. Вот такие пять признаков фашизма по Манну.

Если мы возьмем эти пять признаков и приложим их к тому государству, которое существует на Украине после переворота 2014 года, то обнаружим, что все они там имеются. Начнем с конца. Парамилитаризм, все мы видели, что это главный украинский тренд начиная с 2014 года. «Национальный корпус», «Национальные дружины», «С14»**, всевозможные парамилитарные формирования нападали и нападают на противников режима, именно из них вербовали сотрудники силовых структур и прочее. То есть с этим на Украине нет никаких проблем. Единство украинской нации с 2014 года достигается путем насильственного подавления несогласных руками официальных репрессивных органов СБУ, МВД и неонацистских парамилитарных и активистских структур.

Идем дальше. Трансцендентность: тут полное соответствие, поскольку своей задачей украинские власти с 2014 года ставят создание нового общества, которое строится на радикальном разрыве с советским и русским наследием, а именно построение новой Украины является основной идеологией с того времени.

Этатизм. Захваченное в результате переворота государство защищает так называемое единство украинской нации, запрещает русский язык, школьное воспитание, идет пропаганда — все это мы наблюдаем. Ну и наконец, радикальный национализм. Тут даже пояснять не надо, это основная идеология на Украине с 2014 года. Вот и получается, что, взяв пять признаков, которые выявил главный на данный момент теоретик фашистской идеологии, мы все находим в современной Украине. Для меня не составляет никакого сомнения, что-то, что мы видим на Украине, — это именно фашистское общество.

— А я вам возражу. Скажем, украинская сторона в том же самом обвиняет Россию с ее русским миром, мы якобы тоже хотим украинцев и украинский язык запретить. У них есть очень распространенный аргумент о том, что после прихода русских в Крым там не осталось ни одной украиноязычной школы. Верная аргументация?

— Во-первых, когда Россия пришла в Крым, в котором подавляющее население является русским по самоопределению, первое, что сделали, — напечатали украиноязычные учебники в главном издательстве «Просвещение». Их специально подготовили на украинском языке для тех детей, чьи родители захотят учиться на украинском языке в Крыму. Эти учебники оказались просто невостребованными, потому что в Крыму не нашлось таких родителей, которые захотели бы, чтобы их дети учились на украинском языке. В Крыму Россия менее всего что-то запрещала, наоборот, создала инфраструктуру, чтобы было преподавание на украинском языке.

Но проблема Украины (мы видим ее как минимум с 1920-х годов) заключается в том, что образование на украинском языке и при советской власти, и при современной украинской власти навязывалось населению, вместо того чтобы дать возможность родителям выбирать, на каком языке они хотят учить своих детей. Что советские, за некоторым исключением, что современные украинские власти свой язык навязывают в безальтернативном порядке. Когда есть выбор, это не фашизм, а когда выбора нет, когда язык навязывается, когда ни детям, ни родителям никакой альтернативы не дают, то это один из признаков фашизма, поддержание кажущегося единства нации.

— Насколько реальная политическая структура гитлеровской Германии похожа на политическую структуру современной Украины?

— Она, конечно, другая. Там нет однопартийной диктатуры, как это было в нацистской Германии. Но имеет место радикально-националистический консенсус, вместо одной партии, которая придерживается определенной идеологии, есть целая группа партий, которые соревнуются между собой в отстаивании радикально-националистической идеологии. Практически весь украинской политикум с 2014 года двинулся радикально вправо. Существовала до 2022 года определенная оппозиция, однако она никогда не была представлена сколько-нибудь масштабно и всегда подавлялась, в том числе при помощи парамилитарных организаций, которые нападали на представителей той же партии Анатолия Шария, избивали их и всевозможным образом прессовали всех, кто не поддерживает радикально-националистический консенсус.

Да, тут мы, по сравнению с Третьим рейхом, видим определенные отличия. Вместо партийной унификации мы видим унификацию идеологии при существовании разных партий, которые этой идеологии придерживаются. Но никто не говорил, что те формы фашизма и нацизма, которые демонстрировались в Третьем рейхе или фашистской Италии, единственно возможные.

«В случае с Зеленским мы видим, что то, что он делал, и то, что обещал, между собой расходится катастрофически»

Президент-еврей

— Сами украинцы говорят: «Какой у нас фашизм, у нас президент — еврей!» Насколько уместен аргумент?

— Это примитивная манипуляция. Если мы возьмем Вторую мировую войну, когда для нацистов евреи были экзистенциальным врагом, то обнаружим, что в рядах вооруженных сил Третьего рейха евреи все-таки были, полукровки, такие как фельдмаршал Мильх, как генерал Вилкер. Мы обнаружим евреев, которые работали на гестапо. На оккупированной территории Польши была организация «Еврейский Жагев», которая контролировалась гестапо. Мы видим евреев, которые участвовали в издевательствах над своими же соплеменниками в концлагерях, например еврейская служба безопасности в лагере Вестерборк. Мы обнаружим, что даже во время Второй мировой войны, в разгар Холокоста были евреи, которые сотрудничали с нацистами. Как следствие, аргумент, что раз человек — еврей, значит, не может быть нацистом, мягко говоря, необоснованный.

Если же мы вернемся из истории в настоящее время, то увидим, что для современного украинского неонацизма, в отличие от гитлеровского, экзистенциальным врагом являются не евреи. Главным врагом для современного украинского режима и неонацистов являются «орды с востока», то есть мы. Вот это главный враг, который стоит за Харьковской областью, и это дает украинским неонацистам возможность маскировать свою сущность. Раз главный враг не евреи, значит, мы не нацисты. Совершенно антинаучно, используется тезис о том, что единственным экзистенциальным врагом у нацистов могут быть представители только одной национальности. Нет! У разных нацистов врагом могут быть разные национальности, что мы сейчас и видим.

Вернемся в прошлое, но не столь далекое, не во времена Второй мировой, а в 2014 год, и вспомним, кто выкармливал, выпаивал неонацистское формирование «Азов»*, в неонацистской сути которого нет никакого сомнения. А делал это в 2014 году олигарх еврейского происхождения Игорь Коломойский. То есть еврейский олигарх может при необходимости вспаивать и вскармливать неонацистов. Кстати говоря, именно Коломойский был и из тех, кто привел впоследствии к власти господина Зеленского. После прихода к власти он выступил против хоть какого-то нацистского подразделения, того же «Азова»*? Нет. А о какой антифашистской позиции у президента-еврея мы можем говорить? Зеленский награждал представителей того же «Азова»*? Награждал. Вместе с представителями «Азова»* выступал перед парламентом Греции? Выступал. Показывал, что они замечательные и даже не нацисты.

Мысль о том, что еврей не может взаимодействовать с нацистами, не может ими руководить или не может им помогать, не может ими пользоваться, — это очень странная идея. К сожалению, не бывает ни одной нации, которая перед неонацистским искусом имела бы полный иммунитет.

— Зеленский в 2019 году пришел как президент мира. Мы же помним его выступление на стадионе с Петром Порошенко, где он обещал жуликов посадить, договориться со всеми и перестроить войну. Почему он ни одного обещания не выполнил?

— В его задачу было прийти к власти. Политики, которые приходят к власти, в большинстве случаев врут. Некоторые врут немножко, в тех странах, где существуют демократические институты, а иногда они врут много. В случае с Зеленским мы видим, что то, что он делал, и то, что обещал, между собой расходится катастрофически. Это говорит исключительно о том, что демократии на Украине не существует, а политики могут говорить своему избирателю абсолютно безнаказанно для себя вещи, полностью противоположные тому, что собираются сделать.

— Вернусь к нацистам. Очень многие российские неонацисты сбежали на Украину и стали там воевать против нас…

— Некоторые сбежать не успели.

— Но ведь Украина — это официально русофобское государство. Почему для них субкультура оказалась важнее собственной национальности?

— Есть на это два ответа — простой и сложный. Простой ответ заключается в том, что существует, как говорится, фашистский интернационал. Неонацистские движения на Украине, которые существовали до 2014 года, и неонацистские движения в России, а также в Беларуси были всегда между собой связаны теснейшим образом. Когда в 2014 году на Украине случился майдан, то в России нацисты увидели, что их хорошие знакомые вдруг в соседней стране пришли к успеху, и побежали туда, чтобы также прийти к успеху. Мы знаем историю господина Сергея Коротких (известный под прозвищами Малюта и Боцман, ранее состоял в неонацистских группировках «Формат 18»**, «Национал-социалистическое общество»**, подозревается в убийстве ряда лиц по различным мотивам, в том числе предполагаемый исполнитель «Казни таджика и дага», — прим. ред.), в отношении которого в России было возбуждено уголовное дело. Он же убежал из России на Украину, вступил в «Азов»*. Естественно, он бежал голый и босой, но уже через полтора года после получения украинского гражданства, которое ему дал лично Порошенко, господин Коротких располагал несколькими квартирами в Киеве, был долларовым миллионером. Миллион был один, но все-таки за полтора года получить такую сумму — это не тривиальная история. И господин Коротких даже прикупил себе спортивный самолет, а это тоже не самая дешевая вещь, но все это было с нуля. Это показывает нам то, какую социальную мобильность давало просто вступление в «Азов»* в 2014–2015 годах. Разумеется, неонацисты из России понимали, что так они свой социальный статус могут повысить. Это простой ответ.

Более сложный ответ заключается в том, что на самом деле между россиянами и украинцами никакой разницы нет, поэтому нет разницы между неонацистами из России и с Украины. Разница чисто идеологическая, и любой неонацист это прекрасно понимает, что вопрос не в том, что, переходя в «Азов»* из России, он предает свой народ, нет. Он на самом деле имеет дело с одним и тем же народом, просто противостоит российскому государству теперь с оружием в руках, но он и раньше ему противостоял.

«Сейчас Украина сильно отличается от себя образца 1991 года, тем более от образца какого-нибудь 1978-го»

Бандеровцы и гитлеристы

— Уточню деталь. Есть мнение, что на Украине есть два лагеря нацистов. Одни западные, бандеровцы, назовем их автохтонными, они скорее о своих внутренних вопросах думают. А есть восточно-украинские, как правило, это русские или русскоязычные, и все они скорее не бандеровцы, а прямо гитлеристы. Так ли это?

— Абсолютно верно. Если мы говорим о праворадикальном движении на Украине, то мы действительно видим там два основных подвида, которые различаются между собой. Есть традиционные, грубо говоря, бандеровцы — это те, кто в 2014–2015 годах сгруппировался вокруг организации «Правый сектор»*, по своему генезису прямые наследники ОУН*** и УПА, они как таковых себя и рассматривают. Они продолжают те традиции, не терроризируют, они не столько неонацисты, сколько фашисты. Это не делает их более приятными, все-таки необходимо проводить определенную линию различия.

А вот неонацистами являются новые организации, которые создавались в 1990-е и 2000-е годы и нашли свое полное выражение после 2014-го в «азовском движении». В 2000-е годы то, что мы сейчас называем «азовским движением», было организациями «Патриот Украины» и «Социал-национальная ассамблея», которые базировались в Харькове. Действительно, по своему происхождению это были русскоязычные молодые люди. Это неонацистское движение достаточно быстро росло, поскольку «Социал-национальная ассамблея» имела свои отделения по всей Украине, в том числе в Крыму. Эти люди действительно в прямом смысле слова неонацисты, они делают прямые отсылки к Гитлеру, к СС, по своей идеологии они руководствуются совершенно крайними расистским подходами. Да, это именно они, неонацисты.

Разумеется, после 2014–2015 годов настала некая конвергенция, как говорил в свое время Михаил Горбачев. В любом случае есть два вида — старые фашисты и молодые нацисты.

— После 1945 года в советское время проводились некие мероприятия по ликвидации фашизма на Западной Украине. Почему так вышло, что в итоге в 1991 году они вспыхнули вновь, как будто их не уничтожили?

— Первая бандеровская организация появилась не в 1991 году, а еще в советской Украине в 1990-м. Вполне легально, кстати. А что там нелегально творилось, бог весть — архивы КГБ СССР для нас недоступны. Если вернуться к хронологии, то мы увидим, что, с одной стороны, после 1945 года на территории СССР проводилась борьба с бандеровским подпольем, с другой — власти пытались, что называется, не действовать исключительно репрессивными средствами, а выводить людей из подполья, интегрировать их в советскую жизнь, демонстрировать им, что они борются за «национальные змагания», а они уже реализованы в Советской Украине.

В принципе, этот подход, с тактической точки зрения, был даже правильным, но с учетом того, что Советская Украина была формально суверенным государством в составе СССР, причем не просто суверенным, а национальным и украинским государством. Понятно, что как только советская власть пришла к сильной турбулентности, когда она начала падать, то единственной идеологией, которая имелась у всех — и у представителей украинских политических лидеров, имевших партбилеты в карманах, и у национальной интеллигенции, и у простых людей, — вдруг оказалась националистическая.

В свое время, когда создавалась модель СССР, предполагалось, что будут созданы советские нации, а республики будут национальными по форме и социалистическими по содержанию. На практике выяснилось, что получилось прямо наоборот. Социалистическими республики были по форме, а националистическими по содержанию, это было основным, что укрепилось, чем впоследствии воспользовались радикальные националисты уже при строительстве современной постсоветской Украины.

— Почему не получилось сделать советское государство таким, как планировали?

— Как планировали советские отцы-основатели? Начну с главного, отцы-основатели ошибались. В основе того плана, который лег в фундамент основания СССР, лежала идея о скорой мировой революции и других приятных вещах, в том числе построении коммунизма. Потом выяснилось, что классики ошиблись, не только коммунизма, но даже мировой революции не вышло. В итоге здание оказалось построено по чертежам, которые были рассчитаны на принципиально иные окружающие условия. Поскольку советское общество было идеократическим, там была важна идея. В результате нам Союз достался как «союз национальных республик». Разумеется, привести здание к реальному положению дел никто так и не удосужился.

Когда советской власти пришел конец (я думаю, как это ни печально, конец был закономерен), тогда выяснилось, что получились на самом деле не национальные по форме и социалистические по содержанию республики, а вовсе наоборот. Упала советская власть, форма отпала, а националистическое содержание осталось и наполнилось впоследствии новым, пошло в рост. Разумеется, сейчас Украина сильно отличается от себя образца 1991 года, тем более от образца какого-нибудь 1978-го. Мы видим это, но должны понимать, что это различие как между бабочкой и куколкой. Куколка появилась не в 1991 году, а гораздо раньше.

«В условиях, когда человек может выбирать, какую книгу на каком языке покупать, какую газету выписывать, в какую школу — русскую или украинскую — можно отдать ребенка, оказалось, что унификация идет в избавление от украинского языка»

Вдолгую украинский язык проигрывает

— Есть пример Финляндии, они тоже были нацистами в годы Второй мировой, но вместе с тем как-то догадались, что можно ввести два государственных языка, при этом шведский считает родным менее 10 процентов населения. Почему Украина не подумала о том, чтобы иметь два языка? Это же было бы удобно и вдолгую она бы скорее выиграла.

— Нет, Украина совершенно четко проигрывала вдолгую, потому что в советское время предписывалось на украинском языке издавать книги, газеты, играть спектакли, учить детей. Потом СССР рухнул, и случился капитализм. Капитализм обладает очень сильной унифицирующей силой. В условиях, когда человек может выбирать, какую книгу на каком языке покупать, какую газету выписывать, в какую школу — русскую или украинскую — можно отдать ребенка, оказалось, что унификация идет в избавление от украинского языка. Как только нет запретов, все-таки население выбирает родной русский язык, когда нет запретов, оно слушает не украинскую музыку. Это стало уже очевидно в 1990-е годы, что культурное поле по большому счету без специальных усилий со стороны государственных структур сразу становится русским. По крайней мере, если не на всей территории Украины, то в ее восточных и центральных регионах абсолютно точно.

Поэтому по новому условию украинский национальный проект пришел к тому, что необходимо возвращать принуждение, снова загонять людей в определенные рамки. Естественно, что в новых условиях это возможно только с определенным насилием, мы его и видим начиная с 2014 года, так как ненасильственными способами унифицировать Украину под украинский национальный проект невозможно.

— Есть много видеороликов, где бегущие от боевых действий жители востока страны прибывают на Западную Украину, а там их шпыняют, как будто это они приехали как захватчики. Почему даже в такое сложное время испытаний украинская нация не собралась как единая?

— Может, она и собиралась как единая, мы же не знаем, потому что в том же Львове один человек будет порицать за русский язык, а другой может и помочь. Поскольку какие-то значимые полевые исследования отсутствуют, как и социология, то мы видим картинку, которая может соответствовать, а может не соответствовать действительности, мы не знаем.

Можно спросить: «Идет ли сейчас сплочение украинского общества?» Я думаю, да, идет, потому что война всегда обладает сильным унифицирующим потенциалом. Если мы вспомним СССР, то после опыта Великой Отечественной войны, несмотря на все усилия по созданию и коренизации национальных советских республик, этот потенциал общего дела, который имел место во время войны, еще многие десятилетия работал как унифицирующий. Я думаю, что сейчас мы видим на Украине гораздо более монолитное общество, чем оно было.

— С некоторой долей вероятности можно предположить, что после окончания СВО в новых регионах России будет много проукраински настроенных людей, в том числе ветеранов ВСУ и людей, потерявших близких в боевых действиях. Как быть с этими людьми? Есть ли вообще опыт примирения в подобной ситуации?

— На самом деле мы, конечно, будем еще долгое время сталкиваться на новых территориях даже в случае успешной спецоперации с афтершоками, в том числе с терактами, которые будут спонсироваться с другой стороны — того, что от Украины останется. Мы будем сталкиваться с необходимостью интеграции, которая возможна на самом деле.

Мы видим совершенно недавний пример Чечни, которую худо-бедно интегрировать удалось, несмотря на то, что там были боевые действия, жертвы среди мирного населения, количество вовлеченных непосредственно в бои с чеченской и российской стороны. Тем не менее мы видим сейчас Чечню как специфический, но совершенно российский регион, причем достаточно спокойный, куда более спокойный, чем на данный момент новые регионы из Причерноморья. Я вообще уверен, что мирный труд и мирное строительство сразу снимают многие проблемы. Если этим заниматься, то это решаемый вопрос.

— Когда смотришь, что там происходит, то видно, что это снесенные города, рабочие места. Ведь Донбасс был крупнейшим рабочим регионом. Сможет ли Россия восстановить эту территорию хотя бы до состояния до начала СВО?

— Полагаю, что сможет, вне всякого сомнения. Донбасс может быть экономически прибыльным регионом. Я уверен, что восстановление возможно, да, разрушения велики, видимо, целые города и населенные пункты придется отстраивать заново. Но если мы посмотрим на любые экономические диаграммы, то увидим, что после любой войны идет взрывной экономический рост хотя бы просто потому, что стартовые позиции очень низки. Мы видим экономический всплеск после Первой мировой и Гражданской войны, Второй мировой войны. Если этим заниматься, то восстановление возможно.

— Существует мнение, что текущее состояние дел на Украине — это вина России, которая не занималась там политикой. Насколько такой взгляд справедлив?

— В какой-то степени это верно, конечно. У нас государство обычно выделяет внимание не столько работе с людьми, сколько экономическим и другим договоренностям с элитами. Предполагается, что представители элит сами смогут что-то сделать на земле. Да, конечно, то, что на украинском направлении недоработали, абсолютно верно. Но как историк, а я занимаюсь большим временным периодом XIX–XX веков, событиями, которые связаны с нашими западными регионами большой России, могу сказать, что всегда на Западе наша политика была такой, упускающей важные моменты. Так что это, наверное, даже историческая данность. Мы свои шансы тут всегда упускаем.

— Если вернуться в февраль 2022 года, можно ли было договориться, чтобы СВО не потребовалась?

— Думаю, что договориться было нельзя. По той причине, что никто договариваться с Россией не собирался. РФ могла не проводить операцию в феврале 2022 года, но, по некоторым данным, в небольшом хронологическом промежутке воевать все равно пришлось бы либо бросить Донбасс. Варианты только такие имелись. Да, в феврале можно было бы не начинать, это дало бы, возможно, год, однако сейчас мы все равно видели бы боевые действия, но в других условиях. Есть, как это ни печально, вещи, мимо которых почти невозможно пройти.

* террористическая организация, запрещенная в России

** экстремистская организация, запрещенная в России

*** организация, запрещенная в России

Европа раздражена Украиной и предлагает ей Югославский сценарий

Украина как альтернатива реальности

Аскет, не думающий о себе и своих близких, и всему человечеству построит такое же «светлое будущее». Если ему достаточно питаться великой идеей, то и другим нечего стремиться к жизненному комфорту. Фанатики идеи всегда легко разрушали, но с трудом (и далеко не всегда) оказывались способны на месте разрушенного дворца соорудить хотя бы землянку

Россияне удивляются путинскому прагматизму, считая его чем-то новым в российской политике и национальной истории только потому, что за 73 года советской власти им (как государствообразующему народу не только Российской империи, но и СССР) намертво вбили в голову мысль о том, что работать надо не для себя и своей семьи, а ради счастья угнетённых народов и светлого будущего всего человечества.

Между тем аскет, не думающий о себе и своих близких, и всему человечеству построит такое же «светлое будущее». Если ему достаточно питаться великой идеей, то и другим нечего стремиться к жизненному комфорту. Фанатики идеи всегда легко разрушали, но с трудом (и далеко не всегда) оказывались способны на месте разрушенного дворца соорудить хотя бы землянку.

Отняв кусок у своих детей ради идеологической абстракции, светлое будущее не построишь, а вот нормальное настоящее уничтожишь. После развала СССР, страшного десятилетия 90-х, трудного восстановления нулевых россияне начали ценить простые человеческие радости. Но некоторые до сих пор стыдятся этого, как будто совершают что-то плохое. Ведь четыре поколения подряд учили, что красивая мебель, удобная модная одежда, вкусная еда, просторное жильё — мещанство. Не к этому надо стремиться. И в истории выискивали, а чаще придумывали примеры великого самопожертвования наших предков ради того, чтобы негры Африки, индейцы Америки или папуасы Новой Гвинеи жили в комфорте и достатке.

На самом деле история России свидетельствует о том, что страна уцелела в тяжелейших обстоятельствах, была воссоздана практически с нуля и вышла на первые места в мире благодаря не только самоотверженному труду и борьбе её народа, но и великому прагматизму правителей, проведших Россию через рифы, о которые разбились многие соседи и конкуренты.

Александр Невский, от которого ведут свой род практически все владетельные дома Владимирского Великого княжества, оказавшись между двух огней (монголов и Европы), вполне прагматично выбрал монголов, которые не могли и не собирались селиться в русских лесах, не посягали на православную веру, а требовали лишь регулярной выплаты дани. Дань была тяжёлая, но это не было полное завоевание территории, покорение и ассимиляция народа, как учинили наши германские соседи с полабскими (Бранденбург) и поморскими (Мекленбург и Померания) славянами, с лужицкими сербами (Лаузиц), с пруссами (Восточная Пруссия). Территории Руси не угрожала германизация, как Чехии и Прибалтике, её не мог сделать своим послушным орудием (как Польшу) папский престол.

Князь Александр прагматично выбрал меньшее зло и остался в истории России великим государственным деятелем. Его младший брат Андрей пытался с рыцарским безумием сопротивляться монголам, опираясь на Запад. Принёс Руси, себе и своим потомкам много бед. И кто сейчас его помнит, кроме историков?

Иван Калита — сын основателя московского княжеского дома Даниила Александровича, внук Невского, вполне прагматично выступил против обречённого тверского восстания, чем обеспечил возвышение Москвы. В результате уже внук Ивана Калиты Дмитрий Донской смог одержать великую победу на Куликовом поле, подорвавшую силы Орды и давшую старт столетнему движению Северо-Восточной Руси к полной независимости. После победы Дмитрия Ивановича Русь никогда больше не была в абсолютной власти Орды. Отношения принимали всё более договорной характер. Но понадобились ещё три поколения прагматиков, чтобы при правнуке Донского Иване III Великом Россия не просто полностью восстановила независимую государственность, но и заявила программу собирания русских земель.

Результаты прагматичной политики династии Невского—Калиты особенно выпукло видны в сравнении с судьбой иных русских земель. Галицкие и Волынские земли были прикрыты от Орды Киевом, Переяславлем и Черниговом. После 1240 года Киевское и Переяславское княжества практически обезлюдели, но в Черниговской земле усилилось Брянское княжество, которое ханы изводили до конца XIII века, а затем им уже было не до Галича. В 1270 году возникла проблема темника Ногая, который на тридцать лет сепарировал от Сарая земли от Дуная до Днепра. Ногай не только сковывал силы Орды, но и сам был скован ими. Кроме того, его основная экспансия развивалась на юг, против Сербии, Византии и Болгарии.

Галицкие и волынские князья не только не были для него приоритетной целью, но он даже оказывал им помощь, организовывая совместные походы на Литву и поддерживая их против венгерских и польских амбиций. Таким образом, господство Орды в княжествах Юго-Западной Руси ощущалось значительно слабее и было далеко не столь разорительным и обременительным, как в Руси Северо-Восточной. Орда была заинтересована в этих княжествах как в барьере против Европы, поэтому пыталась их не ослабить (как Брянск, Тверь или Москву), а усилить. Тем не менее уже к 40-м годам XIV века эти земли были разделены между Польшей, Венгрией и Литвой. Последней досталась львиная доля.

Аналогичным образом, только гораздо раньше, покончила Литва с Полоцко-Минским княжеством, до которого Орда не только не добиралась, но даже никогда не числила его среди своих данников. Оно вошло в состав Литвы незаметно и без сопротивления. Обращаю внимание, что полоцкие князья в XIII веке не без успеха конкурировали с орденом и датчанами в борьбе за контроль над Прибалтикой (в том числе и Литвой), а через каких-то сорок лет сами уже были Литвой.

Точно так же галицко-волынские князья в XII-XIII веках не без успеха угрожали и Польше, и Венгрии, и даже относительно далёкой Чехии, а к 40-м годам XIV века никакой галицкой независимости и в помине нет. Следующие пятьдесят лет земли княжества делят между собой поляки, венгры и литовцы.

Напомню, Северо-Западная (Полоцко-Минское княжество) Русь и Юго-Западная (Галицко-Волынское княжество) Русь были надёжно прикрыты от Орды, меньше всех пострадали от похода Батыя и были достаточно сильны, чтобы противостоять Западу. Находившееся в значительно более сложной ситуации Смоленское княжество сопротивлялось литовской экспансии до 1404 года. А о Московскую и Владимирскую Русь, дравшуюся на три фронта: против Литвы, Орды и против собственных удельных сепаратистов, литовская экспансия вообще споткнулась и покатилась назад, пока через четыреста лет практически вся польско-литовская империя ни оказалась включена в состав России, сомкнувшей границы с Германией (Пруссией и Австрией).

Посмотрите на карту, и вы увидите маленький островок Владимирского княжества, разделённого между тверским, нижегородским, суздальским и московским княжескими домами (не считая мелких уделов). С юга от Орды его прикрывает только слабая Рязань (последний осколок владений черниговских Ольговичей), с востока (от Казани) территория полностью открыта набегам, на севере находятся земли ориентированного на Ганзу Великого Новгорода, с Запада наступает Литва, граница с которой проходит примерно там, где сегодня Московская область граничит с Калужской: Вязьма и Козельск — литовские города. Дмитров, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Коломна — пограничные крепости Московского княжества.

Литва, Орда и даже Рязань Москве враждебны. В 1380 году против Дмитрия Донского они даже заключили тройственный союз. Как тут устоять, когда вся Русь пала? Но ведь устояли же.

Откуда немноголюдные, разорённые Батыем залесские княжества нашли силы для сопротивления, где взяли людей для возрождения городов и создания войска? Дело в том, что Москва уже тогда была городом эмигрантов. В принципе, эмигранты с Юго- и Северо-Запада Руси составляют большую часть населения всего Великого Владимирского княжества. Но Москва в XIII-XIV веках (да и позднее) особенно активно собирает на своих землях всех, кто ушёл вначале из-под Орды, а затем и тех, кто не согласился с политикой «евроинтеграции», проводившейся галицко-волынскими и полоцко-минскими князьями. Сюда переместилась исконная Русь. Здесь ей предстояло выжить или погибнуть, отсюда она начала своё великое полутысячелетнее возрождение.

Уже тогда Запад и Восток Руси выбрали себе разные судьбы. Восток сопротивлялся и боролся за возрождение, прагматично экономя силы и ресурсы, ибо врагов было много, а друзей не было вовсе. Запад «евроинтегрировался» с тем, чтобы закрыться от Орды католической Европой. Однако выяснилось, что европейцы тоже прагматичны и благотворительностью заниматься не намерены. Они интегрировали лишь уцелевшую и принявшую католичество часть элиты, сделав остальных людьми второго сорта, постепенно превратив их в бесправных крепостных. Все, кого перспектива подобной «евроинтеграции» не утраивала, по одному, десятками, сотнями, а иногда и целыми удельными княжествами бежали в Северо-Восточную Русь.

С этой массовой волной русской эмиграции Москва получила не иссякавший два столетия источник человеческих ресурсов. Одновременно на западных русских землях стала складываться практика отрыва народа от элиты. Народ сохранял православную веру и русскость. Элита же переходила в католичество и становилась «европейцами» (поляками, «литвинами», некоторые даже в венгров умудрились перекраситься). Часть военной элиты, не согласная с таким оборотом дел, уходила на Северо-Восток, усиливая дружины московских и владимирских князей.

Народ Западной Руси, с XIV века не имевший собственной элиты, живший в условиях не только социального, но и национального и конфессионального угнетения, привык не доверять любым формам государственности. Идеалом, недостижимым золотым веком для него была анархическая «вольность», понимаемая как свобода от любых обязательств. Государство, даже их собственное, становилось для людей Западной Руси обременением. Является таковым и сейчас.

Отсюда известный парадокс, когда одни и те же «люди с хорошими лицами», выходившие на майдан, чтобы «жить по-европейски», тут же заявляли: «А с какой стати я должен платить налоги?» — и одновременно требовали от государства обслуживания по формуле «всё включено». Откуда государство должно брать для этого ресурсы, их не интересовало. Они желали, чтобы государство решало все их проблемы, но при этом никак не вмешивалось в их жизнь. Чтобы оно было вездесущим и чтобы одновременно его присутствие никак не ощущалось. Чтобы оно было мощным и не допускало никаких отклонений от «генеральной линии», но чтобы на их личные свободы при этом не посягало. В общем, они добивались от государства работы по принципу «стой там, иди сюда» или «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

Поэтому казаки Хмельницкого, желавшие быть шляхтой в Речи Посполитой, без жалости её разрушили, а потом ещё пятьдесят лет, вплоть до измены Мазепы, пытались навязать русским царям свой взгляд на основы государственности. Пытались настолько упорно, что на две трети сократили население подконтрольных им земель, пока наконец их, хотя бы частично, удалось привести в чувство.

Поэтому украинские коммунисты, для которых даже слабую Центральную Раду должен был одолеть Муравьёв, которому для этого хватило 15 тысяч добровольцев, приведённых из России, как только Союз покачнулся, в 1991 году, радостно его добили. Между тем было понятно, что Кравчук и его прихлебатели ещё менее способны удержать власть без опоры на Москву, чем их предшественники в 1917-1919 годах.

Поэтому нынешний режим Зеленского, лично не поддерживавшего майдан, а в 2019 году кошмарившего Порошенко, сейчас кошмарит Медведчука. Между тем Медведчук — единственный украинский политик, предлагающий (пусть с опозданием лет на 15 и ныне уже практически невыполнимый, но в своё время реальный) план сохранения украинской государственности. И они доедят Медведчука, а когда доедят, примутся за кого-нибудь следующего, ибо не отдают себе отчёт в том, что, пожирая друг друга, ослабляют собственное государство.

Поэтому Турчинов, вместо того чтобы по циничной, но прагматичной рекомендации Филатова обещать всё, а вешать потом, начал бессмысленную, уничтожающую государство гражданскую войну.

Это всё та самая «воля» — идеал мироустройства, отложившийся в западнорусских генах. Украина требует учитывать её интересы от России, хоть считает её государством-агрессором. Украина требует от ЕС учитывать её интересы, хоть сама не планирует оказывать Евросоюзу аналогичную любезность. Это «воля»: все должны мне (иначе где же я буду харчеваться), а я никому.

С точки зрения среднестатистического украинца, здесь всё справедливо. Народ — единственный источник власти. Народ желает «воли». Кто-то должен ему эту «волю» обеспечить. У европейцев всего много — пусть поделятся (ведь делиться справедливо). У русских много энергоносителей. Пусть отдают их бесплатно. Ведь они же нужны украинцам. Иначе «волю» нечем финансировать.

Самим работать? Нет, это рабство. Хватит, нагорбатились на пана, пока «воли» не было. Государство обустраивать? Не для того вольнолюбивые украинцы боролись за независимость, чтобы у собственного государства рабами быть. Они вполне серьёзно считают русских «рабами Путина» (собирая в образе Путина русскую государственность). Ведь вместо того, чтобы выйти на майдан и снести все ограничения, ущемляющие их «волю», русские зачем-то тратят силы на укрепление собственно государства.

Зачем? Есть же Америка, Европа, у них всё есть, они обязательно поделятся, если вести себя правильно. Ведь это справедливо.

Зачем бороться? Зачем испытывать лишения? Зачем уходить в далёкие северные леса, бросая на благословенном Юге нажитое непосильным трудом имущество. Можно просто «евроинтегрироваться», как это сделали предки в XIV веке. Что? Результат той «евроинтеграции» оказался паршивым? Что ж, все допускают ошибки. Теперь, с учётом опыта прошлой «евроинтеграции», они будут исправлены. Что? Сейчас дело обстоит ещё хуже? Это временные трудности. И вообще виновата Россия, ибо она «напала», а так бы уже давно жили как у Христа за пазухой.

Не случайно бдительные люди отметили, что все государства, в которые входила Украина, распадались. Пока государство является сильным, западнорусский менталитет требует в него интегрироваться, чтобы получать бонусы от его силы. Стоит государству ослабеть, тот же менталитет требует «воли», чтобы никто не мешал присоединиться к новому сильному сюзерену.

Отсюда и парадокс отношения украинцев к собственному государству. Вроде бы в их интересах его развивать и беречь, а они его уничтожают с завидными рвением и целеустремлённостью. Почему? Потому, что собственное государство противоречит базовым потребностям украинства. Безэлитному обществу не нужно собственное государство. Ведь в него надо вкладывать труды, отдавать ему силы, проливать за него собственную кровь, в то время как для украинства государство — механизм, при помощи которого можно «нацарювати собі корову та й втекти». Для этого идеально подходит чужое государство. Его уже кто-то создал, оно уже как-то работает. Надо только выбрать себе государство побогаче и к нему присосаться.

Мне могут сказать, что это тоже своего рода прагматизм. Но это «прагматизм» «домашнего любимца», который хочет вкусно есть, сидя прямо на хозяйском столе, мягко спать прямо в хозяйской постели, метить всё вокруг, ибо так велит инстинкт. А потом удивляется, зачем это его кастрировали?

Хоть отдельный человек, хоть целый народ, отказываясь держать свою судьбу в собственных руках, передавая неприятные обязанности по обустройству и защите собственного государства в чужие руки, рано или поздно оказывается в положении лишнего рта. А мир жесток, и нахлебников не любят, даже если они милы, пушисты и умеют умильно мурлыкать. Впрочем, украинцы себя и этими умениями не обременяют.

Когда мы боремся за то, чтобы остаться русскими, даже если ради этого придётся уйти на край света, это происходит не потому, что нам нравится преодолевать трудности, а потому, что, отказавшись бороться за себя, мы окажемся чужими на своей собственной земле и получим проблемы, многократно превосходящие те, что ждали бы нас, выбери мы борьбу.

Идти по пути наименьшего сопротивления легко и приятно вначале, но чем дальше, тем яснее становится, что в этой мышеловке нет даже бесплатного сыра.

Только тот, кто готов бороться за себя, за интересы свои и своих близких, способен объединиться с такими же людьми ради создания устойчивой государственности как средства реализации общего интереса и защиты от любителей «воли». Те же, кто благодетельствуют чужих в ущерб своим, равно как и те, кто рассчитывают легко жить за счёт чужой благотворительности, быстро оказываются на обочине социума в качестве отдельных людей и на свалке истории в качестве бывших народов.

Украина никак не может состояться как успешный проект (хоть это уже третья попытка, совершаемая в идеальных условиях) только потому, что идея, заложенная в её основание, начисто отрицает реальность. Не может существовать государство народа, отрицающего государственность.

Ростислав Ищенко 

Что экспортирует Россия?

Многие думают, что когда перестанут покупать русские газ и нефть, страна ввергнется в катастрофу, поскольку Россия не может ничего больше предложить. Это не так. В 2014 году страна экспортировала товаров на сумму 19 трлн. рублей и услуг на сумму 2.5 трлн. рублей. На долю сырой нефти приходится чуть менее 6 трлн. рублей, продукты нефтепереработки – 4.5 трлн. рублей, природный газ – 2.1 трлн. рублей и сжиженный газ – 193 млрд. рублей. Это означает, что на природные углеводороды и их производные приходится 12.7 трлн. рублей экспортной выручки, а на другие товары и услуги – 8.8 трлн. рублей. Что же Россия экспортирует ещё?

Оборудование для ядерной энергетики 

Росатом - ведущая мировая компания по количеству строящихся заграницей атомных реакторов. В 2014 году на долю Росатома приходилось 30 строящихся ядерных энергоблоков, что составляет 41% от общего числа строящихся ядерных энергоблоков во всём мире. Россия экспортирует полный цикл ядерных технологий от разработки до сдачи объектов под ключ с последующим обслуживанием. Росатом занимается строительством и обслуживанием АЭС в Китае, Иране, Индии, Финляндии, Бангладеше, Иордании, Болгарии, Словакии, Турции, Вьетнаме, Белоруссии и на Украине. 

Финансовые услуги 

Российский брокер «Альпари» входит в тройку крупнейших мировых брокерских компаний на мировом финансовом рынке. Его годовой оборот составляет более триллиона долларов. У «Альпари» есть филиалы в США, ОАЭ, Китае, Германии, Нигерии, Мексике, Индонезии и в других странах. Эта компания стала победителем в категории «Лучший брокер Европы – 2013» и является обладателем премии «Международного финансового журнала». 

Грузоперевозки 

Группа компаний «Волга-Днепр» является мировым лидером в сегменте авиаперевозок сверхтяжёлых и негабаритных грузов. Годовой доход этой группы компаний составляет более 40 млрд. рублей. «Волга-Днепр» имеет филиалы в США, Великобритании, Ирландии, Китае, Германии и Японии. По данным ежегодного рейтинга десяти ведущих компаний, составляемого немецким Институтом морских перевозок и логистики, российский «Совкомфлот» занял второе место после японской Mitsui O.S.K по объёмам танкерных перевозок. 

Разработка программного обеспечения 

Согласно докладу аналитиков RUSSOFT объём продаж российского программного обеспечения заграницей в 2014 году составил 208 млрд. рублей.

Строительство 

ОАО «Метрострой» построило под проливом Босфор (Турция) гидротехнический туннель диаметром шесть метров и длиной 3.4 км. Сейчас «Метрострой» занят строительством метро в Ченнае (Индия) и магистрали лёгкого метро между Тель-Авивом и Иерусалимом в Израиле. 

Космические технологии 

Россия является мировым лидером на рынке коммерческого использования космоса и доставляет на околоземную орбиту спутники, грузы и людей. Доход от этой деятельности составляет миллиард долларов в год. 

Проектирование летательных аппаратов 

Группа компанией «Прогресстех» является лидером в Восточной Европе в области предоставления интеллектуальных услуг в авиакосмической и авиатранспортных отраслях. Более тысячи инженеров «Прогресстеха» оказывают инженерные услуги российским и зарубежным разработчикам и производителям авиатехники.

Бизнес-аналитика и бизнес-консалтинг 

Международная компания «Прогноз» со штаб-квартирой в Перми предоставляет аналитическое программное обеспечение, используемое более чем в 1500 проектах для 450 заказчиков из более 70 стран мира. Среди клиентов «Прогноза» Международный валютный фонд, Всемирная организация здравоохранения Coca-Cola.

Телекоммуникационные услуги. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» предоставляет доступ к космическому сегменту связи пользователям из 35 стран и входит в десятку крупнейших спутниковых операторов связи по количеству орбитальных ресурсов. Другой телекоммуникационный гигант «Ростелеком» является ключевым исполнителем ряда международных проектов. В частности, «Ростелеком» отвечает за российскую часть системы передачи данных «Транзит Европа-Азия» с пропускной способностью 3.2 Тбит/с. Этот безопасный, полностью сухопутный маршрут передачи данных является альтернативой подводным кабельным системам. 

Туризм и шопинг 

Россия ежегодно принимает миллионы туристов и покупателей, которые оставляют в России более семи миллиардов долларов в год. Для сравнения: Турция заработала в прошлом году 32 миллиарда долларов на туризме.

Металлургия 

Экспорт продукции металлургической промышленности достиг 40 миллиардов долларов. Он включает в себя чёрные и цветные металлы в слитках и изделия из них.

Химическая промышленность 

Россия является мировым лидером в производстве синтетического каучука, некоторых видов удобрений и химикатов с годовым экспортом более 30 миллиардов долларов.

Сельское хозяйство и пищевая промышленность. 

В 2014 году экспорт аграрной продукции из России достиг 19.2 миллиардов долларов. В основном это было зерно: пшеница, рис и кукуруза. 

Экспорт оружия 

Россия является вторым по величине после США продавцом оружия и заработала на этом в 2014 году 15 миллиардов долларов. Самые крупные сделки были заключены с Индией, Китаем, Алжиром, Венесуэлой, Вьетнамом и Индонезией. Наиболее популярными товарам российского ВПК являются бронетехника, оборонительные системы, боевые самолёты, вертолёты и военно-морские оружейные комплексы. 

Машиностроение 

«Гидропресс» производит оборудование для бесстружечного формования изделий, которое продаётся в страны ближнего и дальнего зарубежья: Казахстан, Белоруссию, Украину, Литву, Узбекистан, Индию, Китай, Иран, Монголию и Польшу ОАО «Трансмашхолдинг» экспортирует двигатели внутреннего сгорания, электролокомотивы, вагоны, корабельные и локомотивные дизельные двигатели в страны СНГ, а также в Польшу, Германию, Болгарию, Вьетнам и Сирию. «Уралмаш» - это тяжёлые краны, экскаваторы, горнодобывающее и бурильное оборудование, оборудование для металлургии, продаваемые в более 40 странах мира, включая Японию, Корею, Индию, Китай, Финляндию, Германию, Польшу и многие другие. И этот только самые крупные представители российского машиностроения.

Кораблестроение 

«Северные верфи» обеспечивают кораблями снабжения норвежские буровые платформы. «Красное Сормово» и «Красные баррикады» - это каспийские танкеры для Казахстана и Ирана. Волгоградское судостроительное предприятие в 2003-2006 годах построило серию грузовых судов для турецкой компании «Палмали». В 2005 году грузовые суда этого проекта были признаны Королевским обществом морских инженеров Англии наиболее оригинальными и значимыми кораблями года. 

Авиатехника 

«Suchoi Superjet 100» – двухмоторный пассажирский самолёт для внутренних авиалиний. На сегодняшний день полёты выполняют 61 самолёт этой модели в России, Мексике, Лаосе, Индонезии и Швейцарии. Холдинг «Вертолёты России» является №1 в мире в производстве средних и тяжёлых вертолётов.

Оптика 

В России есть целый ряд производителей, которые экспортируют телескопы и другие оптические приборы: «Интес», «Интероптик», «Астросиб», Лыткаринский завод.

Научно-исследовательское оборудование 

В качестве примера можно взять Новосибирский институт ядерной физики. Он известен прикладными приборами: от сканнеров с меньшим уровнем облучения для медицины и систем контроля в аэропортах до промышленных ускорителей. Значительная часть инновационной продукции института идёт на экспорт. Более 180 ускорителей было создано для США, Кореи, Индии Польши и других стран. Новосибирские ядерщики выполнили заказы для Большого адронного коллайдера на сумму более 100 миллионов долларов. В 2013 году они построили синхротрон в США.

Станки и инструменты 

«Скиф-М» - производит фрезы с уникальным алмазным покрытием, которые применяются для обработки цветных металлов для изделий, используемых в космической отрасли.

Электротехника «Русэлпром» экспортирует 30% производимых элктрических машин. За рубеж поставляются электрические машины для предприятий энергетики, жилищно-комм и машиностроительных предприятий. 

Электроника

Компания «Транзас» - мировой лидер в производстве морских навигационных систем и профессиональных морских тренажёров для торгового флота. «Транзас» держит 45% мирового рынка морских тренажёров и 35% мирового рынка электронно-картографических систем. Бортовое оборудование этой компании успешно используется на более чем 13000 торговых судов по всему миру. Продукция компании «Телесистемы» экспортируется в США, Великобританию, Канаду, Францию, Германию, Италию, Израиль, Австралии и другие страны. Это профессиональные диктофоны, датчики движения, системы голосования и многое другое. Солнечные панели и системы энергоснабжения компании «Солнечный ветер» вырабатывают много мегаватт энергии в Европе. Зеленоградское предприятие «Ангстрем» экспортирует элементы микросхем в Южную Корею. 

Энергетика 

Топливная компания «ТВЭЛ» экспортирует ядерное топливо, а также предоставляет услуги по конверсии и обогащению Урана. Группа машиностроительных компаний и проектныъ бюро «Силовые машины» производит энергетическое оборудование для гидроэлектростанций и теплоцентралей, а также строит электростанции под ключ. С оборудованием и услугами «Силовых машин» знакомы в Египте, Бразилии, Вьетнаме, Сербии, Мексике, Греции, Аргентине, Иране и в других странах. 

Это лишь небольшая часть всего списка российских компаний, успешно работающих на международном рынке. Здесь представлена только «верхушка айсберга», самые крупные представители российской промышленности, и очень кратко. Если писать о каждом из них подробно, то материала хватит на большую книгу. А если обо всех российских предприятиях взяться написать, то получится толстая энциклопедия. 

На Украине уже строится Четвёртый рейх

Когда несколько лет назад ПАСЕ приняла резолюцию, в которой уравняла СССР и нацистскую Германию в ответственности за развязывание Второй мировой войны, стало ясно, что Запад готовит реабилитацию нацизма. Когда и если это окончательно произойдёт, критика нацизма будет объявлена преступной, а утверждение «Гитлер – главная жертва сталинизма» станет одним из положений новой идеологии.

События на Украине – яркое свидетельство того, что первый этап затеянной Западом реабилитации нацизма завершается…Уникальность украинского феномена в том, что здесь новый нацизм предстал грандиозной химерой, соединившей фашистов, сионистов, либералов, оккультистов, экуменистов, папистов, протестантов. Масок и идейных вывесок много, а сущность одна. Вне зависимости от формальной принадлежности к той или иной конфессии, партии или секте, все они имеют одинаковое представление о будущем мировом порядке и о методах его построения. И религия у них одна: это религия тотальной власти, в системе которой каждому уготовано своё место и свой кусок собственности (кому – жирный, а кому – кость).

"... в последние несколько лет Россия изменилась в худшую сторону. Если в первое десятилетие после развала СССР она демонстрировала в своей политике приверженность западным ценностям и пыталась привить их населению, то нынешнее российское руководство пошло на поводу у населения и встало в жёсткую оппозицию Западу. Путин демонстрирует приверженность не общемировым, а православным ценностям, а православие опаснее исламского фундаментализма и представляет главную угрозу Западной цивилизации, в том числе потому, что пытается регламентировать семейные отношения и враждебно геям и трансгендерам ..."

Итак, маска добропорядочности, которую долго носили архитекторы нового мирового порядка, сброшена, они перешли к откровенно фашистским, бесчеловечным методам управления. То, что мы видим сегодня на Украине, – это не рецидив нацизма, это часть последовательно осуществляемого стратегического плана: именно так мыслят установление нового мирового порядка крупнейшие финансовые кланы. И выкармливающий головорезов Коломойский – плоть от их плоти.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА, кафедра истории и политики стран Европы и Америки, доцент.

http://www.fondsk.ru/news/2014/06/10/na-ukraine-uzhe-stroitsja-chetvertyj-rejh-27939.html