Восточная германия

В московском метро запустили агитационный «украинский» поезд

В метрополитене Москвы запустили поезд раскрашенный сюжетами на тему Второй мировой войны. Сюжеты войны касаются именно Украины и ее освобождения от фашистских захватчиков.

Фотоснимки необычных вагонов метро в социальной сети опубликовал украинский журналист Роман Цимбалюк. Журналист считает такой поезд обычной российской пропагандой. По словам Цимбалюка, сегодня российская власть хочет присвоить победу во Второй мировой войне именно народу Российской Федерации.

«Вот такой агитационный поезд можно встретить в московском метро. Нигде покоя не дает Украина, и снова фашисты, и снова всех нужно спасать и освобождать. Лучше бы оставили Украину в покое. В России так часто повторяют – «деды воевали», что уверовали, что это касается только их. Ловко сепарируют Победу. Но она одна на всех»

Вот тут дается карта Киева до которого Путин так стремился попасть за две недели

http://sockraina.com/news/10388

Вот тут призыв вступать в ополчение. Ключевое слово "ополчение". Оно должно бросаться в глаза и запоминаться. Человек должен захотеть в ополчение, человек должен свято уверовать что ополчение победит фашизм. Патриот должен не сомневаться что ополчение это правильно и хорошо и не важно где это ополчение и что оно делает. Главное что это ополчение.

Ну конечно же Одесса. Как же без Одессы и без невинно сожженных русских агнецов. Об этом обязательно нужно напоминать на каждом углу, чтобы патриот не забывал кто и где фашисты и что Одессу нужно освобождать.

Тут вот только не понятно, Крым таки украинский или всё таки крымнаш?

Ну и просто шедевр. Просто заявление открытым текстом. Просто призыв без стеснения.

Гражданин и патриот ни на одну секунду не должен забывать что они - русские, победители и освободители. Только они могут освободить Украину от украинцев. Вот она заветная цель освободителей - "берега Днепра"! Вот куда так сильно стремятся те освободители. Главное чтобы гражданин и патриот ни на секунду не сомневался что украинцы это и есть те фашисты от которых нужно освободить Украину аж до берегов Днепра.  И будет ездить такой поезд, и будут смотреть на вот эти картинки отупевшие патриоты, и будут продолжать свято верить что украинцы это фашисты, а они русские несут мир и освобождение и их дело правое, а Путин молодец. 

Встреча Путина с Лукашенко: реакция на литовский бунт и «Искандеры» для Белоруссии

В 1939 году, после окончательного уничтожения Гитлером Чехословакии, Чемберлен поторопился выдать Польше гарантии безопасности. От имени правительства Его Величества он заявил, что Великобритания обязуется поддержать Польшу в случае нападения на неё третьей державы, если Варшава решит ответить на такое нападение силой

Однопартийцы Чемберлена жёстко критиковали его за это заявление, отмечая, что таким образом он поставил вступление Британии в войну в зависимость от решения польского правительства.

Тем не менее Чемберлен упорствовал в своём заблуждении и даже убедил Францию присоединиться к британским гарантиям.

Многие исследователи событий, предшествовавших Второй мировой войне, считают, что именно британские гарантии побудили Польшу занять непримиримую позицию и отвергнуть выдвинутые Гитлером требования предоставления экстерриториального коридора в Восточную Пруссию и признания права Германии на Данциг, который Польша, вопреки его статусу «вольного города» стремилась превратить в свой протекторат.

Конечно, мы не можем сказать точно, что Польша уступила бы немецким требованиям, если бы не имела британских гарантий, зато точно знаем, что британские гарантии Польше не помогли.

Франция хоть и развернула на германской границе 72 дивизии, отказывалась начинать серьёзное наступление до прибытия британского экспедиционного корпуса. Британцы же как всегда не спешили. В конечном итоге авантюра Чемберлена завершилась катастрофами для Польши, Франции и для него самого, а Британию спасло только чудо.

Казалось бы, опыт Чемберлена должен был научить политиков, представляющих великие державы, что нельзя ставить свои государства в зависимость от решений, принимаемых младшими союзниками. Это, как правило, приводит к катастрофе.

Причём вовсе не потому, что младшие союзники как-то особо злоумышляют против своих старших товарищей. Просто политические элиты малых и слабых стран-лимитрофов, даже если они обладают огромными амбициями (как, например, поляки), не в состоянии дать трезвую оценку глобальной расстановке сил.

Они слишком погружены в свои мелкие проблемы, в «принципиальные» противостояния с соседями за одно село, полгоры или гектар леса, а то и просто руководствуются не актуальными интересами, а какими-то полумифическими древними обидами.

Кроме того, лимитрофы обычно переоценивают силу и мощь своих протекторов. Они им кажутся непобедимыми, а значит втравить их в войну за интересы лимитрофа — святое дело.

Когда Евросоюз волна за волной расширялся за счёт бывших стран СЭВ и ОВД, Россия предупреждала европейцев, что подобная политика расширений контрпродуктивна, поскольку ставит отношения Западной Европы и России в зависимость от доброй воли восточноевропейцев, ориентирующихся на США.

ЕС эти предупреждения проигнорировал, уповая на легенду о «единстве Запада».

Понадобилось всего несколько лет, чтобы освоившиеся в европейских структурах «новые члены ЕС» взялись за резкое изменение курса европейской политики. Они опирались на принцип единогласия всех членов, а также на поддержку США.

Америка оберегала их от опасности попасть под финансово-экономическое давление «старой Европы», а принцип единогласия позволял им увязывать свои пожелания с необходимыми всему союзу решениями. Например, каждый раз бюджет ЕС принимался только после того, как «старая Европа» шла на финансовые уступки «новой».

В политических вопросах ситуация была аналогичной. Отношения ЕС и России начали быстро портиться, и даже Меркель ничего не могла поделать, хоть такой поворот и противоречил коренным интересам Германии.

Но все прошлые беды и проблемы кажутся милыми шалостями по сравнению с последним демаршем Литвы. Вильнюс решил перекрыть значительную часть российского транзита в Калининград. Европейцы прекрасно понимают, что это casus belli, и что даже если Россия, будучи занята денацификацией Украины, не начнёт военную операцию против Литвы немедленно, отсрочка мало чему поможет, если Литва не изменит своё решение.

Поначалу ЕС пытался действовать дипломатично и просто намекнул, что в решениях об антироссийских санкциях, которыми Литва обосновывает свои действия, нет ничего запрещающего транзит.

Вильнюс заявил, что Литва трактует эти решения как запрещающие. Тогда европейские политики решили поставить зарвавшегося лимитрофа на место: Еврокомиссия заявила, что она отредактирует текст решения таким образом, чтобы ни один лимитроф не мог трактовать его как запрет транзита ибо ЕС не запрещал и не собирается запрещать транзит российских товаров через свою территорию.

Литва ответила, что наложит вето на это решение Еврокомиссии.

Ловушка, о которой давно предупреждала Россия, захлопнулась. Почти все страны ЕС являются одновременно членами НАТО. Литва своим решением ставит весь ЕС на грань войны с Россией.

Либо же Евросоюзу будет необходимо заявить о том, что Литва превысила свои полномочия и что другие европейские члены НАТО не будут её защищать в случае, если Россия решит силой обеспечить транзитный коридор в Калининград.

Однако как минимум Польша, а скорее всего и оба оставшихся прибалтийских лимитрофа, окажутся на стороне Литвы. То есть под угрозу будет поставлена вся европейская экономическая и военная архитектура.

Евросоюзу приходится либо капитулировать перед Литвой, либо признавать, что раздирающие его противоречия слишком сильны и о европейском единстве необходимо забыть — теперь каждый за себя.

Почему-то я уверен, что ЕС изберёт привычный путь капитуляции. Ситуация, в которой Литва строит Евросоюз, — это даже не хвост вертит собакой, этой собакой вертит блоха.

Итак, не члены ЕС Лондон и Вашингтон надавили на свой клиентский режим в Вильнюсе, тот нагло переврал европейские решения и втравливает ЕС если не в горячую, то в экономическую войну с Россией. А ЕС всё понимает, но ничего не может сделать.

Россия пока говорит об экономических мерах воздействия на Литву. Но они могут быть успешными только в случае, если будет блокирован весь европейский транзит через Россию. Такое предложение правительства уже лежит на столе Путина.

После роста цен на энергоносители и на еду, лишиться ещё и российского транзита — это полностью выпустить цены из-под контроля. Ущерб европейским экономикам трудно переоценить, а разоряющиеся в первую очередь европеревозчики устроят своим правительствам сладкую жизнь, не дожидаясь осени.

Но это ещё не всё. 25 июня в Петербурге состоялась встреча Владимира Путина и Александра Лукашенко. Там много интересных вещей обсуждалось. В частности, Белоруссия попросила содействия в переходе из состояния наблюдателя в статус полноценного члена ШОС.

В общем, интеграция Белоруссии — ещё пару лет назад заигрывавшей с Европой — в евразийские структуры становится необратимой.

Главное же в этой встрече заключалось в том, что белорусский президент совершенно справедливо охарактеризовал действия Литвы как неспровоцированную агрессию и предложил ответить без фанатизма, но в военном формате. То есть войну не начинать, но создать для Запада новые и явные угрозы.

Он же эти угрозы и перечислил, попросив Россию переоборудовать белорусские самолёты для возможности применения ядерного оружия, а также подумать о возможности размещения российского ядерного оружия на белорусской территории.

Ответ Путина ознаменовал резкий разворот российской позиции в этом вопросе. Раньше, несмотря на все просьбы Лукашенко, Россия старалась не проводить дополнительную милитаризацию белорусского направления. Укреплялись только средства ПВО, объединённые в единую систему.

Однако на этот раз российский президент внезапно заявил, что можно подумать над модернизацией белорусских самолётов, а также пообещал разместить на белорусской территории комплексы «Искандер».

Путин высказался обтекаемо: не уточнил, будут ли белорусские самолёты модернизировать под носители ядерного оружия, но из контекста разговора вытекает именно такой вывод. Что же касается «Искандеров», Путин сам подчеркнул, что это комплексы двойного назначения, то есть могут использоваться как в обычном, так и в ядерном снаряжении.

Осталось пока неясным, передаст ли Россия комплексы Белоруссии или разместит на её территории свои ракеты, но формально Путин говорил именно о передаче. А это — зеркальный ответ на американскую стратегию.

США держат на европейском континенте свыше двухсот тактических ядерных боеприпасов, причём пилоты ряда европейских стран, включая Германию (формально не обладающую собственным ядерным арсеналом), тренируются эти боеприпасы использовать.

Модернизация белорусской авиации, с соответствующим обучением пилотов, а также размещение на белорусской территории комплексов «Искандер» даёт России возможность в случае дальнейшего обострения международной обстановки в считаные дни доставить к этим носителям ядерные заряды.

В принципе, их можно скрытно завезти в Белоруссию и разместить на соответствующих складах заранее. Тогда превращение обычных ракет в ядерные, а самолётов — в носители ядерного оружия займёт и вовсе несколько часов.

Понятно, что для обеспечения безопасности столь чувствительных систем вооружений белорусской армии будет маловато. Поэтому Путин и Лукашенко (а затем и Сергей Шойгу) высказались за дальнейшее укрепление обороноспособности Белоруссии. То есть будет увеличиваться как численность, так и техническая оснащённость группировки.

Зеленский сразу отреагировал на эти договорённости — обращением к белорусскому народу и силовикам с просьбой не нападать на Украину.

Учитывая, что официальный Минск неоднократно заявлял, что начнёт боевые действия против Киева, только если с украинской территории будет исходить явная угроза Белоруссии, нервная реакция Зеленского указывает на то, что он прекрасно понимает возможные последствия литовского демарша.

Как понимает и то, что попытка открыть против России второй фронт на Балтике не улучшит, а ухудшит стратегическое положение Украины, поскольку теперь России необходимо как можно быстрее завершить операцию полным разгромом ВСУ, чтобы они не были в состоянии оказать действенную помощь полякам и прибалтам, если те всё же рискнут спровоцировать военный конфликт с Москвой.

Кроме того, заявленное усиление белорусской армии снижает шансы Зеленского добиться от поляков ввода войск на западную Украину. Лукашенко заявлял, что воспримет это как окружение Белоруссии и агрессию против неё. Соответственно, обещал в таком случае военный ответ.

Казалось бы, одна маленькая Литва похулиганила, а мир сразу стал значительно ближе к Армагеддону.

https://ukraina.ru/exclusive/20220627/1034233653.html

Феминизация армии. Истеричные чиновницы у руля обороны

Сразу после саммита «Большой семёрки» Борис Джонсон заявил, что Путин не начал бы спецоперацию, «если бы был женщиной». Политическая амнезия — это прекрасно. Словно и не было Маргарет Тэтчер с Фолклендской войной и жёстким подавлением забастовки шахтёров, Кондолизы Райс, советника по нацбезопасности и застрельщицы вторжения в Ирак из-за наличия у Багдада оружия массового поражения, которое так и не нашли, Хиллари Клинтон, которая аж хрюкнула от радости, узнав о жестоком убийстве Каддафи.

Так что это было? Опять взъерошенный британский лидер, паривший над Лондоном на кране инфернальным купидоном, ляпнул не подумав? Не совсем, хотя склонности к неадекватной демагогии у Бориса не отнять.

Просто Джонсон решил оседлать тренд «европейских ценностей» с их феминистической повесткой. Нам покажется это неуместным и даже глупым в свете серьёзности международной ситуации, но для Европы вообще и в частности для Джонсона такие речи чуть ли не спасательный круг. К примеру, спекулируя на конфликте на Украине и якобы каких-то угрозах «демократии», Борис смог удержаться на своём доходном месте после череды скандалов, которые бы похоронили большую часть политиков. Да и чего другого ожидать от человека, которого в бытность его журналистом считали в Великобритании «одним из величайших выразителей фальшивой журналистики»?

Борис Джонсон.

Однако Запад к таким эскападам готовили долго и последовательно. Предтеча феминисток — движение суфражисток, боровшихся вполне справедливо за равенство прав, в том числе и избирательных, и подумать не могло, как далеко шагнут их «наследники».

Дело в том, что большинство разнообразных социальных движений порой обречено выродиться в социальный маразм. Это даже закономерно. Конфуцию приписывают следующее выражение: «Бойся своих желаний, ибо они имеют обыкновение сбываться».

Толковать его можно, верно, по-разному, но в нашем случае это означает только одно: достижение цели ликвидирует смысл существования того или иного движения, а участники начинают метаться в поисках новых смыслов. При этом их мировоззрение уже сконструировано в определённом ключе, так сказать, профессиональная деформация. Но это на психологическом уровне.

А есть и вполне объективные причины, измеряемые не в доктринёрских догматах, а в цифрах прибыли. Любое социальное или политическое движение — это актив, с которого, помимо идейных сторонников, кормится огромное количество посредственностей, не способных самореализоваться вне идеологии. Не считая уже чисто политических спекуляций в стиле имитации бурной деятельности.

Поэтому отправлять феминизм на помойку истории никто не спешит. Ну как можно распрощаться с конторой, в ряды которой идеологические функционеры автоматически записывают всю прекрасную половину человечества? А сколько плоских, как забор, политиков сколотило себе карьеру на теме феминизма и околофеминистской риторики!

«Феминистки», мобилизованные на митинги против Трампа.

Так, в ноябре 2020 года, когда Германия пыталась хоть как-то выползти из экономического нокаута COVID-19, берлинские власти радостно отрапортовали, что ввели обязательные квоты для женщин в руководстве публичных компаний. А обсуждения данного документа велись ещё с весны. Чтобы ещё больше акцентировать всю «важность» этого «переломного» решения и свою роль в этом, министр юстиции Германии Кристина Ламбрехт заявила: «Мы предоставляем квалифицированным и мотивированным женщинам возможности, которые они заслуживают. Это большой успех для женщин в Германии и одновременно большой шанс для общества и для бизнеса».

Через год квотирование женщин ввели во Франции, а в 2022-м страны всего Европейского союза заключили соглашение, которое обяжет компании обеспечивать, чтобы не менее 40 процентов мест в советах директоров доставались женщинам. Профанация? Конечно, зато как продаётся!

Если вы идёте через ад, главное ― не останавливаться…

Феминизм столь обширное движение, что даже внутри него есть множество течений: либеральное, марксистское, «чёрное», радикальное и даже есть феминизм «лесбийской этики». У каждого своя траектория «развития» и свои «тараканы». Автор привёл данную типологию, чтобы осветить масштабы этого явления.

А потому было бы странно, если бы прагматики США и Европы смогли остановить принудительное насаждение радикальных гражданок на посты всех уровней. Казалось бы, малограмотный персонаж даже на должности администратора столовой способен натворить бед, что уж говорить о промышленности, энергетике и обороне. Ну, отдали вам на откуп медиа и Голливуд, в котором сейчас клепают фем-боевики, где 45-килограммовые утончённые барышни запускают в стратосферу 100-килограммовых мужиков. Может, хватит? Может, в остальных сферах сохранить органичное комплектование кадров, когда наверх, несмотря на пол, продираются либо самые талантливые, либо самые хитрые и коварные?

Но так не бывает. Частенько процесс, запущенный с перспективой извлечения той или иной выгоды частными лицами, позже становится хаотичным. Правда, это не означает, что эти самые частные лица не продолжают получать выгоду.

Самой важной вехой в массовом насаждении демагогического феминизма было повальное назначение представительниц прекрасной половины человечества на посты министров обороны.

В экономическом локомотиве Европы Германии дама уселась в кресло министра обороны республики в 2013 году. Сейчас это всем известная председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. А во Франции дама по имени Мишель Аллио-Мари возглавила МО ещё в 2002 году.

Урсула фон дер Ляйен.

Итальянское министерство пало под напором новой европейской моды в 2014 году. В краю потомков суровых викингов Норвегии либеральному политику Эльдбьёрг Лёвер, обучавшуюся в Норвежской национальной академии ремесел и искусств, уступили место министра в 1999 году. Страна шоколада и вишнёвого пива «Крик» пошла по модному пути в 2020 году, когда Людивин Дедондер, бывшая радиоведущая, возглавила МО.

Испанские мачо не смогли устоять перед женским шармом в 2008-м — МО Испании возглавила юрист Мария Карме Чакон. В Нидерландах барышня Жанин Хеннис-Плассхарт стала министром обороны в 2012 году.

Пала под напором евромоды и Восточная Европа. Власта Парканова возглавила министерство Чехии в 2007-м. Философ Ивета Радичова возглавила МО Словакии в 2011-м. В Словении Любица Елушич стала министром в 2008-м. Хорватия сдалась вместе с приходом Жельки Антунович в 2002-м. Даже мусульманская, но верная европейским союзникам Албания в 2013 году передала кресло министра обороны Мими Кодели. Уж очень хочется Тиране, томящейся в предбаннике ЕС с 2014 года, наконец стать членом союза.

В общем, примеров масса. Барышни, получившие благодаря агрессивному феминизму возможность попасть в стремнину жизни, есть практически в любой европейской стране: в Британии и Дании, в Австрии и Черногории, в Португалии и Македонии.

Министры обороны Албании, Нидерландов, Германии, Норвегии и Италии (слева направо).

Но проблема не в том, что барышня не может занимать высокий пост, ибо очевидно, что может. Проблема в том, что, если взглянуть на историю и массовость этих назначений, становится очевидно — явление это абсолютно искусственное, чужеродное для логики любого положения. Эта тенденция также подчёркнута тем, что, несмотря на итоги деятельности этих первых ласточек на должности министра обороны, за ними залетела целая стая последовательниц, сменяющих одна другую. А это уже страшновато…

Докомандовались?

Автор более чем уверен, что часть читателей сходу заклеймит меня как женоненавистника, плюнет в экран, стукнет по клавиатуре и набьёт иголок в куклу вуду. Но давайте взглянем на результаты бурной деятельности женщин ― министров обороны.

Верно, одной из наиболее одиозных фигур на посту министра была Урсула фон дер Ляйен. Она начала свою «службу» феерично. Урсула была инициатором создания и реализации на практике курса Sexuelle Orientierung und Identität in der Bundeswehr («Сексуальная ориентация и идентичность в бундесвере»), обязательного для посещения всеми военнослужащими. Первую лекцию она прочла лично с целью сделать бундесвер «привлекательным для сексуальных меньшинств».

Также на досуге Урсула, бывший гинеколог по профессии, обустраивала ясли для детей военнослужащих, увеличивала сроки декретного отпуска и заботилась об уровне комфорта казарм для женщин и представителей ЛГБТ.

Однобокость деятельности Урсулы привела к весьма неоднозначным результатам. Дабы не быть голословным, я лучше приведу оценку её работы, данную уполномоченным бундестага по делам бундесвера Хансом-Петером Бартельсом в 2019 году, на излёте министерской карьеры фон дер Ляйен. Бартельс указал, что армия ФРГ сейчас находится в чрезвычайном упадке, ВС испытывают проблемы одновременно с личным составом, офицерским корпусом и недостатком военной техники. Кроме того, он подчеркнул чудовищную бюрократию в армии.

Видимо, боевые части из ЛГБТ, за которые так переживала Урсула, не смогли выручить бундесвер…

Не срослось с «женским» экспериментом и у Нидерландов. Жанин Хеннис-Плассхарт на своём посту запомнилась исключительно чередой скандалов. Вступив в должность, Жанин сразу заявила, что треть личного состава ВС непригодна к службе. Под этим соусом начались массовые сокращения. Были расформированы целых две танковых бригады. Пикантность ситуации придала продажа свыше 150 танков «Леопард». В отставку Жанин отправили только после гибели нескольких военных в Мали в составе миссии ООН на учениях при использовании… своего же миномёта.

Жанин Хеннис-Плассхарт.

Через пару лет место Жанин заняла ещё одна замечательная дама — Анк Бейлевелд. Она также ушла со своего поста не по своей воле, а после дикого фиаско с эвакуацией голландских войск из Афганистана. Оказалось, что служащие министерства начали предпринимать хоть какие-то действия, когда талибы (запрещённая в РФ организация) уже зашли в Кабул. Кстати, позже операцию по эвакуации граждан Нидерландов признали проваленной.

Чешский министр обороны Власта Парканова вообще докомандовалась до того, что в 2012 году с неё даже сняли депутатскую неприкосновенность. За два года своей «работы» Власта умудрилась заставить ненавидеть себя весь офицерский корпус. Она уволила нескольких самых опытных и популярных в армии генералов, фактически обезглавив генералитет на несколько недель.

А в 2012 году против Паркановой было инициировано следствие. Компетентные органы заявили, что Власта подозревается в закупке четырех транспортных самолетов CASA Испании по явно завышенным ценам, что нанесло государству существенный ущерб. Забавно, что долгое время Власта считалась почти неприкасаемой, т. к. была откровенным лоббистом размещения ПВО США на территории Чехии.

Очень не повезло в ходе реализации феминистического эксперимента и родине викингов, где в кресле министра обороны перебывала целая плеяда барышень, одна краше другой. К примеру, Ине Мари Эриксен Сорейде, бывшая цветочница и телеведущая, отличилась инициативой введения унисекс-казарм, вегетарианского дня в казарменных столовых и т. д.

Одновременно с этим полным ходом шло откровенное третирование боевых офицеров. Так, огромный скандал разгорелся в 2010 году вокруг комроты батальона «Телемарк» Рюне Веннеберг, когда подразделение находилось в Афганистане. После первых понесённых потерь потомки суровых викингов приуныли. Рюне не стал модничать и искать психологов для своих подчинённых, а взобрался на бронетранспортёр и толкнул вдохновляющую речь, завершив её следующими словами: «Ты хищник. Талибан будет добычей. К Валгалле!»

Командира похвалили за находчивость и чуткость к настроениям внутри собственной роты? И близко нет. Его начали травить как «толерантные» чиновники, так и норвежское общество, увидев в его словах признаки национализма и даже расизма. Тогда министром обороны в Норвегии была ещё одна дама — Грете Фаремо.

Ине Мари Эриксен Сорейде (в центре в красном).

В Испании топлива в постоянные «женские» скандалы в МО подлила министр Маргарита Роблес. Эта горячая испанка подверглась жёсткой критике из-за вскрывшихся фактов массового прослушивания политиков силовыми структурами с помощью программы Pegasus. Впрочем, возможно именно поэтому Маргарита непотопляема.

Хотя с её воцарением в кресле министерства связан один из самых курьёзных скандалов в истории вооружённых сил стран Европы. Внезапно для себя испанские флотоводцы обнаружили, что новейшая подводная лодка S-80 Plus, которую рекламировали как революционную, банально не помещается в док для проведения обслуживания!

И это не беда, если бы весь проект S-80 Plus не был долгостроем, высасывающим деньги из бюджета с головокружительной скоростью. Ещё при проектировании 71-метровой субмарины была допущена ошибка в расчетах — подлодка получилась на 125 тонн тяжелее нормы и рисковала просто не всплыть после погружения. После выяснились существенные проблемы с силовой установкой и т. д. Ценник рос, а спуск откладывался. Правление Роблес вообще характеризуется космическими тратами на закупку и модернизацию военной техники, иногда слабо мотивированной.

Чуть больше «повезло» Франции, у руля обороны которой встала Мишель Аллио-Мари. Она отметилась спорной фразой: «В мире военных главное ― не жесткость, а знание предмета и умение вести диалог».

Кстати, любовь к проведению диалогов у бывшего юриста и доктора права, возможно, и спасла армию Франции от бурной деятельности Мишель. Дама более тяготела к долгим беседам в уютных кабинетах и к покупке элегантных дорогих костюмов. Этот гедонизм её в итоге и погубил.

В 2011 году стало известно, что, будучи уже на посту министра иностранных дел, Мишель провела потрясающий отпуск в Тунисе на роскошном курорте Табарка, куда её доставил личный самолёт Азиза Миледа, тунисского миллиардера и друга бывшего президента бен Али. Французские журналисты даже заявляли, что такой королевский приём не мог быть безвозмездным. Жару также добавил тот факт, что в период «отпуска» Мишель в Тунисе запылала «арабская весна» и в стране шли уличные бои.

В том же году Мишель сняли с должности, и более в министерских кабинетах она не появлялась, столь знатную память дама оставила по себе. Правда, урок искусственного внедрения женщин в МО во Франции не пошёл впрок. Спустя несколько лет в кресло министра села Сильви Гулар, слетевшая с этого поста после возможного инициирования расследования по факту финансовых злоупотреблений. Место Гулар заняла Флоранс Парли.

Флоранс Парли.

Флоранс отметилась жёстким демаршем французских офицеров, в том числе и генералов. В 2021 году они опубликовали открытое письмо к президенту Макрону с призывом защитить патриотизм и преодолеть раскол во французском обществе. Письмо было проникнуто опасением развала страны из-за разгула радикального ислама, пресловутого мультикультурализма и этнических банд.

Что сделала Флоранс? Она потребовала привлечь к ответственности за вмешательство в политику как действующих военных из числа подписавших обращение, так и находящихся в резерве. Не нужно обладать особым даром аналитика, чтобы понять — мадам Парли буквально возненавидели во французском офицерстве.

Конечно, список свершений женщин на должности министров обороны в Европе далеко не полный. Но примечательно то, что своей скандальной известностью они обязаны только себе. И чем громче освещался их «знаковый» приход в традиционно мужское министерство, тем громче были последующие дрязги вокруг самого министерства. Будь-то Урсула фон дер Ляейн с «кривыми» винтовками G36 в бундесвере или же голландская министр Кайса Оллонгрен, которую буквально презентовали саму как прорыв — Кайса открытая замужняя (или женатая — пойди, разбери) лесбиянка.

Обезьяна с гранатой страшнее спецназовца с пулемётом

Конечно, кто-то сразу обвинит автора в шапкозакидательстве или «ура-патриотизме». Мол, раз у них такие немощные армии, то отчего мы столько вкладываем в оборону! Но в этом рассуждении есть фундаментальная ошибка.

Во-первых, Россия противостоит не Норвегии, Франции или Германии, а всему западному блоку стран. А, как известно, первую скрипку там играют США.

Норвежские военные моряки впервые участвуют в гей-параде. Великое достижение потомков викингов.

Во-вторых, кто сказал, что для США феминизация армий Европы — это что-то плохое. Как ни странно, подавляющее большинство женщин в кабинетах МО стран Европы представляет собой прямо-таки несокрушимый оплот лоббирования американских систем вооружения и баз США на территории своей «независимой» страны.

В-третьих, каждая ситуация способна выйти из-под контроля, т. к. контроль требует массу сил и энергии, а хаос требует только бездействия. В итоге внедрённые вручную в структуру МО дамы, бесконечно далёкие от военного дела, не осознающие принципы принятия решений и всю сложность военной машины, вполне могут исполнить роль той самой обезьяны с гранатой.

А ведь многие из них собственное назначение на самом деле приняли за уровень оценки их профессионализма, а не за дань модным феминистическим трендам в политике. Как знать, не станет ли очередная барышня автором следующей войны, лишь бы доказать всем свою воинственность и решительность, дабы «утереть нос» разнообразным мужланам.

Сергей Монастырёв,

Террор и антитеррор или почему наши бомбы "гуманнее"

Меня периодически спрашивают: "Почему мы не уничтожаем наших врагов в их глубоком тылу?" При этом диапазон потенциальных жертв наших ударов по тылам врага колеблется от "Зеленского, правительства и Рады", до журналистов и блогеров в соцсетях, с которыми конкретный российский гражданин не в состоянии успешно спорить и вечных ценностях.

Это нормальная реакция народа времён военных действий. Многие простые советские люди на фронте и в тылу во время Великой Отечественной войны тоже мечтали, что вот придём мы в Германию и всех немцев убьём.

Но когда наши солдаты пришли в Германию от этих кровожадных планов они немедленно отказались. Как потому, что нормальному человеку психологически сложно убить безоружного гражданского, не проявляющего в его отношении никакой агрессии, так и потому, что советская пропаганда и командование постарались предотвратить любые эксцессы. А там, где предотвратить не удалось, жестокое наказание следовало немедленно, после установления факта преступления.

Мы потому и смеёмся сегодня над "миллионами изнасилованных Красной армией немок", что в отличие от западных "освободителей", с упоением рассказывавших потомкам, как они по всей Европе (от Франции, до Греции) наслаждались не всегда добровольным гостеприимством освобождённых, наши деды вспоминают, как по мере продвижения в Европу ужесточалась воинская дисциплина и как ещё не закончив воевать они начинали обустраивать гражданам враждебных стран комфортную мирную жизнь.

Есть, однако, целая плеяда лидеров общественного мнения (преимущественно из числа патентованных леваков), которые строят свою регулярную критику властей на том, что мы плохо и мало убиваем украинцев в тылу. Мол, пишет какой-то вражеский журналист гадости про великого местного лидера общественного мнения, и до сих пор жив: куда смотрит Путин? Эти люди обосновывают свою позицию тем, что против нас же используется террор, значит мы должны теми же методами вести антитеррористическую борьбу.

К сожалению, так это не работает. К сожалению, потому, что если бы любезные левакам простые решения работали, мы бы давно уже жили в обществе всеобщего счастья и равенства, ходили бы строем в одинаковой одежде, жили бы в одинаковых домах, у всех был бы один и тот же распорядок дня и славили бы мы Великого Учителя Томаса Мора, канцлера короля Англии Генриха VIII Тюдора и отца-основателя Утопии. Но именно потому, что простые решения не работают, мы по сей день не "утопленники" из Утопии, а русские, французы, немцы и прочие, находящиеся друг с другом в сложных, противоречивых, постоянно меняющихся отношениях.

Кстати, сами "классики", на которых леваки так любят ссылаться, осуждали индивидуальный террор, указывая, что он не ведёт к успеху, а лишь ожесточает врага, ибо "незаменимых у нас нет" и убитого чиновника ил журналиста быстро заменит другой, который может оказаться даже более эффективным, чем предшественник.

"Антитеррор" по левым лекалам работает лишь в режиме классового геноцида, когда, как у нас в 1917-1939 уничтожается большинство: дворян, священнослужителей, чиновников, офицеров (тех, что служили в РККА ликвидировали в 30-е, мало кому удалось уцелеть, за редким исключением, вроде Шапошникова или Игнатьева), буржуев, кулаков, индивидуальных хозяев (крестьян и ремесленников) – всех, кто по происхождению не вписывался в Утопию.

Ещё больший размах такой геноцид приобрёл в Камбоже при Пол Поте, где выпускники Сорбонны пытались уничтожить чуть ли не всех грамотных. Но оборотной стороной такого геноцида становится потеря государством перспектив развития, ибо уничтожаются или вытесняются из страны все инициативные, самодеятельные, творческие люди, место же расчищается для серых исполнителей. И, хоть внутри государства любая оппозиция оказывается раздавленной навсегда, международную конкуренцию оно быстро и эффективно проигрывает. СССР не помогло (не спасло от катастрофы) даже наличие ядерного оружия.

Поэтому зеркальный ответ на враждебный террор, даже если вы готовы не ограничивать себя количественными или моральными рамками, контрпродуктивен и, вне зависимости от краткосрочных успехов, уже в среднесрочной перспективе приносит больше вреда, чем пользы. В этом отношении лучший пример, когда возмездие за террор пришло практически немедленно, является история немецко-фашисткой оккупации советских территорий.

В 1941 году, когда немцы, спешащие на Восток и уверенные в победоносном окончании войны, позволяли себе широкие жесты, вроде отпуска домой десятков тысяч военнопленных, проживавших на уже оккупированных ими территориях СССР, партизанское и подпольное движение в оккупированных районах было на 90% уничтожено, не успев родиться. Уничтожено, несмотря на то, что рождалось не стихийно, а было хорошо подготовлено. Были заранее определены и подпольные группы, остающиеся в городах, и партизанские отряды, созданы тайные склады продовольствия, оружия и боеприпасов.

Тем не менее, почти всё это подготовленное сопротивление было уничтожено. Уцелели лишь несколько отрядов в недоступных лесных массивах Белоруссии, Северо-Востока Украины и Брянщины. У подполья были отдельные успехи, вроде взрыва киевского Крещатика вместе с расселившимися в комфортных домах центра города немцами и аналогичных акций в нескольких других городах, но к зиме 1941 года организованное сопротивление на оккупированных территориях перестало существовать. Не помогли даже миллионы окруженцев, оказавшиеся не в партизанских отрядах, а в немецком плену.

Однако уже к лету 1942 года партизанское и подпольное движение в оккупированных областях возродилось. Причём усилия центра играли здесь важную, но не главную роль. В партизаны и подпольщики массами стихийно пошло население оккупированных территорий, столкнувшееся с террором оккупационных администраций и осознавшее, что шанс выжить даёт лишь борьба.

Да и отечественная Гражданская война 1918-1920 (на деле до 1935) годов во многом была реакцией на заявленную политику геноцида "эксплуататорских классов". В общем, известный закон утверждающий, что сила действия порождает равную и противоположно направленную силу противодействия, в политике столь же неоспорим, как и в физике.

Как же отвечать на террор и как отличить террор от легитимных правил борьбы? Ведь наши оппоненты говорят нам, что они пока не разрушили ни одного российского города, пеняя на судьбу Мариуполя, Авдеевки, Марьинки, Бахмута, Северодонецка и т.д. И когда мы называем удар по Крымскому мосту терактом, нам отвечают, что мы же стреляли по мосту в Затоке и по другим украинским переправам (хоть и не по всем) и добавляют, что мост, служащий для переброски в том числе и военных грузов, является законной целью. Почему же даже те наши люди (а их большинство), которые не могут ответить на эти инвективы при помощи разумных аргументов и срываются на ругань в интернете, справедливо уверенны, что мы правы, а наш враг террорист?

В принципе, определение того, кто террорист, а кто контртеррорист в международном праве достаточно запутанно, но всё же, в отличие от ситуации с правом государства на защиту территориальной целостности, вступающему в противоречие с правом народа на самоопределение, здесь отделить зёрна от плевел можно не только по принципу: прав тот у кого больше прав (то есть сильный), а юридически корректно.

В народе распространено мнение, что террор отличается от контртеррора по принципу "кто первый напал". Отсюда утверждения, что если они убивают наших журналистов, то и мы "имеем право" убивать их журналистов. Отсюда же призывы официально объявить Украину "страной террористом" и наивные рассказы наивных людей о том, что это даст нам какие-то "особые права" по массовому уничтожению врагов на подконтрольной киевскому режиму территории.

На самом деле принцип "кто первый начал" работает лишь в отдельных, причём исключительных случаях. Например, согласно требованиям международного права, регулирующего правила и методы ведения войны, местное население и местные администрации оккупированных территорий должны выполнять требования оккупационных властей. Те же, кто борется против таких властей с оружием в руках, не являясь одетым в военную форму военнослужащим, считается террористом. Даже партизанские отряды должны быть одеты в военную форму, как были одеты партизаны Фигнера, Давыдова, Сеславина, Винценгероде и других в 1812 году или Медведева, Фёдорова, Ковпака (соединения последних двух частично) во время Великой Отечественной войны.

Сейчас на занятых российскими войсками территориях, ещё до официального включения их в состав России, мы требовали от местных властей ровно такого подхода. Именно поэтому наши действия находились в рамках международного права, а попытки саботажа распоряжений российского командования являлись терроризмом, даже если происходили не в виде вооружённых выступлений, а в виде "мирных демонстраций". Наши люди, как правило не знают об этой особенности международного права потому, что Великая Отечественная война и Вторая мировая война в целом имела свои особенности.

В тот период, в точном соответствии с нормами международного права происходила оккупация Нормандских островов Великобритании (находящихся у французского побережья), Голландии, Дании и, пожалуй всё. В остальных случаях, даже в Норвегии, основополагающие нормы международного права были нарушены немцами, как оккупирующей стороной. В большинстве случаев, немцы запускали программу частичного или полного уничтожения мирного населения конкретной местности. В Норвегии ими насильственно было сменено правительство и назначена новая администрация.

В большинстве стран Восточной Европы и в СССР, даже если не считать геноцид отдельных групп населения (далеко не одних только евреев и коммунистов, в Польше, например, немцы реализовывали программу уничтожения местной интеллигенции и даже аристократии, чтобы облегчить онемечивание основной массы народа), Германия грубо нарушала обязанности оккупирующей стороны, массами вывозя народ для рабского труда на своих военных предприятиях и в сельском хозяйстве, Германия также уничтожала местные администрации, заменяя их системой колониального управления, проводила этнические чистки, отказывалась обеспечивать население продуктами питания, в результате чего, только на оккупированной территории СССР погибли от голода несколько миллионов человек, проводила незаконные реквизиции, а также массовые экзекуции мирного населения, как спонтанные, так и заранее спланированные.

Таким образом, вооружённая борьба мирного населения оккупированных областей против германского оккупационного режима, с точки зрения международного права легитимировалось тем, что население оказывалось в условиях крайней необходимости и прибегало к вооружённой самозащите перед лицом геноцида. Кстати сейчас практически аналогичные взаимоотношения населения и украинских властей складываются на оккупированных Украиной территориях российской Новороссии.

Уничтожение в ходе войны немецких городов, что вело к массовым жертвам среди мирного населения, было обусловлено тем, что нацисты превращали их в "крепости" (фестунги), гарнизоны которых должны были держаться до последнего. А взять при помощи одного только автомата долговременные укрепления невозможно, при любом численном превосходстве. Для тех, кто плохо понимает как это выглядело бы во время Великой Отечественной войны, сегодня есть пример Авдеевки, Марьинки и других городов Донбасса, превращённых киевским режимом в укрепрайоны. Некоторые из них штурмуются больше года, с использованием артиллерии и авиации, и только сейчас (когда у Украины начала заканчиваться живая сила и техника) наметились относительно скромные успехи.

Поэтому даже американо-английские ковровые бомбардировки немецких промышленных центров нельзя в чистом виде отнести к военным преступлениям, так как в них находились военные заводы. И тогда, и сейчас смешно считать легитимным уничтожение фронтовой мастерской по ремонту танков, в которой работают люди в форме и заявлять как о преступлении об уничтожении выпускающего танки завода, только потому, что он находится дальше в тылу и там работает гражданский персонал.

Современная война (начиная с Первой мировой) превратилась в тотальную. Принцип "армия воюет с армией" давно не действует. Военное производство в тылу и коммуникационные линии врага являются даже более важными целями, чем войска на фронте, а гражданское население рассматривается, как мобилизационный ресурс и средство обеспечения армии расходными материалами.

Поэтому удары на всю глубину тыла воюющего государства стали нормой, а на фронте, в некоторых случаях (например при ядерной конфронтации) стало находиться безопаснее, чем в глубоком тылу. Тем не менее, основополагающие нормы международного права продолжают действовать и легко применимы даже в нынешних сложных условиях.

Например, удар по Крымскому мосту мы называем терактом не потому, что это какой-то особенный (наш) мост, а потому, что сам удар наносился по террористической схеме. Украинская разведка завербовала или использовала в тёмную граждан России и третьих стран для того, чтобы доставить заряд на мост и активировать его. Если бы Украина пыталась прорваться к мосту при помощи законных военных средств (авиации, ракетного оружия, военно-морских средств доставки или даже диверсионно-разведывательных групп), то это было бы законным актом войны. Поскольку же было целенаправленно задействовано мирное население – это уже террор.

Точно так же есть большая разница, когда наша артиллерия и авиация уничтожает города (кстати уже российские города, а не украинские), в которых оккупирующие их ВСУ каждое здание превратили в огневую точку и когда украинская артиллерия целенаправленно проводит обстрелы жилых кварталов Донецка, умышленно стараясь попасть в учебные заведения во время проведения занятий, в рынки и другие места массового скопления гражданских лиц. Это уже не "сопутствующие жертвы", без которых не обходится ни один военный конфликт, а умышленный теракт, направленный на разжигание панических настроений среди гражданского населения.

То же самое можно сказать о попытках Украины оставить Крым и города Донбасса без воды, без электричества и т.д. Россия не добивает энергосистему Украины, хоть и могла бы это сделать потому, что не может завтра же развернуть наступление на всю глубину украинской территории и принять на себя ответственность за гуманитарные проблемы мирного населения, а киевский режим бросит своих людей на погибель так же, как бросает тех, кого считает чужими.

Кроме того, террористический режим отличается тем, что его террор направлен не только вовне, но и внутрь страны. Именно поэтому режим Зеленского незаконными (террористическими) методами пытается уничтожить УПЦ, не нарушавшую никаких законов и вполне лояльную режиму, также при помощи внесудебных процедур он уничтожает средства массовой информации, позволяющие себе критику не режима, но лично Зеленского, оппонирующих Зеленскому политиков и т.д.

Подчёркиваю, что террор отличается от контртеррора тем, что террор всегда (и внутри страны, и за её пределами) действует незаконными методами, мотивируя свои действия политической целесообразностью. Контртеррор же опирается на дух и букву закона. Это то же, чем уголовный розыск отличается от бандитов. Бандита нельзя просто так, на основании своей личной уверенности в его виновности, пристрелить на улице. Вначале он должен начать недвусмысленно оказывать вооружённое сопротивление, но и тогда его гибель при задержании должна быть обоснована невозможностью остановить общественно-опасное деяние более гуманным способом. Сам же бандит может открыть по полиции огонь когда ему вздумается, даже вовсе без повода.

Кто-то может сказать, что внутриполитические отношения внутри Украины запутаны и не нам лезть в их дела. Кто-то заметит, что сложно в сумятице военных действий понять кто прав, кто виноват. Давайте примем в качестве критерия для оценки события, не имеющие двойной трактовки по обе стороны линии фронта. В тех случаях, когда из городов отступали российские войска, они оставляли нетронутыми коммунальную инфраструктуру, жилой фонд, промышленные предприятия. В отдельных случаях взрывались лишь мосты через водные преграды. Украинцы, отступая, если у них хватало времени, уничтожали всё, что могли. Даже сейчас они взрывают дома в Бахмуте, которые не в состоянии удержать, и минируют сельскую местность (в том числе обрабатываемые поля) которую собираются оставить.

Подчеркну, что подобные факты не оспариваются обеими сторонами, а Украина даже публично гордится уничтожением гражданской инфраструктуры. Вот это, собственно и есть государство-террорист или террористический режим (кому как больше нравится).

Осталось ответить на вопрос, почему мы не признаем украинский режим террористическим официально?

Некоторые европейские государства официально признали Россию спонсором террора: сильно им это помогло? Все санкции, которые могли нас уязвить они ввели до этого. Все действия, которыми они могли нас ослабить, они совершили до этого. Признание России спонсором терроризма – крик безысходности, проигрывающей стороны.

Зачем же нам уподобляться проигрывающим и в безысходной злобе бросающимся грязью? Приговор террористам вынесет суд. А для того, чтобы суд состоялся, надо победить на поле боя. Верховный Совет СССР не морочил себе голову объявлением Германии спонсором терроризма до Победы. Зато Москва с союзниками организовала Нюрнбергский трибунал, который многих (хоть далеко не всех) конкретных организаторов нацистского террора приговорил к петле или длительным тюремным срокам.

В данном случае, можно частично согласиться с Борисом Филатовым, который говорил, что нас они "вешать будут потом". Мы тоже будем потом и строго в соответствии с решением суда, даже Международного (Иран, Китай и Белоруссия с удовольствием присоединятся).

Ростислав Ищенко