Войны америки

Великая Отечественная война и Евразийская система безопасности

Сегодня, 22 июня, в разгар Третьей полугорячей (или Четвёртой, если Третьей считать Холодную) мировой войны, мы, по традиции вспоминаем о первом дне Великой Отечественной – дне, когда СССР, почти два года счастливо уклонявшийся, вынужден был вступить во Вторую мировую войну.

В сознании нашего народа, Великая Отечественная война, будучи по сути одним из этапов Второй мировой, выделяется в совершенно самостоятельный военный конфликт. Именно поэтому прозападная оппозиция, пытаясь "перевоспитать" народ, всегда предпочитала говорить о Второй мировой войне, по возможности игнорируя Великую Отечественную.

Оппозиционеры, будучи людьми не очень умными и однобоко образованными (а многие и вовсе необразованными, просто: "сыщик с дипломом, сыщик без диплома") без задней мысли продвигали давнюю западную разработку. Но чего хотел Запад, замыливая Великую Отечественную войну? Это, ведь, не освобождало его от необходимости также приуменьшать, а затем и вовсе отрицать роль СССР в победе над нацизмом (хоть бы даже и в общих рамках Второй мировой).

В данном случае, Запад пытался скрыть суть Великой Отечественной войны как коллективного похода объединённой Европы (к которому лишь по досадной случайности не смогли присоединиться Великобритания и США) против России. Этим Великая Отечественная принципиально отличается (как этап) от остальной Второй мировой. Не случайно в нашей стране её никому в голову не приходит назвать "советско-немецкой" (название внедряемое Западом при помощи Украины).

В отличие от войны с Японией, которую мы считаем этапом Второй мировой, а не Великой Отечественной, последняя не была и не могла быть советско-немецкой. Почти до самого конца войны (до рубежа 1944-45 годов) вместе с вермахтом воевали соединения союзников Германии, общей численностью свыше миллиона человек. Не все они отметились на Восточном фронте (хоть большинство воевало именно там), но даже находясь на других театрах военных действий (ТВД) соединения союзников высвобождали для Восточного фронта собственно немецкие дивизии.

Для того, чтобы, постоянно держать под ружьём миллион человек, регулярно, на протяжении трёх- четырёх лет, восполняя безвозвратные и санитарные потери, союзники Германии должны были в общей сложности мобилизовать не менее пяти миллионов человек (а на деле гораздо больше), что немало, даже в сравнении с численностью вермахта и РККА.

Дело в том, что это далеко не первый такой объединённый поход Запада против России.

Первое серьёзное столкновение только что восстановленного Иваном Третьим Русского государства с Литвой, привело к поражению Великого княжества Литовского и его немедленному слиянию с Польшей в Речь Посполитую (предшествующие унии, сохраняли Польшу и Литву, как отдельные государства, объединённые династической унией, причём польскую и литовскую короны поначалу носили разные люди, хоть и близкие родственники). Целью этого слияния была война с Россией, а результатом полтора века войн России с Речью Посполитой, закончившиеся низведением последней до позиции вассала Российской империи (с полной ликвидацией польско-литовской государственности ещё через полтора столетия).

При этом Речь Посполитая на тот момент была крупнейшей империей, занимавшей до трети континентальной Европы и активно привлекала к своим войнам с Россией западноевропейских (преимущественно немецких, но также и французских наёмников). Более того, ситуативно правящие в Варшаве Ягеллоны контролировали Венгрию и Чехию с Моравией, Силезией, а сменившие их Ваза поначалу были также шведскими королями (то есть владели ещё и половиной Скандинавии с Финляндией в придачу).

Однако ещё до династии Ваза, во время Ливонской войны, Речь Посполитая, враждовавшая с рыцарями Ливонского ордена, выступила в их поддержку, против России и тут же получила поддержку шведов, конкурировавших с ней за контроль над балтийской торговлей, но моментально позабывших все проблемы и претензии, как только на горизонте появилась Россия.

Работало в ходе Ливонской войны и "европейское общественное мнение". Именно позиция "всего мирового сообщества", заставила нанятых Иваном Грозным для защиты российских позиций на Балтике корсаров в конечном итоге отказаться от службы царю (несмотря на общую успешность и взаимовыгодность сотрудничества).

Ситуация повторяется в Смутное время. Вновь Россию пытаются разорвать на части ненавидящие друг друга, но объединяющиеся против русских, шведы и поляки, подкреплённые немецкими и французскими наёмниками.

Даже Карл XII, в войну с которым Россия вступала в составе коалиции (с Данией, Саксонией и Речью Посполитой), к моменту вторжения в Россию (с задекларированной целью её уничтожения и расчленения) уже покорил всю Восточную и Центральную Европу, посадил на польский престол Станислава Лещинского и финансировал свою армию (а война требует огромных денег) за счёт вначале французских, а затем британских субсидий. Англичане пытались на заключительном этапе войны даже поддержать шведов, послав на Балтику эскадру с задачей разгромить русский флот.

Думаю, что о нашествии Наполеона и Крымской войне можно не вспоминать. Даже в конце Первой мировой войны "союзники" России работали на подрыв царского правительства едва ли не более активно, чем немцы. Только последние окормляли большевиков и примыкавших к ним прочих революционных радикалов, а французы с англо-саксами предпочитали работать с умеренными – будущими февралистами.

Вывод однозначный. Запад, при всех раздирающих его противоречиях, именно в России видит эсхатологического цивилизационного врага и объединяется против неё при первой же возможности. Даже война друг против друга, не мешает западным странам напасть на Россию совместно. Ради такого случая они готовы даже помириться.

Собственно потому Сталин и не доверял британско-французским предложениям о военном союзе против Гитлера. Справедливо не доверял, ибо уже в ходе переговоров, в 1939 году, с англо-французской делегацией выяснилось, что ей не только не хватает полномочий для обсуждения реальных проблем, но что весь цирк с переговорами затеян только ради того, чтобы принудить Гитлера к большей покладистости при формировании общезападной коалиции против СССР.

Французы с англичанами, преследуя далеко идущие цели, не хотели, чтобы Гитлер поглотил всю Восточную Европу (франко-британских союзников). Это бы сделало его слишком независимым от франко-британского влияния. Они желали, чтобы Германия атаковала СССР в союзе с Польшей, Румынией и Финляндией, с подключением Турции в перспективе.

Сами же Франция с Британией, как сейчас США Украине, помогали бы германско-восточноевопейскому антироссийскому тарану, поставляя оружие, боеприпасы и военную технику, нанося авиаудары по тыловым экономическим объектам СССР, а также блокируя советскую морскую торговлю. К антироссийской коалиции на Дальнем Востоке в 1939 году была ещё готова подключиться Япония (только после заключения пакта Молотова-Риббентропа японцы пересмотрели свои планы).

Несмотря на то, что амбиции Гитлера и удачные дипломатические манёвры Сталина в 1939 году сорвали план совместного выступления Запада против России, в 1941 году он был реанимирован и частично реализован уже рейхом в виде плана оперативного развёртывания "Барбаросса", реализация которого и вылилась в Великую Отечественную войну, похоронившую рейх, но ни на грамм не уменьшившую амбиции Запада.

С 1945 года и до наших дней коллективный Запад, под руководством США, ведёт против нас войну нового типа (гибридную). Её скоро можно будет назвать Второй столетней. И в ней, так же как в англо-французском столкновении XIV-XVвеков, периоды относительного мира сменяются новыми вспышками противостояния.

До начала начавшегося в 1945 году конфликта с объединённым американской гегемонией Западом, Россия пыталась искать против западных коалиций союзников в Европе. Именно Европа тогда была финансово-экономическим и военно-политическим центром Западного мира. Но после 1945 года этот центр сместился за океан (в США). Европа, по отношению к Америке играет в отношении России ту же роль, которую играли европейские союзники Гитлера и Наполеона. Даже меньшую, ибо и гитлеровская Германия и наполеоновская Франция не только бросали против России союзное пушечное мясо, но и свои армии посылали на войну. США же сами воевать не планируют, считают, что европейского ресурса должно хватить для истощения России бесконечной войной.

Но и у России, в связи с изменением геополитических реалий изменилась ситуация с союзниками. Вместо ненадёжных европейцев, которые спали и видели как бы вернуться к привычному формату: "Европа против России", - мы получили в качестве союзников Китай и другие страны Азии, Африки и Латинской Америки, которые, конечно, тоже имеют свои интересы, не всегда совпадающие с нашими, но для которых Европа и США, куда больший враг, чем для нас – опасный агрессор, веками уничтожавший местные культуры и цивилизации, не брезговавший геноцидом и в принципе, не считавший азиатов и африканцев людьми, а в латиноамериканцах видевший только слуг.

Впервые в своей истории Россия выступает не европейской падчерицей, которую взяли в очередной европейский блок, чтобы использовать её ресурсы для победы над врагом, а затем Россию предать, ограбить и унизить, а одним из признанных лидеров потенциально азиатско-африканско-латиноамериканского союза, направленного на разрушение евро-американского блока и предотвращение в дальнейшем опасности новой агрессии с этого направления.

Именно поэтому цель России и её союзников в этом конфликте, заявленная президентом Путиным и уже поддержанная Си Цзиньпином – сознание единой Евразийской системы безопасности без участия США. Будущие победители собираются разорвать англосаксонский блок держав, как наиболее упорных провокаторов европейских и мировых войн, вывести Европу из-под американского влияния, лишив США плацдарма в Евразии и ограничить Вашингтон исключительно Северной Америкой, как сферой его интересов.

История как России, так и Китая показывает, что если вы хотите избежать повторения в будущем сегодняшней войны, её источник должен находиться под вашим контролем. Россия намерена положить конец походам Запада на Восток, Китай намерен положить конец столь же опасному для него доминированию США и их союзников в Тихом океане и на главных морских торговых путях (значительно более важных для Пекина, чем для сухопутной России).

Преимущество США, прятавшихся за двумя океанами и, одновременно, использовавшими их, для распространения своего влияния как на Запад, так и на Восток, становится их проклятием. Амбиции агрессивного Запада, олицетворяемые сегодня США, привели к антизападному объединению всего мира (ещё не завершённому, но уже идущему). Силы Запада, основанные преимущественно на эксплуатации ресурсов третьих стран, тают по мере роста данного объединения.

Завершается тысячелетний цикл истории. И у Российского госудаства очень хорошие шансы выйти из него победителем и войти в следующий одним из создателей нового мирового порядка.

https://ukraina.ru/20240622/1055788926.html

Неправильная война с Россией

США разработали отличный план войны с Россией. Требовалось при помощи непрекращающихся провокаций заставить Москву явиться на войну с какой-нибудь из постсоветских стран (помимо Украины, кандидатами на разжигание войны рассматривались Грузия, Азербайджан, Молдавия, Казахстан и даже Белоруссия — в случае, если бы переворот 2020 года удался)

План был хорош, даже красив. Правда, самоубийственные режимы рождались в постсоветских странах по очереди. Когда войну с Россией решил начать Саакашвили, Украина ещё не созрела и Ющенко так и не смог заставить своих генералов напасть на российский флот в Крыму.

Дальше Запад должен был только поставлять оружие борющимся с Россией режимам и ждать результата.

Путчи в Казахстане и Белоруссии были подавлены. Режим Пашиняна в Армении добился внутренней дестабилизации своей страны, но не смог втянуть Россию в конфликт с Азербайджаном, а сам Баку в новых геополитических условиях, когда его главные внешне партнёры (Турция и США) оказались по разные стороны геополитических баррикад, проявляет сугубую осторожность и старается не лезть на рожон. Молдавию Санду при помощи проамериканского лобби в спецслужбах раскачивает, но армия, которой придётся непосредственно воевать, не рвётся в конфликт и пока что заставить её не удаётся.

Тем не менее даже конфликт России с одной лишь Украиной, представлялся вашингтонским стратегам достаточным. Украина — большое государство. По состоянию на 1992 год она составляла треть России по населению, 80% по военной мощи и 100% по возможностям промышлености и ВПК. Американцы не заметили изменений, произошедших за последние 20 лет и, продолжая исходить из сопоставимости украинского и российского потенциалов (не считая отсутствия у Киева ядерного оружия, что в данной ситуации играло для США в плюс), считали, что брошенной ими на украинскую чашу весов военной и финансовой помощи будет достаточно, чтобы выиграть у России конвенциональную войну.

Гипотетическое же применение ядерного оружия по одной из бывших республик СССР США легко обращали себе в плюс: ядерный удар по собственной бывшей провинции не то же самое, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. В таком случае США могли рассчитывать на то, что к осуждению России присоединятся если не все, то процентов 90 стран планеты.

Скажете, не могли американцы с их мощными разведывательными структурами так ошибаться? Очень даже могли. Вспомните, как совсем недавно Россия надеялась на короткий «освободительный поход» на Украину, поскольку сведения, поступавшие из большинства связанных с Украиной источников, убеждали в том, что режим в Киеве не пользуется поддержкой населения и что оное население с радостью воспользуется предоставленной Россией возможностью от этого режима избавиться и принять дружественную Москве власть.

Точно так же и американцы основные сведения о состоянии дел в России и на Украине, о соотношении их потенциалов, получали от российской оппозиции (включая людей буквально вчера бывших во власти или близких к ней), от проамерикански ориентированного и на американские деньги созданного украинского «гражданского общества», состоящего из грантоедов, окопавшихся в различных НПО, а также от собственных американских экспертов, в большинстве своём связанных с послевоенной эмиграцией из СССР, в составе которой доминировали коллаборационистские, в первую очередь украинские националистические структуры.

Получаемая из этих источников информация не могла быть объективной, но она полностью укладывалась в американское представление о мире. Масса формально не связанных друг с другом источников убеждали американское руководство в абсолютной правильности его оценки соотношения сил между Украиной и Россией.

В конечном итоге США поверили, что украинско-российская война ничем не будет отличаться от войны любых двух гипотетических «папуасий», за исключением того, что одна из «папуасий» будет обладать ядерным оружием. Однако российский ядерный потенциал США полагали нейтрализовать тем, что войну с Россией должна была вести неядерная держава.

В случае же попытки Москвы уйти от поражения (а США были уверены, что Россия проиграет) при помощи применения ядерного оружия по Украине американцы не без оснований рассчитывали на сплочение планеты в осуждении страны применившей ОМП по противнику таким оружием не обладавшим. Да и для окончательного разрыва воспоминаний об «одном народе» и сильнейшего удара по идее Русского мира, далеко уходящего за границы России, нельзя было придумать ничего лучше, чем ядерный удар по Украине, которая была наиболее крупным куском этого Русского мира за пределами России.

Совокупного военного потенциала Запада, и даже одного только американского потенциала, было вполне достаточно, чтобы та из двух примерно равных по силам «папуасий», которую Запад поддержит, победила. Именно поэтому как перед началом СВО, так и в первые месяцы после её начала украинские социальные сети были полны победных ожиданий, мотивированных одним тезисом: «С нами Америка!». В Киеве, в Вашингтоне и даже в Европе верили, что американский фактор будет решающим.

Реальная ситуация оказалась для Запада огромным потрясением. Выяснилось, что западные и прозападные «эксперты» зря ехидно хихикали, когда им ещё в 2014 году говорили, что Россия уже с полтора десятка лет как вернула себе статус сверхдержавы, способной и в военном, и в экономическом плане противостоять всему коллективному Западу не хуже, чем это делал в прошлом веке СССР. Первые сомнения поселились на Западе в ходе сирийской кампании, но вашингтонские стратеги утешили себя тем, что сирийский успех России — победа на ограниченном локальном театре боевых действий, в то время как в глобальном плане Запад абсолютно доминирует и даже сумел захватить Украину. Начавшие возникать опасения были отброшены.

И зря. Ибо с началом реальной военной кампании выяснилось, что Запад при помощи украинской «папуасии» противостоит не такой же «папуасии», а равной ему по силам сверхдержаве. В этих условиях западная помощь перестала быть решающим фактором, так как неспособна привести к критическому усилению Украины. Проблемы России она, конечно, доставляет, но проблемы решаемые.

В результате Запад сам оказался в условиях, в которые хотел загнать Россию. Ныне США стоят перед дилеммой — смириться с поражением на Украине в обозримой перспективе или перейти к неконвенциональным способам военных действий. Поражение означает критическое падение престижа США. Не от России, но от Америки отворачивается всё больше стран планеты, а в случае фиксации геополитического поражения США на Украине их количество может легко превысить 90%, после чего о попытках возродить американскую гегемонию можно надолго (а то и навсегда) забыть.

Прямое вовлечение Запада в войну, во-первых, станет фиксацией поражения его украинской «папуасии» и фактического признания за Россией статуса сверхдержавы, с которой даже конвенциональную войну Запад может вести (но не выиграть) только всем коллективом и при предельном напряжении сил.

Во-вторых, с учётом военной теории и практики Запада это быстро приведёт к обмену стратегическими ядерными ударами. Применение тактического ядерного оружия (равно как химического и биологического ОМП) США считают вполне оправданным, притом что России для достижения американской территории необходимо задействовать стратегические вооружения. Кроме того, организовывая теракты, в том числе на «Северных потоках», США уже вышли за рамки конвенциональной войны, так что их мало что, кроме страха увидеть ядерные грибы над сотней-другой своих городов, сдерживает.

Таким образом, изначально неверная оценка потенциалов сторон конфликта привела США в тот тупик, который они готовили для России. При явной нехватке собственного ресурса Украина не может выстоять, даже с учётом той помощи, которую Запад потенциально может оказать (даже если ей дадут самолёты). Киев это давно понял и настаивает на прямом вовлечении Запада в войну. Но такой ход прямо противоречит американским планам военных действий.

В качестве паллиатива, откладывающего, но не решающего проблему, США рассматривают вовлечение в войну против России Польши. Однако Варшава, имеющая первоначальный потенциал даже ниже украинского и не успевшая резко нарастить и перевооружить армию боится повторить судьбу Киева. Поскольку долго воевать, даже при поддержке НАТО, Польша не может, ибо собственный ресурс быстро исчерпается, а помощь не покрывает потребностей, для поляков вопрос вовлечения США и НАТО в прямой военный конфликт с Россией является вопросом принципа.

Если США удастся вовлечь Польшу в конфликт, то планета станет гораздо ближе к ядерному Армагеддону. Признать поражение на Украине и добиваться компромиссного мира для США плохо, но ещё как-то терпимо — Украина не страна НАТО, а проигрывать вместе с Америкой будет коллективный Запад, объявивший о своём намерении защищать Украину до конца и о своей уверенности в победе. Военный разгром страны НАТО и ЕС, каковой является Польша, для США многократно хуже, ибо именно Вашингтон принял на себя обязанность военной защиты Европы в целом и Восточной Европы в частности.

Неправильная война с Россией, в которую США втянулись в результате ошибки стратегического планирования, становится для них тем безысходнее, чем больше непосредственное участие США в конфликте. Американская же безысходность угрожает всему человечеству, ибо в окружении Байдена достаточно людей, которые, чувствуя утрату контроля над планетой, способны поступить по принципу «не доставайся же ты никому». А старый маразматик даже не поймёт, что он делает и не вспомнит кто он такой.

Ростислав Ищенко

"Бог придумал войну чтобы американцы выучили географию" (Марк Твен)

На Дуду Россия ответила Герасимовым

Зеленский во Львове встретился в президентами Польши (Дудой) и Литвы (Науседой). Перед встречей он провёл совещание с украинскими политиками и военными относительно ситуации на границе с Белоруссией.

По итогам встречи Дуда сообщил, что Польша готова передать Украине одну роту (десять штук) танков «Леопард» А1М4. Поскольку до этого Берлин и Варшава заявляли, что не намерены поставлять танки в одиночку, можно с высокой долей уверенности предположить, что в ближайшее время вопрос о предоставлении Украине десятков и даже сотен единиц основных боевых танков западного производства будет разблокирован. Во всяком случае о поставке партии британских «Челленджеров» и в Лондоне, и в Киеве говорят уже без тени сомнения.

Хочу обратить внимание, что произошло это сразу после освобождения российскими войсками Соледара, в результате чего положение бахмутского гарнизона стало безнадёжным, а ситуация вокруг Северска критической для Украины. Учитывая, что не прекращаются наступательные действия ВС РФ в Марьинке, Авдеевке и на Севере, в районе Кременной, что также возобновились попытки наступать в районе Угледара, можно констатировать, что за всё время СВО украинский фронт в Донбассе, на всём его протяжении, никогда не был так близок к катастрофическому обрушению, как в последние дни.

Если обрушение фронта произойдёт, то стабилизировать его Украине будет крайне трудно. Под Соледаром сгорели практически все резервы, в последние недели Киев был даже вынужден практически полностью обнажить Черниговское направление, чтобы продлить агонию Соледара. Херсонская группировка отдала под Соледар и Бахмут больше чем могла ещё месяц-полтора назад. Резервы перебрасывались даже из-под Запорожья, где Украина готовилась к наступлению с целью выхода к Мелитополю и рассечения российского сухопутного моста в Крым, но так его и не начала. Из-за нехватки сил и средств не смог Киев реализовать и амбициозный план по срезанию выступа у Кременной, с последующим прорывом через Лисичанск в направлении Луганска.

Напомню, что ещё каких-то четыре недели назад киевские политики на полном серьёзе обсуждали возможность выхода к весне на линию соприкосновения по состоянию на 23 февраля 2022 года. Сейчас о собственном наступлении ВСУ речь уже не идёт.

Проблема для Киева заключается в том, чтобы в принципе остановить наступление российской армии, стабилизировать фронт, завершить очередной этап мобилизационных мероприятий, обучить мобилизованных, получить от Запада новые партии тяжёлого оружия и боеприпасов.

Только в случае если все эти мероприятия удастся выполнить, киевские стратеги смогут размышлять о новых наступлениях. Хотя, судя по обвальному падению качества украинских войск, им лучше думать о простой и незатейливой жёсткой обороне, ибо для манёвренной необходимы не только генералы, которые этот самый манёвр смогут спланировать, но и офицеры, унтер-офицеры и солдаты, способные запланированное осуществить. Для этого они должны понимать свою часть задачи и действовать осмысленно, а не просто тупо умирать в окопах. Так вот пока что последние партии украинских мобилизованных, набираемые из ранее никогда не служивших, могут только массово умирать, горами трупов тормозя продвижение российских войск, но никак не осуществлять сложные манёвры, требующие высокой выучки.

Соответственно, оказавшись перед лицом приближающейся катастрофы украинского фронта Запад должен был решить, что ему делать дальше. То ли свернуть помощь Украине и, не мучая её больше, позволить наконец погибнуть, то ли срочно накачивать оружием, пытаясь стабилизировать фронт на каком-нибудь тыловом рубеже.

Дмитрий Медведев достаточно оптимистично прокомментировал свидание Зеленского с Дудой и Науседой, заявив, что во Львове решали вопрос возвращения западных областей Украины тем, кто считает себя их настоящими хозяевами. Однако, судя по последовавшим за этим изменениям в высшем военном руководстве, в целом российская власть оценивает львовские посиделки далеко не так оптимистично. И причина этого отнюдь не обещание Дуды передать Зеленскому 10 «Леопардов».

Конечно, как было сказано выше, это не просто десяток ничего не решающих в масштабе СВО танков. Это формальное разблокирование поставок Западом тяжёлой бронетехники украинскому режиму. Если у Запада будет достаточно времени, то к лету счёт поставленных на Украину «Леопардов», «Челленджеров» и прочего (что найдут) может идти на сотни, а это уже серьёзно.

Но как раз времени-то и нет. Как было сказано выше, для Украины удержание фронта — огромная проблема: новый мобилизованный контингент гибнет сотнями и тысячами, но остановить российское наступление пока не в состоянии. Фронт реально очень близок к обрушению. Между тем, если армия начала отступать перед лицом сильного противника, то остановить её сложно. Если же эта армия ко всему прочему ещё и большей частью состоит из необученных новобранцев, то максимум, что от неё можно требовать — задерживать наступающие части на отдельных рубежах на сутки-двое, и то ценой непропорционально огромных жертв.

Таким образом, Украина остро нуждается в поддержке уже не только западными деньгами и оружием, но и западными войсками. Киев, конечно, хотел бы, чтобы Польша воевала с Россией вместе с ним, но как минимум ему надо, чтобы польская армия, пусть и невоюющая, отвлекла на себя максимум российских резервов, создав эвентуальную угрозу на Белорусском направлении и вынудив перебросить дополнительные значительные силы ВС РФ на прикрытие белорусской границы.

Тогда Киев может рассчитывать, что рано или поздно сможет забросать трупами наступающие сейчас российские войска, истощить их, сбить их наступательный порыв и на каком-то рубеже стабилизировать фронт, чтобы получить передышку, позволяющую привести в порядок разгромленные части, пополнить их и дождаться западной помощи военной техникой и наёмниками. Нельзя также исключить, что Зеленскому удалось убедить Дуду ввести польский контингент (поначалу небольшой) на Западную Украину с тем, чтобы начать высвобождение украинских частей, охраняющих белорусскую границу, для переброски на фронт.

В таком случае неудивительно, что на встрече присутствовал Науседа. Мы знаем позицию США — Польша войдёт на Украину, как Польша, а не как НАТО, США не собираются рисковать ядерной войной на этом этапе конфликта. Чтобы в такой ситуации иметь шанс на более-менее эффективное противостояние России, Польша должна создать для ВС РФ максимально сложную обстановку. Простейший способ решения этой проблемы — создание кризисной обстановки для гарнизона Калининградской области. Чтобы достичь этой цели необходима поддержка Литвы. Без закрытия Вильнюсом калининградского транзита полная блокада области невозможна. Полякам же нужна именно блокада, а не война.

В блокаде область может держаться месяцы, но не годы. При этом если нет войны, то и наступать на территорию Польши вроде как нет оснований. Ведь это уже будет «нападение на страну НАТО». Таким образом, угрозой блокады Калининграда можно прикрыть входящую на Западную Украину группировку от ударов ВКС, а на фронт поляки и сами не полезут — предоставят возможность украинцам умирать «за западные ценности».

Понятно, что Россия не для того год вела тяжёлые боевые действия, чтобы теперь позволить польско-литовскому альянсу перечеркнуть все достижения и дать возможность Украине, дождавшись западной помощи, ещё полгода-год пить из нас кровь. Ответ на готовящуюся польскую провокацию должен быть асимметричным, молниеносным и смертельным.

Думаю, именно поэтому в российском военном руководстве внезапно произошли драматические изменения. Назначение начальника Генерального штаба на командную должность в СВО может быть оправдано только в том случае, если таким образом формально маскируется, а на деле подчёркивается его фактическое назначение главнокомандующего всем Западным фронтом России (от Финляндии до Чёрного моря).

И поляки, и тем более американцы — не дети. Они не хуже нас знают, что попытки совместить высокую штабную и высокую командную должности никогда ни к чему хорошему не приводили. Обе они требуют полной отдачи (работы в режиме 24/7), при этом решаемые задачи слишком различны, чтобы эти должности был малейший резон совместить.

С другой стороны Валерий Герасимов — блестящий офицер, с огромным как командным, так и штабным опытом. Девять орденов, из которых семь чисто военных, а пять и вовсе боевых, Герой России, медаль «За боевые заслуги», командование 58-й армией во Второй Чеченской войне и, наконец, к моменту Крымской операции (без единого выстрела покончившей с украинской властью в Крыму путём блокады превосходящих сил украинской армии, флота и спецслужб, как имевшимися в Крыму, так и дополнительно переброшенными туда частями ВС РФ) Герасимов был уже два года, как начальник Генерального штаба. То есть именно он занимался планированием этой операции и переброской войск для её реализации.

Понятно, что для руководства СВО в нынешнем формате формирование командного кулака в лице Герасимова, Суровикина, главкома Сухопутных войск Салюкова избыточно. Но в сообщении о назначении открытым текстом говорится о расширении масштаба решаемых задач, то есть ожидается резкое изменение масштаба СВО.

// // 

В своё время, в 1941 году, Жуков, будучи, пожалуй, лучшим на тот момент стратегом СССР, был с должности начальника Генштаба направлен на критические направления и за год, с июля 1941 по июль 1942 года, успел покомандовать Западным, Ленинградским, Резервным и вновь Западным фронтами, трижды в критической ситуации остановив прорвавшихся немцев и организовав наступление под Москвой. Только после этого он был назначен заместителем Верховного главнокомандующего и первым заместителем наркома обороны.

Но у нас пока нет Западного фронта и на нас пока не напали поляки (хоть и готовятся). Если бы Герасимова назначили командующим СВО, освободив от должности начальника Генштаба, а Салюкова его заместителем, освободив от командования Сухопутными войсками, в обществе, с подачи разного рода «стратегически мыслящих» полковников в отставке, военкоров и волонтёров немедленно началась бы дискуссия по поводу того, кого, за что и с какой целью сняли и в чём заключается интрига. Это явно не способствовало бы авторитету командующих офицеров, а в конечном итоге подрывало бы боеспособность всей армии.

Опять-таки, думаю, что неслучайно одновременно с назначением Герасимова и Салюкова на СВО, заместитель Герасимова по Генштабу Алексей Ким назначен и его заместителем по СВО, а генерал Лапин назначен начальником штаба Сухопутных войск. Скорее всего эти офицеры будут обеспечивать коммуникацию своих начальников с соответствующими штабами, принимая на себя решение непрофильных задач.

Ну а когда (и если) у Российской федерации появится Западное направление, в составе Украинского, Белорусского и Прибалтийского фронтов, де-юре назначить Герасимова главкомом направления, а трёх его заместителей — командующими фронтами не проблема. Пока же мы никуда не спешим, никому не угрожаем, никаких фронтов прежде времени не создаём, но перспективную командную структуру полякам показали. Пусть думают.

Тем более что для генерала Герасимова это лебединая песня. В 2025 году ему исполнится 70 лет и он достигнет предельного для генералов армии, генерал-полковников и маршалов возраста нахождения на воинской службе. Так что в своей блестящей карьере он должен быть заинтересован поставить запоминающуюся точку (возможно, даже на Варшаве).

https://ukraina.ru/20230112/1042564569.html

Список государств, которые были подвергнуты бомбардировкам Соединенных Штатов Америки после Второй Мировой войны

• Корея и Китай 1950-53 (Корейская война) 

• Гватемала 1954 

• Индонезия (1958) 

• Куба (1959-1961) 

• Гватемала (1960) 

• Конго (1964) 

• Лаос (1964-1973) 

• Вьетнам (1961-1973) 

• Камбоджа (1969-1970) 

• Гватемала (1967-1969) 

• Гренада (1983) 

• Ливан (1983, 1984) (поражение целей на территориях Ливана и Сирии) 

• Ливия (1986) 

• Сальвадор (1980) 

• Никарагуа (1980) 

• Иран (1987) 

• Панама (1989) 

• Ирак (1991) (война в Персидском заливе) 

• Кувейт (1991) 

• Сомали (1993) 

• Босния (1994, 1995) 

• Судан (1998) 

• Афганистан (1998) 

• Югославия (1999) 

• Йемен (2002) 

• Ирак (1991-2003) (совместно войска США и Великобритании) 

• Ирак (2003-2015) 

• Афганистан (2001-2015) 

• Пакистан (2007-2015) 

• Сомали (2007-2008, 2011) 

• Йемен (2009, 2011) 

• Ливия (2011, 2015) 

• Сирия (2014-2015) 

Посольство Китая опубликовало список государств, которые были подвергнуты бомбардировкам Соединенных Штатов Америки после Второй Мировой войны

• Корея и Китай 1950-53 (Корейская война) 

• Гватемала 1954 

• Индонезия (1958) 

• Куба (1959-1961) 

• Гватемала (1960) 

• Конго (1964) 

• Лаос (1964-1973) 

• Вьетнам (1961-1973) 

• Камбоджа (1969-1970) 

• Гватемала (1967-1969) 

• Гренада (1983) 

• Ливан (1983, 1984) (поражение целей на территориях Ливана и Сирии) 

• Ливия (1986) 

• Сальвадор (1980) 

• Никарагуа (1980) 

• Иран (1987) 

• Панама (1989) 

• Ирак (1991) (война в Персидском заливе) 

• Кувейт (1991) 

• Сомали (1993) 

• Босния (1994, 1995) 

• Судан (1998) 

• Афганистан (1998) 

• Югославия (1999) 

• Йемен (2002) 

• Ирак (1991-2003) (совместно войска США и Великобритании) 

• Ирак (2003-2015) 

• Афганистан (2001-2015) 

• Пакистан (2007-2015) 

• Сомали (2007-2008, 2011) 

• Йемен (2009, 2011) 

• Ливия (2011, 2015) 

• Сирия (2014-2015) 

В списке более 20 государств. Китай призвал “никогда не забывать, кто представляет настоящую угрозу миру”.

Были возмущения от западного сообщества в отношении США?

Были громкие обличающие вопли?

Были санкции по отношению к США хоть когда-то?

Вся эта лицемерная мировая кодла сидит тихо, засунув язык в одно место, когда США кошмарит страны, словно заправский бандит. Ни тебе возгласа, ни тени упрёка, ни проблеска возмущения. Трусливые, бесстыжие, лицемерные твари! Наплевал бы каждому в его лицемерную харю и ткнул бы носом в этот список.

Этот список надо транслировать по всем возможным каналам 24 часа в сутки, беспрерывно. Делайте ролики, которые бы долбали всю эту западную шушеру, не давали бы им спать спокойно! Долбать их и долбать, напоминать каждый факт преступления США против других стран.

Эпоха третьей мировой войны. Часть II: один шаг до этапа подготовки

Когда читаешь учебники истории, в них таким образом расположен и так подаётся материал, будто войны — это периодические временные недоразумения, нарушающие покой мирной жизни. В лучшем случае в главах про крупные войны есть подраздел о предшествующих объективных, субъективных факторах и подготовке сторон к войне, дающий некоторые представления о глубоких корнях того или иного конфликта.

Однако если представить историческую хронологию не через периодизацию правления царей, королей, президентов и премьер-министров, а с точки зрения сдвигов общественного развития, то получится нечто вроде скачкообразного движения общества от одной войне к другой. И даже значительные реформаторские и революционные изменения предстанут или последствиями, или подготовительными мероприятиями войн. В редких случаях важные социально-экономические процессы становятся результатом влияния чужой войны, инициируются как вынесение уроков из иностранной практики.

И это не говоря о том, что война является важнейшим стимулом научно-технического прогресса и причиной упорядочивания экономических отношений. Достаточно присмотреться к логистическому нерву мировой торговли — контейнерным перевозкам, — который сформировался под влиянием Второй мировой и в результате решения военных задач. Да и ни для кого не секрет, что интернет — первоначально военная технология.

Тайна Полишинеля состоит в том, что человечество пока находится на такой стадии развития, что мирные периоды становятся подготовкой к очередной войне, а не наоборот.

В природе пищевая цепочка выстраивается на основе иерархии силы. И в человечестве пока действительна подобная инерция. В древности взаимодействие между обществами казалось простым и вечным: сформируй и поддерживай силовое превосходство над соседями и проблема выживания решена. К сожалению, теоретиками и политиками именно насилие оценивалось как исходный пункт приобретения богатства, а не, например, труд. Эта логика в видоизменённом виде дожила и до наших дней, хотя объективной потребности в ней ни один отдельный человек и не испытывает. Неясно, почему большинству не очевидна тождественность труда и насилия в том смысле, что труд есть приложение сил человека к природе, а насилие — к другому человеку.

Некоторые обвинят автора в излишней милитаризации взгляда на историю и современное общество. Но здесь предлагается лишь смотреть на вещи без пелены розового пацифизма и без распространённой мифологии фукуямовского конца истории.

Вспомните, с каким упоением демократы и либералы убеждали, что с крахом СССР и окончанием холодной войны военная напряжённость пойдёт на спад, количество и смертоносность вооружений постепенно перестанут играть хоть какую-то роль в мире, управляемом цивилизованным Западом и мудрыми американскими товарищами, желающими другим странам только процветания и свободы. И что? Стало меньше вооружений, государства перестали вооружаться до зубов? Прекратились региональные войны и исчезла перспектива третьей мировой? Нет, производство оружия показывает стабильный рост, симбиоз ВПК и Минобороны США по-прежнему остаётся крупнейшим работодателем в мире, доля ВПК в ВВП крупных стран не снижается. Ничего не помогло, ни уничтожение «империи зла», ни подчинение всех и вся «империи добра», ни договоры об ограничениях, ни пропаганда киношного пацифизма и гуманизма. У Запада постоянно находятся поводы воевать, постоянно возникают какие-то «плохие парни», «оси зла», всё время цивилизаторы норовят применить «гуманитарные бомбардировки» и бряцают авианосцами. А с другой стороны, множится масштаб национально-освободительного процесса, роста суверенитета и нежелания подчиняться западному миропорядку.

Чтобы быстро и продуктивно оценить перспективы новой мировой войны, проще всего найти общее и отличное с периодами Первой и Второй мировых войн.

Общее — прежде всего сами фундаментальные условия и факторы мировой политики и экономики, противоречия внутри которых и между которыми и приводят к конфронтации. Ресурсы распределены неравномерно, уровень развития народов и государств, в том числе суверенитетов, разный, мировые финансы, производство, торговля контролируются узкими группами магнатов и т. д. Так было и в начале, и в середине XX в., так примерно дело обстоит и сейчас. Условия и факторы одни и те же, но их конфигурация от раза к разу несколько отличается. Короче говоря, причины и поводы для войн принципиально не изменились.

Другим общим является экономическая взаимозависимость «полюсов силы»: международная торговля, переплетенность цепочек поставок, финансовая взаимоопосредованность и т. п. Почему-то иногда она трактуется как фактор, снижающий вероятность войны. На первый взгляд может показаться, что начинать войну с торговым партнёром, поставщиком, потребителем, заказчиком и т. д. невыгодно. Однако практика и Первой, и Второй мировых войн показывает, что обширные экономические связи не только не мешают нарастанию конфронтации, но подстёгивают её. Если ты хоть как-то зависишь от конкурента, желание его поглотить только усиливается.

Общим также является и то, что современная война по характеру своего ведения, зависимости от тыла, совокупности значения материально-технических и морально-нравственных аспектов мало чем отличается от войн прошлого. Несмотря на распространённые в 1990-е, 2000-е и 2010-е гг. различные концепции «войн будущего», на практике всё оказалось скорее по-старому. Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. В нашем случае у мировой военной мысли под влиянием западных теоретиков несколько сбился прицел в другую сторону.

Следовательно, созревание причины новой мировой войны должно быть схожим. Если сказать проще, то, чем в большем кризисе находится текущая конструкция миропорядка, тем ближе мировая война. А сам этот кризис связан с двумя взаимосвязанными процессами: ростом неустойчивости внутри господствующих сил и нарастанием внешних противоречий с конкурентными силами, набирающими вес. Так было и перед Первой, и перед Второй мировыми войнами.

Возникает, правда, вопрос, почему, согласно представленной логике, холодная война ещё в XX в. не завершилась новой мировой. Дело в том, что текущая конструкция миропорядка (Запад во главе с США против РФ, КНР и т. д.) является прямым продолжением тех противоречий, которые вызревали в мире к концу 1980-х гг. Просто развал СССР отсрочил агонию американской гегемонии.

Получается, что люди, которые последовательно выступают за недопущение во что бы то ни стало новой мировой войны любой ценой, вынуждены становиться самыми горячими сторонниками гегемонии США. Если все страны разоружатся и беспрекословно подчинятся Вашингтону, если у США не будет международной конкуренции, то и перспектива мировой войны как бы отпадает. Правда, объективно это невозможно, как и то, например, что завтра в Америке к власти придут деятельные пацифисты и откажутся от ядерного и неядерного милитаризма.

Отличий нынешней ситуации от мировых войн прошлого немало, но только одно из них играет роль с точки зрения перспективы конфликта. Это отличие, которое выглядит как схожесть то с Первой, то со Второй мировой. Речь идёт о конфигурации и характеристике конкурирующих сил.

В начале XX в. сложились две противоборствующие группы стран, которые схлестнулись в борьбе за передел мира, прежде всего колоний. Одна из них была сильней, вторая слабей. Одна доминирующая, вторая пыталась оспорить лидерство.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? Сейчас есть США во главе с НАТО, доминирующая группа, и есть условный БРИКС во главе с Китаем и Россией. Борьба вроде бы тоже ведётся за сферы влияния. Так, да не так.

В середине XX в. опять сложились две противоборствующие группы стран, опять шла борьба за колонии и сферы влияния. Однако в отличие от конфигурации Первой мировой вместо Российской империи появился Советский Союз, а вместе с ним и значительная идеологическая подоплёка в международной борьбе. СССР был враждебен обеим противоборствующим группам, так как его международные цели по распространению коммунизма рассматривались как подчинение других стран Москве.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? США отыгрывает гитлеровскую Германию, КНР — СССР, а Россия в чём-то похожа на старую Америку. Такая хромая аналогия приходит, особенно если сравнить калифорнийскую речь Помпео (в библиотеке Никсона по поводу Китая) и декларацию Германии об объявлении войны СССР. Однако не без богатой фантазии.

На самом деле конфигурация и характеристика полюсов сил существенно отличались и в период Первой, и в период Второй мировых войн, несмотря на схожесть состава групп стран. И сейчас совершенно уникальная ситуация.

Дело в том, что во второй половине XX в. в результате не очень мудрой политики КПСС и удачных обстоятельств для США по ту сторону от железного занавеса все более-менее крупные и значительные государства сплотились вокруг Америки. Разумеется, этого нельзя было допускать, но судить задним числом всегда легко. Таким образом, после развала СССР и лагеря соцстран наступил период всевластия американской олигархии и безраздельной диктатуры американского государства. США контролировали всё, до чего могли дотянуться, поглощали всё, что могли пережевать.

Но золотой век американской империи постепенно подошёл к концу, потому что мировое господство — штука всегда временная, а современная жизнь динамична и бурляща. Сейчас влияние США стремительно снижается, всё больше стран приходят к осознанию и возможности суверенитета.

Болезненные удары по американской гегемонии были нанесены проасадовской коалицией стран в Сирии и талибами в Афганистане.

Неудачи оранжевых революций после 2014 г. (технологии работают всё хуже, дают знать уроки майдана) показывают кризис традиционно наиболее эффективного американского инструмента — подрывной деятельности.

Зигзаги конфронтации с Китаем показывают скорее слабость США по сравнению с десятыми, нулевыми или тем более девяностыми годами.

Конфронтация с Россией на территории Украины вообще выявила целый список «неожиданных» проблем. Во-первых, слабость натовских военных доктрин и тактик, во-вторых, недостаток вооружений и мощностей ВПК, в-третьих, отсутствие превосходства в качестве вооружений, на которое был расчёт при их разработке и производстве.

Очередная война Израиля тоже ничего положительного не сулит для США. Вскоре американские войска вышвырнут из Ирака, после чего им придётся уйти и из Сирии из-за отсутствия нормального снабжения.

Всё это хорошо известно и в целом признаётся даже озабоченными сохранением «американского лидерства» аналитиками. Но кто противостоит гегемонии США? Кто составит ту группу стран, которая пусть в будущем, но готова претендовать на «передел мира»? Дело ведь в том, что БРИКС на эту роль, мягко говоря, не подходит. Более того, на сегодня и Россия, и Китай занимают в общем и целом оборонительные позиции, вовсе не претендуют на силовое опрокидывание американской гегемонии и какой-либо делёж сфер влияния. РФ требует от США и НАТО гарантий безопасности у собственных границ. Китай вообще всячески избегает роста напряжённости и всего лишь пытается присоединить свой же остров. Причём согласованности между «союзниками» нет даже по поводу СВО.

Действительно, есть немало стран, выступающих против американского империализма за так называемую многополярность и т. д. Все они борются с США, но не за передел мира, а за собственный суверенитет. Наиболее организованная и последовательная антиамериканская сила — это «Ось сопротивления», возглавляемая Ираном. Но она локализована на Ближнем Востоке и тоже не выходит за рамки национально-освободительного движения.

Россия и Китай могли бы бросить вызов США в борьбе за мировое господство. Особенно вместе. Однако признаков и тенденций к этому не наблюдается. Видимо, социалистический характер китайского государства и постсоциалистический характер российского не располагают к традиционному для мировой политики хищничеству.

Если присмотреться к новостной повестке, какие тревожные сигналы прямо сейчас? Например, следующие.

Китай провёл масштабные учения по мобилизации в первый рабочий день 2024 года. Мировые СМИ называют эти учения подготовкой к третьей мировой войне. Американский Центр стратегических и международных исследований в очередной раз смоделировал высадку китайского десанта на Тайвань. Согласно ей коалиция США — Тайвань — Япония отбивает десантное вторжение, однако потери составят десятки кораблей, сотни самолетов и десятки тысяч военнослужащих.

Иранская разведка получила достоверную информацию о том, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху рассматривает возможность удара по Исламской республике тактическим ядерным оружием. По некоторым данным, верховный лидер Ирана Хаменеи собрал высокопоставленных лиц страны, чтобы обсудить с ними возможность всеобъемлющей войны.

Командование поддерживающих ХАМАС и Палестину йеменских хуситов заявило: «С этого дня мы начинаем беспрецедентную войну против своих врагов, включая американские войска. Нашими мишенями теперь станут военные базы США по всей Западной Азии. Если американцы попытаются принять против нас военные меры, мы готовы нанести ракетные удары по их военным объектам в регионе». США и страны Запада уже сформировали коалицию для обеспечения безопасного судоходства в Красном море.

Ким Ё Чжон заявила, что северокорейская армия ответит мгновенным «крещением огнём» на любую провокацию Сеула, их действия могут обернуться «моментальной гибелью». КНДР проводит стрельбы в сторону южнокорейских островов в ответ на учения Южной Кореи. Ранее Ким Чен Ын приказал в случае конфликта уничтожить США и Южную Корею.

В Англии неофициально заговорили о возможности введения контингента НАТО на Украину, если «что-то пойдёт не так».

Могут ли эти и другие подобные имеющиеся «точки напряжённости» и конфликты перерасти не просто в войну, а в третью мировую? Нет, пока не будет сформирована сила, претендующая на мировое господство.

Соединение стран, которые уже сейчас борются с США за свой суверенитет, в такую коалицию маловероятно. Да и очертания предлагаемого многополярного миропорядка не особо понятны. Колониальные империи и нацисты предлагали расистский миропорядок: они = цивилизация, остальные — варвары и дикари. Это чудовищно и неправильно, но в этом была определённая логика. США предлагают миропорядок своей либерально-демократической диктатуры. Здесь вообще есть много людей, которые искренне не понимают, что в этом плохого. СССР предлагал всемирный коммунизм под чутким руководством большевиков. Сторонников коммунизма в разных странах и сегодня миллионы. А многополярность, инклюзивность, полицентризм — понятия и ценности, за которые вряд ли кто-то захочет умирать.

В мире существует не так много государств, которые по своему потенциалу и своей формации могут в принципе составить конкуренцию США. Это прежде всего европейская тройка: Франция, Германия, Италия, а также Турция и Япония. Все они сегодня в том или ином виде находятся в системе американской гегемонии, их правительства в основном и главном прислуживают интересам американской олигархии и её государству. Однако в каждой из этих стран есть тенденции к национальному освобождению от американского влияния. И, в отличие от многих других государств, ренессанс суверенитета в них будет прямо сопряжён с идеей о переделе мира или участия в нём.

Выпадение стран из системы американской гегемонии — процесс объективно неизбежный.

Украинский конфликт позволил США сплотить вокруг себя Европу, подчинить её ещё больше своей воле и вогнать в кризис. Но это со временем только подстегнёт антиамериканизм в Европе. Так или иначе, уже нет ни одной реальной причины, чтобы Германия, Франция и Италия подчинялись США. И они не настолько слабы, чтобы американцы могли бы их вечно заставлять быть «союзниками». Турция уже сегодня проявляет имперские амбиции и, кажется, готова к войне за «жизненное пространство». Да и японский национализм и милитаризм никуда не делись, притаились под американскими знамёнами. Лозунг «Восемь углов мира под одной крышей» всё ещё популярен.

Америку, Европу и Азию ждут перемены, которые будут сопряжены с формированием новой агрессивной международной силы. Это и станет тем шагом, который приблизит мир к порогу новой мировой войны.

Таким образом, в конфигурации и характеристике формирующихся полюсов сил состоит то особенное, что и определяет близость и отдалённость мировой войны. Острота же и количество локальных конфликтов сами по себе мало что значат.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/128486-epoha-tretey-mirovoy-voyny-chast-ii-odin-shag-do-etapa-podgotovki

Илон Маск зрит в корень: «Если нынешние тенденции сохранятся, гражданская война в Европе неизбежна»

ЕС предупредил Илона Маска о возможных мерах из-за распространения в соцсети Х незаконного контента и дезинформации об атаках ХАМАС на Израиль

Соответствующее письмо Маску отправил еврокомиссар Тьерри Бретон. Владельца соцсети призвали в течение ближайших 24 часов обеспечить "быстрый, точный и полный ответ" на просьбу связаться с Европолом и "соответствующими правоохранительными органами" насчет дезинформации в Х.