Результаты поиска по запросу «

Войны америки

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



америка спаси Украина ...Я Ватник разная политота 

Как отправить легально военных на войну?

Как можно отправить своих военных легально на войну в чужое государство,да всё очень просто.
 Всего лишь надо сказать,что военные едут на учения.Смешно да,когда в стране в которой идёт настоящая война устраивают международные учения.Власти США направят около 200 военнослужащих для участия в учениях Rapid Trident - "Быстрый трезубец" - 13-26 сентября. По словам пресс-секретаря Пентагона Стивена Уоррена, речь идет о военнослужащих 173-й пехотной дивизии, базирующейся в Италии.
Я Ватник,# я ватник, ,разное,америка спаси,Украина,разная политота
Развернуть

Ватная АНАЛитика фэндомы ВМВ ...Я Ватник разная политота 

Что пишут о Второй мировой войне в учебниках разных стран

Ватная АНАЛитика,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,ВМВ,разная политота
МОСКВА, 8 мая — РИА Новости, Галия Ибрагимова, Софья Мельничук, Ксения Мельникова.
 Все началось с Польши, решающую роль сыграл Лондон, но войну закончили американцы: Вторая мировая по-разному предстает в европейских, американских и японских школьных учебниках. РИА Новости изучило некоторые из них и делится результатами.


Для французов войну закончили американцы


Французские школьники узнают о Второй мировой из рассказа о возникшей тогда "угрозе фашизма и коммунизма". Происходившее описывается через такие термины, как "тоталитаризм", "жестокость", "подавление инакомыслия". Действия стран антигитлеровской коалиции характеризуются понятиями "демократия", "либеральные ценности", "права человека".


Причины нападения Гитлера на Советский Союз в учебниках истории для младших классов представлены так: "Гитлер хотел получить огромные территории России. За счет этих территорий нацисты намеревались увеличить свое жизненное пространство. Вторжение в 1941 году называлось "Операция "Барбаросса". В ней участвовали четыре миллиона солдат, и это стало самой масштабной военной операцией в истории человечества".

В учебниках истории для старших классов информации больше, но, например, о Сталинградской битве говорится всего в двух абзацах. Столько же места отводится объяснению роли Красной армии в освобождении Восточной Европы. Решающим моментом названо открытие второго фронта. Подчеркивается: "В 1942 году Вашингтон создает Большой Альянс, в который входят все страны, сражающиеся против Германии с союзниками. Они мобилизуют для победы весь свой экономический потенциал и становятся "арсеналом демократии".


Главные фронты Второй мировой войны, по версии французских историков, — это битва на Тихоокеанском побережье (Мидуэй, Гуадалканал), в Северной Африке и только потом — Сталинградская битва.


Вывод следует такой: "Войну заканчивают американцы, которые, применив атомное оружие, привели Японию к капитуляции".

Британия "подавала пример всему миру"


О событиях 1941 года, когда Германия напала на Советский Союз, британские учебники упоминают вскользь. Много внимания уделяется 1942 году, когда произошли основные сражения с участием королевских войск. Описываются кампании в Северной Африке, Италии, Нормандии.


О битвах под Сталинградом и Курском говорится в нескольких предложениях. И ни слова о том, что именно эти сражения стали поворотными во Второй мировой войне. В учебниках для старшеклассников роли Советского Союза уделяется уже больше внимания.


"Вклад России в войну был, разумеется, неоценимым, но она была задействована только на Восточном фронте. Прямой вклад Москвы в усилия Лондона был нулевым, а участие Советов в общей стратегии союзников ограничивалось требованием поставок ресурсов или немедленной высадки (англо-американцев. — Прим. ред.) во Франции", — говорится в учебнике истории для старших классов и студентов "Британия в XX веке".


Целые параграфы рассказывают о том, что подданные короны воевали на фронтах ради защиты либеральных ценностей и искоренения в мире тоталитаризма и диктатуры. Подчеркивается, что британцы в ходе Второй мировой стали восприниматься как особый бренд. Ключевыми его характеристиками стали исключительность, непохожесть на другие нации, духовность и строгое следование ценностям демократии и либерализма.


По версии британских историков, именно Лондон сыграл главную роль в победе над фашизмом. Учащимся средних школ объясняют, что "Великобритания стояла одна, но твердо под руководством Уинстона Черчилля, подавая пример всему миру". При этом победа над фашизмом стала возможной благодаря битвам на Тихом океане и на Восточном фронте, утверждается в учебниках по истории. Вклад стран, входивших в Британское Содружество, практически не упомянут.

Германия дистанцируется от нацистов


В учебные планы школ ФРГ изучение Второй мировой включили в конце 1960-х годов. В учебниках жестко критиковали произвол, который чинили нацисты, но при этом подчеркивали изначально мирную природу немцев. Особый акцент на это стали делать после объединения Германии в начале 1990-х.


Сейчас в каждой из шестнадцати федеральных земель свои учебники. Их содержание определяют региональные министерства просвещения. Все книги объединяет одно — безусловное осуждение нацистского прошлого. Грань между прошлым и будущим страны проводится довольно четко.


Большая роль уделяется жизни простых немцев, тому, как они оказались вовлечены в эту войну и как смогли преодолеть пережитое. Подчеркивается стойкость обычных немецких граждан перед лицом бомбардировок союзнической авиации.


В остальном тексты выдержаны в пацифистских и довольно непатриотичных тонах. При этом упор делается на изучение первоисточников. Школьники читают разные документы. Например, законы, принятые национал-социалистами после прихода к власти, протоколы Ванзейской конференции, на которой детально было распланировано "окончательное решение еврейского вопроса". Изучаются списки запрещенных и сожженных в стране книг. Особо важная тема — Холокост. Школьники встречаются с жертвами нацизма.

Если в российских учебниках анализируется деятельность фронтов, ход военных действий и количество техники, то в Германии рассказ о войне строится на воспоминаниях, письмах фронтовиков. Солдаты описывали, каково это — сидеть в окопе, пережить артобстрел, пойти в атаку.


"Давно ожидаемый поворот в этой войне начался в 1943 году после поражения и капитуляции 6-й немецкой армии под Сталинградом", — говорится в учебнике Йенса Эггерта "Германия с 1871 по 1945 год".


Отдельное внимание уделяется высадке союзников в Нормандии. При этом ни Курская дуга, ни операция "Багратион", ни битва за Берлин в тексте никак не фигурируют. Также в книге — ни слова о том, что большая часть сил вермахта находилась на Восточном фронте. Отмечается: "Постепенно союзники (Великобритания, Франция, США и Советский Союз) добились успеха".


В других учебниках можно встретить и такое суждение: "8 мая кончилась война, ставшая позором для страны и принесшая немецкому народу много горя". Особо отмечается, что война была завоевательной. При этом национал-социализм в учебниках показан как злой рок немецкого народа, а не как трагедия для государств, пострадавших от нацистов.


Все началось с Польши


Для поляков в первую очередь важно показать, что Вторая мировая война началась с нападения Германии на Польшу. Но главный акцент — на вину Москвы. "Нападение на Польшу произошло 1 сентября 1939 года, а через 16 дней восточную часть страны оккупировал и Советский Союз. Москва руководствовалась пактом Молотова — Риббентропа", — говорится в одном из текстов для школьников.


При этом в учебнике нет ни слова о том, что СССР тщетно пытался договориться с Великобританией и Францией о создании антигерманской коалиции.


О большом вкладе Красной армии в победу также не сообщается, акцент делается на открытие Второго фронта, заслуги американских солдат. Особое внимание в учебниках уделяется расстрелу силами НКВД польских офицеров в Катыни, а также Волынской резне.

Для американцев враг — Япония


Мнение, сложившееся по ту сторону Атлантики, можно проследить на примере учебника истории для старшей школы "Американский взгляд". В нем Второй мировой войне уделяется 69 страниц.


Одна из них — "Америка и Вторая мировая война" — начинается с описания американской промышленности в предвоенный период и ее переориентации на военное производство. Большое внимание уделяется сегрегации в рядах американской армии. Есть информация о Нормандской операции (День "Д") и военных действиях в Тихом океане.


Если в российских учебниках главная иллюстрация Победы — водружение красного знамени над Рейхстагом, то в американских — это фотография американских солдат, устанавливающих звездно-полосатый флаг на горе после захвата Иводзимы в Японии. Военным действиям против Японии уделяют намного больше внимания, чем противостоянию Германии.

СССР впервые упоминается, когда повествование доходит до Сталинградской битвы, ей уделено пять абзацев. Но указывается, что это был поворотный пункт в войне. Из советских персоналий упоминается только Иосиф Сталин.


В таблице жертв войны отмечается, что СССР понес самые крупные человеческие жертвы: 11 миллионов военнослужащих и 6,7 миллиона гражданского населения. Однако эти цифры не совпадают с оценками российских историков.


Из учебника также не ясно, кто взял Берлин. Указывается, что американские войска подходили к немецкой столице с запада, а советские 16 апреля 1945 года форсировали реку Одер. "Спустя пять дней они дошли до окраин Берлина", — отмечается в книге. Сразу после этого говорится, что Гитлер застрелился в своем бункере, а немецкое командование пыталось сдаться американцам и британцам, продолжая сражаться с советской армией. Однако будущий президент страны Дуайт Эйзенхауэр "настоял на безоговорочной капитуляции", которая была принята 7 мая. "Следующий день — 8 мая — был объявлен Днем Победы для Европы", — пишут авторы.


У японцев своя война


В японской школьной программе много внимания уделяется оккупации северных территорий Китая (Маньчжурии) и Корейского полуострова, а также военным действиям в Юго-Восточной Азии в годы Второй мировой войны.


В учебнике "Новая история" упоминание о Советском Союзе появляется лишь в конце главы о Второй мировой. Эту книгу разработало Японское Общество реформы учебников истории, которым в 1997 году руководил нынешний премьер Синдзо Абэ. Организацию и сам учебник критиковали за националистический подход к освещению исторических событий. Однако в 2001 году его одобрило Министерство образования, и учебник сразу стал одним из самых продаваемых.

Авторы учебного пособия утверждают, что Москва нарушила пакт о нейтралитете и напала на Японию в момент, когда та уже была готова капитулировать 9 августа 1945 года. В других учебниках также отмечается, что в результате этого Советский Союз завладел "исконно японскими территориями", в частности, Южными Курилами. Упоминается и разгром Квантунской армии, в результате чего более 600 тысяч японских военных попали в плен, а десятки тысяч умерли в трудовых лагерях в Сибири. В целом же в школьных книгах перечисляются сухие факты и события, без особенной эмоциональной окраски.

Развернуть

фэндомы Волкер США Россия Украина донбасс война Кассад livejournal ...Я Ватник разная политота 

Нормальная ситуация


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Волкер,США,страны,Россия,Украина,донбасс,война,Кассад,livejournal,разная политота


Из интервью спецпредставителя США по Украине Курта Волкера.

Конечно, украинцы тоже стреляют, но вы должны иметь в виду, что все это происходит на территории Украины. Для страны совершенно нормально иметь солдат в своей стране. И это не нормально для одной страны иметь своих солдат в другой стране. Такова ситуация на востоке Украины. На украинской стороне происходят нарушения прекращения огня. Но подавляющее большинство и самые серьезные нарушения происходят на оккупированной Россией территории
Нужно учитывать "разновидности нарушений прекращения огня". Не забывайте, что ОБСЕ считает нарушением прекращение огня. Если вы защищаете деревню в своей стране, и вы попадаете под минометный огонь, это одно нарушение. Если вы затем стреляете в направлении, откуда пришел огонь, это также является нарушением. Такова природа фразы "обе стороны". Это достаточно точно, но также искажает характер проблемы.
(с) Волкер

Достаточно наглядная иллюстрация американской логики, которая не дает остановиться войне на Украине. Текущая ситуация для США нормальная и они будут ее сохранять, пытаясь добиться тех или иных политических уступок от России по Украине и Донбассу. Жертвы военных и гражданских с обеих сторон для США не существенны. Сам процесс оправдывался и будет оправдываться кивками на Россию.
Разумеется, с такими делами не стоит удивляться полному провалу переговорного формата Волкер-Сурков и омертвению переговорного процесса по вводу миротворцев на Донбасс.

Если рассматривать ситуацию в целом, то Волкер по-факту ничего не добился за год своей деятельности, поэтому для демонстрации собственной политической активности, ему приходится делать различные заявления в поддержку Украины, так как по его основным задачам прогресса не наблюдается и нельзя исключать, что уже в среднесрочной перспективе, на смену Волкеру придет другой дипломат, в рамках попыток США склонить Россию к уступкам на украинском направлении. Подходы Волкера практически не отличаются от подходов времен администрации Обамы и к успеху привести конечно же не могут.

PS. Относительно логической дыры в построениях Волкера. Многие обратили внимание, что Волкер заявил, что это ненормально иметь своих солдат в другой стране. Мол как так - других упрекает, а сами США оккупируют например территорию Сирии.
Это противоречие, в сравнение с Россией, достаточно легко объясняется нынешней американской дипломатией:

Вопрос - «Если Америка говорит, что смена режимов — это нормальная цель для её внешней политики, почему же другие страны не могут сказать так же?»
Ответ - «Наша страна — уникальная, исключительная страна. Россия — уникальная, но не исключительная».
(c) глава Госдепа Майк Помпео

Так что не удивляйтесь подобным логическим дырам, это часть американского мессианского комплекса давно уже имеющего неустранимые дефекты.
_________________________
https://colonelcassad.livejournal.com/4307346.html
Развернуть

Ватная АНАЛитика ВМВ фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Россия как главный консерватор Европы

 i i yjjfi-gi щ И g jig Y 1 I ■■ '<«•>* || ? ■ ¿J - - ■,Ватная АНАЛитика,ВМВ,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота


Ватная АНАЛитика,ВМВ,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Сергей Мардан

Европарламент принял резолюцию, осуждающую пакт Молотова — Риббентропа. А МИД России 
написал в твиттере, что "благодаря советско-германскому договору о ненападении война началась на стратегически более выгодных для СССР рубежах, население этих территорий подверглось нацистскому террору на два года позже, были спасены сотни тысяч жизней".


Десять лет назад подобное было просто невозможно представить. Россия в то время озвучивала солидарную с единой Европой позицию и подписание советско-германского пакта публично осуждала.


Однако игра в единство европейских ценностей ничем хорошим для нас не закончилась. На Россию продолжают смотреть с подозрением и предъявляют ей все новые и новые претензии. Теперь — и за развязывание Второй мировой войны.


Никакой врожденной русофобии в этом, конечно, нет. К размерам и амбициям России за 300 лет в европейских столицах давно привыкли. Возвращаясь к событиям 80-летней давности, Европа решает исключительно актуальные задачи. Прошлое — не более, чем инструмент, который довольно часто подходит для решения текущих задач.

Европейская политическая и интеллектуальная элита ищет сегодня универсальный механизм для формирования общеевропейской идентичности. Ладится пока не очень.


Проблема не только в десяти-двадцати миллионах мигрантов, переселившихся в Старый Свет за последние 30 лет. С этой задачей 350-миллионная Европа справилась бы и ассимилировала мусульманских переселенцев за три-четыре поколения.


Но сам Европейский Союз совершенно не хочет превращаться в плавильный котел, и, несмотря на прозрачные границы, европейские народы остаются в том же исходном состоянии, что и были до 2007 года. Со своим взглядом на историю, соседей, с собственными героями и своими же негодяями.


В качестве точки сборки новой общеевропейской политической нации для идентификации "свой-чужой" был выбран "антитоталитаризм".


Современной версией присяги и Символа Веры избрано осуждение "тоталитаризма" в широком смысле этого слова. А точнее — его воплощения в образе нацистской Германии и коммунистической России.


Европейские народы должны вглядываться в этих адских сиамских близнецов XX века, олицетворяющих пришествие зла в христианский мир, и, изжив этот опыт, переродиться в единую европейскую политическую общность.

Россия, которую в ЕС никто никогда не звал, подыгрывать новой идеологии категорически не хочет. Более того, распробовав наконец на вкус идею "политической нации", Россия превратилась в главного европейского консерватора, который громко говорит о национальных интересах, национальной идентичности и христианской цивилизации, в то время как Запад не может выбраться из своей мультикультурной путаницы, в которую простые немцы, испанцы и поляки категорически не верят.


У концепции антитоталитаризма будущего нет. Потому что сам исходный термин "тоталитаризм" — искусственный и лживый.


Тоталитарным был весь мир образца 1939 года.


Германия создавала корпоративное государство немецкой нации. СССР с момента своего образования в 1922 году не строил иллюзий по поводу того, что он находится в кольце врагов. Над Британской империей не заходило солнце, а Япония пережевывала бессильный Китай и готовилась вступить в схватку с США за ресурсы Юго-Восточной Азии.


К войне готовился или ее вел весь обитаемый мир.


В английских школах детей секли розгами, в Америке делали отдельные туалеты для негров, во Франции рубили головы на гильотине, а в Испании женщины не могли голосовать.

Если попытаться составить глобальный "Рейтинг уровня тоталитаризма" в 1939 году, я полагаю, СССР не вошел бы даже в первую десятку стран-лидеров.


Обсуждение советско-германского пакта о ненападении от 1939 года в контексте исторической вины, которую навязывает России Запад, — для нас совершенно бессмысленно и противоречит банальной человеческой логике.


Пакт Молотова — Риббентропа был плох? Для кого? Для народов Европы? А нам какое дело до народов Европы?


Подписание пакта было очевидным благом для России, которая тогда существовала в форме Советского Союза. Это было благом для национальных интересов России, которые, конечно, могли не совпадать с национальными интересами других европейских народов. Ну так тем хуже для этих народов. Жизнь вообще несправедливая штука.


В 1939 году мы вернули территории, которые двести лет были частью Российской империи и которые мы по этому признаку считали исторически своими.


В 1939 году мы завершили вопрос объединения украинцев и белорусов, которых считали и считаем неотъемлемой частью большого русского народа.


Мы получили стратегические порты на Балтике и отодвинули угрозу от своих границ на 300 километров.

И, наконец, мы ликвидировали Польшу — крайне враждебное на тот момент государство — на своих западных границах.


Это — то, что по факту. А всякие попытки обсуждать моральную сторону исторических событий есть не что иное, как политическое шулерство.


То, что российский МИД в своей риторике вернулся к аргументам образца 1980 года про выигранные два мирных года, — лишь на первый взгляд выглядит неуклюже.


Формула "выигранного у войны времени" — логичная и простая. Она обладала безусловным общенациональным консенсусом в течение 40 лет. Ее отлично понимало поколение, рожденное с 1938 по 1945 год, поскольку осознавало, что, начнись война в 1939, а не в 1941-м, они могли бы так и не появиться на свет.


Ревизия этой формулы в 1989 году принесла в национальное сознание еще одну точку раскола. Что и являлось, очевидно, целью.


В том, как формируется историческая память, в так называемой исторической политике нет места неопределенности.


Каждый народ осмысливает или придумывает свое место в мировой истории. В этой пьесе все хотят быть положительным, ну или в крайнем случае трагическим героем.


Россия — положительный герой. Точка. Все остальные версии нам не подходят, и обсуждать мы их ни с кем не будем.

Развернуть

Америка ...Я Ватник разная политота 

Больше всего говорят о свободе там, где её нет Больше всего выдуманных героев там, где нет настоящих,Я Ватник,# я ватник, ,разное,Америка,разная политота
Развернуть

смерть америки ...Я Ватник разная политота 

Развернуть

Америка третий рейх плакат ...#Я ватник разная политота 

Никогда бы не подумал, что соглашусь с пропагандистским плакатом Третьего Рейха.
RATORS bUSArMrd, LEEST STORM-H,Я ватник,разное,Америка,третий рейх,плакат,разная политота
Развернуть

картинки майдан Америка песочница ...Я Ватник разная политота 

картинки,майдан,Америка,песочница,Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота
Развернуть

фэндомы История Российская Империя пруссия Блог Тёмного Историка 18 век Семилетняя война паралели Фридрих Великий Пётр III ...Я Ватник разная политота 

Росчерк пера, уничтоживший все результаты

побед русской армии в Семилетней войне.


БЛОГ ТЕМНОГО ИСТОРИКА,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,История,Российская Империя,пруссия,Блог Тёмного Историка,18 век,Семилетняя война,паралели,Фридрих Великий,Пётр III,разная политота


Как вы думаете, можно ли, потеряв полстраны и почти всю армию внезапно оказаться победителем? Конечно, это реально, если ты воюешь с Российской империей и там внезапно меняется власть. А вместе с ней и политическая ориентация. Сегодня я расскажу вам о так называемом «Чуде Бранденбургского дома» на фоне жестоких событий опустошительной Семилетней войны.


Начнем, собственно, с краткого описания этой самой Семилетней войны (1756—1763 гг.). Ну что сказать, это была крайне масштабная, особенно для XVIII века, бойня. Военные кампании велись не только на территории старушки Европы, но и в колониях — в Индии, в Северной Америке. В конфликте приняли участие все сверхдержавы того времени, а также наемники и вассалы всех мастей. А в Северной Америке и вовсе война велась не столько между европейцами, сколько между различными индейскими племенами, которые снимали друг с друга скальпы, ходили в набеги и занимались прочим непотребством. А ехидные англичане с французами только ручки потирали и время от времени разбавляли эту партизанщину полевыми сражениями.


В Европе же было две основные коалиции: с одной стороны, это Великобритания и Пруссия, с другой — Австрия, Франция и Россия. Было, конечно еще много более мелких участников конфликта, но они не столь важны. Великобритания, как мы знаем, была колониальной империей, обладала мощным флотом и хотела отжать часть колоний у Франции. Пруссия же тяготела больше к объединению всех немецких земель, чему не были рады ни Австрия (потому что они также хотели собрать всех немцев под одним флагом, под своим), ни Россия (ей не улыбалось иметь под боком сильную Германию, да и вообще у нас был союз с Австрией). Поэтому вышло так, что Великобритания в сухопутных боях на территории Европы участия практически не принимала. Фридрих II, талантливый полководец и государственный деятель, правитель Пруссии, оказался окруженным врагами со всех сторон.



Daenmartc Portugal Eapagna Rüttle Pologne,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,История,Российская Империя,пруссия,Блог Тёмного Историка,18 век,Семилетняя война,паралели,Фридрих Великий,Пётр III,разная политота


Фридрих II показал себя в войне с лучшей стороны: он первым начал вести активные боевые действия на чужой территории и некоторое время успешно вел войну на несколько фронтов (да, Вильгельм II и Гитлер явно вдохновлялись примером своего предшественника), громя как австрийцев, так и французов. Однако с русскими войсками этот номер не прошел: после кровопролитных сражений при Цорндорфе и Кунерсдорфе Фридрих II потерял почти всю свою армию. Король уже был морально готов к своему окончательному поражению и к гибели Прусского королевства как серьезной политической силы. Вот тут и пошли Чудеса Бранденбургского дома. Да, их было целых два. Первый не особенно нам интересен, он лишь показывает несогласованность между союзниками, их пересекающиеся интересы. Простыми словами, никто из них не мог договориться с остальными участниками коалиции и нормально поделить Пруссию. Русская армия и ее руководители вообще плохо понимали, зачем продолжать войну, когда наша цель (покорение Восточной Пруссии) достигнута и добивать Фридриха не хотели.


С другой стороны, Пруссии все равно пришел бы конец, если бы не Второе Чудо Бранденбургского дома — совсем уж нетривиальный случай. Дело в том, что в 1762 году померла императрица России Елизавета Петровна — ярая противница Фридриха. А место ее на престоле заняла интереснейшая в своей деградации личность — Петр III. Начнем с того, что родился и вырос он не в какой-нибудь Рязани, а в Голштинии, то бишь в Германии. Имел характер замкнутого комнатного милитариста (любил человек в солдатиков поиграть) и был ярым фанатом... короля Пруссии Фридриха II.


В итоге новый император первыми же своими указами помирился с уже разгромленным Фридрихом, вернул ему все завоеванные русскими войсками земли (!) и предложил союз против Австрии (!!). Современники, особенно солдаты и офицеры, восприняли подобные шаги как настоящее предательство интересов Российской империи. Более ста тысяч жизней русских военных были положены на алтарь победы напрасно. А Петр III лишился всякой поддержки как в среде дворян и гвардии, так и у простолюдинов. Фатальным для него стало решение выступить в поход против Дании во главе гвардии вместе с прусскими войсками (!). В итоге Петра III сместили с престола гвардейцы и чиновники при поддержке жены Петра Екатерины. А Фридрих... победил, так как Россия из войны вышла, Австрия была разорена, а французы огребли от англичан. Прусский король до конца жизни считал одним из факторов своей победы решения Петра III. Благодаря этому германофильству, через столетие Пруссия мутирует в могучую и амбициозную Германскую империю.



Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,История,Российская Империя,пруссия,Блог Тёмного Историка,18 век,Семилетняя война,паралели,Фридрих Великий,Пётр III,разная политота

Фридрих II — гуманист, музыкант и организатор одной из самых кровавых войн за всю человеческую историю. Впрочем, победителей не судят. Картина Антона Граффа.


Вот такие пироги. Фридрих II сумел с помощью данного казуса одержать победу в войне, поднять Пруссию с колен и остаться в памяти народа на веки вечные национальным героем, одним из лучших политических и военных деятелей Германии. А Петр III остался в исторических работах и в воспоминаниях современников как бездарь и едва ли не предатель, место которого заняла уроженка Померании София Фредерика, почти никакого отношения к России не имевшая. Что, впрочем, не помешало ей стать российской императрицей Екатериной Великой.


___________


https://zen.yandex.ru/media/dark_historian/roscherk-pera-unichtojivshii-vse-rezultaty-pobed-russkoi-armii-v-semiletnei-voine-5a9a827b5f496793fcf60d2c

Развернуть

Россия Америка Китай двухполярный мир ...Я Ватник разная политота 

Кто взял курс на Азию? Путин

Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer)


В среду это наконец случилось — поворот в сторону Азии. Но речь вовсе не о США. Это Россия повернулась на Восток.


В Шанхае российский президент Владимир Путин и китайский председатель Си Цзиньпин подписали впечатляющее энергетическое соглашение. За тридцать лет Россия экспортирует в Китай сибирского природного газа на 400 миллиардов долларов.

Цифры колоссальные. Прочно связав производителя и потребителя (только трубопровод стоит 70 миллиардов долларов) это соглашение выпустило воздух из западных угроз о прекращении импорта российского газа в Европу, зазвучавших в связи с украинскими событиями (они в основном были пустыми, но тем не менее, очень громкими). Путин вызывающе продемонстрировал Европе, что ему есть к кому обратиться.

Российско-китайская сделка также превращает в посмешище хвастливые американские заявления о том, что из-за Украины США изолировали Россию. Даже Германия не хочет рисковать и идти на серьезное обострение с Россией (а поэтому не вводит существенные санкции). А теперь Путин выставил напоказ знаковое соглашение об энергетическом партнерстве сроком на 30 лет со второй экономикой мира. Да уж, изоляция.

Контраст с хваленой привязкой к Азии президента Обамы сбивает с толку и вызывает неловкость (не говоря уже о трубопроводе «Кистоун» между Канадой и США). В прошлом месяце Обама отправился в Японию, нацелившись на заключение крупного торгового соглашения, которое должно было стать символом важного стратегического альянса. И вернулся домой с пустыми руками.

Да понимает ли вообще внешнеполитическая команда Обамы, что происходит? По ее мнению, российско-китайский альянс — это просто отступательные маневры образца 19-го века с его балансом сил, которые осуществляют два человека, не понимающие реалий века 21-го, где правят законы и нормы. Обама даже выговаривает России и Китаю за то, что они не выполняют свои обязательства как ведущие заинтересованные стороны в этом новом взаимозависимом мире.

А китайцы с русскими только посмеиваются. Эти нормы и правила ничего для них не значат. Конечно, они вступили во Всемирную торговую организацию ради обретения коммерческих выгод — но потом все равно активно продолжили свой кибершпионаж и интеллектуальное пиратство. Они видят в этих нормах своеобразную форму империализма в бархатных перчатках, хитрое распространение западной гегемонии, нацеленное на сохранение России в ее ослабленном и стесненном постсоветском состоянии и на сдерживание Китая при помощи мощной военной машины США.


Обама говорит о современных правилах. Россия и Китай, вдохновляемые своим усиливающимся национализмом, руководствуются древними картами. Путин называет восточную и южную Украину старым царским словом Новороссия. А китайский министр иностранных дел обосновывает обширные территориальные притязания КНР, идущие вразрез с морским правом, давними картами (карта девяти пунктирных линий), оправдывающими китайское владычество над Восточно-Китайским и Южно-Китайским морями.

Из-за этого совпадение позиций двух ведущих антизападных держав мира становится еще более значимым. Оно означает важные изменения в глобальном балансе сил.

Визит Путина в Шанхай — это ответ на визит Никсона в Китай. Конечно, это не тот сюрприз, который тайком подготовил Генри Киссинджер. Но это кульминационный пункт постепенного, а теперь ускорившегося сближения между Россией и Китаем, которое по сути дела сводит на нет достижения Киссинджера и Никсона.

В результате их стратегического заговора, осуществленного в 1972 году, геополитическая ситуация в мире радикально изменилась в ущерб Москве. А теперь Путин повернул ту же самую ситуацию против нас. Вместе Китай и Россия представляют сердцевину новой коалиции антидемократических автократий, которая оспаривает навязанный Западом после холодной войны статус-кво. Развитие партнерства между ними символизирует появление первой после падения Берлинской стены глобальной коалиции против американской гегемонии.

На состоявшейся на этой неделе конференции по сотрудничеству в Азии Си Цзиньпин предложил совершенно новую систему континентальной безопасности, включающую Россию и Иран (чтобы никто не сомневался в ее антиимпериалистической сущности), но исключающую Америку. Это открытый вызов миру после холодной войны, где доминируют США, и который унаследовал Обама — а потом невообразимо ослабил.

Если это предложение будет принято и реализовано, то оно положит конец четвертьвековому периоду однополярности. И возвестит о возврате к двухполярности с двумя глобальными коалициями: одна из которых свободная, а другая нет. Но поскольку коммунизм мертв, у этой двухполярности не будет столь жесткой структуры, и она будет не настолько опасна идеологически, как двухполярность времен холодной войны. Это не будет борьба до победного конца, и тем не менее, это будет борьба — за господство и владычество.

Однако Обама, как-то объявивший, что «ни одна нация не может и не должна пытаться доминировать над другой нацией», проявляет полную пассивность и даже блаженное неведение. Его привязка к Азии остается пустым звуком. А вот отступление Америки с Ближнего Востока, где влияние США находится на самой низкой отметке за 40 лет (от Египта до Саудовской Аравии и от Ливии до Сирии) — это свершившийся факт.

Это отступление усугубляется предложенными Обамой масштабными сокращениями военных расходов (менее трех процентов ВВП к 2017 году), хотя в то же самое время Россия перевооружается, а Китай создает современные вооруженные силы, которые скоро смогут воспретить Америке доступ к Тихоокеанскому региону.

Упадок — это не состояние. Упадок — это результат выбора. В нашем случае это выбор Обамы. И в этой области он добился выдающихся успехов.

Оригинал публикации: Who made the pivot to Asia? Putin.

Опубликовано: 23/05/2014 13:06


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Войны америки (+1000 картинок)