В Киеве наблюдается настоящий валютный ажиотаж: у обменников постоянно выстраиваются очереди. Но приобрести доллары сегодня практически нереально, поэтому украинцы вынуждены обращать свои взоры на черный рынок. Дальнейшее развитие событий будет зависеть от урегулирования конфликта на востоке страны и способности Национального банка погасить панику.
«Зачем вам доллары? Возьмите швейцарские франки!» – убеждает кассир женщину лет тридцати пяти, которая обратилась в кассу Альфа-банка недалеко от центра Киева. Возле некоторых обменников часто толпятся люди: очередь из пяти-шести человек ждет, пока кто-то сдаст валюту.
Желающих продать заветный доллар очень мало, признаются несколько человек в очереди в кассу, расположенную в одном из крупнейших киевских торгово-развлекательных центров Sky Mall. Другие страждущие кооперируются и стараются занять очередь сразу в нескольких кассах.
Как только в них появляется дефицитная американская валюта, несколько человек бегут к этому окошку.
Формально сейчас на Украине можно приобрести доллары или евро на сумму около 3 тыс. грн в сутки (чуть более $200 или €150) в одни руки. Но как показывает практика, реальных ограничений на приобретение валюты в стране нет: верхний потолок суммы покупаемой валюты действует только в каждом отдельном обменнике, поэтому при желании те же $200 можно купить в кассе другого банка за углом.
В том, что долларов в финансовых учреждениях нет, в понедельник невольно убедилась глава Национального банка Валерия Гонтарева. Главный финансист страны после пресс-конференции решила на практике убедить журналистов в том, что американская валюта в кассах банков свободно продается.
Зайдя в ближайшее отделение Сбербанка России, Валерия Гонтарева не смогла приобрести валюту, причем операционистка даже не пояснила причину отказа. Информация об этом попала в СМИ, и Гонтарева стала объектом многочисленных шуток и критических замечаний.
Неожиданный поход главы Нацбанка в народ, впрочем, принес свои плоды: наличная валюта появилась в кассе банка «Крещатик». Это сразу же спровоцировало ажиотаж, и все доллары раскупили до обеда.
«Я хотел приобрести в этом банке польские злотые, и уже при подходе к кассе какая-то бабка схватила меня за рукав с криком, что я заберу все доллары», –
описывает происходящее один из киевских блогеров.
Паника на валютном рынке не затрагивает юридических лиц. «OTP Банк приобретает для нас валюту на межбанке, которая позволяет нам рассчитываться за поставленный товар. Проблем с этим не возникает», — рассказывает совладелец компании Zeebra (сети Butlers, Six, I am, Glossip) Дмитрий Ермоленко. В то же время, по его словам, постоянные курсовые колебания оборачиваются для фирм большими убытками.
Доллары и евро из обменников пропали после встречи крупнейших украинских банкиров с президентом страны Петром Порошенко в конце сентября. По слухам, гарант конституции определил для финансистов предельно допустимый курс гривны – 12,95 за доллар. Официально эту информацию в администрации президента не подтверждают, но официальный курс гривны действительно застыл на этом уровне. Сразу же после этого из обменников исчезла валюта.
Панический спрос на доллары и евро со стороны физических лиц связан с несколькими факторами, указывают эксперты. «Население не знает, какая ситуация может быть завтра в стране. Некоторые предполагают, что доллар будет стоить 20 грн, и хотят сохранить свои сбережения», — поясняет первый зампред правления Проминвестбанка Вячеслав Юткин. По его словам, дефицит всегда приводит к росту спроса. В результате население восполняет валютные запасы на черном рынке, курс которого на 1–2 грн выше по сравнению с официальным, что позволяет перекупщикам неплохо заработать.
«Самые активные украинцы приобретают валюту по официальному курсу и тут же перепродают ее на черном рынке. На $1 тыс. при таких обменах можно заработать 1,5 тыс. грн (4,4 тыс. руб.)», — говорит представитель крупного банка, пожелавший остаться неназванным.
У Национального банка нет инструментов для насыщения касс валютой: регулятор готов продавать кредитным организациям относительно небольшие суммы – $60–100 млн. По мнению экспертов, финансовым учреждениям необходимо минимум в пять раз больше. Но такие суммы Нацбанк тратить не может, сейчас все его усилия нацелены на сохранение золотовалютного запаса. По данным МВФ, на 1 сентября его размер составил $15,93 млрд.
Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от возможности урегулировать конфликт на востоке страны и настроений населения, считает председатель правления Инвестиционно-трастового банка Александр Подолянко. «Если ситуация будет развиваться по хорошему сценарию, то население начнет сдавать валюту в пункты обмена, и дефицит исчезнет», – считает он. Вячеслав Юткин говорит, что сегодня реальный курс гривны составляет 12,9–13 за доллар, остальное – это истерика.
Банкир полагает, что методы НБУ по урегулированию ситуации на рынке являются действенными – это привлечение силовиков к контролю на черном рынке, увеличение поддержки банков и пр. «Доллар скоро появится в рознице», – уверен Юткин.
Контрнаступление ВСУ на харьковском направлении снова вызвало к жизни дискуссию о необходимости проведения мобилизации. Призывы звучат всё настойчивее, в том числе со стороны некоторых крупных политиков.
Это был второй откат линии фронта после выхода российских сил из-под Киева и Сум, но впервые — сопряжённый с реальным прорывом позиции, в данном случае в Балаклее. Он оказал сильное психологическое воздействие на всех, кто поддерживает спецоперацию.
Логика призывов к мобилизации понятна: раз не хватает военного потенциала для сдерживания противника, пусть и на отдельных участках фронта, необходимо этот потенциал нарастить. А самый явный и понятный способ — объявление мобилизации и ведение боевых действий «в полную силу». Однако есть два но, которые надо учитывать.
Перед этим следует уточнить, что оценка характера противника теперь точно должна быть пересмотрена. ВСУ нарастили на локальном участке фронта для его прорыва значительное преимущество в живой силе и технике, по некоторым данным, наступающие силы противника превосходили обороняющиеся в восемь-десять раз, каждый третий боец ВСУ был наёмником из стран НАТО, а планирование и руководство операцией осуществляли западные «инструкторы». Иными словами, Запад начал принимать участие в гражданской войне на Украине на стороне марионеточного правительства Зеленского в новой форме, давая не только технику, разведданные, но и снабжая ВСУ существенным количеством солдат и осуществляя руководство боевыми действиями. Наступление ВСУ окончательно изменило оценку характера противника — борьба ведётся с блоком НАТО и США на территории Украины, хоть в основном и силами украинцев. И не «гибридная», не «опосредованная», а с прямым участием западных стран. Если до этого можно было говорить о том, что украинский режим и его карбаты действовали как охвостье американского фашизма, то теперь задействуется непосредственно потенциал США и их союзников.
Изменение характера оценки противника тем более требует увеличения военного потенциала задействованной группировки войск. То, что ВСУ и Запад накопили резервы, чтобы создать видимость успеха, это неизбежное следствие конфигурации фронта. Его протяжённость огромна, а силы обеих сторон распылены (группировка в 150 тыс. = ¼ от 1-го Украинского фронта, освободившего Киев в 1943 году).
Локальный успех ВСУ был политически необходим и Зеленскому, и Байдену, чтобы вернуть «украинскую повестку» в информационное пространство пропаганды и агитации, чтобы обосновывать всё новые траты на поддержку ВСУ со стороны Запада, то есть гарантировать стабильные прибыли и всё большую зависимость Европы от США. Не зря это была вторая попытка крупномасштабного наступления, в которой ВСУ не считались с потерями.
Но как бы на Западе ни раздували степень этого успеха, пока всё выглядит так, что это скорее локальное отступление и перегруппировка сил, как об этом официально и сказало Минобороны. Это, конечно, не снимает исторической ответственности России за брошенное население оставленных населённых пунктов. Но в данном случае это было хотя бы сделано под нажимом противника, а не по воле политиков, как было с Киевской и Сумской областями. И часть населения удалось эвакуировать.
Полная мобилизация, к которой звучат призывы, не приведёт к необходимому наращиванию военного потенциала. Дело в том, что характер ведения боевых действий таков, что армия испытывает дефицит не в живой силе как таковой, а в организации, технических средствах и высококвалифицированных специалистах.
Вооружённые силы РФ второй раз в своей истории столкнулись с хорошо вооружённой, обученной НАТО регулярной армией, а не террористическими бандами демократов и исламистов. После войны 2008 года были вынесены многие уроки, но потенциал грузинских вооружённых сил и ВСУ слишком различный. А огромная поддержка Запада и прямое вмешательство в конфликт его ещё увеличивает.
Однако недостатки российских войск преувеличивать не стоит, тем более у противника бардака в разы больше. Украинско-натовское командование использует, как и фашисты в годы Великой Отечественной, все методы преступного способа ведения боевых действий — от геноцида и использования населения как живого щита до «заваливания трупами». Характер течения спецоперации показывает, что если грамотно работать над ошибками, максимально эффективно использовать все средства, силы и экономические проблемы противника, то военного потенциала успешно завершить по крайней мере второй её этап хватит точно. В том числе поэтому командование не торопится не только проводить мобилизацию, но и задействовать срочников. А всем, кто призывает поставить под ружьё миллионы человек и задавить массой прямо до Львова, нужно остудить свой пыл. Реальная жизнь — это не компьютерная или настольная игра. В реальной жизни всё будет медленно и поэтапно, в том числе потому, что всякая затяжная кампания является в первую очередь соревнованием экономик.
Поэтому военно-политическим руководством РФ было принято решение о проведении частичной мобилизации, которая пройдёт в виде постепенного, методичного, порционного наращивания группировки за счёт призыва людей, уже прошедших воинскую службу, имеющих соответствующие военно-учётные специальности, и после прохождения подготовки, переподготовки и слаживания. То есть фактор численного перевеса сил противника перестанет играть существенную роль только через некоторое время.
Замысел начала спецоперации теперь кристально ясен — сковать боями основную группировку ВСУ на Донбассе, создать опасность её окружения, блокировать основные города в зоне досягаемости, тем самым спровоцировать политический кризис и смену политического режима на Украине. Путин прямо и призывал военных свергнуть Зеленского. Но план провалился и пришлось сфокусировать усилия на уничтожении вооружённых сил Украины. Других вариантов действий ситуация не предполагала, поэтому это и был «план Б», к которому, кстати, тоже готовились, если судить по отсутствию снарядного голода и инженерных проблем с логистикой и обеспечением.
Кто и почему просчитался, обсуждать со стороны смысла никакого нет. Да и задним умом все сильны. Лично я, например, вообще предполагал, что в случае массированного удара РФ по позициям ВСУ на Донбассе украинские военные разбегутся по домам, не желая воевать с Россией. Смешно и стыдно сейчас это вспоминать.
Просчёты в политике — дело обыденное. Вспомнить хотя бы, что США поверили аналитикам, что если из России уйдёт «Макдак» и «Икея», то народ пойдёт свергать Путина. Это ещё более наивный просчёт и со стороны людей, которые всю жизнь положили на теорию и практику развала России. Патентованные шпионы, академики, генералы, адмиралы, а поверили в сказки.
«План Б» не предполагал полной мобилизации потому, что её проведение подорвёт экономику страны, а структура оборонного ведомства не подготовлена к ней. Всё дело в той самой реформе армии.
После войны с Грузией, нужно отдать должное военно-политическому руководству РФ, проблемы российской армии были выявлены и проанализированы. Но как их решать в текущих исторических условиях? Экономика страны, характер и тип государства как объективные фундаментальные условия диктовали два варианта развития событий. Либо оставлять всё как есть, проведя косметические изменения, то есть оставить большую армию советского образца, способную по своей организации на крупные войсковые операции, но находящуюся в полнейшем материально-техническом и кадровом упадке с микроскопическими зарплатами, коррупцией, косностью и т. д. Либо провести масштабную реформу и полностью изменить её облик — создать компактную армию для участия в локальных конфликтах. Иными словами, как любят говорить менеджеры, оптимизировать вооружённые силы, сократить количество всего в пользу повышения качества того, что останется. И логика, и современная военная доктрина, которая возникла во многом из подражания западной военной мысли, подсказывали второй вариант. Он и был воплощён в жизнь.
Можно сколько угодно ругать Сердюкова за его реформу, но то, что он сделал, с общеисторической точки зрения является приведением армии государства в соответствие с его экономическими возможностями. Повышать боеспособность и качество вооружённых сил в прежней «советской формации» современной России было не под силу. В итоге РФ получила компактную полупрофессиональную армию, боеспособность которой доказана участием в многочисленных конфликтах. Замысел в целом сработал, несмотря на всю разрушительность реформы в отдельных аспектах. А крупные военные конфликты с точки зрения доминирующей военной доктрины стали неактуальны из-за ядерного сдерживания. То, что РФ вынудят проводить широкомасштабную спецоперацию на территории Украины, никто и предполагать не мог.
Характер и смысл реформы вооружённых сил можно сравнить с эволюцией российской экономики в 1990–2000-е годы. Когда СССР как государство был уничтожен, оказалось, что огромные производительные силы РСФСР: заводы, фабрики, техника, даже инфраструктурные объекты — рыночной экономике просто не нужны. И государство, и частный собственник, получившие в наследство от социализма это созданное трудом прежних поколений богатство, начали от него избавляться. Многие заводы превратились в торговые центры, а станки и техника — в металлолом. Таковы законы истории и экономики, и так происходило на всех без исключения территориях бывшего СССР и стран «восточного блока». Даже Лукашенко, который действительно делал всё возможное, чтобы сохранить промышленный и экономический потенциал страны, не мог отменить действие этого объективного закона, и Белоруссия немало потеряла при переходе к рынку.
При этом армия РФ до 2008 года оставалась по своей структуре, задачам, методам прежней. Она не только пребывала в кризисе, но и казалась абсолютно не отвечающей современным требованиям. Поэтому её резко реформировали, существенно повысив боеспособность. Но в результате реформы она оказалась в меньшей степени приспособлена к ведению крупномасштабных военных действий даже в относительно локальном виде спецоперации. Сейчас и западные военные теоретики вынуждены признавать, что современный формат боевых действий, когда противоборство ведут две регулярные армии, совсем не похож на то, что мы видели в Ираке и тем более в Сирии. Военная мысль медленно и мучительно возвращается к старым представлениям об «окопной войне» и чрезвычайному значению артиллерии.
Реформа сократила количество военно-учебных заведений, сократила и сделала добровольной подготовку на военных кафедрах в гражданских вузах. Поэтому, если мобилизовать сотни тысяч рядовых, командовать ими будет некому. И спешно подготовить офицерский состав тоже невозможно, потому что нет нужного количества офицеров-преподавателей.
Кроме того, полная мобилизация станет серьёзным вызовом для российской экономики, в которой доминирующее положение занимают частные компании. Коммерческая деятельность и мероприятия по мобилизации не слишком сочетаются, а бизнесмены не замечены в желании жертвовать прибылями ради патриотизма. Но призыв 300 тыс. человек экономика должна пережить, хотя и потребует напряжения сил прежде всего государства в деле грамотной организации её мероприятий.
Эти два но: неподготовленность армейской структуры и неготовность экономического тыла к полной мобилизации — и не учитываются теми, кто критикует власть.
Выбранная военно-политическим руководством стратегия на затягивание СВО и «перемалывание» сил противника выглядит разумной, если не единственно возможной. Как раз в подобном формате потенциал РФ намного превышает возможности Украины и стран НАТО на её территории, особенно в длительной перспективе. А повышать боеспособность и качество группировки возможно за счёт частичной мобилизации и ликвидации выявленных по ходу кампании недостатков и просчётов. В том числе, видимо, посредством «аутсорсинга» ЧВК. Что тоже, кстати, очень рыночный, капиталистический способ решения проблем. Так же действуют, между прочим, и западные страны.
Экономика и общество современной России имеют вооружённые силы, соответствующие своему нынешнему состоянию. России противостоит вся мощь западного империализма, и она успешно справляется на поле брани с поставленными задачами. А то, что спецоперация проходит не так гладко и не такими темпами, как бы этого хотелось ура-патриотам, объясняется сложностью и масштабностью стоящих перед страной исторических вызовов.
Это просто шуцманшафт. Совестливый шуцманшафт, я уже как-то об этом писал, но сегодня стоит напомнить и снова назвать их теми, кем они на самом деле являются.
Журнал «Дилетант», который практически выпускается «Эхом Москвы» и его главредом Венедиктовым, вышел с обложкой, на которой карикатурно изображены брачующиеся Сталин и Гитлер. Ну это такое графическое исполнение любимой либеральной байки о том, как после заключения пакта Молотова-Риббентропа, Германия и СССР якобы стали союзниками и вместе начали пилить Европу. Вряд ли стоит очередной раз приводить факты, которые полностью уничтожают этот мерзкий либеральный миф, они напечатаны и сказаны уже сотни раз и то, что совестливую общественность эти факты никак не пробивают – проблема лишь этой самой общественности, которая с упорством самых конченных сектантов не желает ничего слышать.
Российский либерал – чаще всего латентный фашист. Правда сорта не высшего, потому что шуцманшафтер, полицай. Помощник и лизоблюд, исполняющий все приказы и слизывающий объедки с тарелки хозяина. Хозяин правда новый, это уже не те кондовые, идейные нацисты. При тех самых нацистах вряд ли бы кто-то из современных либеральных полицаев имел хоть самые минимальные шансы на выживание. Их предки выжили во многом лишь благодаря тому самому Сталину, которого они издевательски изобразили на обложке нового номера своего журнала, да благодаря тому самому СССР, который они же называют «союзником нацистской Германии».
Но несмотря на то, что хозяева у них новые – не тешьте себя иллюзиями, цели те же самые, что были и при прежних хозяевах. Полицаи лишь смиренно ждут своего часа, чтобы снова начать ловить подпольщиков, вешать и расстреливать. В принципе, они этого и не скрывают и пишут открыто — разве вы не читали их обещания развешивать «всех приспешников путинского режима на фонарях»?
Полицаям сейчас очень хорошо, потому что свобода. Они очень правильно говорят – «Свобода лучше, чем не свобода!», потому что когда была несвобода, такие как они, гнили в лагерях, гнили за дело, за то, что предавали свою страну и свой народ, за то, что грабили, вешали и расстреливали. Правда и те полицаи сейчас для многих герои. Вот, например, одно из средоточий российской совестливости – «Сахаровский центр». У них на сайте есть раздел «Памятники жертвам политических репрессий на территории бывшего СССР», с разделением по бывшим республикам, ныне независимым странам. Если вы зайдёте в раздел «Украина», то вы узнаете массу интересного. Оказывается, прислужники гитлеровцев, украинские полицаи, бандиты из ОУН и УПА* – это «жертвы политических репрессий»! Палачи, на совести которых сотни тысяч невинных людей, евреев, поляков, русских – жертвы кровавого Сталина. И ничего удивительного в этом нет. Нынешние полицаи – прямые идейные наследники тех самых полицаев и предателей. И именно поэтому они так ненавидят советскую Победу, ненавидят СССР и Сталина. Кстати на сайте этого самого «Сахаровского центра», Крым принадлежит Украине. И в этом тоже нет ничего удивительного.
А ещё Сванидзе, известный ненавистник Сталина, с упоением защищает испанского диктатора Франко, фашиста, союзника и друга Гитлера, причём с очень сомнительной аргументацией, якобы «Франко объединил страну». Это объединение до сих пор помнят в разных провинциях Испании, особенно в Каталонии, население которой подверглось жесточайшим репрессиям. И ещё удивительно, почему Сванидзе ничего не сказал, что Советский Союз помогал испанским республиканцам в войне против Франко, в Испании воевало много советских добровольцев и именно тогда в испанском небе впервые советские лётчики вступили в бой с лётчиками «Люфтваффе». Ведь это тоже можно было приписать Сталину, как «репрессии против испанских фашистов и их союзников гитлеровцев». Наверное, просто время ещё не пришло для таких откровений.
Но ничего, они его ждут. Ждут и тихо работают, разливая порции своей ядовитой лжи в «свободных» СМИ и блогах, ждут, потихоньку обрабатывая молодёжь, ждут, смеясь над шуточками «Камеди Вумэн» о генерале Карбышеве и плодя «Коль из Уренгоя».
И не стоит их недооценивать. У них есть пример – Украина, где у полицаев практически всё получилось. Получилось теми же самыми методами – концентрированной ложью, обещаниями свободы и демократии и щедрой помощью извне.
Необходимо сказать, что все остальные земные цивилизации не имеют своего глобального проекта — латиноамериканская, африканская, иранская, индийская, японская цивилизации, или имеют только его зародыш — исламская и китайская цивилизации. Однако все они не приемлют западный проект, и оказывают ему сопротивление в той или иной мере.
Поэтому все эти цивилизации являются потенциальными союзниками России в деле уничтожения западного проекта — Нового мирового порядка, создаваемого на основе паразитизма немногих избранных над всем человечеством. В связи с этим особое значение приобретают:
1) интеграционные проекты России, объединения вроде Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, ШОС, БРИКС; 2) необходимость создания привлекательного образа России как защитницы традиционных ценностей, духовного, культурного, образовательного центра Евразии и материально благополучного государства.
Русская цивилизация уже имеет серьёзный потенциал для преобразования своего проекта в глобальный. Россия в процессе своего исторического развития не уничтожала национальные культуры, наоборот, прилагала большие усилия для их развития. Западный проект же предполагает уничтожение всех рас, народов и культур в неком «плавильном котле народов» и образования «экономического человека» (потребителя, раба), не имеющего расовых, национальных и культурных корней, удобного для использования.
К сожалению, здесь мы имеем ряд проблем. Главная из этих проблем — это прозападный характер нынешней российской «элиты». Стоит сказать, что это очень серьёзная проблема, которая стала основной предпосылкой всех смут, которые произошли в истории Руси-России. Деградация и эгоизм «элиты» привели к разрушению первой Русский империи (Древнерусского государства), оккупации значительной части западнорусских земель. Деградация «элиты» привела к падению державы Рюриковичей и Смуте после Ивана Грозного. Вырождение российской «элиты» привело к участию аристократии под руководством британского посла в убийстве государя Павла, что привело к бессмысленным войнам с Францией и вторжению Великой армии Наполеона в 1812 году, а в 1917 году — к гибели Российской империи. В Февральском перевороте 1917 года решающую роль сыграла «элита» — великие князья, сановники, депутаты, генералы и банкиры, выполняющая пожелания французского, британского и американского послов. Вырождение советской «элиты» привело к гибели советской цивилизации (Красной империи).
История повторяется, только скорость процессов серьёзно возросла. Российская Федерация подошла к критическому рубежу всего за 23 года. У державы Романовых было чуть более 300 лет, у Советской России — 74 года.
Современная Россия стоит перед двумя главными вызовами: 1) внешняя угроза в лице Запада и порождённого им Халифата (необходимо помнить, что исламизм не имеет ничего общего с настоящим исламом); 2) внутренняя угроза — возможность государственного переворота и падения государства в новую Смуту, из которой наша цивилизация может и не выбраться. Собственно, эту возможность уже открыто огласили. 16 октября Михаил Ходорковский в интервью корреспонденту «Би-би-си» выразил уверенность в том, что «перспективы демократической смены режима в России более не существует», и в стране должна произойти насильственная смена власти «с большей или меньшей кровью». Каким будет сценарий запуска войны с Россией, пока не ясно, но вождём «революции» уже назначили Ходорковского.
При этом не стоит переоценивать противника. Запад — это не боевая машина уничтожения, которая не имеет слабых мест. Во-первых, на первом приоритете управления — силовом, Запад всегда проигрывал в противоборстве с русской цивилизации. Запад не раз впадал в глубокие кризисы от военных поражений. Скифская держава (Русь является прямым преемником Скифии) и славяно-русский мир Центральной Европы (нынешние земли Германии, Австрии, Северной Италии и т. д. ранее входили в единое славянское духовное, культурно-языковое пространство) остановили экспансию Рима. Позднее славяне Центральной Европы нанесли поражение Риму. Тогда вандалы-венеды, которых романо-германский научный мир в русле концепции искажения подлинной истории, записал в «германцы», прошли с боями всю прогнившую Римскую империю — тогдашний Запад и дошли до Северной Африки, где основали своё государство.
[ "Падение Рима" Томас Коле ]
В дальнейшем Запад потерпел тяжелое поражение от исламской цивилизации, которая на пике своего могущества захватила Пиренейский полуостров и бои шли на территории будущей Франции. Однако в дальнейшем исламский мир был расколот, занялся междоусобными конфликтами. Ещё одно тяжелое поражение Запад потерпел от Руси и Орды, которые находились в органичном союзе (символ этого союза Александр Невский). Миф о «монголо-татарском иге» создали позднее враги русского народа. Это заставило хозяев западного проекта искать другие направления экспансии. Эпоха Великих географических открытий и создание колониальных империй — испанской, португальской, голландской, британской и французской, позволило Западу выжить, питаясь ресурсами и жизненной энергией цивилизаций, культур и народов Америки, Африки, Южной Азии, Австралии и других земель.
Запад потерпел два поражения от России, когда объединенные силы Европы дважды в 1812 и 1941 гг. пытались решить «русский вопрос». В 1960-е годы на Западе был запущен проект «секс, наркотики и рок-н-ролл», который дополнили пацифизмом, толерантностью и политкорректностью. Цель проекта — полная деградация белой расы в рамках более глобального проекта ликвидации рас, национальностей и культур в «общем плавильном котле» («Вавилоне»). В итоге европейцы и американцы сильно деградировали в плане духовности, психического и физического потенциала. Теперь они не готовы по-настоящему воевать, нести потери. Они готовы убивать, быть карателями, хозяевами жизни, которые с удобством у пультов нажимают кнопки и решают судьбы народов и отдельных людей. Но реально воевать и умирать за свои идеалы они не готовы (в своей массе, отдельные исключения есть всегда).
Таким образом, в настоящее время не стоит бояться прямого силового противостояния с блоком НАТО. Запад не готов к прямому столкновению. Весной-летом 2014 года Москва могла легко восстановить границу СССР на украинском направлении. Для этого необходимо было реализовать «испанский сценарий» (когда Сталин оказал масштабную помощь испанским антифашистам). Ополченцы при полноценной поддержке легко бы освободили Харьков, Киев, Одессу и Львов. Запад ограничился бы порицанием и санкциями, что он сделал и при нынешнем варианте развития событий. Россию и так превращают в «Русский Мордор», главного врага «прогрессивного мира», хуже бы не было. Запад не готов к прямому конфликту. Европейцы и американцы превращены в безвольные «овощи», для того чтобы их мобилизовать, необходимо установить диктатуру гитлеровского типа, на что требуется как минимум несколько лет.
Россия эти годы могла использовать для русификации Малороссии-Украины, восстановления её русскости, денацификации и деукраинизации. А также восстановления мощного научного, промышленного и сельскохозяйственного потенциала Малороссии, получила несколько десятков миллионов человек, резко усилив свой потенциал и вес на мировой арене.
Запад старается действовать чужими руками. Сталкивает русских с русскими в самой России — деля их на либералов, демократов, монархистов, коммунистов и националистов. Поддерживает ваххабитов и этносепаратистов. Раскалывает русских на «москалей» и «укров». Превращает Малороссию в «боевой таран», чей единственный смысл — это борьба с «москалями» и смерть во имя Нового мирового порядка (неорабовладельческого строя). Пытается столкнуть русскую цивилизацию с исламским миром, в том числе через поддержку ваххабитов и сепаратистов внутри самой России, в традиционных мусульманских областях. Старается столкнуть Россию и Китай, формирует через подконтрольные СМИ образ «жёлтой угрозы».
Во-вторых, Запад не един. В настоящее время лидирует англосаксонский проект в союзе с сионистским. Однако существуют и другие элитарные группы. В частности, это Рим (недавно Ватикан сильно «опустили»), германо-романский мир. Да и Израиль не един. Часть израильской элиты недовольна англосаксами. Вашингтон и Лондон, поджигая Евразию, которую они стремятся превратить в «поле боя», фактически списали Израиль (который рано или поздно также рухнет). Американский государственный деятель, политолог и бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский ещё в 2012 году предрёк исчезновение Израиля в условиях новой глобальной реальности (как и Украины). При превращении Ближнего Востока в большой фронт мировой войны Израиль обрекают на гибель.
Россия может использовать противоречия между различными элитарными группами. В частности, необходимо продолжать работу по созданию стратегического союза, оси Берлин — Москва. Этот союз уравновесит ось Пекин — Москва. На южном направлении в эту «ось мира» должны войти Тегеран и Дели (возможно, и Анкара). При таком раскладе Европа станет сферой влияния дружественной России Германии, а не враждебных англосаксов. Откровенные сателлиты США — Польша, Прибалтика, Румыния, Косово и т. д. потерпят поражение. При этом необходимо избежать прежних ошибок и не дать превратить Германию в лидера враждебной России Европы. Помнить о том, как Германию и Россию дважды стравили в XX столетии, при этом все выгоды получили Лондон и Вашингтон. Не повторить этой ошибки. Для этого стоит несколько уравновесить мощь Германии восстановлением прежних хороших отношений с Сербией, Грецией, Болгарией, укрепить здравомыслие в Чехии, Венгрии, найти союзников в других странах («Национальный фронт» Марин Ле Пен во Франции, Лига Севера в Италии и т. д.). Перспектива у такого стратегического союза огромная. Россия может способствовать оздоровлению Европы. Союз России и Германии уравновесит и стремительный рывок в развитии азиатских «тигров».
В-третьих, стоит помнить, что нынешний глобальный кризис вызван развитием капитализма на основе либерально-рыночной экономической модели. Эта модель исчерпала себя. Западная модель развития человечества стала генератором целой ряда кризисов, который вложены друг в друга как русская матрёшка. Это и финансово-экономический кризис, и внутрисоциальный кризис, и политический кризис, и кризис белой расы, и кризис США, и биосферно-экологический кризис, который может привести к глобальной катастрофе.
Хозяева Запада пытаются купировать глобальный кризис привычным методом — большой войной. Глобальная война запускает «перезагрузку матрицы», то есть реальность после завершения большой войны и гибели большей части человечества должна измениться кардинальным образом.
Основные задачи большой войны:
1) «Перезагрузка матрицы». Будет окончательно сформирован Новый мировой порядок, где есть каста немногих «избранных-богов», владеющих самыми передовыми технологиями, включая долгожительство и «двуногие орудия». «Рабы» будут лишены доступа к полноценному образованию, их численность будет поддерживать на определённом уровне, позволяя вернуть огромным регионам их первозданный, девственный облик. Созидательный, интеллектуальный, физический потенциал «двуногих орудий» продолжат искусственно подавлять с помощью дурманов, отравленной пищи, электронных средств.
2) Унификация народов. Уничтожение прежних рас, цивилизаций, народов и культур. «Двуногие орудия» не должны иметь «точку сборки», чтобы не могли оказывать сопротивление. Особенное внимание оказывают ликвидации белой расы, индоевропейской (арийской) языковой семьи.
3) Окончательное решение «русского вопроса». Уничтожение русского суперэтноса как основного противника Запада.
4) Решение проблемы ислама, исламской цивилизации. Коран не вписывается в будущее видение человечества хозяев Запада. Территория исламского мира должна стать главным «полем битвы» в глобальной войне. Страны исламского мира должны понести наибольшие экономические и людские потери, часть их будет разрушена, некоторые станут часть новых, в основном небольших, государственных образований неофеодального и даже неорабовладельческого характера. Собственно, война на Ближнем Востоке уже идёт полным ходом. Ирак разрушен. Сирия полыхает. На их развалинах создан Халифат — ядро будущего «исламского Мордора», который должен вовлечь в войну Европу, Турцию, Иран, Россию, Китай и Индию. США активно сталкивают Евразию по линии Север-Юг. Австралия, Канада, Англия, Франция, Бельгия, Голландия и другие «белые» страны уже вовлечены в конфликт. На очереди Турция и Иран. Турция уже почти залезла в капкан с головой, когда стала лезть в дела Сирии, привечать сирийских бандитов, использовать свою территорию как плацдарм для войны и дала увлечь себя мечтами о «Османской империи — 2».
Тяжелая ситуация и в других странах региона. Йемен полыхает. Саудовская Аравия пытается реализовать свой проект Халифата на основе Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), но видимо, он обречён. Халифат на основе ИГ («Исламского государства») более концептуален, имеет яростную и понятную идеологию, его бойцы готовы умирать за идею. Военная составляющая — офицера армии Саддама Хусейна — делает «Исламское государство» более вероятным кандидатом на роль ядра объединяющего исламский мир в войне с «неверными». Саудовская Аравия (как и другие арабские монархии, они все устарели, и им нет места в будущем), скорее всего, будет принесена в жертву, её огромные ресурсы, включая военные арсеналы, усилят Халифат, сделают его игроком мирового уровня. «Исламское государство» в кратчайшие сроки стало игроком регионального уровня, и это не предел.
Египет с помощью финансовой поддержки Саудовской Аравии смог временно приостановить падение. Но в нынешних условиях он также обрекается на заклание. Его планируют расчленить на несколько государственных образований. Перед этим возможен серьёзный конфликт с другими африканскими странами за воду Нила или вовлечение Египта в войну с «Исламским государством» на стороне саудитов, с перспективой обрушения страны в пропасть гражданской войны. Еще один долгосрочный, негативный сценарий для Каира — гибель Египта в войне с Израилем.
Тунис — территория, которую возьмёт сильный. Ливия — в перманентной внутренней войне. В Алжире наблюдается активизация исламистов. Судан расчленён и пребывает в непрекращающемся кризисе, где сочетается конфликт США и Китая за ресурсы области, конфликт исламского Севера и христианско-языческого Юга, сепаратизм местных элит и т. д. Мали как государство не существует. Государственное образование держится на французских штыках.
Ещё два очага большой войны образованы в Африке и Афпаке (Афганистан — Пакистан). В Африке столкновение происходит на линии соприкосновения исламской цивилизации (Северная Африка) и африканской цивилизации (на основе христианства, в том числе в его местных разновидностях и язычества). Очаги этого конфликта разжигают в Судане, Эфиопии, Кении, Нигерии, Нигере и других странах. Для разжигания большого конфликта используют традиционные противоречия, каждая страна имеет массу внутренних проблем, которые можно использовать для организации «цветной революции» и гражданской войны. А также крайне агрессивные и радикальные исламистские группировки — «Боко харам», Аш-Шабааб в Сомали, Аль-Каида в странах исламского Магриба и т. д.
Ситуация уже не первый год развивается по негативному сценарию. Так, африканские страны, при моральной поддержке Запада, уже начинают войну с исламистами. В начале октября 2014 г. пять западноафриканских государств (Нигер, Нигерия, Чад, Бенин и Камерун) объявили о планах расширить мероприятия против террористической группировки «Боко Харам», начать против неё войну в ноябре. Для борьбы с исламистами сформируют многонациональные силы. Ранее схожую войну развязали в Сомали. В ней принимают участие Эфиопия и Кения. Такая война имеет весьма широкие перспективы и отвечает интересам Запада. Африка втягивается в мировой конфликт.
Особая «изюминка» войны в Африке — это Эбола. Это «тёмная лошадка». Пока очевидно, что её используют для разжигания паники в странах Африки, что усиливает нестабильность в регионе. Отзвуки этой паники проявляются в странах Европы, США. Возможно, что это обкатывают технологию «апокалипсиса» с помощью глобальной эпидемии. Население на Западе, благодаря кинематографу, уже подготовлено к такому сценарию. В частности, в Канаде на уровне парламента всерьёз обсуждали готовность страны отразить атаку зомби (!). Да и в США обкатали модель действия властей и силовых структур в случае чрезвычайной ситуации и даже «зомби-апокалипсиса». Так, в мае 2014 года появилась новость о том, что Пентагон разработал план отражения атаки всех видов «ходячих мертвецов» и готов защитить страну от такой угрозы (план «CONOP 8888»). Основная цель военных США — сохранить человечество как вид.
Другой очаг мировой войны сформирован в Афганистане и Пакистане. Он также связан с радикальным исламом. В начале октября 2014 года представители талибов поддержали идею о создании «всемирного исламского халифата» и предложили предложил военный союз «Исламскому государству». «Талибан» предложил «Исламскому государству Ирака и Леванта» объединиться в борьбе против западной коалиции, созданной Соединенными Штатами. 14 октября появилась новость, что шесть лидеров радикального движения «Техрик-и-Талибан Пакистан» («Движение талибов Пакистана») объявили о лояльности главе Халифата Абу Бакру аль-Багдади. Отмечаются и другие факты консолидации исламистов по всему миру.
Пакистан также собираются разрушить. Пакистан уже не является стратегическим союзником США, скорее, это союзник Китая в деле сдерживания Индии. Конечно, американское влияние там традиционно сильно, но Пакистан уже не нужен Вашингтону. Его дестабилизация полностью вписываются в их концепцию «управляемого хаоса».
Таким образом, исламисты усиливают свои позиции и создают угрозу Ирану, Индии, Китаю и России. На границе Индии и Пакистана уже произошла эскалация насилия, тлеющий конфликт из проблемы Кашмира грозит новой войной. Исламисты угрожают взорвать Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, где в последнее время также отмечено усиление террористического подполья. Сильное исламистское подполье существует в республиках Средней Азии, и внешний импульс из Афганистана грозит взорвать регион в 2015-2016 гг. А это угроза России. Под ударом и Иран, который и так вынужден вести войну против суннитских радикалов в Сирии и Ираке.
В итоге радикальный ислам должен развязать большую войну со всеми основными региональными и глобальными игроками — Европой, Ираном, Индией, Турцией, Россией, Китаем и традиционной африканской цивилизацией. Фактически хозяева Запада хотят устроить тотальную войну в Евразии и Африке с целью полного уничтожения ислама, исламского мира и мусульманского населения. Возможно, что остаткам мусульман позволят сохранить «отредактированную» форму ислама, который сведут к «культу». Население региона будет пущено под нож — в Ираке, Ливии и Сирии людей уже забивают тысячами, как скот, инфраструктура разрушена (посмотрите на руины Ливии и Сирии, и это только начало), природные ресурсы поступят в полное распоряжение ТНК и ТНБ. Месторождения, оставшиеся предприятия, трубопроводы и коммуникации будут охранять частные армии.
5) Но всё это в дальней перспективе. Среди задач на ближнюю и среднесрочную перспективу — осуществить «дефолт через кровь», причём «большую кровь». ФРС и долларовая система уйдут в прошлое, огромные долги будут списаны, вообще забудут про них из-за волны локальных, региональных и глобальных сдвигов. Население западных стран, чтобы оно не доставляло неприятностей своей суетой и отвлеклось от падения уровня жизни, усиленно пугают внешними «врагам». Так, американский президент Барак Обама на сессии Генеральной ассамблеи ООН уже назвал три основные угрозы США и мировому сообществу: Россия, Халифат (международный джихадизм) и вирус Эбола. Таким образом, «основные враги человечества» определены. Западные СМИ усиленно создают образ врага. Не забывают и про «жёлтую угрозу» и прочих «врагов» прогрессивного человечества.
Ещё одна важная задача — это окончательный отрыв Европы от России. Война на Украине среди других задач решает проблему единения США и Европы перед лицом общих угроз, создаёт «пояс нестабильности» между Россией и Германией. В него включают восточноевропейских сателлитов США — Румынию (через неё и прозападные «элиты» Молдавии), Польшу, прибалтийские республики. Не забывают и Грузию, через которую снова пытаются запустить конфликт на Кавказе.
Теперь официально: Россия — урановый чемпион планеты
Правительство Казахстана своим постановлением одобрило передачу долей владения по трем расположенным на территории страны месторождениям урана, находившимся под управлением холдинга Uranium One Inc.
Понимаем недоумение неискушенного читателя.
Дело в том, что упомянутый Uranium One Inc. является частью корпоративной структуры нашего "Росатома" — правда, зарегистрирована данная компания в Канаде. До относительно недавнего времени подобная схема владения, добычи и последующего обогащения природного урана до состояния реакторного топлива была приемлемой. Российская корпорация через свое канадское представительство владела долями казахских урановых рудников, что с точки зрения международного права позволяло легко отбиваться от всех обвинений в попытке монополизации рынка. В реалиях 2023 года подобные мелочи уже не особо актуальны, и, по существу, Россия окончательно утвердилась в статусе главного мирового производителя топливного урана.
Если говорить в деталях, то Uranium One Inc. владели два основных акционера — Uranium One Holding N.V. и российское подразделение "Ураниум Уан Груп". На территории Казахстана холдинг реализовывал пять проектов, связанных с добычей топливного урана, все они были поручены голландским подразделениям.
Своим вчерашним решением кабинет министров Казахстана разрешил:
— Uranium One Netherlands B.V. произвести отчуждение 50 процентов доли участия в компании "Каратау" в пользу "Ураниум Уан Груп";
— Uranium One Utrecht B.V. произвести отчуждение 30 процентов доли участия в СП "Хорасан-U" ("Хорасан-У") в пользу "Ураниум Уан Груп";
— Uranium One Rotterdam B.V. произвести отчуждение 70 процентов доли участия в СП "Южная горно-химическая компания" в пользу "Ураниум Уан Груп".
Да, по большому счету идет внутрикорпоративное перераспределение активов, однако это полностью укладывается в геополитический курс России, основанный на скрупулезном соблюдении всех юридических тонкостей.
Концентрация активов в руках "Росатома" говорит, во-первых, о плотном сотрудничестве двух стран, во-вторых, о том, что эра попыток равноправного взаимодействия с правовой и геополитической западными системами окончательно похоронена. Об этом же говорит позавчерашний указ президента, согласно которому в отношении России прекращается действие любых международных договоров Совета Европы. На Западе это радостно именуют "изоляцией", на самом же деле мы наблюдаем все возрастающую суверенность нашей страны, окончательно вставшей на курс глобального игрока, игнорирующего лай любых собак вокруг набирающего ход каравана.
Но вернемся к вопросам энергетики.
На фоне гремящих украинских событий Казахстан затерялся на дальних полосах изданий, хотя это наш ключевой партнер и самый настоящий мост на юг, в широкую Азию. Совсем недавно американские издания обвиняли нашу страну в том, что Москва (пока Соединенные Штаты опираются на сотни военных баз по всему земному шару) ведет сверхуспешное гибридное наступление, используя атомную энергетику как таран. Отдадим тамошним журналистам должное: они в кои-то веки не соврали. "Росатом" за прошедший год увеличил свое присутствие на мировой арене сразу на 20 процентов, причем треть обеспечил именно топливный сектор.
Пока западный альянс обсуждал потолок цен на российскую нефть, Москва совершила обходной маневр и зашла с открытого фланга. Казахстан является непререкаемым мировым лидером по добыче урана. По итогам 2022 года в его шахтах методом подземного выщелачивания добыто 22,8 тысячи тонн урана, или 40 процентов всей мировой добычи. Добавим сюда еще три тысячи тонн внутрироссийского производства — и получим уже 45 процентов рынка. Если же в формулу добавить проекты "Росатома" в Танзании и Намибии, то цифры становятся для западного истеблишмента и вовсе удручающими.
Казахстан, конечно же, легализовал передачу активов не просто так.
Алексея Лихачева стало известно, что в очереди за российскими АЭС, помимо уже ведущихся строек, стоят Венгрия, Узбекистан и Киргизия. Близки к заключению прямых соглашений Судан, Зимбабве, ЮАР, Саудовская Аравия и Мали. Казахстан в этом ряду не исключение. Астана давно ведет переговоры о строительстве атомной электростанции сразу на четыре энергоблока. Известно, что площадкой после длительных изысканий и протестов местных проамериканских экологов был выбран южный берег озера Балхаш. Сейсмически спокойный и с безграничным ресурсом воды. Помимо этого, еще с советских времен здесь на базе Национального ядерного центра работает исследовательский реактор ИВГ.1М, использующий низкообогащенный уран. А также исследовательский комплекс "Байкал-1", где трудятся два импульсных графитовых реактора.
Стремление Казахстана вовсе не случайно.
В памяти еще свежи события позапрошлого года, когда из-за аварии на магистральных ЛЭП Казахстана произошел практически обвал энергосистем Узбекистана и Киргизии. Потому власти республики планируют разместить свою первую АЭС в центральной части страны, чтобы таким образом перекрыть потребности двух фактически обособленных в инфраструктурном плане регионов страны (север и юг), а также гарантировать бесперебойные перетоки южным соседям, что будет очень приятно пополнять государственную казну.
Не скажем ничего нового. В нынешнем мире есть два пути развития: можно принудительно дружить, размещая на своей земле чужие военные базы, а можно развиваться, покупая атомные технологии будущего. Осталось найти в себе державную волю и сделать осознанный выбор.
Коренные великорусские территории (историческая Россия) являлись точкой сборки (политическим, экономическим и логистическим центром) для досоветской Российской империи, советской империи (СССР) и сейчас являются таким же потенциальным центром для империи постсоветской
Это понимают в России, это понимают геополитические конкуренты России, это понимают и на постсоветском пространстве. Но выводы из этого понимания в Москве делают одни, а в окрестностях другие, зачастую диаметрально противоположные.
Исторически сложилось так, что в Российской империи, а позднее в СССР господствовало патерналистское отношение к покорённым и миром присоединённым народам. Их оберегали, холили, лелеяли, развивали и старались не слишком обременять, все неприятные обязанности, начиная с базовых экономических повинностей — от крепости земле до закрепления за заводами, от «великих строек» (начиная с Санкт-Петербурга и Воронежских верфей) до обязанности нести военную службу, — возлагая на коренное русское православное население. При СССР «позитивной дискриминации» имперского центра даже пытались дать научное обоснование: декларируя первоочерёдность борьбы с «русским великодержавным шовинизмом», местные «буржуазные национализмы» просто пытались подкупать за счёт перераспределения общеимперского ресурса в их пользу.
В результате на окраинах империи, как у автохтонного населения, так и у русских переселенцев, создававших там современную промышленность, развивавших науку и культуру, создалось устойчивое (на уровне инстинкта) мнение, что Россия всем должна.
Причём Россия осталась «должна» даже после того, как все окраины стали абсолютно суверенными и независимыми.
В единой империи перераспределение общего ресурса от центра к окраинам имело некоторый смысл. Даже если уйти от советской идеологизации этого процесса, следует иметь в виду, что Россия присоединяла территории не потому, что ей было мало своих, и не с целью облагодетельствовать местные народы, а решая проблемы национальной безопасности.
Юг России (Новороссия), Крым, Поволжье, Урал, Восточная Сибирь, Северный и Центральный Казахстан и далее, вплоть до Забайкалья и Приамурья были присоединены в ходе борьбы с опасностью нападений кочевых народов. Понятно, что уже с XVII-XVIII веков никто не опасался повторения нашествия Батыя, но беспокоящие грабительские налёты также не доставляли удовольствия, а линии крепостей и засечные черты были далеко не всегда эффективны.
Более-менее крупная ватага (в три-пять тысяч человек) их легко преодолевала. Учитывая огромность просторов Евразии и протяжённость границ, никакой армии не хватило бы для их надёжного прикрытия. Империи было необходимо выйти на естественные (легко контролируемые и защитные) границы по морским берегам, полноводным рекам и горным хребтам. Это и происходило в ходе движения на Восток, к тихоокеанскому побережью.
Но сибирские просторы были малонаселёнными. По этой причине они легко покорялись малочисленными казачьими ватагами, но затем возникала проблема контроля и удержания покорённых земель. В отличие от Западной Европы, которая уже с XII века исправно выбрасывала излишки населения то на Ближний Восток (в крестовые походы), то в Африку и Азию (испанские и португальские экспедиции, начиная с XIV-XV веков), то в обе Америки (вся Европа с конца XV века), Россия была страной малонаселённой (даже при Екатерине II она по численности населения уступала Австрийской империи, Франции, Испании, была сопоставима с Великобританией и Пруссией).
Российской империи было не под силу послать огромные массы населения на освоение бесконечных просторов за Уралом. Отсюда возникала необходимость бережного отношения к проживавшим на месте народам. Такое отношение обеспечивало империи контроль территории местным лояльным имперскому центру, населением. Поэтому российская колонизация несла народам Сибири и Дальнего Востока серьёзные бонусы, вроде стабильности, безопасности, улучшения логистики, развития промышленности и торговли, но никак не посягала на их права, интересы, особенности культуры и быта.
Аналогичным образом, в Среднюю Азию и Закавказье (с довольно многочисленным населением, древними культурами, устойчивой государственной традицией) Россия пришла, когда в результате резкого ослабления Турции и Ирана, а также установления полного доминирования Великобритании в Индии, возникла опасность прорыва британцев в оба региона. Геополитический враг мог выйти в стратегически важные регионы имперского пограничья, откуда он получал возможность контролировать критически важные Черноморский и Каспийский регионы, Южное Поволжье и Южный Урал. Окопавшись в Закавказье и в Средней Азии Британия могла легко разорвать связь европейской части России с Дальним Востоком.
Имея перед собой сильного врага (Британию) претендующую на контроль над стратегически важными регионами российского пограничья, Россия была вынуждена включать эти провинции в свой состав, ибо не могла надёжно контролировать их издалека даже в статусе протекторатов. В то же время, империя традиционно не имела достаточного количества свободных войск и чиновников, чтобы контролировать нелояльные регионы в условиях внешнего давления. Лояльность местного населения становилась для Санкт-Петербурга принципиальным вопросом. Имея позитивный опыт решения подобной проблемы на просторах Сибири, империя перенесла те же методы в Среднюю Азию и Закавказье.
Наконец, уже в советскую эпоху, СССР также было трудно поддерживать порядок на национальных окраинах, да ещё и внедрять там коммунистическое мировоззрение в далёких от марксовых идей обществах, без обеспечения лояльности местного населения. Единственное, чем большевики дополнили патерналистскую политику царизма, они обосновали её идеологически и распространили с азиатских просторов также и на созданные ими европейские советские республики. В результате, метод «позитивной дискриминации» великороссов, который был почти незаметен, пока царское правительство применяло его в Азии, стал активно применяться на русских территориях новообразованных Украины и Белоруссии (малороссы и белорусы были объявлены отдельными, тоже ранее угнетёнными, народами). Затем, в 1939-40 году этот же метод был распространён на присоединённые к СССР территории Молдавии, Прибалтики, Галиции, Волыни, Буковины и Закарпатской Украины.
Таким образом, все будущие независимые народы имперских окраин, получили от СССР не только национальную государственность, но и политическую традицию, согласно которой имперский центр компенсировал национальным окраинам недостаток ресурсов для динамичного развития их промышленности, а также финансировал развитие национальных языков и культур. Патерналистское отношение империи к покорённым народам, имевшее взаимовыгодный характер до 1917 года, к концу 1930-х годов (а в европейкой части и Закавказье уже в начале 1920 годов) превратилось в идеологически обоснованную, но в большинстве случаев не имевшую практического политического смысла, эксплуатацию окраинами имперского центра.
При этом факт эксплуатации, несомненный, выпуклый в эксплуатируемых метрополией колониях Запада, в данном случае (когда эксплуатируемой оказывалась метрополия) не акцентировался. Наоборот, акцент делался на «братстве народов» и высшей справедливости, предполагавшей помощь развитых развивающимся. С течением времени «помощь», которая в своём классическом виде ограничена временем и проектом, превратилась в привычную традиционную дань. Поскольку перераспределение ресурсов происходило в имперском центре, окраинные элиты прекратили соотносить результаты своего хозяйствования с уровнем жизни народа подведомственных территорий. У них появилось некое божество — Москва, у которого есть всё, но даёт оно не всем, а только тем, кто научился правильно ресурсы «выбивать».
Центр представлялся огромной кладовой, в которую ничего не надо класть, но из которой можно черпать всегда и немеряно. Когда национальные элиты обрели независимость, они, в большинстве своём также отнеслись к полученному советскому наследству. Это теперь была их личная кладовая, из которой они могли черпать полной чашей, ни на кого не оглядываясь. Поэтому в большинстве стран, кроме Казахстана, Азербайджана и, частично, Узбекистана, национальная экономика начала бодро разворовываться. Причём, чем активнее местные элиты разворовывали наследие империи, чем больше претензий они предъявляли Москве, как бывшему имперскому центру.
В их представлениях, независимость заключалась в том, что обнулились их обязательства перед Москвой, а обязательства России перед ними не только сохранились, но и выросли, в соответствии с их аппетитами. Казахстан, Азербайджан и Узбекистан, опираясь на значительные запасы энергоносителей, с разной степенью успешности строили национальную экономику. Абсолютно успешным оказался только Казахстан, относительного успеха достиг Азербайджан который сохраняет низкий уровень диверсификации экономики и высокую зависимость её от цен на энергоносители. Узбекистан после Каримова делает попытку начать всё с начала. Но эти три государства отличались от остальных (даже от вступивших в НАТО и ЕС республик Прибалтики) тем, что пытались именно взаимодействовать с имперским центром, выстраивая некую модель взаимовыгодных отношений. Остальные пытались убедить Москву взять их на содержание.
Когда в 90-е Россия шла на серьёзные экономические уступки, по причине своей геополитической слабости, это воспринималось как нечто естественное, ведь национальные элиты привыкли, что центр должен удовлетворять их пожелания и обеспечивать их нужды. По мере усиления России, условия ресурсной подкормки окраинных режимов стали ужесточаться. Москва стала требовать политической лояльности, а также ответных экономических шагов, предполагавших не только доступ окраинных государств на рынки центра, но и ответный допуск российского капитала к интересным для него местным проектам.
Тут-то местные элиты и впали в состояние когнитивного диссонанса. С какой стати Москва, всегда безропотно удовлетворявшая их пожелания, начала что-то требовать? Русские решили присвоить сокровища пещеры Алибабы, которые им доверили справедливо распределять. Все ведь знают, что московская ресурсная кладовая — общая, из неё каждый должен иметь свою долю, причём совершенно бесплатно. По какому праву «агрессивная Россия» выдвигает «прогрессивным» лимитрофам какие-то условия? Небось хочет Советский Союз восстановить?
Сколько в Москве ни пытались объяснить, что доступ к российским богатствам можно получить только на основе взаимности, что Россия не собирается никого эксплуатировать, но и платить дань национальным окраинам больше не намерена (ибо не за что), ни элиты, ни народы (включая местных окраинных русских) убедить не удалось.
Они видят себя детьми, спрятавшимися от взрослых и шалящими вовсю, но твёрдо знающими, что обед должен быть по расписанию. Когда же им сообщают, что они уже большие мальчики и девочки, вполне совершеннолетние, с паспортом, некоторые даже в другую семью ушли (а кое-кто и на панель подался), что самостоятельная жизнь предполагает не только доступ к ранее запретным удовольствиям (вроде суверенной внешней политики и собственных вооружённых сил), но и самостоятельное приготовление обеда, выясняется, что они не умеют.
Россия соглашается пойти навстречу, предлагает интеграционные механизмы, которые позволят умеющим русским, развивать экономики не умеющих.
«Нет, — говорят, лимитрофы, — вы хотите украсть наше достояние». И тут же бесплатно отдают «достояние» вороватым американцам или европейцам, продолжая требовать от России финансовой, экономической, дипломатической, военной помощи, обеспечения приоритетного (даже по отношению к российскому производителю) доступа на российский рынок, снижения цен на необходимое лимитрофам сырьё, повышения цен на их продукцию и услуги. Потому, что «нам так надо, мы же должны на чём-то зарабатывать».
Если Россия не согласна с такой постановкой вопроса, то она «бросила», «не пришла», «будет наказана» за свою «чёрствость», «развалится», «стала нерусской», только лимитрофы остались «русскими со знаком качества».
Все эти требования и обиды абсурдны. Независимые суверенные страны, сами выстраивают свою политику, на основе избранных приоритетов и сами же несут за неё ответственность. Но даже в России, и не только среди обычных граждан, но и в среде политической элиты, экспертов, журналистов, достаточно широко распространено мнение, что Россия несёт перед своими окраинами такую же ответственность, как Москва несла при СССР (значительно большую, чем нёс Санкт-Петербург в эпоху Российской империи). Россия «виновата» в том, что в Таджикистане была гражданская война, в том, что украинские власти дотанцевались до установления в стране нацистского режима, а белорусские пляшут в том же направлении, что Армения воюет с Азербайджаном за Карабах, что Молдавия десятилетиями перманентно нестабильна. Во всём «виновата» Россия.
Если вслушаться в мотивировку, то мы поймём, что все, винящие Россию (независимо, российские ли это граждане или счастливые обладатели паспортов новых «прогрессивных» государств) подсознательно рассматривают Москву, как союзный центр, который обязан поддерживать морально и материально, наводить порядок и т.д. Местные же элиты видят себя заказчиком предоплаченных услуг, когда необходимо лишь позвонить и сообщить, когда и что именно тебе надо доставить.
Есть мнение, что Россия должна всюду вмешиваться, расставлять своих людей, назначать свои правительства, везде держать гарнизоны, свергать плохих президентов, в рамках борьбы с Западом. Мол, если не мы, то враги расставят ракеты везде где нас нет. Но никто из сторонников этой теории не задаётся вопросом, почему за почти тридцать лет, при полной готовности некоторых стран (Грузии, Украины, Прибалтики) хоть в каждом сарае у себя по американской ядерной ракете поставить, ничего там так и не появилось.
Методы защиты своей территории серьёзно изменились не только с XVIII-XIX, но даже с ХХ века. Контроль периферии давно осуществляется дистанционно. Да, и сейчас для России важно присутствие в Средней Азии, Закавказье, в Прибалтике, Новороссии и Западном крае. Только совсем не обязательно теперь присоединять провинции к империи.
Англичан тоже давно нет в Индии, а американцы даже несчастное Пуэрто-Рико отказываются в свой состав принимать. И с Филиппин они ушли (даже базы вывели). Но это не мешает им осуществлять контроль над акваторией Тихого океана. И Китай, оспаривающий у США этот контроль, претендует не столько на территории, сколько на морские просторы, острова под базы китайцы сами готовы насыпать прямо в море.
Россия усиливается и возвращается в традиционные свои сферы жизненных интересов. Она там встречается с иностранным влиянием, чаще всего дополненным русофобской ориентацией местных элит, и начинает упорную борьбу за восстановление своих позиций. Но не за завоевание, а за контроль. Россия может разгромить любую армию мира и уничтожить любое государство, но осуществлять силовой, военный контроль над огромными просторами (от Брест-Литовска до Монголии) с населением, в совокупности превосходящим население самой России, она не в состоянии. Это значит надорваться быстрее и эффективнее, чем надорвались США.
Заходить на эти территории на тех же условиях, что заходила Российская империя, а затем обосновывался СССР невозможно, более того вредно. Граждане России не поймут, с какой стати их опять облагают данью в пользу вчерашних суверенных «братьев».
Россия движется по пути установления экономического контроля над имперскими окраинами. Позиция Москвы заключается в том, что сотрудничество должно быть взаимовыгодным, но оно ни в коем случае не должно ухудшать позицию российского производителя, желательно, чтобы улучшало.
Москва не против политической интеграции и может рассмотреть вопрос о возвращении каких-то территорий в состав России. Но только после того, как произойдёт отработка, полная адаптация и подтверждение эффективности взаимодействия политических и экономических механизмов, а народ, населяющий соответствующую территорию решит, что в составе России ему лучше, чем в одиночном (хоть и суверенном) плавании.
Время играет на Россию. Уже не только на постсоветском пространстве, но и за его пределами, многие осознают, что чем более тесного экономического и политического сотрудничества с Москвой вы добились, тем прочнее ваше положение в современном мире. И наоборот, сделавшие ставку на русофобию, быстро рассыпаются как экономически, так и политически, их общества теряют структурность, а народы внезапно видят себя на грани вымирания.
Когда-то в постсоветских государствах было модно не только «вступать в ЕС», но и говорить, что если бы США приняли, то соответствующая только получившая независимость республика вступила бы в них, хоть одним штатом, хоть по областям, даже статус Пуэрто-Рико казался пределом мечтаний (ведь у них с США общее гражданство, валюта и оборона).
Сейчас восторги поумерились. Логично, что этому предшествовала утрата Западом своих экономических позиций. Постсоветские люди поняли, что кисельные реки с молочными берегами их там не ждут. Осталось понять, что благополучие можно создать только работая у себя и для себя, и что материальные интересы у нас, граждан осколков империи, общие, и у многих появится желание хоть чучелом, хоть тушкой вернуться в состав России.
Устойчивой, однако, бывает лишь система, построенная на прагматических интересах. Выгода должна быть обоюдной (хотя бы как при присоединении Сибири и Дальнего Востока) и обязательства должны быть обоюдными. Люди ради численности и земли ради просторов не приобретение, а обременение. России нужны ответственные граждане, а не инфантильные потребители ресурсов. Объединение на идеологической основе («мы все русские», «мы все советские», «мы братья» и т.д.) неустойчиво потому, что в «братство» каждый вкладывает свой смысл. Не успеешь объединиться, как «брат», не желающий Крым признать (ибо не его), требует скидки на энергоносители (потому что братство).
Братство хорошо в праздник. Например, 9 Мая братья носят георгиевские ленточки, а небратья любые другие символы. В обычные же дни горе и радость лучше делить не по-братски, а по-справедливости. А ещё лучше, как положено суверенным государствам, в соответствии с ранее заключёнными и вступившими в законную силу договорами и соглашениями.
Ну а тем, кто хочет, чтобы у него было как в России, надо добиться вхождения в Россию (убедить российский народ, что такое объединение ему выгодно), и всё будет как у всех остальных русских, кем бы они ни были по национальности.
ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
Важнейшим следствием и фактором доминирования в мире западных стран во главе с США является образ тотального технологического, социального, культурного, инновационного во всех сферах и смыслах их преимущества. Всё самое лучшее, самое полезное, самое прорывное происходит и изобретается на Западе, а все остальные — жалкие подражатели и вечно догоняющие неудачники. Именно такую мысль активно продвигает Америка и Европа с начала холодной войны против СССР и по сей день.
Такое самовосхваление было своеобразной реакцией американской и английской пропаганды на социальное и технологическое соперничество с «восточным блоком» и предназначалось прежде всего для внутреннего потребления. Разумеется, эта пропаганда не лишена объективных оснований. Действительно, США и страны Западной Европы были и остаются развитыми странами с впечатляющими достижениями во многих областях. Здесь вопрос в преувеличении, надутой уникальности и непоколебимой вере в то, что их причинами являются западный образ мысли и свобода политической системы.
Эта концепция оказалась настолько эффективной, что постепенно стала могучим идейным оружием своеобразного духовного закабаления зарубежных стран и незападных народов.
Можно вспомнить, как в политической линии КПСС невинный и логичный для своего времени тезис о том, что молодая советская страна должна догнать и перегнать «развитые капиталистические страны» по уровню производства превратился в нелепый хрущёвский лозунг «догнать и перегнать Америку по производству мяса, масла и молока на душу населения». Никто не задался вопросом: а зачем? Что, Америка являлась эталоном в потреблении продуктов питания?
Один из уважаемых советских инженеров авиастроения в старой лекции вспоминал, как он пришёл работать в ведущее конструкторское бюро в 1970-е гг. Начальство, с его слов, было повально заражено низкопоклонством перед американскими технологиями. Ему поручили разработку элемента авионики самолёта по аналогии с американским, хотя никто до конца и не понимал, нужен ли он, насколько он эффективен, особенно для наших условий. Раз есть у Америки, значит, нужен и нам — такая логика господствовала в бюро. Все его ссылки на методы и подходы великих — Циолковского, Жуковского, которые никогда не руководствовались догоняющими мотивами, а проповедовали опережающее развитие, — никакого отклика не находили. И это воспоминание соответствует отдельным направлениям технологического развития СССР, в котором доминировали подходы слепого копирования того, что было в распоряжении потенциального противника. Сейчас, по прошествии десятилетий, видно, что технологическое советское наследие оказалось тем устойчивее и актуальнее, чем в большей степени базировалось на собственном, независимом взгляде на решение тех или иных проблем. Там, где мы не копировали, а думали своей головой, были достигнуты самые значительные результаты, порой не превзойдённые до сих пор. Уметь взять лучшее из мирового опыта, адаптировать, усовершенствовать, при этом не впадая в догоняющее копирование, — большое искусство.
Последние десятилетия технологическая и инновационная гегемония Запада в информационном поле не выглядит столь очевидной. РФ, КНР и КНДР разработали гиперзвуковое оружие. КНР теснит Америку в космических и коммуникационных, в том числе интернет-, технологиях. РФ опережает США в ядерных технологиях. Всё громче раздаются голоса аналитиков, что через несколько лет будет ликвидировано лидерство Запада в важнейшей сфере производства компьютерных процессоров.
В ответ на это западные массмедиа интенсивно создавали культ Илона Маска и всех его проектов. Дескать, да, китайцы — молодцы, русские тоже кое-что могут, но у нас есть Илон Маск — главный «инноватор и визионер» во вселенной!
Однако, во-первых, после некоторого обострения противоречий между демократической и республиканской партиями Маск занял неправильную с точки зрения демократических медиа позицию. Во-вторых, своими действиями, высказываниями он только портит создаваемый образ, нагло пользуясь популярностью в коммерческих целях. Да и в целом, электромобилей уже больше в Китае, лучший автопилот сделал Яндекс, «гиперлуп» заглох, в лунной и марсианской программе китайцы продвинулись дальше. Теперь Маск ещё и копирует на основе купленного «Твиттера» китайскую «Вейбу»… Что остаётся такого инновационного и прорывного за ним? Только «Старлинк». Но всё это не особо технологично, просто спутниковый интернет, который существует уже много лет. Срочно нужен новый образ западного технологического превосходства в информационном поле!
На эту роль медиа был выдвинут заурядный, но яркий компьютерный продукт, основанный на так называемых нейросетях, — Chat Generative Pre-trained Transformer (GPT). Западные СМИ, блогеры и лидеры общественного мнения и внимания, паразитирующие на скандальности и напускной сенсационности, организовали мощную информационную кампанию ChatGPT. Смысл её в том, что мы вступили в период технологической революции, ChatGPT уничтожит множество профессий, чуть ли не поработит человечество и т. д. Билл Гейтс зашёл с козырей, сравнив чат с изобретением компьютера и интернета…. Пропагандисты, в свою очередь, подвизались раздувать сенсацию в политическом аспекте: мол, Запад опять победил в технологической гонке, русские и китайцы всё проморгали и т. п.
Кстати, один из основателей компании, которая разработала этот чат, — тот же Илон Маск, но теперь на Западе об этом лишний раз упоминать не принято.
Не умаляя заслуг инженеров-разработчиков ChatGPT, которые проделали великолепную работу, следует разобраться с тем, что в действительности представляет собой данный продукт, каковы его перспективы и т. д. Может ли машина обучаться и мыслить? Способна ли заменить человека в творчестве?
Первое и самое важное, что необходимо уяснить — о чём нужно говорить прямо со школы, — что никогда никакая машина не научится мыслить. Термины «искусственный интеллект» и «нейронная сеть» абсолютно некорректны и продвигаются ради дешёвого пиара. Когда читаешь статьи и слушаешь лекции специалистов и популяризаторов «искусственного интеллекта», больше всего поражает их методологическая, философская и обществоведческая безграмотность, когда они берутся рассуждать о компьютерном разуме. Впрочем, за распространённость подобных взглядов спасибо нужно сказать и нейробиологам, которые с умным видом пытаются объяснить феномен мышления биохимией и электродинамикой головного мозга.
Для того чтобы научно поставить вопрос о сущности мышления, необходимо рассматривать не процессы в головном мозге (что тоже важно, но носит подчинённый характер), а общественную и историческую практику человечества. Всякое действие человека в той или иной степени опосредовано мышлением. Если отсутствует мышление — человек без сознания, спит, в коме или вовсе умер (кстати, во сне и в коме мозг вполне себе функционирует, но мышление отсутствует). Таким образом, мышление неразрывно связано с деятельностью человека. Поскольку всё многообразие и богатство деятельности человечества можно свести к преобразованию внешних и внутренних условий жизни, постольку мышление играет ключевую роль именно в этом. Посредством мышления человек отражает в психике внешний мир, себя и способен оперировать полученными образами для управления собственной преобразовательной деятельностью.
Если на этом поставить точку, то футурологи будут счастливы. Они скажут: загрузим в комп данные (отражение внешнего мира), напишем алгоритмы, похожие на мышление (анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция), — и вуаля: искусственный разум готов. Примерно так, кстати, и пытались реализовать «искусственный интеллект» до появления «нейросетей».
Первая и самая важная проблема в том, что вне общества мышление не возникает даже в самом прекрасно функционирующем головном мозге. Мышление — это свойство общества, человека общественного, а не головного мозга человека, хотя оно и осуществляется посредством оного. Ходим мы тоже с помощью ног, но никому в голову не приходит изучать перемещения человека, исследуя ноги…
Гипотетически, чтобы создать разумный компьютер, необходимо повторить на аппаратном и программном уровне возможности головного мозга, рецепторов человека и поместить его в гущу социальных связей на много лет. Причём скорость работы такого компьютера особого значения иметь не будет, так как «скорость» складывания, утверждения, развития социальных связей обусловлена «скоростью» течения жизни «кожаных мешков». Даже отбросив сомнения по поводу возможностей электроники как таковой скопировать функционал мозга (это, мягко говоря, разные «технологические уклады»), возникает вопрос в целесообразности всего этого дела. Зачем коряво повторять то, с чем прекрасно справляется процесс рождения и воспитания человека? Может, лучше совершенствовать педагогику и развивать технологии, чем играться в разумные компьютеры?
Вторая важная проблема состоит в том, что «мыслительные алгоритмы», которые берутся из положений формальной логики, мышлением, мягко говоря, не являются. Чтобы, например, разложить целое на части, недостаточно знать, что всякое целое состоит из частей и на них раскладывается, это абсолютно формальная сторона дела. В основе мышления в данном случае лежит понимание самого конкретного целого: что это, собственно, такое? Сегодня «искусственному интеллекту» это «понимание» устанавливает разработчик, например, посредством подгонки «весов» параметров данных в базе нейросети (краткое видео о том, как это работает, можно посмотреть
. И каждый объект, который мы знаем и понимаем хоть в какой-то степени, связан со всем бесконечным многообразием других объектов мироздания, часть из которых нам известна, а существование остальных мы предполагаем. Понимание чего-либо в отрыве от всего остального абсолютно бессмысленно. Мышление человека складывается от общего к частному, сначала возникает смутная картина общего мировоззрения как некоторый слепок внешнего мира в психике, а потом по мере познания она уточняется и «модифицируется».
Это знают все, кто внимательно наблюдал за детьми. Мышление складывается в ходе социальной практики, социализации, общения, поступков и наступления их последствий и т. д., то есть в ходе общественной практики. Мышление тесно связано с чувственной стороной сознания, передать которую машине — это вообще отдельный, возможно, вообще нерешаемый вопрос. Если ты не организм, биологическая природа которого завязана на стремлении к жизни и страхе перед болью и смертью, вряд ли для тебя можно корректно оцифровать чувственный мир.
То, что сегодня делается в области совершенствования компьютеров, — это развитие технологии. Технология — это уровень развития способа преобразования, включающий орудие труда и навыки его применения. Технологии создаёт человек для более эффективного преобразования природы и себя самого. Компьютер, «искусственный интеллект», «нейронная сеть» принципиально, фундаментально ничем не отличаются от «палки-копалки». Отличия только в сложности и эффективности. Несмотря на громкие словечки — «искусственный интеллект», «нейронные сети», «виртуальный собеседник», «машина обучилась», — в действительности никто даже не пытается создать мыслящий компьютер, так как в инженерной IT-среде отсутствует понимание природы и сущности мышления. В этом плане программы просто подражают отдельным проявлениям человеческого мышления.
Так что тогда такое нейросети и ChatGPT?
Нейросеть, вопреки своему названию, не нейронная и не сеть. Нейросеть — это компьютерная программа, способная решать сложные задачи на основе массива данных. Обычная программа — это система запрограммированных алгоритмов, написанных человеком для решения конкретных задач средствами машины. Однако ситуации применения компьютерных программ бывают настолько сложными и многофакторными, что проще самому начать «махать лопатой», чем написать под них алгоритм. И талантливые инженеры придумали выход, который состоит в том, чтобы написать алгоритмы, которые сами напишут алгоритмы на основе загруженного массива размеченных данных. То есть нейросеть сама вырабатывает порядок действий в зависимости от того, что в неё загружено и как оно размечено. Написание алгоритмов на основе алгоритмов и данных назвали для красоты «машинным обучением». Грубо говоря, современная нейросеть из тысяч написанных человеком алгоритмов и сотен гигабайт размеченных вручную данных делает сотни миллиардов алгоритмов, которые могут сутками компилировать текст, картинки, распознавать и т. п.
Технологическая сфера «искусственного интеллекта», к которой и относятся нейросети, имеет своей задачей автоматизацию решения «интеллектуальных задач». То есть принципиально это то же самое, что калькулятор, «эксель» или «шахматный бот».
Сами идеи нейросетевых моделей и программ были придуманы ещё в 1950-е гг. и применялись с разным успехом и на Западе, и у нас. Из понимания, как устроены нейросети, следует и понимание ограниченности их применения. Они могут быть полезны там, где высокая вариативность, много информации и сносно работают «средние значения». В первую очередь, это работа с изображениями и текстом. Нейросети «выстрелили» сейчас не только потому, что вычислительные мощности стали позволять, но и в связи с тем, что человечество в современную эпоху накопило гигантский массив изображений и текстов. За последние двадцать лет люди создали текстов и изображений больше, чем за предыдущие тысячелетия. И дело не только в бесконечных терабайтах тупых фоточек, порно и бессмысленной переписки, но и, например, в картотеке снимков МРТ, изображений лиц, снимках местности, переведённых на разные языки текстов, энциклопедических статей и других весьма полезных вещей, которые нейросети могут обрабатывать куда быстрее, чем толпа кодеров будет писать программы под каждую задачу. Поэтому нейросеть — это отличное технологическое решение для некоторых областей применения, но к мышлению она никакого отношения не имеет. Это сложная, требующая больших вычислительных мощностей и большого размеченного массива данных компьютерная программа. И поскольку все результаты работы нейросети основаны на «средних значениях», которые, в свою очередь, берутся из разметки человеком «скормленных» ей данных, то они всегда требуют перепроверки человеком на выходе. По крайней мере там, где результаты могут привести к нежелательным последствиям.
Наиболее впечатляющие результаты нейросети демонстрируют в работе с текстом, потому что, во-первых, им можно относительно просто «скормить» огромный массив размеченных текстов, во-вторых, законы языка не так сложно перевести в алгоритмы. Вы могли заметить, что в последние годы «технический перевод» «Яндекса» значительно похорошел. Если раньше читать переведённые статьи было сложно, и передавался только общий смысл, то теперь перевод достиг таких высот, что «Яндекс» позволил себе даже прикрутить его к «Ютубу» вместе с распознаванием речи. И получилось в целом нормально. Всё это стало возможно из-за программ, построенных по принципу нейросети. Однако это не значит, что профессия переводчика канула в лету, никакая нейросеть никогда не сможет понять смысл текста или сказанного, поэтому при встречах Путина и Си Цзиньпина по-прежнему будут присутствовать переводчики, а русские поэты будут переводить Байрона.
ChatGPT, как это и видно из названия, — это чат-бот, то есть компьютерный собеседник, машинный попугайчик, созданный для развлечения. Сенсация ChatGPT состоит в том, что разработчики, увеличив массив данных до гигантских размеров, создали нейросеть, способную заменить миллионы простеньких компьютерных программ под самые разные задачи. И всё это стало возможно посредством простого предугадывания слов так, как это делает в поисковой строке «Яндекс» или телефон при наборе сообщения. Просто если «Яндекс» угадывает слово на основе самых частых запросов, а телефон на основе прописанных алгоритмов, тоже наиболее вероятных вариантов продолжения текста, то ChatGPT базирует выдачу на огромном массиве размеченных и категоризированных данных. В ChatGPT загружены тексты в миллиарды слов, им выработаны миллионы «весов» и алгоритмов связей слов, понятий, что позволяет составлять последовательности слов, которые складываются в удобоваримые ответы. Причём ответы не одинаковые, ChatGPT задействует генератор «псевдослучайных чисел», чтобы на выходе казалось, что он вариативен. Вы сами можете это перепроверить, задавая ему вопросы об источниках той или иной информации и о том, как конкретно он обрабатывает запрос. При генерации слов ChatGPT использует тематически отобранный комплекс текстов. Вы отправляете запрос, который нейросеть разбивает на слова и, в зависимости от их набора и, возможно, порядка, определяет наиболее вероятную тему запроса. Далее, используя свою базу данных, выбирает по теме источники и генерирует на их основе складный текст.
Нужно понимать, что нейросеть не имеет задачи давать правильные ответы, какие-то адекватные знания и т. д. Она лишь генерирует слова, предложения и абзацы текста в соответствии с запросами. Сопутствующие и единственно полезные её функции — это решение каких-то прикладных задач. Например, ChatGPT легко может переформулировать текст, придав ему уникальности, составить вымышленный рассказ, компилируя то, что у него есть в базе данных, решить математическую задачу или написать программный код. Или генерировать идиотские анекдоты...
Ответы на конкретные вопросы и оперирование фактами — одна из слабых сторон машины по понятным причинам: так как данные размечены не по принципу адекватности и полезности содержания, а тематически. Скажем, если вы попросите расписать политическую систему РФ, то ChatGPT выдаст типичную либеральную риторику. Уточнив, откуда она надрала слова для ответа, можно выяснить, что источником послужил очередной доклад американской некоммерческой организации. Сколько бы я ни спрашивал нейросеть об источниках информации по тем или иным вопросам, от философии до обществоведения, она всегда выдавала англоязычные мейнстримные ресурсы вроде «научных статей» западных университетов или докладов мутных организаций. Также очевидно, что важнейшим источником компиляции ответов служит англоязычная «Википедия», хотя сам ChatGPT в этом, по крайней мере мне, не признавался.
Безусловно, функционал ChatGPT может быть использован в учёбе, ряде профессий и просто для развлечения, так же как и функционал любой компьютерной программы. В этом смысле ChatGPT обладает преимуществами: 1) для использования его возможностей достаточно просто поставить задачу и не нужно осваивать интерфейс, 2) в одном месте собран широчайший функционал. Но эти преимущества, с другой стороны, делают его «работу» весьма поверхностной. ChatGPT не способен заменить 1С, САП или даже фотошоп, по крайней мере, пока в него не встроят подобные программные модули. ChatGPT не стоит использовать как справочник или базу знаний.
У обычного пользователя, не знакомого с принципами работы нейросетей, при «общении» с ChatGPT складывается ощущение, что «виртуальный собеседник» понимает то, что он пишет, поддерживает разговор, отвечает на вопросы, обсуждает и т. д. Но это говорит не столько о гениальности разработчиков и совершенстве этой технологии, сколько о примитивности категорий, понятий, тем, о слабости мировоззрения большинства людей. Разработчикам оказывается легко обманывать пользователей, эмулируя ответы «бота». Уже появилась куча мошенников, которые, играя на самых низменных мотивах, предлагают с помощью ChatGPT предсказывать котировки акций и заниматься прочей ерундой, которая якобы приведёт к быстрому обогащению.
Специально для техноромантиков: отсутствие какого-либо мышления и понимания ChatGPT легко проверить несколькими способами. Во-первых, попросив прочитать и пересказать статью, по теме содержания которой в базе ChatGPT мало или отсутствует информация. Скажем, пересказ моей статьи про сталинские репрессии он не осилил, так как ничего похожего в его базе данных нет. Во-вторых, задать ему простую мысленную задачу, решение которой не может быть сгенерировано на основе «датасета», который ему скормили. Это может быть любой бред, но который требует понимания прочитанного. Например: «Есть игра, в которой играют фигурами, одна из которой „слон“. Напиши название этой игры буквами в обратном порядке. Посчитай сумму букв и раздели её на два». Ребёнок, слыхавший про шахматы, легко её решит, а ChatGPT на это не способен, потому что он не понимает запроса. Для него запрос — это средство попугайничать теми словами, которые он выуживает из базы данных.
ChatGPT — это очень ресурсная программа, по сути, пока компьютерная игра, которая требует чрезвычайных вычислительных мощностей. Чтобы её создать и поддерживать, потребовалось не только несколько лет «обучений», но и больших затрат. Один из специалистов посчитал, что если ChatGPT будет посещать столько же человек, сколько посещает «Википедию», то месяц содержания только самой программы в зависимости от интенсивности эксплуатации обойдётся в границах от $28 млн до $8 млрд.
Принципы и техника создания подобных языковых моделей известны давно, не являются прорывными, да и сам ChatGPT появился вовсе не на днях. Но только у США возникло желание вложить крупные средства в масштабирование данной технологии. Отсюда и такой активный пиар.
Сейчас в мире все взбудоражились создавать копии ChatGPT, чтобы не отставать от Америки и не отставать от Microsoft, который прикарманивает ChatGPT. Плохо это или хорошо, покажет время, но можно точно сказать, что бездумно копировать что-то, потому что это модно в Америке, — не самый разумный подход. По-моему, лучше за эти ресурсы сделать несколько более заточенных под конкретные задачи нейросетей, чем гнаться за «универсальной болталкой», которая якобы когда-то начнёт мыслить.
Что касается технологической революции и победы Запада в «гонке ИИ», то это, конечно, не более чем бравада. ChatGPT — интересный, но сырой продукт с сомнительными перспективами его реального применения. И главное, он не представляет собой какой-то оригинальной разработки, это обычная «языковая модель», которую просто «накачали» огромным массивом данных, используя большие вычислительные мощности. Поисковик, голосовой помощник, переводчик, бот-кодер, копирайтер — наиболее вероятное будущее подобных программ. Но всё это, по сути, уже существует, просто ChatGPT дал новую красивую обёртку и новый уровень удобства пользователю.
