Американский метод

DEBKAfile: «Американскую базу в Сирии разгромили самолёты России»

Пока все напряженно следят за ситуацией на Украине, в Сирии происходят события, напрямую затрагивающие украинский вопрос.

По сообщению израильского издания DEBKAfile два российских боевых самолета Су-35 и Су-24 разбомбили Аль-Танф, уведомив Пентагон за 36 часов о необходимости покинуть место будущей атаки.

Американцы на этой базе контролируют важнейшую дорогу Сирии — шоссе М2 «Багдад-Дамаск» и территорию в радиусе 55 км.

Россия считает незаконным американское присутствие в Аль-Танф и всячески пытается выдавить их отсюда. Сейчас дело дошло до военного принуждения.

В ходе посещения этой базы Майклом Куриллой, главой Центрального командования США, он крайне плохо отозвался о российском командовании в Сирии и призвал американских вояк готовиться к трудным временам.

По мнению издания Россия намеревается прессовать американцев всеми доступными методами. Генерал Курилла даже сказал, что «это не та собака, которая лает и не кусается, все будет наоборот».

Обострение между русскими и американскими солдатами в Сирии однозначно связано с поддержкой США Украины, уверены еврейские эксперты. Однако конфликт с Москвой на Ближнем Востоке не отвечает сегодняшним интересам Вашингтона.

Резонанс от российского удара был настолько широк, что Байден даже был вынужден успокаивать европейских союзников, что держит ситуацию с военной помощью Украине под контролем и не допустит сползания к ядерной войне.

Однако Пентагон сделал прямо противоположное заявление. По мнению американского генералитета эскалация напряженности в Сирии может привести к прямой конфронтации России с США.

«Командование США и Пентагон в Вашингтоне также серьезно обеспокоены расширением сотрудничества между Россией и Ираном. Иранцы не простят американцам срыв ядерной сделки и позволят Москве еще более осложнить жизнь американского военного контингента на Ближнем Востоке.

Бомбовый удар по территории базы Аль-Танф случился еще 18 июня, но тогда США сочли его местью за нападения боевиков на российские посты.

Вместе с тем, ситуация складывается гораздо сложнее.

Чем больше Киев получает оружия от НАТО, тем горячее становится на Ближнем Востоке. Есть предположение, что Москва жестко давит в Сирии на Вашингтон. Для Израиля это критично в том плане , что максимальное стеснение действий США на Ближнем Востоке позволит Ирану приблизится к вероятному созданию ядерного оружия.

В Израиле уверены, что Кремль начал разыгрывать иранскую ядерную карту, ставя Байдена перед трудным выбором. Вашингтону пора определиться, что Штатам важнее: Украина или Израиль.

При этом Белый дом тянет время, не зная, что делать. А если уж Москва решилась на спецоперацию на Украине, то пойдет и на обострение в Сирии, считают в Тель-Авиве.

DEBKAfile уже предсказывает российское наступление в восточной части Сирии, вплоть до возможного выдавливания американцев из Аль-Танф.

Таким образом, если США не отступятся от Украины, то получат неприятный конфликт в Сирии, что совсем не отвечает интересам Израиля. А Тель-Авиву важнее собственное благополучие, чем украинское.

Вот такая сложная ситуация, в которую сами себя загнали США.

https://inforuss.info/debkafile-amerikanskuyu-bazu-v-sirii-razgromili-samolyoty-rossii/

Кризис идеологий в России и мире

Так у них одни и те же люди могут периодически превращаться то в «борцов за свободу», то в «террористов». Хотя это одни и те же люди, и делают ровно всё то же – но обстоятельства изменились. Как в анекдоте про «Папа, сколько будет два плюс два? А мы покупаем или продаём?».

Да и само слово «свобода» у них давно может означать, например, «заткнуть рты всем, кто говорит неправильно с точки зрения мейнстрима». Или свободу репрессировать всех, кто им не нравится (вы почитайте, как сладострастно мечтают российские либералы о люстрациях и массовых расстрелах).

Когда-то, в прошлой жизни, мы устраивали философские штудии. Собирались несколько человек у кого-то на даче, с вином и шашлыками (поверьте, это самый правильный подход к философии, классический, ещё греческий и эпикурейский), и зависали на два-три дня с плотными спорами «за жизнь».

И если в коллективе присутствовали новые люди, то всегда начиналось с определения дефиниций. Потому что одни и те же люди зачастую под одними и теми же терминами понимают совершенно разные вещи. Если, условно, для одного социализм – это бесплатные образование и медицина, то для другого – это «миллиарды расстрелянных кровавым тираном Сталиным». Поэтому нужно договориться о терминах до начала собственно спора.

Есть вообще мнение (конечно, утрированное), что если бы разные люди вкладывали в одинаковые слова одинаковый смысл, то и войны не понадобились бы, потому что они бы нашли способ договориться.

А тут к естественному непониманию из-за расхождения толкований добавляется сознательное искажение слов и смыслов.

Вот и сегодня я смотрю американские новости, а там «правый» ведущий на правом «Фокс Ньюз» обвиняет «левого» Берни Сандерса в том, что тот является продажной девкой корпораций. Или «правый» Стив Бэннон, который говорит о правах и интересах рабочего класса больше, чем любой американский левый.

При этом американские «левые» в Демпартии (как и французские «социалисты») в подавляющем большинстве вполне себе голосуют за принятие военных бюджетов и поддерживают неоколониалистскую политику своих стран.

Правые за рабочих и против корпораций! Левые за глобалистов и крупный капитал! Как говорил Макарыч, они там все малахольные. Всё смешалось в доме Обамских…

Хотя на самом деле и американские правые, и американские левые, все они являются лоббистами интересов корпораций – просто разных.

В результате всё это вырождается в фрик-шоу, как справа, так и слева. Причём как у них, так, к сожалению, и у нас.

У них «правые» лоббируют интересы продавцов оружия, поэтому бесконечно рассказывают про «вторую поправку» и носятся, обвешанные «тактическими стволами, тактическими бронежителами, тактическими кобурами, тактическими перчатками, тактическими очками» – ну, вы поняли. А «левые» лоббируют интересы тех корпораций, которым нужна дешёвая рабочая сила, поэтому они выступают за продолжение неограниченной миграции.

У нас «левые» – это миллиардеры, банкиры, лоббисты, которым для попыток влияния на политику или приобщения к бюджетам нужно попадать в Госдуму или региональную власть, и они для этого напяливают на себя картонные будёновки и орут «Я в советские времена ууууу!» (строго по Масяне) и «Хочу пломбир по 15 копеек!».

Или, если несистемные левые, то какие-то ЛГБТ-френдли псевдо «антифа» (причём не рэдскины типа меня, которые ходили на улицы махаться с нациками, а сугубо интернет-вояки) и феминистки третьей волны с розовыми волосами, плохо скрывающими жирные прыщавые щёки.

У нас «правые» – это ряженые «казаки» с цыганско-еврейским «ымпэратором» во главе. С криками «Крепостных мне, быдло немытое! Платить и каяться за царя убиенного!». Плюс «русский марш», возглавляемый Марком Израилевичем Гальпериным. Вообще русский национализм – это когда евреи и поляки возле синагоги выясняют, кто из них самый русский.

И, конечно, ЛГБТ-френдли «Ёжик» Просвирнин, даже не пытающийся скрывать жирные прыщавые щёки.

Теория «подковы» гласит, что ультраправые и ультралевые практически ничем друг от друга не отличаются. Хм, в этом определённо что-то есть…

Базис – это ваши донаты, товарищи! А надстройка – это методички, которые нам спускают спонсоры. Просто у одних реквизит в виде иконы (сначала написал «икоты») Николая Второго, а у других – в виде иконы Сталина. А по сути то же самое окучивание хомячков.

«Коммунисты», рекламирующие кредиты, то есть работающие на финансовый капитал (и при этом орущие про «фашизм наступает»). И «либералы», мечтающие о репрессиях и цензуре. Симулякры и фейки.

Тот же Навальный, сидящий нынче в Петушках, всё перепробовал – и националистом был, и либералом, и даже профсоюзы пытался создавать. Любой каприз за ваши донаты.

Нет ни настоящих правых, ни настоящих левых, есть группировки, которые используют определённый нарратив для реализации своих властных и/или финансовых интересов. Скучно, девочки.

Тотальное доминирование формы над смыслом, оболочки над сутью. Как поёт товарищ Арбалет, «Если нет своих идей – это косплей».

А своих идей нет. Потому что идеология – это набор целей и методов их достижения. Целей и методов.

Новый завет – идеология. И МКП – идеология. Только большинство пунктов Нового Завета нацелено на жизнь загробную, а большинство целей МКП уже достигнуто, как бесплатное образование для детей (или потеряло актуальность, как «конфискация имущества мятежников»).

Нет идеологии. Поэтому я и не понимаю этих бесконечных воплей о «запрещена государственная идеология!», «разрешите государственную идеологию!».

Вы сначала явите нам эту идеологию, а мы уже тогда все вместе решим, стоит ли её делать государственной. Пока же говорить не о чем, потому что нет собственно предмета обсуждения. Разрешать нечего.

Цели и средства. А символику, атрибутику и прочий мерч оставьте на входе.

Цели и средства.

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-krizis-ideologij-v-rossii-i-mire/

Обида американских демократов на Саудовскую Аравию..

Влажные мечты американской демократической партии.

Подходы США основаны на тезисе об «Исключительности», не терпящем конкурентов, это подтверждает их новая Стратегия нацбезопасности (https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf). Идея фикс - ослабить Москву до уровня «послушного этнографического заповедника».

_Недавно вышла статья экс-советника президента США (https://www.19fortyfive.com/2022/10/putin-must-go-now-is-the-time-for-regime-change-in-russia/) Джона Болтона с предельно откровенным заголовком: «Путин должен уйти: настало время для смены режима в России». Приведем пару выдержек: «Россия – ядерная держава, но это не сдерживающий фактор для смены режима. <…> Раз нас уже обвиняют в подрыве власти в Кремле, почему бы не сделать это на самом деле? Препятствия на этом пути существенны, но не непреодолимы. Уйти должен весь режим». 

При этом в качестве стратегической цели США выделяется «доведение России до состояния благожелательного к Западу и НАТО игрока, каким она была после распада СССР», а среди методов – «помощь российским диссидентам и использование существующих разногласий между обществом и властью».

Эти методы не новы. На протяжении многих лет США активно поддерживали и продолжают поддерживать протестную активность, в частности, в лице Навального и его соратников, укравших, по имеющимся данным, из средств ФБК и «штабов» свыше 744 млн рублей пожертвований. Эти «специалисты» уже заявили о намерении возобновить деятельность своих «штабов». 

Но сегодня США столкнулись с «новой» Россией – суверенной и отстаивающей многополярное мироустройство. Понимая, что победить Москву оружием на украинском плацдарме не получается, Вашингтон снова стремится расшатать страну изнутри: «раскачать» политическую систему, поднять «общественный шторм». Но, впрочем, российский народ видит, какие силы воюют на Украине против России, и понимает, что на кону стоит само существование нашей страны. Необходимо осмысленное объединение народа, поддержка принимаемых руководством России решений и недопущение слабости, которой немедленно может воспользоваться противник.

Террористы США с диппаспортами американского посольства

В публикациях различных СМИ уже давно нет недостатка в подтвержденной фактами информации о связях США с различными бандформированиями и террористами. Поэтому не удивительно, что в мире уже давно сформировалось четкое представление о том, что Соединенные Штаты используют террористов для продвижения своих национальных интересов по всему миру. И конвейер использования и специальной подготовки Вашингтоном боевиков не прекращается по сегодняшний день, о чем, в частности, наглядно показывают всему миру действия США в Сирии. Использование откровенно террористических методов в своей политике продемонстрировал Вашингтон и в убийстве в январе 2020 года иранского генерала Касема Сулеймани в Ираке.

Однако, помимо этого, конкретные задокументированные действия сотрудников посольства США с дипломатическими паспортами как откровенных бандитов и террористов сегодня тоже становятся не редкостью.

И наглядным примером этому, в частности, могут служить уже не первые подобные факты только в этом году действий сотрудников с дипломатическими паспортами американского посольства в Москве.

Так, трое американских морских пехотинцев, которые являются сотрудниками посольства США в Москве с дипломатическими паспортами, уличены в краже личных вещей у москвича, о чем 8 октября сообщил начальник пресс-службы московского отделения МВД Владимир Васенин.  По этому факту российскими правоохранительными службами открыто уголовное дело. У следствия есть видеозапись того, как американцы входят в здание посольства США с похищенным рюкзаком. Эти морпехи являются административно-техническими сотрудниками посольства, их возраст – «от 21 до 26 лет». Они украли деньги и личные вещи у детского психолога, который, по его словам, пришел в столичный бар вечером «после тяжелого рабочего дня». Как заявил пострадавший, кроме наличности, там были компьютерная мышь, спортивная форма и самое главное паспорт.

«В посольство США направлена нота с просьбой снять дипломатический иммунитет для привлечения к уголовной ответственности трех сотрудников американской дипмиссии в связи определением их в качестве подозреваемых в совершении кражи личных вещей у российского гражданина», – уточнили в пресс-службе МИД РФ. В ведомстве также отметили, что в случае отказа от снятия иммунитета указанные лица должны незамедлительно покинуть территорию России.

Обращает на себя внимание тот факт, что совсем недавно – в июле с.г. российский МИД направлял посольству США ноту о снятии иммунитета с еще одного дипломата, укравшего стрелочный указатель на железнодорожной станции Осташков Тверской области, тем самым подвергнув опасности пассажиров проходящих на этом участке пути поездов. Российская полиция, как положено, провела доследственные мероприятия и обнаружила по камерам видеонаблюдения, что неизвестный тридцатилетний мужчина действительно похитил стрелку и убрал к себе в багажник машины с дипномерами посольства США. В тот же день точно такую же машину с этими же номерами сотрудники ДПС по Тверской области остановили за нарушение ПДД и зафиксировали за рулем этой машины сотрудника американского посольства. Видео материал с телекамер, на котором запечатлен момент, когда сотрудник американского посольства снимает указатель на железной дороге был опубликован телеканалом НТВ. На кадрах видно, как мужчина отсоединил устройство, бросил его рядом с путями, но затем все-таки поднял и унес с собой, уходя в лес. По данным СМИ, это был американский дипломат Паркер Уилсон.

Весьма важным обстоятельством является то, что Осташковский узел, где была совершена кража железнодорожного указателя – довольно оживленный участок пути. Железная дорога – это зона повышенной опасности и если бы пропажу вовремя не обнаружили, могла бы случиться трагедия с гибелью многих неповинных людей.  13 июля об указанном инциденте и требовании МИД РФ снять дипломатический иммунитет с виновного сотрудника американского дипломата сообщила официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова. Однако американская дипмиссия в Москве предпочла отправить этого сотрудника на родину, но иммунитет не сняла. Поэтому вполне возможно, что в ближайшее время этот американский «дипломат» может оказаться среди сотрудников посольства США в другой стране, где будет осуществлять подобные «операции.

На примере кражи этого железнодорожного указателя чешская Haló noviny рассказала своим читателям некоторую дополнительную информация, как дипломаты США занимаются терроризмом в РФ. В частности, издание уточнило, что в марте в Тверской области сотрудник посольства Соединенных Штатов с дипломатическим прикрытием фотографировал оборудование и работу военного железнодорожного узла в области, где часто перевозят военную технику. Причем, он не только фотографировал, но и сломал сигнальное устройство, тем самым поставив под угрозу следовавшие составы. Отломанный семафор он отнес в свой автомобиль с дипломатическим номером, который впоследствии остановила полиция, и его задержали. Объяснение этим действиям становится понятным из явных намерений американских «экспертов» установить в этом устройстве рентгеновское устройство, которое фиксировало бы военную технику, укрытую брезентом. Издание завершает свою статью словами: «Эта история ясно подтверждает, какую на самом деле проводят политику Соединенные Штаты».

Дополнительно подтверждая террористические действия США, уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права, замдиректора департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Григорий Лукьянцев заявил, что Вашингтон с 2008 года ведет настоящую охоту за гражданами России в третьих странах с целью последующей экстрадиции в США. «Что касается непосредственно преследований, вопиющим примером является практика, которая активно применяется США, по настоящей охоте за нашими гражданами за рубежом и арестам в третьих странах наших граждан по запросам правоохранительных органов Соединенных Штатов и попыткой вывезти наших граждан для привлечения их к ответственности на территории США. С 2008 года известно уже более 50 подобных случаев, и, к сожалению, число таких случаев продолжает увеличиваться». Глава МИД РФ Сергей Лавров не исключил, что США будут под предлогом допинговых нарушений пытаться выкрасть и российских спортсменов, которых считают угрозой для себя.

О причастности Соединенных Штатов к так называемому «государственному терроризму» начиная с конца 1970-х годов известные американские политические публицисты Ноам Хомский и Эдвард С. Герман написали серию книг. Хомский и Герман утверждали, что террор был сконцентрирован в сфере влияния США в развивающихся странах, и задокументировали нарушения прав человека, совершенные государствами-клиентами США. Хомский и Герман пришли к выводу, что глобальный рост государственного террора был результатом внешней политики США.

https://ru.journal-neo.org/2021/10/15/terroristy-ssha-s-dippasportami-amerikanskogo-posol-stva/

Директор ведущей американской частной разведывательно-аналитической компании в области геополитики Strategic Forecasting Inc. (сокращенно: STRATFOR) Джордж Фридман

Их нравы: В Бельгии за пропаганду традиционных семейных ценностей ввели уголовную ответственность

Бельгийцы раньше других европейских стран произвели промышленный переворот, первыми в Европе открыли мастерские по изготовлению паровых машин и ткацких станков, добывали угля больше, чем вся остальная Европа и к середине XIX века стали страной с наибольшей плотностью железных дорог. Они вступили в НАТО и ЕЭС в день его основания. Ещё они считают, что именно они изобрели игру в крикет, роликовые коньки, асфальт, пластик, саксофон, придумали «смурфиков», разработали дизайн евромонет и значок €, таблетки-контрацептивы и имодиум для лечения диареи.

Брюссель – единственная столица в ЕС, где полностью легализована проституция. Они первыми перестали смущаться и выставили на улицы открытые писсуары для мужчин. Ну и, наконец, они стали первой в мире страной, где за пропаганду традиционных семейных ценностей будет предусматриваться уголовная ответственность.

Тут нет описки – именно так: не за пропаганду безнравственности или половых извращений, а наоборот. Как сообщает брюссельское официальное издание Еuractiv, парламентский комитет по правосудию Бельгии в минувший вторник одобрил предложение о введении уголовной ответственности за конверсионную терапию для представителей ЛГБТКИА+ и назначение тюремных сроков и штрафов для людей, которые используют методы конверсии.

«Поверьте! – торжествует заместитель премьер-министра Бельгии и министр мобильности Жорж Жилкине, представитель франкоязычной партии зеленых Ecolo/Greens/EFA. – Запрет конверсионной терапии в Бельгии – это хорошая и важная работа бывшего госсекретаря по вопросам равенства Сары Шлитц и нынешнего госсекретаря Мари-Коллин Леруа».

Конверсионная (или репаративная) терапия – это совокупность методик, направленных на изменение сексуальной ориентации человека с гомосексуальной и бисексуальной на гетеросексуальную. То есть на возвращение человеку природных свойств и качеств, присущих его полу от рождения. Казалось бы, радоваться надо тому, что вернуть человеку психическое здоровье можно. Но руководство Бельгии радуется иному.

Обратившись к светилам психиатрии, мы обнаружим, что гомосексуальность и прочие половые извращения есть результат психического расстройства личности, которое можно и нужно исправить, – так считают в том числе и учёные калифорнийской Национальной ассоциации исследований и терапии гомосексуализма (NARTH), некоммерческой организации профессионалов-психологов психологической клиники Фомы Аквинского, занимающиеся исследованиями и лечением гомосексуализма. Они давно и настойчиво выступают за репаративную терапию как метод изменения сексуальной ориентации геев, лесбиянок и бисексуалов и считают конъюнктурным и антинаучным заявление Американской психиатрической ассоциации 1973 года о том, что гомосексуальность не является психическим расстройством. Но если взглянуть на пропагандистов ЛГБТ, можно прийти в ужас от обилия учёных, торопящихся подкормиться на транссексуальном бизнесе и потому считающих репаративную терапию устаревшей. Они упирают на то, что попытка вернуть биологически оправданную сексуальную ориентацию индивиду содержит в себе потенциальную опасность для его психики и потому осуждают применение конверсионной терапии как одной из форм насилия над личностью.

Нынешний запрет на «пропаганду нравственности» будет распространяться на все сферы деятельности бельгийцев – от поведения в общественных местах до посещения храма.

Однако никому не позволено интересоваться, почему настойчивое вовлечение ребёнка с раннего детского возраста в порочный круг тем и интересов, связанных со сменой пола, насилием, не считается, а исправление трагических ошибок воспитания становится наказуемым. Бельгийский парламент предусматривает за это тюремное заключение сроком от восьми дней до двух лет и штраф в размере от 208 до 2400 евро. Судья сможет наложить профессиональный запрет на срок до пяти лет, если «преступление» было совершено в результате профессиональной деятельности, к примеру во время литургии в храме или на проповеди. Это будет расценено как подстрекательство или реклама конверсионной терапии.

Какая-то холодная логика просматривается в этом процессе, который не остановим. Да, можно не любить Россию и русских за прошлое, настоящее или будущее. Но как же не любить свои собственные ценности, определяющие нравственное лицо нации?

Ответ даёт аргументация авторов законодательного акта, запрещающего конверсионную терапию. Оказывается, она «аморальна и неэффективна, она может включать опасные методы, такие как электрошок, избиения или “исправительное насилие”, которые могут нанести вред физическому и психическому здоровью жертв, а также вызвать стигматизацию (навешивание ярлыков) и дискриминацию. Эти практики происходят в основном в религиозной или сектантской среде и обычно выполняются членами семьи или псевдопрофессионалами». В бельгийском парламенте, разумеется, сидят не «псевдопрофессионалы». Почему они тогда не знают, что признание гомосексуальности нормой было получено на 125-й конференции американских психиатров под давлением “улицы”, примитивным голосованием, которым никогда не верифицировалась научная истина?

https://news-front.info/2023/07/02/v-belgii-za-propagandu-tradicionnyh-semejnyh-cennostej-vveli-ugolovnuju-otvetstvennost/

Как Байден и его команда разрушают Америку

Соотечественники внезапно возмутились, когда Байден назвал Путина убийцей. С одной стороны, это хорошо, когда страна, народ и элиты защищают своего президента от нападок: сплочение нации перед лицом внешней угрозы ещё никому не мешало. Но с другой — правильно ли мы оцениваем эту угрозу? Является ли таковой Байден?

Наши СМИ завопили о беспрецедентности заявления Байдена с точки зрения мировой дипломатической практики. На самом деле подобные казусы встречались и раньше, и не так уж редко. Напомню только самый известный — фальсификация и публикация Бисмарком Эмской депеши с целью оскорбления Наполеона III и, как итог, провокации франко-прусской войны (Бисмарку надо было, чтобы инициатором войны выступила Франция). Более того, сам Байден не первый раз делает подобное заявление. Он, ещё будучи кандидатом в президенты, называл Трампа «щенком Путина», а Си Цзиньпина «головорезом».

Впрочем, вряд ли мы можем приписать Байдену авторство этого неповторимого дипломатического стиля хотя бы в американской истории. Кого только и как только американские президенты ни обзывали до Байдена. Кстати, Рейган назвал «империей зла» целый СССР, оскорбив одновременно и народ страны, и её руководство. Учитывая же религиозность Рейгана и его постоянные ссылки на Библию, обвинение вообще носило эсхатологический характер.

Так что ничего нового, в корне противоречащего американской или глобальной политической или дипломатической традиции, не произошло. Просто талантливые дипломаты, представляющие просвещённые страны, оскорбляют оппонентов в до приторности вежливом формате, а никогда не отличавшиеся утончённостью американцы рубят с плеча.

Однако заявление Байдена вызвало реакцию не только прессы и общественности, но и вполне официальных структур. Причём если Путин выдержал свой ответ во вполне корректной и даже несколько шутливой форме, то МИД, отозвавший посла из Вашингтона для консультаций (наиболее жёсткая форма реакции из тех, которые не предполагают понижения формального уровня дипломатических отношений), продемонстрировал, что Россия к словам американского президента отнеслась серьёзно и не будет списывать его выпад на старческую деменцию.

Причина дипломатической жёсткости Москвы также понятна. Как было сказано выше, грубые и резкие выпады в адрес государств или их лидеров предпринимаются тогда, когда хотят спровоцировать конфликт, причём переложить ответственность за него на оскорбляемую сторону. Оскорбление должно вызвать гневную не просчитанную оскорблённым реакцию, которая, в свою очередь, даст повод для дальнейшего нагнетания напряжённости и для дальнейших шагов по выводу оппонента из состояния душевного равновесия. Эмоции хороши в искусстве. В политике и на войне эмоциональные решения ведут к утрате контроля над ситуацией и последующему поражению. Даже спортсмены пытаются нарушить эмоциональную устойчивость оппонента, вынудив его перейти от продуманной стратегии к хаотичной реакции и тем вернее проиграть.

В случае с Байденом особую опасность представляет тот факт, что, как было сказано выше, публичное оскорбление любого оппонента — его излюбленная манера ведения дел. Более того, команда Байдена мало чем отличается от своего номинального главы. Страдающая интеллектуальной недостаточностью вице-президент Камала Харрис (которая никак не могла прийти к единому мнению относительно своих «небелых» корней: индуска? индианка? чернокожая? кто-то ещё?) обвинила свою собственную страну в расизме, ксенофобии и сексизме (можно только догадываться, что она думает о других государствах, если даже США её не устраивают). Возвращённая в Госдеп Виктория Нуланд вряд ли изменила своё мнение о ЕС, озвученное в телефонной беседе по результатам киевского переворота в 2014 году. И вряд ли она лучшего мнения о неевропейских странах, чем о главном американском партнёре. В общем, Вашингтон оккупировала та ещё шайка грубиянов и провокаторов.

Но ведь их кто-то целенаправленно собрал и привёл к власти. Байден и Харрис были далеко не самыми популярными демократическими кандидатами и должны были бы вчистую проиграть не только выборы (которые они и так проиграли, но фальсифицировали результат) — даже выиграть демократические праймериз им было не под силу. Однако Байден в Белом доме (хоть для этого впервые в истории США пришлось проводить инаугурацию в окружении войск — на одного приглашённого приходилось 25 национальных гвардейцев), а его команда (хоть и под охраной не выведенной из столицы национальной гвардии) заправляет в Вашингтоне.

Нам не надо знать имена людей, которые принимали решение о продвижении Байдена на высшую должность в американской политической иерархии.

Достаточно того, что нам известно, что за Трампом стоял преимущественно промышленной капитал, а за Байденом финансовый капитал и биржевые спекулянты, что Трамп хотел «сделать Америку вновь великой», а для Байдена само существование США не является существенным ограничителем при принятии решений.

Финансовый капитал ещё совсем недавно делал ставку на вполне вменяемых Клинтона и Обаму, на прошлых выборах ставка снизилась до образованной, но абсолютно истеричной Хиллари Клинтон. Сейчас же к власти привели команду маразматичных и деинтеллектуализированных провокаторов, не умеющих ничего, кроме как наращивать конфронтацию на всех направлениях одновременно. Напомню, что одновременно с оскорблением Путина США не менее оскорбительно повели себя с китайской делегацией, которую сами же пригласили на Аляску для переговоров. Одновременно раздражать двух самых серьёзных своих противников — верх непрофессионализма. Если американцы пошли на такой шаг, значит, переговоры их вовсе не интересуют, их задача — провокация конфликта, чем бы это ни грозило человечеству.

Ещё раз подчеркну, что команду Байдена подобрал и привёл к власти американский финансовый капитал. При этом ради захвата власти в США люди, стоявшие за спиной Байдена, пожертвовали американской политической системой, доверием общества к американским элитам, практически погрузили свою страну в состояние гражданской войны (сидят в столичных офисах под защитой штыков), обнулили американский международный авторитет.

Всё это огромные жертвы. Ставка сделана на пан или пропал. Победа финансовому капиталу нужна любой ценой, в сжатые сроки, и эта победа должна быть глобальной, никаких вначале Россия, потом Китай, затем остальные быть не может. США должны победить абсолютно всех и сразу.

Задача нерешаемая. Но это, если исходить из необходимости сохранения американского государства. Между тем для господства финансового капитала американское государство также не является жизненно необходимым, С ним приходится мириться только до тех пор, пока в мире существуют достаточно сильные и свободные от господства финансового капитала государства, способные проводить альтернативную политику. Если же в ходе уничтожения России и Китая погибнет и американское государство, финансовый капитал не заплачет, а обрадуется.

Поэтому всеобщая война с применением всех доступных средств, которая ещё недавно представлялась невозможной, с точки зрения финансового капитала становится желательной. Последние расчёты показывают, что её результатом должно стать разрушение цивилизации, но не истребление человечества. Предполагается, что разрушение логистики и связи, уничтожение большинства крупнейших административных центров приведёт к утрате правительствами (даже если они уцелеют) централизованного контроля над территориями своих государств. При этом глобальный финансовый капитал рассчитывает сохранить контроль над достаточными ресурсами, а также средствами их защиты и доставки, чтобы иметь возможность предлагать уцелевшим общинам «план Маршала» по своему выбору.

Всего на всех не хватает уже. После апокалипсиса пропорция только ухудшится. Следовательно тот, кто контролирует большую часть всего (ресурсов), тот контролирует и всех (остатки человечества). Ибо именно он решает, кому жить, а кому умирать от ресурсной недостаточности. И ведь предполагается, что в мире не будет ни одного государства, способного как-то ограничить произвол финансового капитала.

Думаю, что не надо объяснять, что умирающий от жажды в пустыне готов отдать за стакан воды состояние. Общество, перед которым открывается перспектива быстрой, в течение нескольких лет, гибели от ресурсной недостаточности, за необходимые ресурсы также будет готово отдать всё и даже больше чем всё. Наличие же конкурентов, стоящих в очереди за теми же ресурсами, будет подталкивать к быстрейшему принятию решения. Альтернативы нет: либо принятие условий финансового капитала, либо гибель.

Конечно, результат любого военного кризиса непредсказуем и всё может сложиться совсем не так, как планирует финансовый капитал. Но, напомню, что Хиллари Клинтон в ходе своей предвыборной кампании 2016 года обещала начать ядерный шантаж России, будучи уверенной, что Москва уступит перед угрозой войны и капитулирует без боя. Нынешние тоже могут рассчитывать на капитуляцию оппонентов. Ведь это финансовому капиталу нечего терять, государство ему уже не надо, а системный кризис должен обрушить остатки глобального господства финансового капитала уже в течение ближайшего десятилетия-двух. На этом фоне риск войны не представляется ему таким уж большим. Главная задача — после войны удержать контроль над ресурсами, которые понадобятся для выживания, а затем для восстановления.

Понятно, что более-менее адекватные политики, даже американские, такую программу реализовывать не будут. А команда Байдена будет, ибо не ведает, что творит, будучи неспособной даже просто осознать объём своей ответственности. Несмышлёные дети и великовозрастные дураки похожи тем, что предпочитают простые и радикальные решения. Другие, более сложные, методы работы недоступны их просто организованному сознанию.

Для команды Байдена линия — оскорбление, нагнетание, конфликт — не просто естественна, а единственно возможна. Их для того и привели к власти, чтобы конфликт развязать, а если что-то пойдёт не так, чтобы вся вина пала на них и все проблемы можно было бы списать на их слабоумие.

Поэтому и Россия сейчас сосредоточена не на том, как ответить Байдену на оскорбление, а на том, как избежать худшего, находясь в одном помещении с сумасшедшим, отплясывающим со взведённой гранатой и факелом в руках на бочке с порохом.

Ростислав Ищенко

Растерянность гегемона

Слышали новость? Анджелина Джоли после визита на Украину переименовалась в Джавелину Бджоли, а также усыновила Калыну и Волыну, доедающих последний собачий корм на «Азовстали». Знаете, как это известие восприняли в США? Приблизительно, как если бы у нас объявили, что певица Манижа смоталась с гуманитарной миссией в Судан. Ну, объявили и объявили ― подумаешь. Вот сейчас футбол начнётся ― ЦСКА ― «Ростов», это гораздо интереснее.

И Бджоли, и Манижа являются послицами доброй воли Управления Верховного комиссара ООН. Только если последняя попала в сию на редкость бесполезную должность лишь в 2019-м, то патентованная американка накатала уже более 60 так называемых полевых миссий, мотаясь по таким городам и весям, которые среднестатистический американец даже приблизительно на карте не найдёт. Естественно, результат подобных визитов для принимаемой стороны нулевой, и в данном случае основной профит получает визитёр, о чьём «самопожертвовании» растрезвонят у него дома, а может, даже ещё и медальку вручат на каком-нибудь гей-параде.

Практически одновременно на родину шаровар, кизяков и боевого гопака прибыла супруга Байдена миссис Джилл, тут же переименованная в Бджил. Эта «пчелиная» коллега голливудской актрисы приехала втихаря. Как витиевато пишет пресса, с «необъявленным визитом» в Ужгород. Видимо, покупаться в термальных источниках, попить местной водички, а заодно и передать пану Зеленскому кое-что не очень приятное. Так иногда бывает, когда мужьям не хочется связываться. Например, выяснять отношения со сварливой соседкой. В таком случае они отправляют жён, которые с присущей некоторым женщинам деликатностью стараются разрешить мужнины проблемы. Как это восприняли в США? Адепты демократов пафосно вознесли хвалебные речи о дружбе двух столь великолепных первых леди (Байденша была встречена женой Зеленского). Остальные отметили, что наверняка бабушка Джилл поехала заметать грязные делишки своего сынка, немало нашкодившего на Украине во времена оные.

О чём говорит подобное? О том, что Украина для США превратилась в Малави или, пусть простят меня поборники политкорректности, в Нигер. То есть в весьма далёкую страну, в которую никто из американцев, находясь в здравом рассудке и трезвой памяти, не по службе в жизни не поедет, никаких тамошних товаров покупать не будет и вообще в принципе не найдёт оную на карте. Какого цвета кожи люди живут в Малави: белые, коричневые или совсем чёрные ― для большинства американцев это также тайна за семью печатями. Но зато в американском сознании, как это верно подметил покойный уж ныне Джордж Карлин, существует привычный стереотип: если в какой-то стране живут слегка коричневые люди, значит там должна быть война, в которой может поучаствовать и армия США. Можно ли отнести евроукров к коричневым? Вне всякого сомнения. Достаточно немного знать историю, чтобы быть в курсе того, что первые штурмовые отряды нацистского террора в Германии 30-х годов прошлого века носили коричневую форму. Таков был цвет, и такова была униформа Национал-социалистической немецкой рабочей партии ― списанная форма боевых подразделений колониального образца. Так что всё, как видите, сходится.

Сложные вопросы

Есть твёрдая уверенность в том, что американским, с позволения сказать «ньюсмейкерам», то есть гражданам, выдумывающим новости для собственного стада, уже попросту нечего сказать, что ободрило бы «исключительную» нацию. Они, конечно, что-то пытаются: мол, экономика России разорвана в клочья, россияне поголовно недовольны властью, а Украина выигрывает войну, ― но потом на сцену выходит Байден, чью речь не дать в эфир нельзя, и на голубом глазу заявляет, что инфляция и прочие подорожания всего и вся ― это прямое влияние Путина.

Какой вывод после всего этого должен сделать условный Джошуа из Огайо? Даже при наличии самых минимальных умственных способностей он сложит два плюс два и задумается на очень любопытную тему. Если Россия и Путин повержены, то почему тогда они столь мощно влияют на его личную жизнь, как не влияло ни одно явление за последние лет сорок? И если Байден, президент самой могущественной, по мнению Джошуа из Огайо, страны, открыто признаёт, что его жизнь и жизнь вверенных ему граждан портит какой-то посторонний человек из далёкой «страны-бензоколонки», то не может ли так получиться, что именно он является более могущественным, чем мистер президент всея США? От таких вопросов, знаете ли, мозги Джошуа из Огайо может перекосить, но и не думать на эту тему он также не может.

В верховьях реки Потомак это чутко ощущают и, хотя чувствуют в себе уверенность обмануть любые механизмы любых выборов, всё равно не то чтобы нервничают, но просто испытывают некоторую, на мой взгляд, растерянность. Растерянность гегемона. Сами посудите, выпуск на арену Матери Всех Санкций не только не дал ожидаемого эффекта, но и сработал наоборот ― российский рубль стал набирать силу и к середине мая 2022-го вернулся к рубежам 2020 года. Вложенные в русский бунт денежные состояния обернулись пшиком одиночных пикетов в некоторых городах России. Опальные бояре и прочие российские олигархи не только не смогли замутить добротный майдан в украинском или хотя бы казахском стиле, но и вовсе даже встали в стройные ряды ревнителей российской государственности при нынешней её власти. Пусть и не все. Даже предельно либеральный и временами несерьёзный Дмитрий Медведев стал задвигать настолько суровые речи, что тут же в социальных сетях вспомнили, что это, на секундочку, Димитрий Принудитель. Всё происходило, как в том афоризме про крепчающего от пассивного полового акта, с тем лишь исключением, что кто над кем на международной арене этот самый акт производит, ещё нужно разобраться. Отсюда растерянность в глазах задающих тон мировой повестке.

Демократия до последнего евроукра

Теперь вернёмся к нашим баранам, в смысле к евроукрам. Украину накачивают оружием, как прожжённого наркомана героином. Будет ли хорошо накачиваемому от данного процесса? На каком-то этапе, несомненно, а далее последует известный финал. Помогали ли когда-нибудь американские железяки уничтожаемым американским сателлитам? Лишь эпизодично. Но на что только не пойдёт правительство США ради поддержания собственных корпораций, производящих вооружение.

Помните, как Порошенко бегал по оружейным заводам и артелям, тиская в руках различные образцы доморощенного вооружения? Со стороны это смотрелось одновременно показушно и глупо. В точности аналогичными вояжами сейчас пробавляется и старина Байден, недавно взявший в руки «Джавелин» и признавшийся, что никогда не думал, что они такие лёгкие.

Что объединяет в данном случае панов Порошенко и Байдена? В обоих случаях это была личная финансовая заинтересованность в виде конкретного владения теми или иными производствами либо элементарных откатов за заказы.

Хотите горькую банальность? Нет такого евроукра, уничтожение которого остановит американский военно-промышленный комплекс. Оборонный бюджет США на 2021 год, если верить «Википедии», составил 801 миллиард долларов. Это в разы больше, чем во всём остальном мире. У Китая, например, 293 миллиарда, а у России, находящейся на пятом месте этого хит-парада, почти 66 миллиардов. Так называемый оборонный бюджет США ― это гигантская дойная корова, к чьему влажному вымени хотят присосаться слишком многие влиятельные люди. Настолько многие и настолько влиятельные, что истребление последнего евроукра, занесённого в «Красную книгу», для них не станет ни малейшей помехой. И ещё долго после завершения Специальной военной операции на Украине сложившаяся инерция позволит выкачивать из бюджета США совершенно космические суммы на поддержание незалэжной демократии.

Расскажут ли об этом украинскому обывателю? Естественно, нет. Для него, опять же за счёт американских налогоплательщиков, создали особый информационный купол, где пэрэмоги следуют друг за другом, как дозы морфина в вену лежащего под капельницами смертельно больного.

Расскажут ли об этом обывателю американскому по американскому же телевидению? Лишь в очень редких случаях. Украина для него должна быть неким подобием святого Грааля или гроба Господня, за которыми в бытность оную полчища крестоносцев отправлялись на Восток, скрывая за этим банальный грабеж.

Только сейчас всё стало гораздо проще. Политологи вообще перестали заморачиваться, выдумывая какие-то особенные призы, предложив вместо них такую примитивную, абстрактную и совершенно бесполезную штуку, как демократия. Простые американцы в этот момент успокаиваются, предполагая, что теперь где-то в ещё одной стране стали жить хорошо и по справедливости. Американцы чуть поумнее в этот момент, отбросив мысли о высоком уровне жизни и социальной справедливости, просто считают, что ещё одна страна стала пусть и вынужденным, но союзником США, чья мировая гегемония не знает пределов. И лишь немногие, кому высшие силы дали настоящий разум, способный критически мыслить, понимают, что начинающаяся болтовня про нехватку демократии где-либо всегда означает одно из двух: либо США нужно кого-то ограбить, либо нужно дать заработать своему ВПК, либо в идеале и то и другое. Как ни странно, последних на самом деле не так много.

Похмелье по-американски

Знаете такое: «Сон разума рождает чудовищ»? Так вот, в случае с американским обывателем происходит несколько иное ― спящий разум начинает ощущать беспокойство со стороны голодного, а оттого неспящего желудка.

О бурном развитии такого процесса свидетельствуют результаты американских же социологических опросов. Как сообщил Институт Гэллапа в начале мая сего года, 69 процентов опрошенных американцев не доверяют собственному правительству. Как вам такой антирейтинг? С другой стороны поддувает Институт демократии, по чьему опросу 43 процента американцев согласны с поражением Украины в текущем конфликте. Это практически в два раза больше, чем было на момент начала СВО. При этом забавная вещь ― 53 процента опрошенных респондентов уверены в том, что антироссийские санкции вредят США больше, чем России. Совершенно изумительно. Американцам денно и нощно объясняют, что американский кулак бьёт по русской голове, а само американское большинство уверено, что кулаку от этого процесса значительно хуже. Ну и ещё 52 процента опрошенных считают, что старина Джо не справляется с украинским кризисом. Жаль, что в опросе Института демократии не было вопроса о том, сможете ли вы показать ту самую Украину на карте? Здесь бы, полагаю, отрицательный ответ дало абсолютное большинство.

Что получается в итоге? Пока некоторые в меру и не в меру пессимистичные граждане объявляют о «заафганивании» России, за океаном и не только происходят весьма занятные процессы, в соответствии с которыми можно сказать, что в это самое «заафганивание» вляпались совсем другие ребята, любящие называть себя исключительными.

Естественно, без всякого шапкозакидательства стоит отметить, что чем быстрее СВО достигнет своих целей, тем России будет лучше, но нюанс в том, что иногда бывает так, что чем хуже России, тем хуже и США. В этом мире всё сплелось и смешалось. Глобализация, развёрнутая самими же американцами, теперь даёт неожиданные плоды, горечь которых уже ощущают по всему миру.

В результате, пристально наблюдая за текущей американской новостной повесткой, со злорадной улыбкой обнаруживаю ту самую растерянность некогда великого американского гегемона, чей блицкриг пошёл не по плану, и чем дальше, тем меньше с изначально задуманным планом он будет иметь общее.

Тогда, в Великую Отечественную, за нас сыграли русские морозы и не менее русское бездорожье. Теперь ― дальновидность и расчётливость Москвы, которая всё это предусмотрела и, пусть и не без огрехов, сделала так, что «наши западные партнёры» стали задыхаться в сложившемся смертельном клинче гораздо раньше, чем они рассчитывали. Плюс чисто национальные особенности.

В то время как россиянам, пережившим «святые девяностые», по сравнению с которыми нынешние пертурбации доставляют лишь небольшой дискомфорт, граждане спокойного и зажиточного Запада со всего маху ввергаются во что-то, сравнимое с теми самыми «девяностыми», что им, и это проявляется всё сильнее, очень не нравится. Настолько, что они даже готовы пойти на немыслимое ― предать забвению нацистов, развёдших кровавый шабаш в одной из русских окраин. Ибо русофобия русофобией, а обед по расписанию, ну и табачок врозь.

Но есть у этого и своя обратная сторона. Весьма неприятная, нужно сказать. Неспособные достичь «демократической» победы на Украине военным методом, неспособные должным образом привлечь внимание и вызвать хроническое чувство стыда и сопереживания перед Украиной у западного обывателя, те самые ребята из «Града на холме» могут решиться на беспрецедентные меры.

Если запуск тяжёлой артиллерии в виде визита всемирно известной американской актрисы на Украину не дал результата, если говорящие головы западных телеканалов больше не вызывают в обывателе желания страдать и платить ради украинской победы, то кураторы этого процесса могут устроить что-то поистине кровавое и ужасное типа взрыва ядерной бомбы в одном из городов бывшей Украины, дабы, во-первых, снова крепко привлечь внимание к данному конфликту, а во-вторых, наглядно показать, что, мол, вы видите, что происходит? И если вы не будете платить, не прикрутите газ и не проголосуете поголовно за Байдена, то всё это придёт прямо к вам домой. В том числе и в дом к тому самому Джошуа из Огайо. Настолько ли сошли с ума кураторы Украины и настолько ли лишились разума простые европейцы и американцы? Это мы узнаем в самом что ни на есть обозримом будущем.

Сергей Донецкий,

специально для alternatio.org

Поражения Трампа и провал американской перестройки

Все провальные перестройки проваливаются одинаково, все удачные – удачливы по-разному.

Когда Дональд Трамп избрался президентом США, в России заговорили о начале американской перестройки. Мало кто в нашей стране желал симпатичному миллиардеру, попытавшемуся сделать США "вновь великими", удачи, большинство россиян мстительно надеялись на провал американской перестройки (по аналогии с советской). Самому Трампу симпатизировали и даже желали ему победы над американскими тоталитаристами от толерантности, но успеха его делу не желали. Слишком много негативных воспоминаний, как у российских граждан, так и у всего человечества, связано с величием Америки.

Сейчас уже понятно, что реформы Трампа не могли не провалиться. По той же причине, по которой провалились реформы Горбачёва, по той же, по которой провалились реформы Александра II – Столыпина. Во всех указанных случаях отсутствовал консенсус элит, не было преодолено противоречие между консервативными и радикальными реформаторами, что, в конечном итоге, открыло дорогу революции.

Революция является нежелательным результатом определённого этапа исторического развития. Нормальный путь – эволюция. Однако история всегда держит революцию в чулане и выпускает её тогда, когда элиты, по какой-то причине, не справляются с эволюционным процессом. При этом, если элиты оказываются достаточно сильными и едиными для того, чтобы подавить внутренний протест, революция приходит снаружи, в виде военного разгрома государства (Цинский Китай) или угрозы такового (Япония Токугава накануне реставрации/революции Мэйдзи).

Революция выполняет функцию щуки в пруду, необходимой для того, чтобы карась не дремал. Угроза революции стимулирует элиту к поиску эволюционного консенсуса.

Распад СССР и сопутствующие ему процессы были по сути либеральной революцией. По её результатам можно убедиться, что любая (не только большевистская, но любая) революция наносит страшнейший удар государственности. Она меняет один перекос (в пользу консервативной элиты) другим, в пользу революционных радикалов. Причём последние оказываются значительно хуже предшественников.

СССР смог продержаться в революционном режиме 30 лет – с 1917, по 1947 год (стремление к эволюционизму, ставшее доминантой при Хрущёве и Брежневе проявилось уже в последние годы жизни Сталина). Но СССР в некотором смысле помогла страшная война, консолидировавшая общество. У новой России такой войны не было, потому она в революционном режиме продержалась неполные десять лет, с первого съезда народных депутатов в 1989 году, до дефолта 1998 года.

Дальнейшие поиски Ельциным преемника всё время вращались вокруг эволюционистов. Либеральными эволюционистами были Кириенко и Степашин, позднесоветским консервативным эволюционистом был Примаков. Преимущество Путина заключалось в том, что он был неидеологизированным эволюционистом (что создавало дополнительную предпосылку для объединения различных элитных группировок вокруг эволюционисткой власти).

Альтернативой была новая революция (которую либеральные революционеры рассматривали, как контрреволюцию), целью которой была бы провозглашена "социальная справедливость", методом физическое уничтожение олигархата, а результатом стала бы гражданская война и полное уничтожение российской государственности. Третьей "удачной" революции за восемьдесят лет (две за последние десять лет ХХ века) Россия бы просто не вынесла.

Аналогичным образом Китай, двигавшийся по горбачёвскому пути (быстрого перехода власти от консервативных эволюционистов к радикальным) был остановлен Дэн Сяопином на Тяньаньмэнь.

Заслуги Путина и Дэна в основном и заключаются в том, что они смогли добиться вначале общеэлитного, а затем и общенационального консенсуса, которые позволяют Китаю 33 года, а России 23 года динамично развиваться без революционных потрясений.

Трамп пришёл с той же программой. Не случайно он, подчёркивая, что ведёт непримиримую борьбу с Россией, как с геополитическим противником Америки, одновременно акцентировал внимание на своей идейной близости к Путину, говорил, что ему легко с Путиным поладить, что он его понимает. Это не фигура речи и не попытка обмануть. Трамп действительно пытался сделать для США то же, что Путин сделал для России – объединить элиты угрозой национальной катастрофы и двинуть их по пути реформ – по консервативно эволюционистскому пути.

Однако Трамп столкнулся с ситуацией, значительно более сложной, чем ситуация Путина или Дэн Сяопина. И у российского, и у китайского лидера было два рычага консолидации элиты: угроза внутренней революции и угроза внешнего подавления и ограбления национального олигархата олигархатом глобалистским. Вполне возможно, что не будь внешней угрозы, национальный олигархат пошёл бы по пути простого подавления любых попыток бунта и даже преуспел бы в этом.

Отказ от эволюции при одновременном подавлении революции ведёт к быстрому разложению и критическому ослаблению государственности на внешнем контуре. Все силы власть вынуждена бросать на подавление внутреннего врага, поэтому приходится жертвовать внешнеполитическими интересами. В конечном итоге, внешнеполитические конкуренты усиливаются в достаточной степени, чтобы добить слабую, постоянно подрываемую внутренними противоречиями государственность и ограбить национальный олигархат в свою пользу.

Таким образом, для России и Китая внешняя угроза стала стимулом для достижения общенационального консенсуса. Это временное явление. Консенсус надо поддерживать постоянно, так как борющиеся внутриполитические силы постоянно стремятся перекосить ситуацию, каждая в свою пользу. Но, пока что, достигнутый в 90-е общенациональный консенсус ни в Китае, ни в России свой потенциал полностью не исчерпал, хоть уже и близок к этому и требует нового согласия на основании новых внешних и внутренних условий, сложившихся за последние десятилетия.

У Трампа не было такого стимула, как внешняя угроза. Американские элиты сами были предельно агрессивны и прекрасно знали, что если они откажутся от политики перманентного подавления своих потенциальных конкурентов, то напряжённость в мире резко снизится, а безопасность США возрастёт. Проблема заключалась в том, что значительная часть американской элиты построила своё благополучие на контроле над печатным станком и на непроизводительном (финансовом, биржевом) секторе экономики, в котором деньги производили новые деньги непосредственно из денег, минуя стадию производства.

Никакой другой формат американской государственности не обещал этой части элиты подобных доходов. Поначалу их хватало на то, чтобы делиться с политическими конкурентами и подкупать пособиями маргинальные люмпенизированные слои американского общества. Однако с уничтожением национальной промышлености и появлением возможности поколениями жить на пособия, маргинальный класс слишком разросся, а реальное производство слишком сократилось. Теперь доходов хватает только самому финансовому капиталу, а также на подкуп критически важных для удержания власти госслужащих и социальных групп.

Эта часть элиты чувствует себя достаточно сильной и неуязвимой, чтобы оставить всё как есть, задавив оппонентов. Эволюционисты пользуются поддержкой избирателей, но их поддержка в элите слаба. Имеем классическую революционную ситуацию.

Но, как известно, для того, чтобы революция состоялась ей необходим авангард – вождь и группа его соратников, которые примут на себя ответственность за революционную агитацию, переворот и его последствия.

Трамп – человек образованный. Он прекрасно понимает, что революция (и неизбежная в таком случае гражданская война) нанесут США в краткосрочном периоде гораздо больший ущерб, чем байденовское гниение. Он пытается идти по пути агитации, рассчитывая на критическое ослабление американских внешнеполитических позиций, в результате которого избиратели окончательно отвернутся от демократов.

Проблема заключается в том, что финансовый капитал не собирается отдавать власть, даже если против его ставленников будут голосовать вся Америка и её окрестности. Он уже сделал ставку на силовое удержание власти. Переход к эволюционному развитию США уже возможен только через революцию и гражданскую войну, со всеми вытекающими негативными последствиями для американской государственности.

Я прекрасно понимаю Трампа. На его месте я бы тоже не решился ввергнуть свою страну в хаос революции, питаясь только надеждой на то, что потом, когда-нибудь, её осколки смогут выбраться на эволюционный путь. В Росси в 1917 году тоже нашлось не так много революционеров, сделавших в октябре выбор в пользу революции, в ущерб эволюции. Многие социал-демократы вполне осознанно умеряли собственные амбиции, пытаясь удержать страну над бездной и вытолкнуть таки этот бурлящий противоречиями котёл на эволюционный путь. Им, как и свергнутому ими императору, "чуть-чуть" не хватило времени, таланта, везения.

Трамп умывает руки, не переходя грань, даже в тех случаях, когда против него явно используют незаконные силовые методы. Он не хочет вырвать Америку из пасти Сциллы, чтобы тут же бросить её в лапы Харибде. Он остаётся честным перед самим собой. Но он не улучшает, а лишь ухудшает положение США.

В условиях, когда непроизводительный финансовый капитал пытается закрепить своё господство незаконным силовым путём и не готов ни на какие компромиссы, у страны остаётся два выхода:

1. Революционная смена власти. При этом лучше, чтобы революционный переворот возглавили адекватные люди, понимающие всю опасность задействованного ими механизма и немедленно по захвату власти включающие режим термидора (компромисса с адекватной частью побеждённых) для балансирования политической системы, чем если стихийный бунт выносит наверх безответственных популистов, умеющих только потакать кровавым "слабостям" толпы. Чем дольше адекватные проявляют неготовность возглавить умеренную революцию, тем больше шансов, что к неограниченной революционной власти рванутся неадекваты.

2. Длительное гниение в рамках системы, обращённой на силовое подавление внутренней оппозиции, за счёт внешних уступок. В конечном итоге предельное ослабление власти и утрата её авторитета настолько, что она сможет даже внутри страны держаться только при внешней поддержке. На данном этапе сами американцы власть у своих сателлитов меняют на более авторитетную (она не требует настолько серьёзной ресурсной поддержки для своего сохранения). Есть все основания считать, что будущие протекторы Соединённых (или уже Разъединённых) Штатов пойдут тем же путём. В итоге, либо национально-освободительное восстание американцев против компрадорской элиты и внешнего управления, либо ликвидация даже воспоминания о единой североамериканской государственности.

Как видим, все варианты плохи. Возможно Трамп бы и решился возглавить американскую революцию, но сами американцы, по природе своей эволюционисты. Они инстинктивно боятся великих потрясений. Даже их война за независимость и гражданская война оформлялись таким образом, чтобы действия организаторов можно было оправдать с точки зрения конституционного права. Юрист в Америке всегда значит больше, чем человек с ружьём.

Трамп, призывающий к революции, утратит поддержку и проиграет ещё вернее, чем добровольно отправляющийся в тюрьму Трамп-эволюционист. Единственный шанс для Трампа и для Америки, который Трамп и его команда пытаются разыграть – стихийное восстание, просто вынуждающее Трампа принять руководство событиями, в виду утраты действующей властью контроля над событиями. Нечто вроде схемы, разыгранной Веспасианом, которого легионы якобы под угрозой смерти принудили согласиться с тем, что они его провозгласили императором.

Но пока что для реализации данной схемы в США не хватает настоящих буйных. И скорее всего не хватит. По крайней мере отслеживаемые социологами процессы свидетельствуют, что борьбе с федеральным правительством адекватные американцы предпочитают либо эмиграцию, либо переезд в идеологически близкий штат. Эти процессы увеличивают опасность выбора Америкой пути гниения и/или распада и резко уменьшают шансы Трампа на реванш.

Выбрать-то его выберут. Но его и прошлый раз выбрали.

Ростислав Ищенко