"Россия напала на США". Но Морган Фримен призывает к гражданской войне
Виктор Мараховский, для РИА Новости
Любимый нами актер Морган Фримен — главный образ негритянского мудреца в американском и мировом кинематографе — сообщил, что находится с нашей страной в состоянии войны. И призывает вступить в битву всех соотечественников доброй воли.
Перевод воззвания дословно:
"На нас нападают. Мы на войне. Представьте такой сценарий фильма: бывший агент КГБ, разгневанный на крушение своей родины, замышляет план мести. Продвигаясь через хаос, он поднимается на вершины власти в постсоветской России и становится президентом. После чего обращает взор на своего заклятого врага — США. И, поскольку он истинный шпион КГБ, использует кибермощности для атаки на демократии по всему миру. Используя социальные медиа для распространения пропаганды и лжи, он убеждает людей в демократических обществах не верить их СМИ, их политическим протестам и даже собственным соседям. И он побеждает!
Владимир Путин — этот шпион, и это не сценарий фильма.
Наш президент должен прямо рассказать нам правду. Он должен сесть за стол в Овальном кабинете и рассказать: "Мои друзья-американцы, в ходе прошедших выборов мы подверглись нападению Российского государства. Я призвал конгресс и разведывательное сообщество использовать все возможные ресурсы для проведения всеобъемлющего расследования того, как конкретно это произошло. Свободный мир рассчитывает на нас и наше лидерство".
(Дальше там про 250 лет американской демократии, которая светила всему благодарному миру, но это мы опускаем.)
…Вступай в битву. Присоединяйся к комитету по расследованию России. Вот ссылка на сайт. Лайкни нас на фейсбуке".
Что тут стоит отметить.
Во-первых. Морган Фримен (ну и режиссер Роб Райнер, создавший рекламируемый комитет) передают горячий привет всем российским звездам кино, театра, а заодно и эстрады, которые считают, что Искусство Вне Политики — и должно быть Вне Политики, и вообще это грязное дело, поэтому обязанность человека искусства — порхать над действительностью, не задевая ее грязь чистыми своими перышками.
Во-вторых. Морган Фримен, конечно, немного лукавит. Это как раз и есть сценарий фильма, причем не одного и не двух, а десятков. История с обозленным агентом КГБ, который в целях страшно отмстить Америке приходит к власти (или просто просачивается в американское общество) и начинает разрушать ее изнутри как может — это баян еще с 90-х. Иначе кто, спрашивается, захватывал власть в Казахстане в 1997-м с целью восстановить СССР и захватывал американского президента в "Самолете президента"? Кто засылал к американцам замаскированную под Анджелину Джоли агента детского КГБ Солт? Кто, в конце концов, надевал на себя плазмосбрую с целью забить плазменными кнутами лучшего парня в Америке — летающего Железного человека? Ну и так далее.
И, наконец, в-третьих — и это главное. Как ни странно, несмотря на все сознательные аллюзии на американские военные агитки времен предыдущих войн ("Вступай в битву. Присоединяйся к комитету, лайкай нас отважно на фейсбуке!") — это вовсе не призыв к войне с нами или с нашим мстительным диктатором Владом Путиным.
Путин, как мы уже писали, — всего лишь созданный усилиями передовых западных массмедиа "бог зла", в сотворении образа которого эти самые передовые СМИ немного перестарались. Он не только вездесущ, управляет всем и проникает всюду — у него еще и ядерный тоталитарный режим, который обычным и привычным американским методом не обрушишь.
Поэтому если прислушаться внимательно к воззванию, прочувствованно зачитанному замечательным актером Фрименом, то становится ясно, что это, конечно, да, призыв на войну. Только не на войну с Россией.
Это призыв на гражданскую войну в США. Потому что смысл и мякотка всего воззвания — "Давайте заставим нынешнего нашего президента, Дональда Трампа, которого мы даже не поминаем по имени в ролике, выполнить наши требования. Пусть он, президент, сядет прямо вот в Овальном своем кабинете и признается, что выборы, на которых он победил, были сфальсифицированы, и призовет использовать все силы, чтобы эти выборы были признаны незаконными. И что сам он — никакой не президент, в конце-то концов".
Ну то есть пока что "хватайте оружие, идите на Белый дом" в рекламе, конечно, не фигурирует. Пока что призыв идет вступать в ряды и лайкать группу — в тех самых соцсетях, которые, как мы помним, взломаны и наполнены русской ложью для уничтожения демократии.
То есть гражданская война, предлагаемая зрителям заказчиками фрименовского ролика, — это пока война в формате Майдана. С целью лишения вроде как законно избранного, причем уже почти год назад, президента легитимности. Ну а дальше — как получится.
Но в любом случае сам факт задействования такой тяжелой артиллерии, как четвертый по цене актер Голливуда, говорит о том, что ставки в американской "холодной гражданской" в очередной раз повысились.
И уютно от этого остальному миру, конечно, быть не может.
Сталин о социализме в интервью с Роем Говардом 1936 г.
Особенно советую самый конец интервью. Там кроется одна из причин того что было в 37-38. Старой партноменклатуре это очень не понравилось тогда.
Говард: Каковы будут, по-Вашему, последствия недавних событий в Японии для положения на Дальнем Востоке?
Сталин. Пока трудно сказать. Для этого имеется слишком мало материалов. Картина недостаточно ясна.
Говард. Какова будет позиция Советского Союза в случае, если Япония решится на серьезное нападение против Монгольской Народной Республики?
Сталин. В случае, если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на ее независимость, нам придется помочь Монгольской Народной Республике. Заместитель Литвинова Стомоняков уже заявил недавно об этом японскому послу в Москве, указав на неизменно дружественные отношения, которые СССР поддерживает с МНР с 1921 года. Мы поможем МНР так же, как мы помогли ей в 1921 году.
Говард. Приведет ли, таким образом, японская попытка захватить Улан-Батор к позитивной акции СССР?
Сталин. Да, приведет.
Говард. Развили ли японцы за последние несколько дней какую-либо такую активность в районе границы МНР, которая (активность) была бы сочтена в СССР как агрессивная?
Сталин. Японцы, кажется, продолжают накапливать войска у границ МНР, но каких-либо новых попыток к пограничным столкновениям пока не замечается.
Говард. Советский Союз опасается, что Германия и Польша имеют направленные против него агрессивные намерения и подготавливают военное сотрудничество, которое должно помочь реализовать эти намерения. Между тем Польша заявляет о своем нежелании разрешить любым иностранным войскам использовать ее территорию как базу для операций против третьего государства. Как в СССР представляют себе нападение со стороны Германий? С каких позиций, в каком направлении могут действовать германские войска?
Сталин. История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу "в кредит", как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу "в кредит" могут найтись.
Говард. Во всем мире говорят о войне. Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по-Вашему, разразится?
Сталин. Это невозможно предсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. Но, с другой стороны, я считаю, что позиции друзей мира укрепляются. Друзья мира могут работать открыто, они опираются на мощь общественного мнения, в их распоряжении такие инструменты, как, например, Лига Наций. В этом плюс для друзей мира. Их сила в том, что их деятельность против войны опирается на волю широких народных масс. Во всем мире нет народа, который хотел бы войны. Что касается врагов мира, то они вынуждены работать тайно. В этом минус врагов мира. Впрочем, не исключено, что именно в силу этого они могут решиться на военную авантюру как на акт отчаяния.
Одним из новейших успехов дела друзей мира является ратификация франко-советского пакта о взаимной помощи французской палатой депутатов. Этот пакт является известной преградой для врагов мира.
Говард. Если вспыхнет война, то в какой части света она может разразиться раньше? Где грозовые тучи больше всего сгустились - на Востоке или на Западе?
Сталин. Имеются, по-моему, два очага военной опасности. Первый очаг находится на Дальнем Востоке, в зоне Японии. Я имею в виду неоднократные заявления японских военных с угрозами по адресу других государств. Второй очаг находится в зоне Германии. Трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим, но оба они существуют и действуют. По сравнению с этими двумя основными очагами военной опасности итало-абиссинская война является эпизодом. Пока наибольшую активность проявляет дальневосточный очаг опасности. Возможно, однако, что центр этой опасности переместится в Европу. Об этом говорит хотя бы недавнее интервью господина Гитлера, данное им одной французской газете. В этом интервью Гитлер как будто пытается говорить миролюбивые вещи, но это свое "миролюбие" он так густо пересыпает угрозами по отношению к Франции и Советскому Союзу, что от "миролюбия" ничего не остается. Как видите, даже тогда, когда господин Гитлер хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это - симптом.
Говард. В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности?
Сталин. В капитализме.
Говард. В каких именно проявлениях капитализма?
Сталин. В его империалистических захватнических проявлениях.
Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе - такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу.
Говард. Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории Другим народам?
Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.
Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?
Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.
Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.
Сталин. Это является плодом недоразумения.
Говард. Трагическим недоразумением?
Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.
РЕКЛАМА
Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции - это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, - это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.
Говард. В момент установления дипломатических отношений между СССР и США президент Рузвельт и господин Литвинов обменялись торжественными нотами по вопросу о пропаганде. В пункте 4-м письма господина Литвинова президенту Рузвельту говорилось, что Советское правительство обязуется "не допускать образования или пребывания на своей территории каких-либо организаций или групп и принимать на своей территории предупредительные меры против деятельности каких-либо организаций или групп или представителей, или должностных лиц каких-либо организаций или групп в отношении Соединенных Штатов в целом, или какой-либо их части, их территории или владений, имеющих целью свержение или подготовку свержения или изменение силой политического или социального строя". Я прошу Вас, мистер Сталин, объяснить мне, почему господин Литвинов подписал это письмо, если выполнение обязательств по этому пункту несовместимо с желаниями Советского Союза или вне его власти?
Сталин. Выполнение обязательств по пункту, который Вы процитировали, - в нашей власти, мы эти обязательства выполняли и будем выполнять.
По нашей конституции политические эмигранты имеют право проживать на нашей территории. Мы им предоставляем право убежища точно так же, как и США дают право убежища политическим эмигрантам. Совершенно очевидно, что когда Литвинов подписывал это письмо, он исходил из того, что содержавшиеся в нем обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы, мистер Говард, противоречащим соглашению Рузвельт-Литвинов, если на территории США находятся русские белогвардейские эмигранты, ведущие пропаганду против Советов и в пользу капитализма, пользующиеся материальной поддержкой американских граждан и иногда представляющие собой группы террористов? Очевидно, эти эмигранты пользуются имеющимся и в США правом убежища. Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления. По-видимому, в США право убежища толкуется более расширительно, чем в нашей стране. Что же, мы не в претензии.
Вы мне, быть может, возразите, что мы сочувствуем этим политическим эмигрантам, прибывающим на нашу территорию. Но разве нет американских граждан, сочувствующих белогвардейским эмигрантам, которые ведут пропаганду за капитализм и против Советов? Стало быть, о чем же речь? Речь идет о том, чтобы не помогать этим лицам, не финансировать их деятельность. Речь идет о том, чтобы должностные лица обеих стран не вмешивались во внутреннюю жизнь другой страны. Наши должностные лица честно выполняют это обязательство. Если кто-нибудь из них провинился, пусть нам скажут.
Если зайти слишком далеко и потребовать высылки всех белогвардейских эмигрантов из США, то это было бы посягательством на право убежища, провозглашенное и в США и в СССР. Тут надо признать известный разумный предел для требований и контртребований. Литвинов подписал свое письмо президенту Рузвельту не в качестве частного лица, а в качестве представителя государства точно так же, как это сделал и президент Рузвельт. Их соглашение является соглашением между двумя государствами. Подписывая это соглашение, и Литвинов и президент Рузвельт как представители двух государств имели в виду деятельность агентов своего государства, которые не должны и не будут вмешиваться во внутренние дела другой стороны. Провозглашенное в обеих странах право убежища не могло быть затронуто этим соглашением. В этих рамках надо толковать соглашение Рузвельт-Литвинов как соглашение представителей двух государств.
Говард. Но разве американские делегаты Броудер и Дарси не призывали на VII Конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в прошлом году в Москве, к насильственному ниспровержению американского правительства?
Сталин. Признаюсь, что не помню речей товарищей Броудера и Дарси, не помню даже, о чем они говорили. Возможно, что они говорили что-нибудь в этом роде. Но не советские люди создавали американскую коммунистическую партию. Она создана американцами. Она существует в США легально, она выставляет своих кандидатов на выборах, включая и президентские. Если товарищи Броудер и Дарси выступили однажды в Москве с речью, то у себя дома в США они выступали с подобными и даже наверняка более решительными речами сотни раз. Ведь американские коммунисты имеют возможность свободно проповедовать свои идеи. Совершенно неправильно было бы считать Советское правительство ответственным за деятельность американских коммунистов.
Говард. Да, но на этот раз речь идет о деятельности американских коммунистов, имевшей место на советской территории, в нарушение пункта 4-го соглашения Рузвельт-Литвинов.
Сталин. Что представляет собой деятельность коммунистической партии, в чем она может проявляться? Деятельность эта заключается обычно в организации рабочих масс, в организации митингов, демонстраций, забастовок и т.д. Совершенно понятно, что всего этого американские коммунисты не могут проделать на советской территории. У нас в СССР нет американских рабочих.
Говард. Могу ли я понять Ваше заявление так, что может быть найдено такое истолкование взаимных обязательств, при которых добрые отношения между нашими странами были бы ограждены и продолжены?
Сталин. Да, безусловно.
Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?
Сталин. Выражение "государственный социализм" неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают "государственный социализм". Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо "государственным социализмом". Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-" социализм" ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.
Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.
Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.
Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.
Говард. Считаете ли Вы совместимым параллельное развитие американской демократии и советской системы?
Сталин. Американская демократия и советская система могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но одна не может развиться в другую. Советская система не перерастет в американскую демократию и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к Другу по всяким мелочам.
Говард. В СССР разрабатывается новая конституция, предусматривающая новую избирательную систему. В какой мере эта новая система может изменить положение в СССР, поскольку на выборах по-прежнему будет выступать только одна партия?
Сталин. Мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года. Комиссия по выработке конституции работает и должна будет скоро свою работу закончить. Как уже было объявлено, по новой конституции выборы будут всеобщими, равными, прямыми и тайными. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. У нас нет противопоставляющих себя друг Другу партий, Точно так же как у нас нет противостоящих друг Другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни-рабочих, крестьян, интеллигенции. Каждая из этих прослоек может иметь свои специальные интересы и отражать их через имеющиеся многочисленные общественные организации. Но коль скоро нет классов, коль скоро грани между классами стираются, коль скоро остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистического общества, не может быть питательной почвы для создания борющихся между собой партий. Где нет нескольких классов, не может быть нескольких партий, ибо партия есть часть класса.
При национал-"социализме" также существует только одна партия. Но ж этой фашистской однопартийной системы ничего не выйдет. Дело в том, что в Германии остался капитализм, остались классы, классовая борьба, которая все равно прорвется наружу, в том числе и в области борьбы партий, представляющих противоположные классы, так же как прорвалась, скажем, в Испании. В Италии также существует только одна - фашистская - партия, но по тем же причинам и там из этого ничего не выйдет.
Почему наши выборы будут всеобщими? Потому, что все граждане, за исключением лишенных избирательных прав по суду, будут иметь право избирать и быть избранными.
Почему наши выборы будут равными? Потому, что ни различие в имущественном отношении (еще частично существующее), ни расовая и национальная принадлежность не будут давать никаких привилегий или ущерба. Женщины будут пользоваться активным и пассивным избирательным правом на равных правах с мужчинами. Наши выборы будут подлинно равными.
Почему тайные? А потому, что мы хотим дать советским людям полную свободу голосовать за тех, кого они хотят избрать, кому они доверяют обеспечение своих интересов.
Почему прямые? Потому, что непосредственные выборы на местах во все представительные учреждения вплоть до верховных органов лучше обеспечивают интересы трудящихся нашей необъятной, страны.
Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире.
Президент США Барак Обама в интервью журналу Economist заявил, что во внешних отношениях с Россией необходимо всегда держать в уме, что страна «ничего не производит», а политическая популярность Владимира Путина обернется серьезными трудностями в будущем.
По словам американского президента, помимо недостатков в производстве Россия не привлекает к себе работников из-за рубежа: «Иммигранты не рвутся в Москву в поисках благоприятных возможностей». Также Обама отметил, что средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет около 60 лет, а население сокращается.
В связи с этим, считает он, проблемы вокруг России являются «региональными», и к ним нужно подходить с соответствующими методами. Обама подчеркнул, что пока не дойдет до разговора о возможности применения ядерного оружия, «история будет на нашей стороне». http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201408040217-yvty.htm
Прогорит до ватерлинии: 21 человек пострадал при пожаре на корабле США
Число пострадавших при пожаре на десантном корабле ВМС США USS Bonhomme Richard увеличилось до 21, сообщили в командовании. Возгорание на судне произошло накануне. На тот момент на борту находились 160 человек, всех их эвакуировали. Огонь тушат две пожарные команды, но есть предположение, что устранить его удастся только через несколько дней.
При пожаре на американском десантном корабле USS Bonhomme Richard в штате Калифорния пострадал 21 человек, сообщило в Twitter командование надводными силами ВМС США.
«17 моряков и четверо гражданских лиц проходят лечение в местной больнице от не угрожающих жизни ранений», — указано в сообщении. Как уточнили в ВМС, для тушения пожара мобилизовали все возможные средства.
На данный момент на борту корабля находятся две пожарные команды, они пытаются добраться до очага возгорания.
Пожар на USS Bonhomme Richard, который находится на военно-морской базе в Сан-Диего, вспыхнул 12 июля, сообщала пожарная служба города на своей странице в Twitter. Пожар начался около 8:30 по местному времени. На тот момент на борту были 160 членов команды, всех их эвакуировали, сообщило командование. В тушении огня принимали участие местные пожарные, а также команды военно-морской базы и корабля, отметили в командовании надводными силами ВМС. Незадолго до возгорания на Bonhomme Richard проводились технические работы.
Как уточнило в Twitter управление надводных сил Тихоокеанского флота США, пришвартованные поблизости от Bonhomme Richard корабли отведены на безопасное расстояние.
По информации американской газеты The New York Times, после начала пожара на судне прогремел взрыв. Официально причины возгорания и взрыва на данный момент не сообщаются, отметили в издании.
При этом представитель командования Тихоокеанского флота США контр-адмирал Филип Собек заверил, что пожар на корабле произошел не в результате взрыва. «По предварительным данным, взрыв произошел из-за повышения температуры [на корабле] в результате пожара… Причины возгорания выясняет следствие», — сказал он в ходе пресс-конференции.
Собек уточнил, что пожар начался на нижней грузовой палубе. По его словам, состояние пострадавших в результате происшествия оценивается как стабильное. «В основном, их травмы связаны с отравлением продуктами горения», — отметил контр-адмирал.
По словам американского военного, на борту корабля находится около 1 млн галлонов топлива (более 3,7 тыс. т), и пожарные пытаются не допустить его возгорания.
Позже отдел пожарно-спасательной службы Сан-Диего (SDFD) опубликовал в Twitter видео с места пожара на военно-морской базе. Из-за клубов серого дыма сам корабль на кадрах практически невозможно рассмотреть.
USS Bonhomme Richard — это универсальный десантный корабль класса Wasp. Его приняли на службу в ВМС США в 1998 году. В составе его команды 102 офицера и более 1 тыс. моряков. Длина судна составляет более 250 м, а водоизмещение — более 28 тыс. т. Корабль оснащен зенитно-ракетными установками и взлетной палубой. Помимо военных, судно может перевозить вертолеты, катера и транспортные средства-амфибии.
Как сообщила телекомпания CNN со ссылкой на главу городской пожарно-спасательной службы Колина Стоуэлла, пожар на борту Bonhomme Richard может продолжаться в течение нескольких дней.
По его словам, существует вероятность, что пламя не удастся потушить, пока корабль не прогорит изнутри до ватерлинии.
Глава городской пожарно-спасательной службы отметил, что возгорание могло возникнуть на стапель-палубе, которая предназначена для погрузки, перевозки и спуска на воду катеров. На палубах универсальных десантных кораблей типа Wasp, к которым относится Bonhomme Richard, могут размещать вертолеты, катера и боевые машины десанта.
США начали поставлять газ в Европу как альтернативу российскому
На европейский континент отправился первый американский танкер со сжиженным природным газом (СПГ). Судно носит название Creole Spirit и транспортирует на борту 98 тыс. тонн голубого топлива. 26 апреля оно должно пришвартоваться в Португалии.
Российский газ является более дешевым, поскольку поставляется в Европу по трубопроводах в уже готовом виде. А американский нужно разжижать, вновь придавая ему газообразную форму – это дополнительные затраты. Однако отмечается, что цель подобных поставок состоит не в более дешевой альтернативе, а в геополитике.
«…Многие в Европе ждут выхода США на рынок; это является частью более широких усилий, цель которых - бросить вызов доминирующему положению России в том, что касается поставок энергоносителей и цен на них»,
Есть специалисты подсказать сколько кубометров газа будет если разжижить 100 000 тонн сжиженного газа?
Путин принялся за старое: заставляет Меркель ждать, находит время на трюфели
"На прошлой неделе он снова принялся за старое", - так начинают свою статью корреспонденты The New York Times Джим Ярдли и Дэвид М. Хершенхорн. "Вначале президент России Владимир Путин остановился в Белграде ради военного парада, напоминавшего о холодной войне. Он оспорил суверенитет Косово, подколол президента Обаму в сербской прессе, а на саммит в Милан прибыл, сильно выбившись из графика: на несколько часов опоздал на закрытую вечернюю встречу с самым могущественным лидером Европы - Ангелой Меркель, канцлером Германии", - говорится в статье.
Примерно в два часа ночи Путин распрощался с Меркель и поехал домой к Сильвио Берлускони. "Мужчины беседовали и лакомились трюфелями примерно до 4 утра", - пишет газета. Они расстались за 4 часа до рабочего завтрака Путина в обществе "европейских лидеров, в том числе [так в оригинале. - Прим. ред.] президента Украины Порошенко".
По мнению газеты, налицо "очередное проявление непредсказуемого, часто театрального стиля дипломатии, который Путин использует на протяжении украинского кризиса, чтобы выбить соперников из колеи". В Милане он заставил Меркель дожидаться поздно вечером. В сентябре отвлек внимание от Обамы, неожиданно обнародовав план умиротворения на Украине.
"Он обожает, когда вы, я и все остальные на него смотрят и пытаются его разгадать, - говорит Нина Хрущева, правнучка Никиты Хрущева, профессор нью-йоркской Нью-Скул. - Он, так сказать, "эксгибиционист". Она добавила: "Он все время старается расширить границы возможного, и это сходит ему с рук".
На прошлой неделе некоторые европейские лидеры ожидали, что Путин готов пойти на крупный компромисс по вопросу об украинском кризисе. Газета считает, что по некоторым вопросам действительно есть прогресс, но Путин не проявил особого стремления к крупным прорывам.
"Если европейские лидеры рассчитывали, что Путин будет держаться смиренно, то их ждал еще один сюрприз. Путин не только излучал свою обычную уверенность, но на пресс-конференции даже рассказал фривольный анекдот об анатомических различиях между дедушкой и бабушкой", - говорится в статье.
Британский премьер Кэмерон полагает, что Путин пока не пошел на уступки (а если пошел, то недостаточно) ни по одному спорному вопросу.
Американский эксперт Мэттью Рожански комментирует: Запад "вечно ждет, что Путин моргнет первым, спасует, устыдится, смиренно склонит голову". Однако, замечает Рожански, Путин "символизирует Россию, которая встает с колен. Спросите себя: "Когда Петр Великий держался смиренно? А Екатерина?" Это не предусмотрено ролью, которую они играют".
Фотосессии, где Путин позирует с обнаженным торсом, - легкая добыча для карикатуриста. Но за его стилем стоит четкий метод, считают авторы. Даже в момент, когда российская экономика слабеет, Путин безумно популярен в своей стране.
11 октября помощники Путина объявили, что он отводит российские войска от украинской границы. По мнению газеты, момент для этого заявления был выбран идеально. "Видимо, Путин предположил, что возмущение европейцев событиями на Украине не безгранично, если учесть экономические связи Европы с Россией и зависимость Европы от российских энергоносителей", - пишет газета.
И все же, как представляется, путинское мастерство шоумена перестает действовать на европейских лидеров. В начале украинского кризиса считалось, что Меркель - потенциальный посредник. "Но в то время, как Путин неоднократно уклонялся от обязательств, касающихся Украины, или игнорировал их, позиция Меркель становилась все антагонистичнее", - говорится в статье.
Когда после полуночи Путин приехал к Берлускони, чувствовалось, что его встреча с Меркель прошла не очень хорошо, считает газета.
"Он не сказал, что был достигнут прогресс, - сказал Валентино Валентини, давний помощник Берлускони, присутствовавший на его встрече с Путиным. - Сложилось впечатление, что их позиции все еще далеки".
Как говорится в статье, "Валентини отрицал, что Путин и Берлускони провели вечер в шумном веселье наподобие их предыдущих встреч, если верить молве". "Это было в два часа ночи, - сказал он, - боюсь, что это была не самая безумная вечеринка".
США стоят на пороге уничтожения нефтедоллара своими руками
Юридический комитет американского сената одобрил законопроект NOPEC. Те, кому эта аббревиатура подсказала (No OPEC), что он направлен против стран — экспортеров нефти, все поняли верно: документ позволит американскому Минюсту подавать в суд на членов ОПЕК из-за нарушений антимонопольного законодательства.
В России любят с тоской вспоминать жирные нулевые, когда нефть стоила больше 100 долларов за баррель, но забывают, что еще полвека назад она стоила всего три доллара. Поэтому начнем с небольшого исторического экскурса — не ради морализаторского призыва "цените то, что имеете", а ради уроков, которые Байден, будучи на тот момент еще довольно молодым человеком, по всей видимости, прогулял.
В октябре 1973 года разгорелась война между арабскими государствами и Израилем. Она продлилась всего 17 дней, но ее последствия затронули весь мир, когда экспортирующие нефть ближневосточные страны объявили, что не будут продавать топливо всем, кто поддержал Тель-Авив, — США, Великобритании, Канаде и многим другим. Это эмбарго продержалось лишь до марта 1974 года, однако оно спровоцировало большие проблемы не только для названных выше государств, но и изменило весь мир, навсегда придав нефти особую роль и изменив ее цену: за год она выросла вчетверо и достигла 12 долларов за баррель.
Конечно, сейчас ожидания четырехкратного скачка цен на топливо выглядят наивно, но и пятьдесят лет назад никто не мог предсказать, как будут развиваться события. А отдельные детали и совпадения смотрятся и вовсе как кризис жанра исторической комедии.
В ноябре 1973 года президент США Ричард Никсон в послании к конгрессу заявил: "В ближайшее время мы будем вынуждены использовать меньше энергии (тепловой, электрической, бензина), в долгосрочной же перспективе нам придется развивать новые источники энергии, которые позволят нам удовлетворять свои потребности вне зависимости от других государств". В этом же выступлении он призвал американцев реже пользоваться автомобилями или хотя бы ездить помедленнее, чтобы расходовать меньше бензина.
Спустя 49 лет Джо Байден повторяет его призыв в очень похожей манере, призывая американцев пересаживаться на электромобили, а его европейские коллеги советуют своим согражданам экономить на куда более привычных и необходимых вещах — например, приеме душа и личной гигиене. А ведь документ еще не подписан, а Вашингтон и Брюссель продолжают расхлебывать последствия антироссийских санкций из-за специальной операции на Украине.
Почему на ум приходит аналогия с нефтяным эмбарго 1973 года? Да потому, что Байден, борясь за понижение цен на топливо такими методами, рискует добиться обратного результата.
Собственно, сама инициатива с NOPEC не нова — в США ее пытаются протолкнуть уже два десятка лет. Ближе всего к заветной цели удалось приблизиться в 2007-м, когда документ протащили через две палаты конгресса, но его заветировал действующий на тот момент президент Джордж Буш — младший.
Как именно американские суды по решению американского Минюста будут судить другие страны, пока неясно. Туманными остаются и возможные санкции. Вероятно, наиболее радикальной из них может стать заморозка активов, с которой недавно столкнулась Россия.
Однако такой шаг едва ли станет сюрпризом для кого-либо из членов ОПЕК+. Весь мир прекрасно понимает картельную природу организации, поэтому напыщенные возгласы Вашингтона о том, что экспортеры нефти мешают развитию капитализма, могут удивить лишь своей неуместностью: дескать, ну да, они договариваются, потому что рынок нефти в их руках и они не хотят продавать ее по 20 долларов за баррель, когда могут продавать по 70, 80 или даже 100.
США — единственный крупный производитель нефти, который не входит в сделку ОПЕК+. При этом после сланцевой революции Америка постепенно вышла на первое место по добыче, однако в рейтинге экспортеров занимает лишь скромную 12-ю строчку, более чем в шесть раз уступая Саудовской Аравии и почти в пять раз — России. Дело в том, что себестоимость сланцевого топлива значительно выше, чем обычной нефти. Поэтому и крупные американские нефтяные компании не в восторге от возможного принятия закона — администрация Байдена таким шагом загонит себя в цугцванг: подорожание черного золота может привести к очередному глобальному энергетическому кризису, в то время как снижение его стоимости навредит производителям внутри страны. А на энергии маршей экоактивистов, которые яростно критикуют сланцевую добычу, далеко не уедешь. Похоже, что в Белом доме хотят проверить это утверждение на практике.
Очевидно, что одной из первых жертв законопроекта, если тот будет принят, рискует стать Саудовская Аравия. В Эр-Рияде тоже это понимают, поэтому, когда аналогичный документ обсуждался в 2019 году, там заявили, что в случае принятия документа готовы отказаться от использования доллара в нефтяных контрактах. В этой связи мартовские сообщения СМИ о том, что Китай и Саудовская Аравия обсуждают возможность расчетов за топливо в юанях, теперь играют совершенно новыми красками.
При этом раскол по линии Ближний Восток — глобальный Запад приобретает все более очерченные контуры. Политика США на фоне конфликта в Йемене и скандала с убийством Джамаля Хашогги сделали контакты Джо Байдена с Мухаммадом бин Салманом — фактическим лидером Саудовской Аравии — невозможными. Доживающий ноябрь своей осени патриарх американской политики не горит желанием отказываться от имиджа защитника всего светлого хотя бы в лице борцов за социальную справедливость. А молодой амбициозный ближневосточный принц понимает, что на период его правления придутся глобальные изменения. В такой ситуации очень важно оказаться в лагере тех, кто из большого противостояния выйдет победителем.
В этой связи интерес вызывает симптоматичная статья в The Telegraph, в заголовке которой Саудовская Аравия именуется Рutin's poodle. В большинстве случаев это стоило бы перевести как "лакей Путина", но думается, что в отношении арабской страны игра слов с возможным переводом "пудель Путина" неслучайна: собака все же не самое почитаемое животное в исламе.
Такое мелкое пакостничество объяснимо. Перспективы ухода Саудовской Аравии от долларовых расчетов, наряду с уже принятым решением Кремля о платежах за газ в рублях, льют воду на одну мельницу: лишение доллара статуса резервной валюты. Этот шаг существенно ограничит санкционные инструменты США, а также (что куда болезненнее для Вашингтона) лишит возможности решать свои внутренние экономические проблемы банальной эмиссией, за которую расплачивался весь мир. Причем те, кто не спешит принимать новые осязаемые реалии, рискуют остаться под обломками величия американской экономики.
На волнах Орды чуть подлиннее рубрика «Америка: кто этот немощный старик?»
Добрый день, дорогие друзья.
На прошлой неделе, как мы с вами уже знаем, американский чудо-дед на перфокартах пропустил приём лекарств (или принял не те) и внезапно повёл себя в публичном пространстве как альфа-самец, в одном из интервью назвав «убийцей» президента нашей с вами Федерации.
В ответ – и это мы тоже видели – чудо-дед получил мягкую рекомендацию следить за здоровьем и приглашение на открытые дебаты с российским коллегой, после чего Джозефа на трапе трижды предали обе ноги, а «американским президентом» в своих выступлениях он снова стал называть Камалу Харрис.
Но триумфальное возвращение Соединённых Штатов Америки на мировые геополитические подмостки было бы неполным, если бы мы не вспомнили сейчас об ещё одном мероприятии, которое прошло на ушедшей неделе в Анкоридже, и участие в котором принимала официальная делегация КНР, приехавшая на Аляску выяснить, как Америка собирается выстраивать дальнейшие отношения с локомотивом мировой экономики, которую четыре года Доналд рвал-рвал, да недорвал, и в итоге надорвался сам.
А там было не менее феерично, дорогие друзья. Запускать фейерверк в Анкоридж приехали нынешний министр иностранных дел Ван И и его предшественник – Ян Цзечи – которого американская пресса описывает как самого влиятельного специалиста по внешним связям Поднебесной.
Китайцы зашли с козырей: «Многие жители США не доверяют американской демократии, и у них очень разные взгляды на работу американского правительства». Следом: «Мы (Китай) не верим во вмешательства во внутренние дела стран путём грубой силы или в свержение режимов, или массовое убийство жителей других стран, потому что это порождает лишь беспорядок и нестабильность в нашем мире». И ещё: «Для США сейчас важно поработать над сменой собственного имиджа и прекратить насаждать демократию американского типа во всём мире».
Как-то не очень дипломатично, да?
Американская сторона ртом своего нынешнего госсекретаря Энтони Блинкена в ответ смогла выразить лишь дежурную озабоченность правами уйгуров, жителей Тайваня и Гонконга, а также попытками КНР принудить американских союзников к экономическому сотрудничеству (так и сказал).
А, да. Блинкен также отметил, что китайцы неправы и что, по его собственной информации, многие испытывают глубокое удовлетворение от того, что the United States is back – что бы это ни значило.
И в ответ от грубых коммуняк получил, что дела с правами человека в США обстоят из рук вон плохо, и что в Америке натурально убивают негров (было использовано слово «slaughter», тут нормальная такая перекличка получилась с заявлениями президента нашей с вами Федерации, Россия и Китай на одной неделе с разницей примерно в день на официальном уровне указали США на права афро-американцев).
Консервативные и даже некоторые леволиберальные американские СМИ после такого выпада в тот же вечер вышли на околоземную орбиту в полном составе, и последние несколько дней кричат оттуда что-то нечленораздельное про «да как так-то», не щадя запасов кислорода.
Но у нас с вами на них в этот понедельник, к сожалению, нет времени, нам с вами ещё плохому учиться, поэтому погнали, погнали.
Как мы с вами уже знаем, международные отношения никогда не находятся в состоянии идеального равновесия сил. Прямо сейчас, когда вы читаете эти строки, профильные специалисты стран-сверхдержав, обычных держав и смехдержав, готовят какие-то новые интересные соглашения и контракты, работают над укреплением и разрушением союзов, прописывают дорожные карты и рамочные договоры, которые в перспективе видоизменят – пусть и не всегда заметно – геополитический баланс на нашей планете.
По-настоящему призовых мест в международной гонке не так уж и много, из-за чего ни одна страна (если её руководство более или менее соображает) не может себе позволить не то что остановиться и хотя бы кратковременно насладиться достигнутым результатом – а даже сбавить обороты по всем внешне- и внутриполитическим вопросам.
Другими словами, нельзя просто так взять и сказать: в этом году мы сделали достаточно, давайте теперь просто отдохнём, посмотрим сериальчики, съездим на рыбалку и раздадим всем бабушкам все синие шкурки. Сам горизонт планирования за последние десятилетия сильно изменился. Так, наша с вами страна, например, больше не строит коммунизм/социализм на «когда-нибудь в будущем», а оперирует категориями национальных программ с конкретными временными рамками, попутно моделируя возможные изменения мирового политического и экономического ландшафта. На смену образу бесконечно отдаляемого светлого будущего пришла сухая конкретика в духе «к 2036 году мы планируем восстановить естественный прирост населения на территории РФ, вот три вероятных плана развития событий с соответствующими квотами по натурализации мигрантов, если население не решит ударно самовоспроизводиться». И есть аналогичные программы по здравоохранению, образованию, культуре, жилью, науке, экологии, производительности труда, предпринимательству, международной кооперации и экспорту и даже по безопасным и качественным автомобильным дорогам.
Другими словами, государства с адекватной кукушкой понимают, что для стабильного и поступательного развития побеждать нужно не только сегодня, но и в обозримом будущем. Точнее, даже так: побеждать в будущем необходимо уже сегодня.
И стараются заранее создать себе благоприятный внешний фон, который в перспективе не съедал бы всё внимание компетентных управленцев и позволил бы в нужный момент выделить достаточно ресурсов для регулирования внутриполитических вопросов.
Тысячелетия эволюции человеческой цивилизации привели некоторые страны – такие, как, например, Россия и Китай – к пониманию, что наиболее эффективным бескровным способом подстелить себе соломку на ближнем и дальнем периметре является комбинация экономической, гуманитарной и культурной экспансии, и решили использовать пушки исключительно в качестве последнего, самого убедительного довода в отстаивании собственных геополитических интересов.
Именно поэтому, дорогие друзья, Россия всегда жахает исключительно в ответочку и ограничивается выполнением тактических и стратегических задач по подавлению внешней агрессии, а не ровняет без разбору города и сёла, хоть и могла бы.
Просто это не наш сегодняшний метод.
Наш метод – это тянуть нефте- и газопроводы на Запад и на Восток, экономически привязывая к себе потенциальных геополитических оппонентов так, чтобы любой их удар по нам в итоге грозил обернуться ударом по собственной экономике.
Тут же фоном можно прицепить экспорт отечественной вакцины от коронавируса, на сегодняшний день наиболее эффективной в борьбе с известной инфекцией. «Спутник V», судя по новостям из той же Европы, где национальные лидеры уже открыто призывают начать поставки и разрешить производство российского препарата на собственной территории, сам по себе стал отличным козырем в любых переговорах с предполагаемыми партнёрами, сместив фокус с абстрактных прав человека на торговое взаимодействие в жизненно важной сфере.
Справедливости ради, не хотели бы принижать и значимость российского оружия, благодаря которому страна за последние десять лет научилась экспортировать безопасность – очень ценную услугу в современном мире. За примерами далеко ходить не надо: мы с вами только что отметили годовщину Крымской весны, за последние годы удержали у власти легитимное правительство Сирийской Арабской Республики и не дали развернуться оранжевому сценарию в соседней Белоруссии. И каждый отдельный случай в этом списке позволил обеспечить долговременную стабильность на наших рубежах. Крым снова в полной мере стал нашей военной базой в Чёрном море, по Сирии, от которой до нас на машине всего сутки, теперь почти не бегают бородатые правозащитники, а Белоруссия вообще у нас на границе и допустить там к власти про-европейское невменько было бы шагом крайне недальновидным. Не говоря уж о том, что теперь там будет создан совместный российско-белорусский учебно-боевой центр подготовки ВВС и войск ПВО, что ещё надёжнее впишет соседа в наш оборонительный контур.
Китай в это время, дорогие друзья, тоже не дремлет и вовсю инвестирует в Африку, Европу, Ближний Восток и Южную Америку, экспортируя вообще всё, что можно себе придумать, за исключением недостающих энергоресурсов.
А их инициатива по современной межконтинентальной транспортной системе (Новый шёлковый путь), хоть и задевает нас лишь по касательной, тем не менее, нельзя не признать – настоящий отрыв башки. Тому китайцу, который сидел над картой мира с бутылкой Циндао и придумал эту траекторию, нужно памятник поставить, масштаб задумки весьма впечатляет.
Так вот, дорогие друзья, к чему мы это всё.
Подумайте спокойно минутку, постарайтесь вспомнить, какие глобальные проекты, одновременно отвечающие интересам десятков стран, за последние 10 лет предложили США?
Что там было конструктивного, если отбросить Голливуд, смены режимов, гуманитарные бомбардировки и беспорядочное введение санкций? У вас, возможно, в голове промелькнёт Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство – соглашение о свободной торговле между США и Европой. Забейте, его придумали в 2013, а в 2016 оно уже померло, сейчас США с Европой находятся в состоянии вялотекущей санкционной войны, о свободной торговле уже давно никто не вспоминает.
Попробуйте вспомнить что-то ещё.
Странно, да?
Самая медийная сверхжержава на нашей планете, о каждом шаге которой слышно из ближайшего утюга – а в голову приходят только грязные президентские выборы, ЛГБТ, оголтелый феминизм, ущемление прав белых, скандалы с хайли лайкли вмешательством во внутренние дела и совершенно пустые обвинения в адрес других стран на высшем уровне.
Это потому, дорогие друзья, что у США сегодня нет собственной глобальной повестки. Пару десятилетий мир заворожённо плясал под дудочку построения глобальной демократии (это как со строительством глобального коммунизма, только одно слово заменить нужно), смотрел голливудские сериалы и наяривал на воображаемый уровень жизни по той стороны океана. Но у этого сценария не оказалось развития, во втором, третьем и сто третьем сезоне страна-изготовитель гоняет всё тех же актёров с всё теми же репликами и теми же заезженными сюжетными линиями. И искушённая мировая публика, позевав, потихоньку говорит «ну, ок» - и отползает смотреть, кто там что ещё интересное покажет.
И находит для себя Россию, которая в кокошнике такая: «кому доступную эффективную вакцину и антивирус к оранжевой революции? Подходите, подходите!». И Китай, который такой: «кому межконтинентальное ускорение логистики и снижение затрат на товарооборот?». И идёт потихоньку к ним. И к нам.
Тут, видите ли, какое дело.
Назови Байден Владимира Владимировича «убийцей» ещё в начале нулевых, эффект был бы совсем иной. Это было бы обвинения со стороны настоящего мирового гегемона, которому никто не может составить конкуренцию, который недавно заборол принципиальнейшего геополитического соперника, объявил конец истории и теперь единолично правит на планете.
Но в геополитике длительная точка равновесия невозможна, дорогие друзья. И сегодня США, некогда единственная настоящая сверхдержава, превратилась для многих наших современников в какое-то унылое Гейстапо.
До зубов вооружённое – да. Но они теперь не единственные такие, есть ещё минимум две страны, которым есть, чем ответить.
С непонятной миру леволиберальной идеологией, которую через силу ввинтить можно разве что самым отчаявшимся вассалам вроде Украины или Грузии – остальные просто не поймут, зачем нужно втыкать перья в задницу и учить детей смене пола.
И без понятного миру глобального проекта, потому что все как-то потихоньку начинают подозревать, что у США он был, есть и будет всего один – «тысяча и один способ улучшить жизнь в Америке». И больше нигде.
Именно поэтому прозвучавшее на прошлой неделе обвинение в адрес лидера нашей с вами Федерации прозвучало настолько неуклюже и было настолько не к месту. Так, что даже политики в Европе, Турции и на Ближнем Востоке лишь с недоумением покрутили пальцем у виска: у деда, кажется, кукуху поплавило, пропустил, видать, приём лекарств.
И пропустил последние двадцать лет, за которые мир в очередной раз незримо изменился – добавим от себя мы.
Об отчаянной борьбе против собственного государства. Тайна сбитого на Украине F16
Некоторые наши коллеги очень не любят, когда им говорят, что они, распространяют фейки и тем самым работают на врага. Они, и их сторонники, тут же начинают ныть, что это не фэйки, а "обжигающая правда", которая срочно нужна народу и у них надёжные источники.
Я не любитель жабо-мышиных войн, ведущихся в социальных сетях разными кланами "патриотов на содержании" (содержание – не обязательно зарплата, можно донаты на "обжигающую правду" собирать). Поэтому предпочитаю показывать как работают эти механизмы на примере врага.
Но не надо забывать, что у всех людей (кроме сиамских близнецов, экспонатов Кунсткамеры и очень редких инвалидов от рождения) две руки, две ноги, одна голова. В каждом современном обществе в сходных обстоятельствах появляются сходные социальные группы и в каждой из них есть свои герои и свои подлецы. Некоторые, как например, генерал-лейтенант РККА, а затем обер-коллаборационист, Андрей Власов успевают побывать и теми, и другими.
Пример врага дан нам не для того, чтобы радоваться и кричать "мы не такие!" - а для изучения его ошибок во избежание повторения или для искоренения у себя подобных веяний.
В любом обществе всегда есть несколько взглядов на варианты наиболее выгодных путей его развития. В идеале, сторонники разных взглядов ведут политическую борьбу. Сила, победившая на выборах (получившая мандат доверия народа) реализует свою программу, проигравшие же уходят в оппозицию и пытаются убедить народ в своей правоте при помощи конструктивной критики правительства, вскрытия его ошибок и т. д.
Это в идеале. В реальности, политическая борьба далеко не всегда ведётся честными методами. Многие политики искренне считают, что цель всегда оправдывает средство и, поскольку они хотят как лучше", то мелкий обман простителен.
Но маленькая ложь быстро перерастает в большую ложь. Для власти это чревато скатыванием в диктатуру, а для оппозиции уходом на позиции предательства национальных интересов. Захват и/или удержание власти становится самоцелью, благородные же побуждения откладываются на потом, а затем и навсегда.
На Украине диктатура установилась уже давно. Но ещё раньше украинская оппозиция, организованная в майдан, убедила своих сторонников, что нет такой подлости, которая не стала бы героическим поступком, если направлена на свержение власти.
Вначале объектом применения этой технологии стал Кучма, который жёстко сопротивлялся в 2000-2003 годах, но резко сдулся, как только понял, что третьего срока его президентства американцы не допустят, а опора на Россию и переход в лагерь врагов Запада для него были уже невозможны – зять-миллиардер неразрывно связал свои финансовые интересы с группой Сороса и Клинтонов.
Следующим стал Янукович, не так сопротивлявшийся, как пытавшийся увильнуть от противостояния, но всё же, несмотря на все свои манёвры, свергнутый и едва не убитый в 2014 году, также потому, что не мог (исходя из интересов, своего и своей группировки, бизнеса) окончательно порвать с Западом.
Но если в стране победившего майдана не осталось антимайданных сил, это не значит, что в ней не осталось оппозиции. Только теперь друг друга подсиживают и грызут разные постмайданные группировки. Метод тот же – оболгать, унизить в глазах потенциальных союзников, дискредитировать в глазах народа своего политического противника и получить разрешение США на захват власти.
Этот метод успешно применил Зеленский к Порошенко. Теперь новая оппозиция, в которой одну из лидирующих ролей играет Порошенко, пытается применить этот же метод к Зеленскому. Пока безуспешно, американцы не хотят менять осла не переправе, но Пётр Алексеевич человек упорный – он не сдаётся. И не сдастся.
Известный медиа-киллер украинских военных, вначале отрабатывавшая заказы Зеленского, но уже больше полугода как перекупленная Порошенко, Марьяна Безуглая, заявила, что по данным, полученным ею из заслуживающих доверия источников первый подтверждённый потерянный Украиной F-16, при катастрофе которого погиб лётчик Алексей Месь, сбит дружественным огнём комплекса Patriot.
Накануне выступления Безуглой The Wall Street Journal, со ссылкой на неназванного американского чиновника, сообщил, что самолёт потерян, скорее всего, в результате ошибки пилота. Российские СМИ выдвигали предположение, что Месь и его самолёт могли стать жертвой удара "Искандером" по аэродрому базирования.
Итак, у нас три версии.
Что касается российской, то на ней никто изначально не настаивал и на "источники в Генштабе" не ссылался. Это было просто предположение, что могло быть и так. Так быть действительно могло. Враг совсем не обязан подтверждать наш успех подобного рода. Поэтому, если так и было, то об этом мы узнаем уже после капитуляции Украины. До тех пор это – гипотеза на верности которой никто не настаивает.
The Wall Street Journal ссылается на американского чиновника, который выдвигает версию ошибки пилота, как вероятную, но пока не подтверждённую окончательно. Поскольку американцы имеют возможность получать информацию не только от украинских властей, но и от собственных военнослужащих и агентов спецлужб, постоянно работающих на Украине и имеющих, по сравнению с местными спецслужбами, приоритетный доступ к чувствительной для США информации, можно предположить, что США действительно уверенны, что самолёт не был сбит.
Если бы американцы пытались утаить сбитие самолёта дружественным огнём, им достаточно было бы поддержать версию прилетевшего "Искандера". Тем более, что это дало бы возможность настаивать на передаче Киеву дополнительных комплексов ПВО/ПРО, в которых Украина отчаянно нуждается и которые постоянно выпрашивает.
Это не значит, что катастрофа действительно была вызвана ошибкой пилота. Если самолёт упал в результате неисправности и, при этом, обслуживался западными техниками, то США было бы выгодно обвинить пилота – что, мол, взять с ВСУ, учили их учили, а они всё равно падают. Это, конечно, даёт внутриамериканской оппозиции возможность усомниться в целесообразности передачи Воздушным Силам ВСУ новых партий F-16 (зачем самолёты тем, кто не умеет на них летать?). Но передают технику в основном европейцы, вопрос передачи решён, так что небольшой скандал подобного рода никому не помешает и американская оппозиция не будет тратить на него серьёзные силы – быстро отработает информационный повод и всё.
Так что подчеркнём, американцы, имевшие доступ к обломкам самолёта, явно пришли к выводу, что падение без внешнего воздействия настолько очевидно, что в этом вопросе лучше не врать, а просто скорректировать версию причин катастрофы таким образом, чтобы не дискредитировать свою технику.
Версия Безуглой не просто слаба. Она имеет все признаки фэйка. Безуглая ссылается на некий источник из военной среды. Ради Бога, совсем не сложно в любой стране найти отставного офицера (даже ВВС) , который на вопрос "а мог это быть дружественный огонь?" ответит: "Конечно мог!" Некоторые даже будут настаивать, что это он и был. Но их выводы делаются по принципу: пол-палец-потолок (вначале направляем указательный палец на пол, затем медленно поднимаем к потолку, сопровождая его взглядом, в тот момент, когда он будет направлен строго в потолок, нас осеняет истина).
Если бы Безуглой информацию действительно слили люди, точно знающие реальные факты, то она могла бы подтвердить свою версию не называя источник. Достаточно указать хотя бы фамилию командира подразделения, к которому принадлежал ЗРК, якобы сбивший F-16. Именно командир подразделения и командир части должны в таком случае нести ответственность за ошибку. Но Безуглая почему-то требует отставки командующего Воздушных сил Украины.
Фамилия командира подразделения не раскрывает координаты позиции комплекса. Кроме того, Patriot – комплекс мобильный, то есть позиции меняет, чтобы не быть быстро обнаруженным и уничтоженным. Но Безуглая ссылается на анонимный источник. Такая информация не может послужить основанием для расследования. Если бы подобные, ничем не подтверждённые домыслы принимались во внимание, то госструктуры только тем бы и занимались, что фэйки расследовали – так можно было бы в считанные дни полностью парализовать аппарат любого государства, забросав его фэйковыми сообщениями.
На что рассчитывает Безуглая и её наниматели?
Они пытаются осложнить жизнь Зеленскому, используя внутриполитическое противостояние в США. Они дают американской оппозиции повод устроить в конгрессе бучу по поводу "зачем мы даём Украине F-16 и комплексы Patriot? Чтобы они уничтожали друг друга?" Если Зеленский не получит нужной ему техники, сопротивление ВСУ дополнительно ослабеет и предложение Порошенко американцам: "Давайте поменяем Зеленского на меня, а я заключу мир с Россией на выгодных США условиях?" будет звучать убедительнее.
По крайней мере Порошенко так думает. В отличие от него американцы прекрасно знают, что ни с каким украинским деятелем Москва не будет вести переговоры ни о чём, кроме принятия своих условий. А сейчас, возможно, и вовсе никакие переговоры вести не будет, ибо зачем вести переговоры с теми, кто обречён на капитуляцию в ближайшее время? Поэтому США и пытаются всеми силами продлить агонию Украины, чтобы иметь время для разработки нового механизма силового давления на Россию, когда Украина кончится окончательно.
Таким образом, Безуглая и её наниматели, борясь за власть на Украине (обидно смотреть как невиданные ранее финансовые потоки утекают в карманы команды 95-го квартала) наносит удар по стратегическим интересам США. Кроме того, вся эта тема играет только в ходе предвыборной борьбы в США и только в интересах Трампа.
Порошенко когда-то на выборах поставил против Трампа и ошибся. Возможно он решил изменить ставку, возможно само-собой так вышло, но надо иметь в виду, что в отличие от Байдена, который выборы проигрывал однозначно, у Харрис шансы на победу есть. Можно опять ошибиться. Тем более, что Украине до инаугурации нового президента США надо ещё дожить. А если не доживёт, спасаться от суда Петру Алексеевичу придётся в США, вместе с Зеленским. А ведь американцы могут и не принять.
Нам заявление Безуглой тактически выгодно. Понятно, что мы не сможем, опираясь на него, убедить американцев остановить поставки оружия Украине. У тех свои источники информации и руководствуются они при принятии решения не украинскими проблемами, а собственными интересами. Но отработать накоротке тему – украинцы сами себя сбивают, нам как полезно так и приятно.
Хотели ли Безуглая и её заказчики нам помочь? Нет, конечно. Просто так получилось. В своей мелочной борьбе пауков в банке, пытающихся хотя бы в последний момент прорваться к контролю над финансовыми потоками и украсть хотя бы остаток, ни украинская власть, ни украинская оппозиция не заморачивается интересами государства, которое они якобы защищают. Да и интересы США и Запада в целом важны для них только пока оплачиваются.
Они работают в рамках своих майданных привычек, разрабатывая простейшие сценарии. Но сами себе кажутся выдающимися стратегами.
Когда читаете отечественных "стратегов", у которых "источники" везде (от Кремля до Генштаба) всегда вспоминайте Безуглую. Запомните, любой источник, сливающий информацию, имеет возможность косвенно подтвердить её достоверность не подставляясь. Если подтверждений нет, а есть только уверение, что "источник проверенный и ему надо верить", значит либо источника нет вовсе, либо он использует данный канал для слива дезинформации в интересах своих личных или какой-то политической группы. В информационном пространстве легко найти амбициозного дурака, которого политик или чиновник может использовать в своих целях даже в тёмную, не то что за деньги.
Если же вам указывают на конкретное место пребывания источника информации (Кремль, правительство, генштаб, АП, МО), то это значит что вам точно лгут. Ни один чиновник, несанкционированно сливающий чувствительную конфиденциальную информацию, не будет поддерживать отношения с каким-то блогером, точно указывающим на место его службы. Его моментально вычислят и уволят (в худшем для него случае, если ущерб велик, посадят).
Людей, желающих зарабатывать в информационном пространстве, развелось великое множество. Поэтому резко упал средний уровень как журналистики в целом, так и публичной (открытой) политической аналитики. Всё чаще встречаются экземпляры, которые не то что писать, говорить грамотно не умеют. Присмотритесь к регулярно читаемым (слушаемым) вами авторам. Если у них нет ничего или почти ничего, кроме постоянных "сенсаций" ("обжигающей правды"), то 100%, что вы имеете дело с информационным аферистом, зарабатывающем на вашем адреналине.
Самые опытные из них обогащают свои ресурсы чужими краденными материалами. Поэтому надо также внимательно смотреть сколько и что именно автор написал сам, а что он просто перепечатал для привлечения внимания и расширения аудитории.
Ну и заданные самому себе вопросы: "Как он узнал? Кто и зачем ему сказал? В чьих интересах распространение именно данной информации?" никогда не будут лишними. Если соблюдать простейшие правила информационной гигиены, "синдром Безуглой" вам не страшен. Вы просто не будете знать кто она такая, так как подобные "источники информации" будут вам неинтересны.
Лавров: США сами опровергли наличие на Украине диверсантов из РФ
Заявления госсекретаря США Джона Керри о том, что Россия не ввела войска на Украину из-за американских санкций, означают опровержение звучавших из Вашингтона слов о том, что юго-восток Украины наводнен российскими диверсантами и сотрудниками спецслужб, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
Так он ответил на просьбу прокомментировать высказывания Керри в интервью американским СМИ.
«Мы никогда не предпринимали каких-либо действий под чьим бы то ни было давлением. Мы действуем, исходя из национальных интересов Российской Федерации, на основе международного права и с полным учетом ситуации как и в отношении Крыма, так это происходит и в том, что касается нашей позиции относительно происходящего на юго-востоке Украины», — сказал глава российской дипломатии журналистам после встречи со своим чилийским коллегой Эральдо Муньосом.
По словам Лаврова, заявления о том, российских войск нет на юго-востоке Украины из-за санкций, отражают желания США продемонстрировать, что они действуют решительно и достигают результатов.
«Если же заявления о том, что из-за санкций на юго-востоке нет российских войск, отражают желания каким-то образом послать сигнал, что США действуют решительно и достигают результатов, нам известны такие методы, мы ими не пользуемся», — сказал глава МИД РФ.
«Если он (Керри) так говорит, то Бог ему судья», — сказал Лавров.
