Результаты поиска по запросу «

Американский метод

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



Лавров Сергей Викторович ...Я Ватник разная политота 

Лавров: США сами опровергли наличие на Украине диверсантов из РФ

Заявления госсекретаря США Джона Керри о том, что Россия не ввела войска на Украину из-за американских санкций, означают опровержение звучавших из Вашингтона слов о том, что юго-восток Украины наводнен российскими диверсантами и сотрудниками спецслужб, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

Так он ответил на просьбу прокомментировать высказывания Керри в интервью американским СМИ.

«Мы никогда не предпринимали каких-либо действий под чьим бы то ни было давлением. Мы действуем, исходя из национальных интересов Российской Федерации, на основе международного права и с полным учетом ситуации как и в отношении Крыма, так это происходит и в том, что касается нашей позиции относительно происходящего на юго-востоке Украины», — сказал глава российской дипломатии журналистам после встречи со своим чилийским коллегой Эральдо Муньосом.

По словам Лаврова, заявления о том, российских войск нет на юго-востоке Украины из-за санкций, отражают желания США продемонстрировать, что они действуют решительно и достигают результатов.

«Если же заявления о том, что из-за санкций на юго-востоке нет российских войск, отражают желания каким-то образом послать сигнал, что США действуют решительно и достигают результатов, нам известны такие методы, мы ими не пользуемся», — сказал глава МИД РФ.

«Если он (Керри) так говорит, то Бог ему судья», — сказал Лавров.

http://news.mail.ru/politics/18044356/?frommail=1
Я Ватник,# я ватник, ,разное,Лавров Сергей Викторович,разная политота
Развернуть

полиция почувствуй почувствуй разницу ...Я Ватник разная политота 

Я Ватник,# я ватник, ,разное,полиция,почувствуй,почувствуй разницу,разная политота
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Инфографика по выгоранию: Число потребителей антидепрессантов в мире на 1000 человек

Global antidepressant users per 1,000 people KOREA CHILE ESTONIA HUNGARY SLOVAK REPUBLIC ITALY NETHERLANDS CZECH REPUBLIC FRANCE GERMANY SLOVENIA LUXEMBOURG NORWAY SPAIN BELGIUM FINLAND UNITED KINGDOM PORTUGAL SWEDEN DENMARK CANADA AUSTRALIA ICELAND UNITED STATES Number of people per 1,000 who

Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Россия лишила ВСУ последней надежды, а Запад готов броситься с разбегу в холодную реку

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Сам по себе факт наличия буфера или границы с НАТО в общей сложности ничего не меняет. Современные средства коммуникации и вооружения таковы, что есть у вас границы или нет границ – уже не так важно, как было когда-то.

Так что с моей точки зрения важно, сильная Россия или слабая. И для нас важно, и для европейцев важно, считает обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко

Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру

- Ростислав Владимирович, Эммануэль Макрон ранее высказался насчет возможной отправки войск западных стран на Украину. Было ли это только пиар-кампанией? Кому сейчас выгодно разжигать войну в Европе?

- У Запада сейчас есть только два варианта политики в отношении России. И оба они плохие.

Вариант заключить с Россией мир им не подходит, потому что они от него отказались изначально. Им надо ограбить Россию и Китай, чтобы поддерживать достигнутый уровень потребления внутри своих стран. И по прошествии времени им это надо значительно больше, чем в начале конфликта. Для них договоренность с Россией — это не решение проблемы.

Может быть, их и заставят пойти на компромисс с Москвой. Но пока они считают, что они еще могут победить. При этом и они видят, что Украина все – кончилась.

Чтобы поддерживать пар под конфликтом, им надо либо как-то поддержать Украину (а Запад нигде не может найти для этого достаточно военных ресурсов), либо самим втягиваться в бой.

Другое дело, что каждая из стран Запада предлагает своим коллегам пойти повоевать на Украину, а сама отправлять войска не собирается. Макрон сделал то же самое, что США предлагали полякам.

США говорили полякам: "Вы идите воюйте за Украину, но как Польша, а не как НАТО". Фактически Макрон сказал то же самое: "Давайте пошлем туда пару-тройку европейских армий, но не будем там присутствовать как НАТО. В этом случае можно будет избежать ядерной войны, потому что НАТО там не будет. Там будут только неядерные члены НАТО". Но что-то никто не вдохновился.

Понятное дело, что если бы у Украины была другая судьба и если бы она сейчас побеждала, тогда и желающих воевать с Россией стояла бы очередь. Разные страны спрашивали бы: "Кто пошлет войска? Кому достанется больше трофеев? Кто будет стоять в первых рядах, когда Россию делить будут?" А когда вместо трофеев можно получить по шее или вообще завтра не проснуться, кому это надо?

Поэтому Запад находится в состоянии когнитивного диссонанса. Воевать с Россией надо самим, а сами они наотрез не хотят это делать.

Они как осторожный купальщик, который в жаркий день лапкой пробует холодную воду, а потом отходит. Это не означает, что в один прекрасный момент они с разбегу не бросятся в реку. Если это произойдет, то очевидно, что решение будет спонтанным. Как человек бросается в холодную воду, то так и они будут бросаться в войну.

Резюмирую. Они продолжают колебаться. Выбор у них не такой большой. Но сказать точно, чем эти колебания закончатся, мы не можем.

– На днях мы все увидели легендарные ролики, как горят американские танки "Абрамс", причем изощренным способом – с помощью бюджетных дронов вооруженных сил РФ. Как это сказывается на репутации и на рекламе США и их ВПК?

– Сказывается не очень хорошо. Но думаю, что значительно хуже на рекламе американского ВПК сказывается утеря Штатами позиции гегемона.

Все, кому надо, прекрасно знали, что "Абрамсы" горят. Не такие дураки покупатели, чтобы не знать особенности и тактико-технические данные тех образцов, которые покупаешь.

Они горели еще в Ираке десятками. Притом, что иракская армия была не такая уж мощная. В целом она была достаточно хуже вооружена, чем те, кто против нее воевал. И господство в воздухе сразу же американцы себе обеспечили со своей коалицией. Они фактически воевали дистанционно, уничтожая противника раньше, чем он мог ответить. Тем не менее, это не мешало "Абрамсам" гореть.

Любой танк горит, нет неуязвимых танков. Если бы были неуязвимые танки, самолеты или артиллерия – против нас давно бы начали войну. Мы бы их уже видели, не то, что где-то на вооружении Украины. Мы бы видели на своих границах других наших врагов, ими вооруженных. Поэтому никто, кроме отдельных экзальтированных украинцев не предполагал, что "Абрамсы" гореть не будут.

Все прекрасно понимали, что с ними произойдет. Поэтому они и на фронте появились далеко не сразу. Противник не хотел лишать украинцев последней надежды, что где-то там в тылу есть еще неуязвимые танки "Абрамс".

Конечно, любая картинка, с любым горящим танком – не в пользу выпускавшего его ВПК. Ну так и наши танки горят, при этом все равно за ними очередь стоит.

Во-первых, потому что все равно все знают об их достаточно высоких качествах. Во-вторых, потому что они дешевле тех же "Абрамсов" (за цену "Абрамса" можно просто купить три-четыре наших танка, а они не хуже). В-третьих, потому что сейчас будет еще и больше очередь стоять. И не потому, что наши танки пожгли "Абрамсы". Очередь будет стоять за российским оружием, потому что Россия заявила о себе как о сверхдержаве и как об одном из новых гегемонов на планете. А к гегемонам всегда стоит очередь за оружием. Потому что вместе с оружием гегемон продает безопасность и покровительство.

Никто никогда не рассчитывал, что можно купить у России танки и победить Америку. Но все рассчитывают, если они купят у России оружие, то они станут ее серьезным партнером, которого Россия не позволит обижать.

Кстати, почему французов стали выгонять из Африки? Не потому, что африканцы вдруг узнали про Россию. А потому, что французы оказались неспособны гарантировать безопасность странам, которые покупали у них оружие.

И тогда потребители безопасности стали искать других поставщиков безопасности. Обратились к России, попробовали, понравилось (потому что дешевле и эффективнее) и стали закупать безопасность у России. И оружие теперь будут закупать у России те же самые страны, в которые сейчас мы пришли.

Так что то, что "Абрамсы" горели, это сопутствующая проблема. Главная проблема для американского ВПК, как и вообще для американской экономики или американской политики – это утрата гегемонии, поэтому бьются они не за то, чтобы "Абрамсы" не горели, а за то, чтобы гегемонию вернуть, пусть даже все "Абрамсы" сгорят.

Если бы США могли сделать так, что у них все "Абрамсы" сгорели вечером, а завтра Америка опять стала гегемоном, они бы их сами все сожгли. Потому что новых танков можно наделать сколько угодно, а заново стать гегемоном на планете очень непросто.

– Следующая тема – это границы. Виктор Орбан заявил, что не хочет иметь границы вместе с Россией. Мол, пребывание рядом с границами Советского Союза ему не казалось более спокойным. Он напрямую заявил: "Один из важнейших принципов национальной безопасности Венгрии заключается в том, что к востоку от нас должно быть образование, расположенное между Россией и Венгрией". У нас в этой студии были, эксперты, которые говорили обратную вещь, что у России должны быть прямые границы с НАТО, чтобы мы вышли на линию границ с НАТО. А вы как к этому относитесь?

– Никак не отношусь. У нас одна сплошная граница с НАТО от Баренцева моря до Санкт-Петербурга. Кому не хватает? Берите – пользуйтесь.

Сейчас, наверное, еще и на юге появится граница с НАТО. Вполне возможно, что и с Венгрией и с Польшей появится общая граница

Кстати, граница Белоруссии с НАТО – фактически тоже наша граница. Так что, кому не хватает финской границы – вот вам польская граница. Александр Григорьевич с удовольствием позволит пощупать НАТО за вымя через свой заборчик – никаких проблем не возникнет.

Проблема же не в том, где проходят границы или не проходят. Проблема в том, насколько вы способны защитить не только свои границы, но и своих союзников. Насколько вы способны экспортировать безопасность. Насколько вы способны обеспечивать от вторжения в свою сферу влияния и интересов.

Сейчас у России такие возможности нарастают. Поэтому совершенно неважно, будет у России с Венгрией граница или не будет. Влияние России на Венгрию и ее политику определяется не общей границей, а реальными российскими возможностями.

Орбан же не глупый человек. Он прекрасно понимает, что если у России будет война с НАТО, то Венгрии отсутствие общей границы не поможет. А Венгрия находится в составе НАТО, и, кстати, именно поэтому проводит такую осторожную политику, зачастую блокируя инициативы Евросоюза и НАТО.

Более того, Будапешт неоднократно заявлял: "Будете давить – мы готовы выйти из этого образования".

Понятно, что интеграция в евроатлантические структуры – это краеугольный камень их политики. Но есть ситуации, в которых для Венгрии возможность принятия суверенных решений в сфере безопасности и международного партнерства важнее, чем просто механическое присутствие в каких-то структурах.

- А какова в этом смысле позиция Польши?

- Польша исходит из того, что лучше иметь буфер, отделяющий ее от России. Но сейчас ситуация с Украиной показала, что наличие такого буфера привело к значительно большей конфронтации, чем если бы его не было. Если бы между нами была прямая граница, невозможно было бы американцам устроить подобного рода провокацию, как они устроили с Украиной. Это была бы провокация со страной НАТО.

Поэтому буфер не может автоматически гарантировать безопасность.

Россия и до и даже во время СВО предлагала сделать украинский буфер полностью нейтральным. Но наши западные партнеры этого не хотят.

Сам по себе факт наличия буфера или границы с НАТО в общей сложности ничего не меняет. Современные средства коммуникации и вооружения таковы, что есть у вас границы или нет границ – уже не так важно, как было когда-то. Так что с моей точки зрения важно, сильная Россия или слабая. И для нас важно, и для европейцев важно.

Сильная Россия в значительно большей степени способна гарантировать безопасность Европы, чем слабая. Ну да, будет какой-то переходной период, в течение которого США будут бороться за контроль над европейским континентом. Если сейчас это кому-то непонятно, российское руководство брифинги на эту тему не проводит. Поэтому я не знаю – понятно им или непонятно.

Но если сейчас непонятно, очень скоро станет понятно, что без вытеснения США из Европы, в том виде, в котором они сейчас там присутствуют (как провоцирующая военно-политическая сила), без перехода Европы в российскую сферу влияния, или по крайней мере, без балансирования американского влияния в Европе с российским, стабильный мир в Европе невозможен. Потому что американцы всегда будут втравливать Европу в конфликты с Россией.

Короче говоря, все эти устаревшие концепции по поводу границ или не границ с Россией надо пересматривать. В первую очередь это в интересах европейцев. Реалистам надо уже изучать не автомат Калашникова, а методы взаимодействия с Россией в ближайшем будущем.

https://ukraina.ru/20240302/1053657449.html

Развернуть

фэндомы Кассад Ливия ЧВК США Россия livejournal длиннопост ...Я Ватник разная политота 

"Геринг против Вагнера."


Russian - Vagner TIGR heavy duty utility truck Russian - Vagner TIGR heavy duty utility trucks Russian - Vagner mine-resistant ambush-protected armored vehicle Russian Federation - Vagner forces on the front lines in Surt, Libya. • ' Personnel in formation 14 Jul20 EX344696,Я Ватник,# я

Африканское командование Армии США выступило с новыми обвинениями:


https://www.africom.mil/pressrelease/33034/russia-and-the-wagner-group-continue-to-be-in


в адрес ЧВК "Вагнер", которае "продолжает свои бесчинства в Ливии" (в частности, мешает Турции и ПНС Ливии забрать часть месторождений нефти в западной Ливии и препятствует наступлению Турции и ПНС Ливии на Сирт и авиабазу Аль-Джуфра). Согласно обвинениям, сотрудники ЧВК "Вагнер" никуда из Ливии не уходят и более того, наращивают свое присутствие, в доказательство чего приводятся спутниковые фотографии авиабазы Аль-Хадим, где отмечены военно-транспортные самолеты Ил-76, бомбардировщики Су-24, ЗРПК "Панцирь С1" (правда из фотографий непонятно - это эмиратовские или российские машины), бронеавтомобили "Тигр".


Обвинения озвучил генерал-майор морской пехоты США Геринг.

(далее идут шутки про нацистского фельдмаршала выступающего против немецкого композитора).


Meditn Russian - Vagner Pantsir (SA-22) air defense combat vehicle Russian Federation Military Transport Aviation Command 11-76 Candid transport aircraft Russian - Vagner Pantsir (SA-22) air defense combat vehicle Russian - Vagner Su-24 Fencer GM199768 13 Jul20 : < : A. \ X Russian

Продолжая тему обвинений РФ, Африканское командование армии США заявляет, что Россия оказывает широкую поддержку деятельности ЧВК "Вагнер", обеспечивая ее различной военной техникой по линии министерства обороны, обеспечивая возможность ведения как оборонительных, так и наступательных операций. Все это направлено на обеспечение долгосрочных позиций РФ в Ливии, против чего решительно выступают США.

Не трудно предсказать официальную реакцию Москвы.
Она вообще мало меняется - деятельность ЧВК в Ливии, как уже ранее заявлялось, идет автономно от действий российского правительства (и действительно, нет точной информации, кто оплачивает контракт ЧВК), и вообще, официально ЧВК в России не существует (закон об их легализации, который поддерживал МИД РФ, так и не был принят из-за позиции ФСБ и МО РФ). Американские обвинения в этом направлении обычно отметаются как несущественные, точно также как игнорировались обвинения в адрес ЧВК, когда они активно работали на территории Сирии.

Разумеется, стоит также отметить, что США подчеркнуто игнорируют действия на территории Ливии турецкой ЧВК "Садат", не говоря уже о 20 тыс. сирийских боевиков, многие из которых имели связи с "Аль-Каидой" и ИГИЛ.
США конечно волнует не присутствие ЧВК в Ливии как таковой (которую США собственно и разрушили), а прежде всего опасное для НАТО присутствие РФ в Ливии, которая вовлечена в конфликт между членами НАТО (Франция и Греция против Турции и Италии), который угрожает целостности альянса.


P.$.

Our Mission U.S. Africa Command, with partners, counters transnational threats and malign actors, strengthens security forces, and responds to crises in order to advance U.S. national interests and promote regional security, stability, and prosperity. U.S. Africa Command, with partners, counters

Русские варвары опять смеют мешать стабильности и процветанию американских национальных интересов!11!! Доколе?!!


___________

https://colonelcassad.livejournal.com/6043722.html


Развернуть

Ватные вести фэндомы США ракеты двигатель ...Я Ватник разная политота 

Аналогов нет: в США заявили о невозможности заменить российский ракетный двигатель РД-180 до 2030 года

Аналитики американского конгресса считают, что Соединённым Штатам не удастся найти альтернативу российскому ракетному двигателю РД-180 как минимум до 2030 года. По их мнению, производство похожего американского аппарата предполагает технические и плановые риски. Тем временем в Пентагоне заявляют, что к 2022 году Штатам удастся полностью «уйти от зависимости» от РД-180. Как пояснили RT эксперты, в США уже несколько лет ведутся разработки собственного двигателя, однако на данный момент достичь показателей эффективности и надёжности российского аппарата не удалось.


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,США,страны,ракеты,двигатель,разная политота

Двигатель РД-180


В исследовательской службе американского конгресса заявили, что США не смогут заменить российский ракетный двигатель РД-180 ещё как минимум десять лет. К такому выводу специалисты пришли, проанализировав состояние программы космических запусков в интересах национальной безопасности. С докладом ознакомился RT.


По мнению аналитиков, переход к альтернативному двигателю или ракете-носителю американского производства не обойдётся без технических, программных или организационных рисков. Достичь эффективности и надёжности, какими обладает РД-180, вряд ли удастся до 2030 года, считают в исследовательской службе.


«Даже в случае плавного и осуществлённого точно по графику перехода от РД-180 к другим двигателям или ракетам-носителям вполне вероятно, что показатели результативности и надёжности, достигнутые на данный момент при использовании РД-180, удастся воспроизвести лишь гораздо позднее 2030 года», — говорится в докладе.


Число успешных последовательных пусков у РД-180 с 2000 года достигло примерно 81, уточняют исследователи. Они совершались в области гражданской и коммерческой космонавтики, а также в сфере обеспечения национальной безопасности Штатов.


Напомним, что РД-180 производит научно-производственное объединение «Энергомаш». Соединённые Штаты используют российский двигатель для разгона первой ступени одноразовой двухступенчатой ракеты-носителя Atlas V, которая выводит в космос военные спутники ВВС США и научно-исследовательские аппараты NASA. Впервые договор о поставках аппарата был заключён ещё в 1997 году, а затем неоднократно продлевался. В 2016 году сенат США согласовал закупку 18 ракетных двигателей до 2022 года.


Однако по окончании этого срока Вашингтон планирует отказаться от РД-180. В апреле прошлого года об этом заявил глава космического командования ВВС США Джон Реймонд.


«Наша стратегия по запускам работает. У нас 76 из 76 удачных запусков. На 24% сокращены затраты с 2012 года. Мы движемся в рамках намеченного плана в вопросе ухода от зависимости от РД-180», — сказал он.


Более того, в 2019 году Пентагон ввёл запрет на сотрудничество с Россией и рядом других стран при космических пусках. Ограничения распространяются в отношении спутников, а также пусковых установок для их запуска. Решение военного ведомства вступит в силу 31 декабря 2022 года.  


В «Роскосмосе» такой шаг назвали недобросовестной конкуренцией. По мнению госкорпорации, власти США разрушают двусторонние отношения стран в космической отрасли и лишают американские компании возможности работать с РФ.


«Фактически это попытка лишить американских производителей возможности работать с российской ракетно-космической отраслью, искусственно ограничить использование российских средств выведения на международном рынке. Пентагон хочет разрушить то, что с таким трудом создано и поддерживается в российско-американских отношениях в области космоса», — сообщается в заявлении«Роскосмоса».


Впрочем, в исследовательской службе конгресса подчёркивают, что ВВС США предвидят ряд серьёзных проблем, связанных с отказом от российских двигателей и переходом к конкурентному рынку космических запусков. В частности, речь идёт о недавнем решении предприятия United Launch Alliance вывести из эксплуатации ракету-носитель Delta IV Medium. Её использовали для запусков самых тяжёлых военных спутников. Опасения вызывает и тот факт, что теперь единственным поставщиком, отвечающим требованиям нацбезопасности, остаётся компания SpaceX. Кроме того, ограничения на закупку РД-180, действующие во время переходного периода, могут затронуть график пусков Atlas V.


Как пояснил RT руководитель Института космической политики Иван Моисеев, на данный момент в мире нет аналогов российскому РД-180. Он отметил, что решение Вашингтона отказаться от двигателя в дальнейшем, скорее всего, окажется невыгодным.


«РД-180 — очень хороший двигатель, он в своём классе тяжёлых двигателей «кислород — керосин» является лучшим в настоящий момент. РД-180 стал основателем целого семейства двигателей, которые сейчас активно используются у нас и продаются в Штаты. Для американцев было бы выгодно строить свои новые ракеты также на базе нашего двигателя», — считает Моисеев.


По его мнению, имеющихся у США запасов РД-180 может хватить на запуски как раз до 2030 года. По данным НПО «Энергомаш», в прошлом году американской стороне было передано шесть двигателей. Кроме того, шесть двигателей РД-180 планируется отправить в США в 2020 году.


Американские специалисты принимали участие в создании РД-180 в 1990-е годы и даже получили часть документов, но разработать собственный двигатель с такими же характеристиками им не удалось, рассказал военный эксперт Алексей Леонков.


«Американский двигатель проигрывал российскому по многим показателям примерно в два раза», — добавил он.


При этом Леонков напомнил, что в последние годы Штаты уже несколько раз заявляли о планах отказаться от РД-180, но этого так и не произошло.


«США это решение принимали и раньше, планировали отказать к 2018 году, потом к 2019, 2020, а теперь к 2022-му. Цифра всё время смещается в надежде, что у них появится свой достаточно дешёвый и надёжный аналог. Сроки проходят, а без наших двигателей никуда. Посмотрим, что будет на этот раз», — сказал эксперт.


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,США,страны,ракеты,двигатель,разная политота


Политическое решение 


Поиск альтернативы РД-180 начался в США в 2015 году, пишут аналитики конгресса. Поводом для активизации процесса послужила реакция Москвы на американские санкции после событий на Украине.  


«Негативная реакция России на санкции, введённые США в 2014 году в связи с её действиями на Украине, усугубила и без того серьёзную проблему и усилила давно укоренившуюся внутреннюю обеспокоенность по поводу зависимости США от российского ракетного двигателя (РД-180), которым оснащена одна из основных ракет, используемых для критических важных космических запусков, осуществляемых в интересах национальной безопасности», — сообщается в материале.


Напомним, Вашингтон ограничил сотрудничество с Москвой из-за конфликта на юго-востоке Украины и воссоединения Крыма с РФ.


Как указывают исследователи, после якобы «нападения» России на Украину Соединённые Штаты ввели санкции против ряда российских физических и юридических лиц, включая главу «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина.


В ответ в РФ заявили о возможной отмене поставок РД-180. В докладе приводится цитата гендиректора госкорпорации о том, что Москва не сможет поставлять двигатели в США, если не получит гарантии, что они используются исключительно в гражданских целях. Такая реакция вызвала беспокойство в экспертных кругах.


«У многих наблюдателей нарастала обеспокоенность тем, что Россия могла внезапно ввести полный запрет на экспорт данного двигателя в США или же в некоторой степени ограничить экспорт продукции военного назначения», — отмечают сотрудники исследовательской службы.


Примечательно, что в 2014 году США попытались ввести запрет на закупку РД-180, но вскоре отказались от этой идеи, потому что не смогли найти замену. Бывший астронавт, член комитета сената по делам вооружённых сил Билл Нельсон пояснил, что поспешный отказ от российского двигателя способен поставить под удар национальную безопасность Соединённых Штатов. 

В том же 2014 году Пентагон сформировал комиссию, чтобы решить вопрос о возможной утрате РД-180, подчёркивается в докладе. Та порекомендовала не организовывать совместное производство аппарата в США, а потратить $141 млн на разработку нового американского двигателя к 2022 году.


Как стало известно ранее, ВВС США опубликовали тендер на разработку систем, которые обеспечат стране гарантированный доступ в космос и позволят отказаться от РД-180 «несоюзнического производства».

По мнению Ивана Моисеева, отказ США от РД-180 — это политическое решение. Похожий метод Вашингтон использовал во времена холодной войны.


«Отказ Пентагона сотрудничать с фирмами, которые работают по контракту с Россией, является следствием напряжённой обстановки между двумя государствами, результатом санкций. Здесь есть политическая составляющая. Это уже было во времена СССР, когда США запретили поставку в Советский Союз своих спутников и любых других, где есть американские комплектующие. До 1995 года мы фактически не занимались коммерцией в космосе», — сказал собеседник RT.


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,США,страны,ракеты,двигатель,разная политота
Сотрудники во время сборки ракетного двигателя РД-180


Неоспоримое преимущество 


В настоящий момент разработкой американской версии ракетного двигателя занимаются несколько частных компаний. Например, Blue Origin, которая принадлежит владельцу Amazon Джеффу Безосу, работает над созданием BE-4. Двигатель предназначен для ракеты-носителя Vulcan. Предполагается, что в будущем она заменит Atlas V, однако старт новой ракеты пока не был произведён. 

Разработки ведёт также SpaceX Илона Маска. Компания взяла на себя обязательство вывести на орбиту в 2020 году военный спутник AFSPC-52 при помощи тяжёлой ракеты Falcon Heavy.


Помимо этого SpaceX создаёт двигатель Raptor, который будет использован для ракеты Starship. По мнению Маска, изобретение его компании превзошло РД-180, так как давление в камере сгорания двигателя достигло 268,9 бар (у РД-180 — 266,7 бар).


Однако, как пояснял главный конструктор НПО «Энергомаш» Пётр Лёвочкин, сравниваемые двигатели служат для ракет с разными топливными системами. Raptor работает на кислороде и метане, а РД-180 — на кислороде и керосине. Это всё равно, что сопоставлять дизельный и бензиновый двигатели, заметил он.


Господин Маск, не будучи техническим специалистом, не учитывает, что в двигателе РД-180 для ракеты-носителя Atlas используется совершенно другая топливная схема — «кислород — керосин», а это иные параметры работы двигателя», — прокомментировал Лёвочкин


Между тем Дмитрий Рогозин, комментируя высказывание Маска, заключил, что у РД-180 нет конкурентов.


«Хочу сказать, что дай бог им удачи создать двигатель лучше, чем у нас. Пока не получится, Россия в этой части номер один в мире», — сказал он.


Военный эксперт Алексей Леонков напомнил, что на сегодняшний день все американские космические программы по освоению дальнего космоса и вывода на геостационарные орбиты связаны с российскими двигателями. Этим доказывается их преимущество перед остальными аппаратами.


«Скоро в США будут запускать более дорогой BE-4 или Falcon Heavy. Если бы они были выгоднее, чем российские двигатели, то американцы давно бы отказались от наших в пользу своих разработок», — заключил эксперт.


https://russian.rt.com/world/article/717508-raketa-dvigatel-ssha

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Методы борьбы с цензурой

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота


Историю о том, как YouTube вначале заблокировал организованный Украина.ру показ фильма «Суицид международного масштаба: неприятная правда о гибели МН17 в небе над Донбассом», а затем (по требованию Роскомнадзора) частично вернул к нему доступ, коллеги рассказали подробно


Поэтому я на ней останавливаться не буду, сосредоточусь на нескольких вещах, со всей очевидностью вытекающих из этого казуса.


Во-первых, попытка цензурирования материалов СМИ имеет долгосрочный обратный эффект. Запретный плод сладок, поэтому люди начинают искать запретные материалы.


Обратите внимание на то, сколько в Интернете заголовков вроде «Это скрывали от нас двести лет», «Ролик, который запретил Кремль и его уже изымают отовсюду. Смотри быстрее!», «Правда, которую нам не говорили» и т.д. А под заголовками в лучшем случае какая-то общеизвестная банальность, в худшем — обычная реклама.


Производители заголовков давно поняли, что человек падок на «секретность», «разоблачение обмана» и нечто «запрещённое». Уже в эпоху печатной прессы ходил анекдот. Мальчишка-газетчик кричит:


— Сенсация! Двести человек бессовестно обмануты!



Проходящий мимо джентльмен покупает у него газету, бегло просматривает её и возмущённо говорит: «Мерзавец, где же твоя сенсация?» А мальчишка уже бежит дальше и кричит:


— Сенсация! Двести один человек бессовестно обмануты!


Впрочем, с газетами было проще. В большинстве случаев (в киосках) перед покупкой их можно было просмотреть. В интернете же нужен только клик, а клик производится в тот момент, когда вы клюнули на заголовок. В результате бывают и сотни тысяч, и даже миллионы людей, бессовестно обманутых очередной пустышкой. И всё равно люди за разом раз бросаются читать скандальные новости и «секретные» материалы.


Таким образом, скандал вокруг фильма, затеянный модераторами YouTube, должен принести ему дополнительные просмотры. Так что с этой точки зрения цензура достигает диаметрально противоположного эффекта.


Но эта слабость цензуры действует только в том случае, если тема актуальна на протяжении длительного времени. В случае же краткосрочной или даже среднесрочной актуальности начинает действовать следующий пункт.


Во-вторых, цензура, неэффективная в случае, если что-то необходимо скрыть вообще, чрезвычайно эффективна, если надо всего лишь задержать распространение какой-либо информации. Например, распространение компромата на кандидата после выборов можно не ограничивать. Главное, чтобы его не прочли до выборов. Аналогичным образом доступ к важной информации, способной повлиять на содержание решения, должен быть ограничен до его принятия. Когда же решение уже принято, можете читать и кусать локти, что-либо изменить ваше новое знание будет уже не в состоянии.


Таким образом, как видим, цензура может быть вполне эффективным способом политической борьбы, если применять её грамотно и дозированно. Однако есть и ещё один вариант цензурирования, с ним-то мы в данном случае и столкнулись.


В-третьих, в течение достаточно продолжительного времени может быть эффективной тотальная цензура. Тотальная цензура — свидетельство критической слабости системы, её последний барьер перед крушением. Чем дольше тотальная цензура и другие паллиативы откладывают разрешение системного кризиса, тем он становится разрушительней. Общество, привыкшее жить в мире кривых зеркал и верить, что именно это и есть реальность, внезапно понимает, что верило в симулякр. После этого оно на длительное время в принципе утрачивает веру — как в своих лидеров, так и в СМИ, теряя прежние жизненные ориентиры и способность выработать новые.


Задача возможно более раннего разрушения любой системы политической цензуры соответствует интересам как самого страдающего от цензуры общества (ибо оно не может адекватно оценивать окружающую действительность и принимать верные решения), так и обществ, его окружающих. Для них общение с подцензурным соседом напоминает проживание в одной квартире с шизофреником. Он постоянно улыбается, но в любой момент может броситься на вас с ножом.


Подчеркну, что речь идёт именно о политической цензуре, поскольку цензура в области искусства, литературы и морали очень даже полезна и необходима. Без неё рождаются общества перманентной толерантности, в которых приоритетом является не норма, а извращение, а в области искусства полотна Леонардо и Рафаэля заменяются «инсталляциями» из пивных банок и цветными кляксами на бумаге, которые коммерция от искусства выдаёт за шедевры мирового значения.


Так вот, наши «друзья» американцы в плане цензурной вакханалии далеко переплюнули СССР, который они называли «тоталитарной державой». В СССР довольно неэффективная политическая цензура соседствовала с довольно эффективной цензурой в областях морали и искусства. Американцы от цензуры морали и искусства отказались. Любое извращение — бизнес. Чем больше извращенцев, тем больше бизнес. Поэтому ты лично можешь думать, что хочешь, но выступать против гипертолерантности не имеешь права. Не потому, что американские элиты так уж любят представителей разного рода нестандартных ориентаций, а потому, что обслуживание извращенческой субкультуры приносит значительно большие доходы, чем ориентация на традиционные ценности.


Поэтому американцы отменили все запреты в области морали и «запретили запрещать», с остальным извращенцы сами справятся. В этом отношении они ничем не отличаются от обычных хулиганов. Те тоже, если знают, что за антиобщественные действия последует немедленное наказание, ведут себя более-менее пристойно, не афишируя свои «ценности». Свободные от общественного осуждения представители извращенческих субкультур начинают агрессивно навязывать свои взгляды обществу. Осудить же их нельзя, ибо это цензура.


При этом, отказавшись от цензуры в областях культуры, искусства и общественной морали, американцы ввели у себя жёсткую политическую цензуру. В 1960–1970-е годы политическая цензура в США была действительно сведена к минимуму. Америка настолько доминировала в мире, была настолько недосягаема в военном и экономическом плане, обеспечивала своим гражданам настолько высокий уровень потребления, что необходимости в жёсткой цензуре почти не было. Конечно, некоторые аспекты жизни советского общества подавались в США в гипертрофированном виде, но в целом американские элиты боролись за свободное распространение информации, ибо были уверены, что сравнение будет в их пользу.


Сейчас даже президент США оказывается не свободен от цензуры, причём цензуры наглой, имеющей целью повлиять на результаты президентской избирательной кампании. Трампу блокировали возможность выступления на ведущих телеканалах США. Его посты удаляли Твиттер и другие социальные сети. Блокировалось распространение любой информации, невыгодной его оппоненту. Если такое происходит с президентом США, сложно себе даже представить, как цензурируется любое правдивое сообщение о России, которую нынешние США видят даже более опасным своим врагом, чем был СССР, поскольку сейчас Москва на взлёте, а Вашингтон в упадке.


На всё это можно было бы плюнуть и сказать: «Хотят жить в Королевстве кривых зеркал, пусть живут». Им же, мол, хуже будет, когда иллюзия рассеется, и тем хуже, чем позже она рассеется.


Проблема только в том, что США до сих пор, может, и не первая уже, но и не вторая военная держава мира. Её ядерный арсенал — угроза всем. Это не шизофреник с ножом и даже не обезьяна с гранатой, это уверенный, что ему ничего не будет за любое преступление (поскольку он особый), и ненавидящий весь мир (поскольку он «не такой») сумасшедший извращенец с ядерным арсеналом.


Американская политическая цензура должна быть уничтожена ради безопасности человечества. Вопрос: как это сделать? К сожалению, мы не можем в ближайшее время запустить действенные альтернативы американским общественным информационным платформам. И закрыть их не сможем. Да это и неэффективно, поскольку закрыли бы мы их на своей территории, а главный удар американской цензуры направлен на американцев.


Думаю, что в ближайшее время у нас есть только один способ воздействия на американские СМИ, зато весьма действенный. Американцы сами придумали два механизма, которые могут помочь вернуть их в реальность. Первый — штрафные санкции по любому поводу, несоизмеримые с поводом и не имеющие ничего общего с реальными потерями или пострадавшими. Их применяют, чтобы наказать «не таких». Второе — экстерриториальное судопроизводство. Американцы считают, что решение любого их провинциального суда обязательно к исполнению во всём мире. После внесения изменений в Конституцию России её национальное право является приоритетным по отношению к международному. Но Конституция — очень общий документ. Она не конкретизирует особенности правоприменения.


Теоретически приоритетность российского законодательства действует лишь в пределах российской юрисдикции, но ведь американцы же догадались, что их юрисдикция может быть распространена на весь мир — куда руки дотянутся. Если исходить из принципов паритетности и зеркальности, то российское право для того, чтобы обеспечить приоритетность национального законодательства по отношению к международному, должно действовать как минимум в тех же условиях и объёмах, что и американское.


То есть любой российский суд может отменить решение любого американского суда, если оно задевает интересы российских граждан или компаний. Неисполнение решений российского суда должно влечь за собой наложение санкций на все физические и юридические лица, в том числе действующие в юрисдикциях третьих стран, которые виновны в неисполнении или своими действиями способствовали неисполнению решения российского суда.


Поскольку экономические санкции Россия не всегда может ввести без ущерба для себя (для ЕС и США это тоже характерно, как показала история санкционной политики Запада начиная с 2014 года), имеет смысл ограничиться персональными санкциями против физических лиц, а также штрафами в отношении лиц юридических (впрочем, штрафы, равно как и тюремные сроки, можно, в том числе и заочно, выписывать и физическим лицам, особенно злостно подрывающим российские интересы). Штрафы не могут быть ограничены какой-то разумной цифрой. Наоборот, как американские штрафы, выписанные «Фольксвагену» и ряду европейских банков и компаний, они должны исчисляться десятками и сотнями миллиардов долларов.


Борьба с цензурой в данном контексте будет частным, но важным случаем. Штраф, выписанный банку, отказывающемуся кредитовать «Северный поток — 2» или ещё какой-то российский проект, может трактоваться как недобросовестная конкуренция. Но можно ли выступать против многомиллиардного штрафа СМИ, замеченного в посягательстве на свободу слова? Мы ведь знаем, что свобода слова — это святое (американцы рассказали).


Конечно, поначалу реализовать подобного рода политику штрафных санкций будет достаточно сложно. У США потому и получалось, что их санкции так или иначе поддерживала значительная часть государств планеты. Но надо иметь в виду, что американцы вступили в жёсткую конфронтацию с Китаем и Пекин будет рад получить дополнительный механизм воздействия на Вашингтон. Американцы угрожали экономическими и финансовыми санкциями за «неправильную торговлю» Индии, Турции, Пакистану и даже своим европейским партнёрам. В общем, в мире есть достаточно большое количество стран и отдельных политиков, американцами обиженных, но не готовых пока выступать против США как державы. А вот против YouTube выступить, да ещё в защиту свободы слова, вроде как не проблема.


Конечно, на данном этапе в большинстве случаев американские компании поторгуются и проблему закроют: вряд ли кто-то, кроме России и Китая, готов сегодня на прямой конфликт с США. Но «закрыть тему» где-то в третьей стране — это тоже проблемы и расходы. Каждый потребует хоть маленькой, но уступки, и со временем требования будут возрастать. И пусть американские редакторы и модераторы думают, станет ли их держать на службе компания, если они принесут ей десяток подобного рода судебных дел. А заодно пусть подумают о том, что Россия (а особенно такие штуки любит Китай) может перенять у американцев ещё и опыт охоты на иностранных граждан по всему миру. Приехал какой-то модератор Гугла в Таиланд на отдых, а его там, по ордеру какого-нибудь Нахабинского суда, цап-царап — и в тюрьму, до решения вопроса о выдаче России по существу.

Конечно, начинать всегда сложно, но наше дело правое, враг будет разбит, и на обломках Вашингтона напишут наши имена.


Ростислав Ищенко




Развернуть

Аннексия Крым Ватные вести фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Беззаконные аннексии США: Техас, Калифорния, Гавайи
Итак, американцы требуют от России вернуть Крым Украине на основании того, что они не признают законным мартовский референдум 2014 года?
Был он милитарист и вандал,
Двух соседей зазря оскорблял,
Слал им каждую субботу
Оскорбительную ноту,
Шёл на международный скандал.
— пел в своей «геополитической» песне под названием «Странная сказка» Владимир Высоцкий. На ум эти строки приходят после недавнего заявления США в стиле «верните Крым». Ну и дальше — как заезженная пластинка про то, что никогда не признают, что требуют, что не снимут санкции, что негодуют и прочая лексика «ежесубботней оскорбительной ноты». Как им не надоедает, в самом деле…
 А больше всего мне нравится вот этот пассаж: «Мы не примем перекраивание границ силой в XXI веке». А что такого принципиального, интересно знать, произошло в ноль часов ноль минут 1 января 2000 года, что все, происходившее до этого — было можно, а с той отметки — ни-ни, нельзя-нельзя?
Даже, строго говоря, не хочется в сотый раз повторять вполне заслуженные упреки Америке в военных вторжениях, цветных революциях, вооруженных переворотах и прочих бесчинствах, которые, оказывается, вполне себе позволительны даже в третьем тысячелетии. А хотелось бы сказать кое-что о более важном — о территориальной целостности США и о том, какими методами прирастала ее территория (и, соответственно, так ли уж она теперь нерушимо целостна).
Итак, американцы требуют от России вернуть Крым Украине на основании того, что они не признают законным мартовский референдум 2014 года? Окей, на это есть целых три ответа.
Техас. Калифорния. Гавайи.
Техас — отложился от Мексики самым сепаратистским образом благодаря численному превосходству белых американских переселенцев над мексиканцами. Некоторое время побыл независимым, а потом присоединился к США по собственной воле.
Так что давайте, дорогие заокеанские коллеги, определимся с единой позицией: или определенные земли имеют право на выбор своего дальнейшего исторического пути — независимого или в составе другого государства, или нет? Если имеют, то какие проблемы с Крымом? В Техасе вон вообще никакого референдума не было — ни хорошего, ни плохого, решение о вхождении в состав США принимали власти республики.
А если не имеют права, то давайте и мы тогда посмотрим на дело с иной стороны: в 1836 году власти США инспирировали сепартистское движение на части мексиканской территории, а впоследствии — присоединил уже «оторванную» часть чужой земли к себе. Если так считать, вам больше нравится?
А с Калифорнией как было? Вообще эпично! Были самые натуральные «зеленые человечки» — «картографическая экспедиция» капитана армии США Джона Фримонта, которая подбила белых поселенцев в Калифорнии на мятеж против мексиканского правительства, а чуть позже «независимая» Калифорния вошла в состав США по результатам американо-мексиканской войны 1846 года. А ведь там, между прочим, жили не только американские колонисты, но и русские тоже, а кто спрашивал их мнения — к кому присоединяться? Кому интересно, можете почитать «Америка. Reload game» — интересную альтернативку на тему «русской Калифорнии» от заслуженного фантаста Кирилла Еськова.
Гавайи. Венец цинизма, если можно так выразиться. Там в 1893 году, без затей и экивоков, с помощью американских военных и бизнеса была свергнута монархия, а власть взяли двое «гавайцев американского происхождения» (ну, как Яресько). Немного подождали для приличия, да и попросились в состав США в 1896 году. «И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?»…
До кучи еще можно припомнить республику Вермонт, которая просуществовала с 1777 по 1791 годы. А потом тоже решила присоединиться к прочим Соединенным Штатам, как Крым к России.
Так давайте, в итоге, определимся — что считать законным, а что нет? Эфемерный и целиком произвольный «водораздел» в виде смены веков тут совершенно не работает. История едина, последствия одних событий могут причинами других, и так далее. Если не признаете Крым — мы можем признать независимость Гавайев, Техаса и Калифорнии — а это, между прочим, добрая треть США по населению и примерно половина по ВВП. И нет проблем, что пока эти штаты еще не независимы фактически — независимое правительство на этом святом пустом месте быстро откуда-нибудь нарисуется. Возможно, даже из числа потомков бывших жителей Форт-Росса… А там и до защиты интересов русскоязычных Америки силами ВКС недалеко.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1458164376
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Treadstone: украинская история

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,разная политота


Безусловно, все мы помним нашумевшую голливудскую кинофраншизу о подвигах секретного агента американских спецслужб Джейсона Борна, который участвовал в проекте Treadstone. Лично мне больше понравился оригинал ― роман Роберта Ладлэма, в котором было меньше погонь и перестрелок, но было показано явное подчинение европейских спецслужб и правоохранителей командам, раздававшимся из телефонов поставленным командным голосом с американским акцентом. В фильме об этом предпочли тактично умолчать и не раздувать данную тему, дабы не обидеть европейского зрителя, хотя с помощью некоторых язвительных реплик сотрудников ЦРУ все же прошлись по нерадивым европейцам. Конечно же, проекта Treadstone не существует, это художественный вымысел. Но кто сказал, что у него нет прототипа, который реально функционирует по сей день?


После речи Черчилля в Фултоне в 1946 году американские и английские спецслужбы начали продуктивную работу с целью дестабилизации политической и социальной ситуации в СССР. Самую болезненную точку они определили безошибочно ― местечковый национализм. Они начали очень активно искать подобные националистические «точки слома» и обнаружили их в Прибалтике, Украине, Армении, Грузии и Казахстане. И это работало. Вспомните убийства прибалтийскими гражданами СССР солдат-срочников, вышедших в город в увольнительную. Или угоны самолетов и взрывы, организаторами которых были армянские и грузинские националисты. Или антирусские погромы в Казахской ССР в 1986 году, когда местные радикалы не дали во главе республики поставить русского Колбина, и руководству СССР пришлось согласовать казахского националиста Назарбаева.


Не удивляйтесь, но это всё. Остальные республики не хотели отделения от России. В 1992 году администрации Бориса Николаевича Ельцина приходилось буквально уговаривать некоторых руководителей союзных республик выйти из состава СССР. К примеру, мой дядя по материнской линии, офицер, участвовал в окончательном выводе российского военного контингента из Туркмении под плач и перегораживание дорог местными жителями, которые не хотели вывода русских войск. Но очень хотели американцы, и российский министр иностранных дел Козырев по прозвищу «Мистер Да» послушно взял под козырек. Ведь русский военный контингент у американцев не вышло бы контролировать, но другое дело местная декоративная карликовая армия. Спустя почти тридцать лет в результате плодотворной работы американских спецслужб, работников посольств и многочисленных НКО в этих республиках к России и русским теперь относятся с неприязнью и ненавистью.


Но вернемся к Украине. Начиная с 1948 года на Украине действовал проект ЦРУ Aerodynamic. Начинался он вообще как проект Cartel, а к концу 1990-го, к моменту официального завершения, вообще сменил аж четыре названия. Это проект по координации спецслужб США, Великобритании, Италии и ФРГ содействию нелегальных акций ОУН (б) на территории УССР.


Изначально руководителем и координатором с украинской стороны был небезызвестный Мыкола Лебедь, на тот момент преспокойно проживавший в Риме. Акции проекта изначально носили активный и агрессивный характер. Это были мероприятия по дискредитации советской власти, акции физического устранения неугодных лиц, операции по переправке больших сумм наличных денег, выпуск листовок, в которых неустанно твердилось о «самостийности украинской нации» и прочее. Конечной целью было отделение Украины от России, что и произошло в 1991 году.


Примечательно, что примерно с 1956-го по 1970-й в рамках проекта «Пролог», который был имплементирован в Aerodynamic, очень активно был задействован небезызвестный Збигнев Бжезинский. «Пролог» был проектом идеологическим, в нем использовались представители украинской диаспоры, проживавшие в Германии, Канаде и США, которые должны были личным примером доказать ущербность тоталитарного режима и абсолютную вредность союза русских с украинцами для украинской идеи и экономического процветания украинской нации.


Но проект Aerodynamic был очень узконаправленным, предназначенным для определенной аудитории в основном с Западной Украины. Он не годился для работы с русскоязычным населением Украины, которое на Украине ― большинство и которое, как ни странно, еще недавно считало себя русским.


Тут на сцену и выходит проект «Манекен». Изначально это был совместный проект американской АНБ и британской Ми-6. Их целью было создание нелегальных тайных резидентур во всех значимых странах, включая Европу и СССР. Агентами этих тайных резидентур должны были являться этакие суперсолдаты: физически и интеллектуально развитые личности, владеющие боевыми искусствами и практически всеми видами стрелкового оружия, а также умеющие применять спецсредства и иные секретные гаджеты, предоставляемые западными спецслужбами. Выступать эти агенты должны были в роли ликвидаторов, которые бы по приказу в короткие сроки устраняли любое неугодное американцам и британцам лицо: от бизнесмена до политического деятеля. Именно из этой первоначальной задумки и черпал вдохновение писатель Роберт Ладлэм, когда писал роман «Идентификация Борна».


Но от изначальной идеи проекта АНБ и Ми-6 отказались как от несостоятельной и ненужной. Позже британцы вовсе вышли из проекта. Формат и целеполагание проекта были полностью пересмотрены. Теперь в состав резидентур входили психологи, знатоки истории и культуры (а также всевозможных болевых точек) страны пребывания, экономисты и политологи. Целью же являлось максимальное влияние на политическую и экономическую жизнь страны пребывания как через силовые акции, так и с помощью «мягкой силы» во имя отстаивания военно-политических и экономических интересов Соединенных Штатов Америки. Под мягкой силой подразумевается продвижение нужных людей по государственной служебной лестнице, финансирование и взращивание лидеров общественного мнения для формирования проамериканских политических трендов среди местного населения, влияние на систему образования в целях переформатирования на проамериканский лад, контроль экспортных потоков для влияния на местную бизнес-элиту и многое другое.


Французский журналист Тьерри Мейсан, в своих статьях обвиняющий американского идеолога Юджина Шарпа в сотрудничестве с ЦРУ, склонен считать, что после защиты диссертации «О ненасильственных методах свержения» в Оксфордском университете в 1964 году Шарп был замечен спецслужбами США и привлечен к работе в проект «Манекен». Напомню, что Шарп является признанным автором идеологии «мягкой силы» во всех ее проявлениях: политической, социальной и экономической.


Параллельно шла работа по фиктивной дискредитации самого проекта в западных масс-медиа. Это важный момент. Печатались всякие интервью, где якобы бывшие участники утверждали, что их готовили как спецподразделение для борьбы с пришельцами, для противодействия потусторонним силам, что участники становились частью эксперимента по контролю над сознанием и прочая чушь. Самое интересное, что такие интервью периодически выходят в свет до сих пор, что косвенно подтверждает: проект по сей день успешно функционирует. Какой красивый финт. Не нужно отрицать, что проект существует, нужно сделать так, чтобы любое его упоминание вызывало смех. Умно.


Не отказались американцы и от физических акций, но исполнителями сделали местных криминальных деятелей либо замазавших себя в преступлениях правоохранителей. Это очень грамотный и рациональный ход. Даже если исполнителей схватят и будут судить, что они на этом суде скажут под камеры? Что они выполняли американские приказы? Кто им поверит? Обыватели гораздо быстрее поверят в то, что эти в прошлом дискредитировавшие себя злодеи (либо бандиты, либо коррумпированные полицейские или военные) по приказу местного криминалитета устранили мешавшего им человека, будь то бизнесмен, журналист или политический деятель.


Мы можем наблюдать подобные процессы в течение всей новейшей истории Украины. Практически все политические убийства, которые так или иначе были использованы против России американскими СМИ, будь то журналист Гонгадзе, писатель Олесь Бузина, политик Олег Калашников, журналист Павел Шеремет, беглый российский политик Денис Вороненков или адвокат Юрий Грабовский, были совершены местными отморозками.


Контроль экспортных операций страны ― немаловажный рычаг для влияния на крупнейших бизнесменов и на развитие (или искусственный упадок) важнейших отраслей, а также для формирования государственной экономической политики в целом. На начальном этапе независимости будущие украинские олигархи, взяв под контроль стратегические предприятия, очень зависели от людей, находящихся во власти. Но мало-помалу с помощью экспортных доходов, которые обеспечивал им Запад, украинские бизнесмены становились все более независимыми от власть имущих, что во второй половине девяностых вылилось в конфликт премьер-министра Павла Лазаренко с крупнейшими олигархами Украины. Это закончилось полной победой бизнес-сообщества — Павел Лазаренко сбежал с США, где, собственно, сел в тюрьму.


По общедоступной информации, зять президента Кучмы Виктор Пинчук дал обширнейшие показания, благодаря которым Лазаренко сел на восемь лет. Американцы в этой войне поддержали бизнес-элиту, которая с 1999 года практически официально контролировала Раду и Кабмин, формируя как экономическую, так и государственную политику целой страны. Но украинские бизнесмены, как говорится, избавились от льва, чтобы попасть к дракону. Они всецело стали зависеть от своих американских кураторов, которые могли не только перекрыть им финансовые каналы поступления экспортных доходов, но и попросту заблокировать им счета на Западе, где они хранят свои накопленные сбережения.


И уже не Леонид Данилович Кучма указывает своему зятю, что делать, а зять, олигарх Виктор Пинчук, которого дергают за ниточки американцы, убеждает своего тестя, что надо бы написать книгу «Украина ― не Россия». И притом не только написать, но и действовать соответствующе. Подоплека здесь была чисто «шкурной». Российские капитаны бизнеса, по выражению Владимира Соловьева, априори более компетентные и «клыкастые», да еще и вооружены серьезной ресурсной базой, в отличие от бизнесменов украинских. В случае тесной экономической интеграции России и Украины за три месяца, а то и раньше, российские акулы пустили бы по миру украинских карасей, буквально сожрав их вместо завтрака. Для экономического развития обоих государств это имело бы эффект положительный, а для украинских олигархов ― эффект отрицательный.


Основными базами для накопления доходов украинскими олигархами является экономия на заработной плате и «проедание» основных фондов, оставшихся от Советского Союза. В то же время русские бизнесмены, тоже не самые хорошие люди в мире, зарабатывают на автоматизации производства и наращивании объемов без ущерба для зарплат, которые в разы выше украинских. По сравнению с русскими нуворишами украинские ― банальные уличные гопники, одетые в красивую одежду.


В этом вопросе интересы США и интересы олигархов нэньки сошлись, да и американские угрозы заблокировать счета никуда не делись, поэтому нечего удивляться, что столько якобы пророссийских олигархов финансировало Майдан. Они уже двадцать лет живут в страхе, что придут русские и выгонят их с насиженных мест, лишат заработка, притом в рамках рыночной конкуренции, пользуясь законными методами. Именно поэтому олигархи, которые уже двадцать первый год подряд формируют государственную политику Украины, проводят с помощью своих марионеток в правительстве явно выраженную антирусскую политику, что очень устраивает агентов американских спецслужб, засевших на Украине. Говоря по-русски, украинские олигархи находятся на растяжке: либо под американцами, но с деньгами, либо с русскими, но без денег.


Контроль общественного мнения с помощью блогеров, лидеров, журналистов, а также просто прямой контроль богачей, владеющих телеканалами, тоже является важнейшей зоной интересов американских спецслужб. Владельцы медиаресурсами тоже олигархи. Неужели вы думаете, что тот же самый якобы пророссийский Медведчук желает конкурировать на равных с российскими медиагигантами? Нет, он не идиот. Поэтому достаточно посмотреть, каких блогеров с завуалированной или ярко выраженной антироссийской аудиторией он поддерживает, чтобы понять, что его нынешняя пророссийскость ― вынужденная. Достаточно посмотреть на новости в новостной ленте его каналов, чтобы убедиться, что его каналы отнюдь не пророссийские. Он вынужден считаться с прорусскими взглядами жителей Юго-Востока, чтобы иметь надежную электоральную базу. А также в случае прихода к власти ему нужны русские «ништяки», чтобы продолжать паразитировать на экономике РФ, выдавая это за украинское экономическое чудо.


Оставшись один на один с русскими конкурентами, украинские бизнесмены неизбежно проиграют. Американцы это понимают и успешно используют в своих интересах. В том числе именно поэтому социологические опросы, освещаемые в украинских СМИ, имеют ярко выраженные антирусские результаты, чтобы украинские партнеры смогли сказать россиянам: видите, народ против. Ресурсы дешевые и ваш рынок давайте, а интегрироваться народ не даст.


Отдельного упоминания стоит тотальный контроль американских спецслужб правоохранительных органов. Мало того что они умудряются на протяжении шести лет держать отъявленного мерзавца и преступника Авакова на должности министра внутренних дел, так они еще и сумели создать ряд правоохранительных органов, таких как Антикоррупционный суд, НАБУ и САП, которые находятся не просто у американцев в подчинении, но даже ими напрямую финансируются. Эти ведомства нужны для того, чтобы держать в страхе и подчинении не особо понятливых чиновников и олигархов, дабы особо ретивые хлопцы в случае неповиновения оказались на скамье подсудимых.


Стоит ли рассказывать о том, что любому политику высокого ранга или топ-чиновнику с любым уровнем поддержки населения потребуется все его мужество, чтобы пойти путем учета интересов в первую очередь Украины, а не США. Подчиняющиеся американцам напрямую новые киевские правоохранительные структуры устроят такому смельчаку очень веселую, полную новых впечатлений и испытаний жизнь.


Наглядная картина вышеописанных процессов и механизмов требует очень серьезного централизованного управления со стороны американцев. И только законченный идиот поддерживает распространяемую американцами же версию о том, что на Украине действует множество НКО, разнообразных грантовых организаций и групп влияния, но все они работают автономно. Это полная чушь и бред, рассчитанный на последних кретинов. Лично я убежден, что подобная эффективная работа, которую мы наблюдаем со стороны Вашингтона на Украине последние тридцать лет, централизованно управляется из помещения одной конкретной резидентуры где-нибудь в Киеве. Именно эти высокопрофессиональные ребята координируют работу атташе из американского посольства и членов какого-нибудь НКО или грантовой организации, это они обеспечивают синхронное освещение нужного события с одним определенно антироссийским политическим подтекстом. Только человек, никогда ничем не управлявший, не увидит в этой сложной картине явных признаков централизованного управления. Посмотрите только на поддержку послами G7 на Украине Алексея Гончарука и Руслана Рябошапки. Потрясающее единство мнений и синхронность действий! И это притом, что на Украине даже нет полноценного посла Соединенных Штатов. Просто управляет этими процессами кто-то невидимый, но от этого не менее эффективный.


В отличие от проекта Aerodynamic, который разработан конкретно для Украины, проект «Манекен», какое бы название он сейчас официально ни носил, ― это широкоформатный проект-хамелеон, способный адаптироваться и подстроиться под политические и экономические реалии любой страны, направленный на решение самых разнообразных задач.


По утверждению Пола Крейга Робертса, бывшего американского заместителя министра финансов, а ныне экономического и политического обозревателя, резидентуры «Манекена» функционируют по всей Европе, во всех странах ― сателлитах США, а также в России, Китае и многих государствах Африки. Такого же мнения бывший сотрудник ЦРУ, а ныне журналист Стивен Холл. И главными активными агентами этих тайных резидентур являются не бывшие спецназовцы, способные устранить любую цель, а вполне себе респектабельные и образованные люди с белозубой улыбкой и огромной ежегодной суммой неподотчетных секретных фондов, которую они, будьте уверены, очень эффективно и целеустремленно потратят во благо свободы и демократии. То есть исключительно во благо соблюдения интересов Соединенных Штатов Америки. И этим людям, поверьте, все равно, кто пришел к власти в США в результате очередных выборов. У них есть фонды, у них есть средства и агенты влияния, у них есть цели и задачи, а самое главное, у них всегда есть противник, против которого они будут эффективно и профессионально действовать. И этот противник не исчезнет с приходом к власти другой политической партии.


Еще одним отличием проекта «Манекен» от проекта Aerodynamic является отсутствие записи в специальном реестре ЦРУ о его официальном завершении. Так или иначе это является как минимум еще одним косвенным доказательством, что проект функционирует по сей день. Это означает, что России нужно очень серьезно готовиться к затяжной и долгой борьбе за Украину.


http://alternatio.org/articles/articles/item/78672-treadstone-ukrainskaya-istoriya


Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Судьба гегемона, или Продать России что-то ненужное

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Запад не желает признавать поражение на Украине, несмотря на то что это поражение в кампании, а не в войне, потому, что оно может вызвать цепную реакцию

Мы неоднократно писали, что гегемония не удерживается простой силой, как думают некоторые простодушнейшие. Сила, безусловно, нужна. Но в идеале она просто присутствует на заднем плане, подчинение же воле гегемона происходит радостно и добровольно, как в постсоветских странах на закате СССР и в первые годы постсоветской эпохи.

Гегемон должен быть привлекателен. У него должен быть евроремонт, много денег, чистые улицы, аккуратные дома, улыбчивые люди, мощная экономика, высокая культура. Его государство должно быть постоянно повёрнуто лицом к гражданам, бюрократы обязаны заботиться о них не щадя себя. Гегемон должен создать общество всеобщего процветания, а его политическая и экономическая система должна быть настолько устойчива, что ни у кого и сомнения не может возникнуть о её способности преодолеть любой кризис и выйти из него укрепившейся.

Да и сами кризисы гегемон должен оставить в прошлом. Постоянный опережающий экономический рост, сопровождаемый ростом благосостояния, и лишь мелкие неприятности, немедленно побеждаемые мудрыми государственными деятелями, избрание которых свободным народом обеспечивает совершеннейшая система из всех, какие знало человечество.

Такую картинку своей гегемонии десятилетиями продавали США (вначале западному евроатлантическому блоку, а затем всему миру). Это было круче, чем светлое коммунистическое будущее, ибо американские учёные и общественные деятели утверждали, что им удалось скрестить коммунизм с капитализмом и получить конвергенцию – набор лучших качеств обеих систем, не причудливо перемешанных в бадейке гегемонии, но соединённых в стройную систему, над созданием которой трудились лучшие умы человечества.

"Научная конвергенция" заявила себя преемницей "научного коммунизма" и провозгласила конец истории. Ибо ничего лучше американской гегемонии человечество придумать не в состоянии.

И только где-то вдали, в тумане, маячили авианосные ударные группы, стратегические бомбардировщики, морская пехота и прочий силовой ресурс, нужный исключительно для того, чтобы защищать основанную на "научной конвергенции" "социальную гегемонию" от разных плохих парней, которые вместо того, чтобы радоваться жизни под просвещённым американским правлением боролись за право своего народа самому решать, как ему жить, с кем дружить и как использовать свои ресурсы. Это же какая-то дикость! Хуже, чем торговля наркотиками! Именно для пресечения таких антиконвергентных и "абсолютно ненаучных" поползновений США и вынуждены были содержать вооружённые силы даже в эпоху всеобщего счастья. В семье не без урода, а потому "добро должно быть с кулаками". У нас ведь тоже многие согласны с последним тезисом.

Вот такой образ гегемона США продавали миру. Многие верили.

И только эта вера обеспечивала американцам их гегемонию. Никакая, самая большая армия не способна контролировать весь мир. Она может лишь осуществлять "проекцию силы", но если силу надо не "проецировать", а применять, выясняется, что у армии очень скудный запас методов – она может только убить всех врагов и выиграть битву. А если враги не сражаются, а просто не подчиняются, и их полмира, тогда кого убивать? И если всех убить, то кто будет обеспечивать материально-техническую базу гегемонии и кормить армию гегемона?

Вопросы не праздные. Восстанавливая своё доминирование на постсоветском пространстве, мы сталкиваемся с аналогичной проблемой, хоть и в меньших масштабах. Однако с ростом нашего влияния в мире и масштаб этой проблемы будет возрастать. Так что американский опыт, со всеми его успехами и ошибками, надо изучать досконально.

Впрочем, к главному выводу, гласящему, что лояльность надо заслужить, а не завоевать, наши "властители дум" пришли давно, только в их исполнении это называется не "создание легенды о привлекательности конкретно нашей гегемонии", а "у нас нет привлекательного проекта для наших союзников, надо его срочно создать". С этим тезисом соседствуют и стенания об отсутствующей идеологии, без которой мы не можем не только детей рожать, хлеб растить, в космос летать и книги читать (не говоря уже о том, чтобы их писать), но, ясное дело, "не можем обеспечить привлекательность Русского мира".

Американцы могли, просто показывая блестящие витрины супермаркетов и секс-шопов и называя всё это высокой культурой и обществом будущего, а мы не можем, хоть можем показать в десять раз больше и куда более интересного.

Ну да ладно, сегодня разговор не о нас, а о Западе с его издыхающей гегемонией. Сам факт горячей войны (пусть и прокси-войны) Запада с Россией за свою гегемонию уже подорвал её (гегемонию), так как показал всему миру, что "Макдональдс", Лас-Вегас и "Голливуд" не для всех являются пределом мечтания и что с Западом можно бороться. И он ничего не может сделать, в том числе и при помощи грубой силы. В общем, Россия развеяла миф о безальтернативности и непобедимости западной системы.

В этих условиях, как было сказано выше, признанное Западом военное поражение (пусть и в прокси-войне) гарантированно быстро приведёт к распаду западной системы. Она и так уже многих не удовлетворяет своим перекосом в инклюзивность и толерантность, но пока ещё большая часть государств откровенно побаивается вступать с ней в прямую конфронтацию. Запад последние лет четыреста безальтернативно побеждал всех своих врагов, вестернизация стала почти синонимом цивилизованности, и, несмотря на частичную утрату привлекательности, Запад ещё очень силён и довольно популярен.

США и их союзники давно поняли, что не смогут победить Россию и теперь лишь пытаются сохранить лицо. Но дело в том, что им для сохранения лица необходимо за столом переговоров отыграть у России всё проигранное на поле боя.

Поэтому Запад постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, выдвигает совершенно неприемлемые для России мирные планы. Фактически Запад предлагает России уступить ей пространство в обмен на отказ от принципиальных требований. Россию не интересовали территории (и об этом Москва не раз заявляла) – даже то, что возвращено в ходе СВО, возвращено во многом вынужденно. Россия изначально предпочитала сохранить Украину почти целиком в виде буфера, лишь сменить там прозападную власть на пророссийскую (вопрос, где собирались брать эту самую пророссийскую власть, для меня остаётся загадкой, но где-то собирались) и медленно интегрировать её по белорусскому сценарию, который, кстати, тоже ещё неизвестно чем завершится.

В общем, как было неоднократно сказано Кремлём, Россию интересует безопасность, а не территории, Запад же предлагал территории, но не безопасность. Наоборот, военная опасность для России, в случае принятия предложения Запада, только возрастала бы.

Но самое во всём этом забавное, что в своей жадности Запад планировал уступить России "что-то ненужное" - территории, которые и так уже контролировались Россией и входили в её состав.

Нельзя сказать, что Запад ничему не учится на своих ошибках. Не прошло и года, а Украина оказалась уже за гранью катастрофы, как на Западе сообразили, что мирное предложение России надо модернизировать.

Даже если завтра Россия прекратит огонь без всяких условий, Украина самостоятельно уже не выживет. Без внешнего финансирования она протянет в нищете и постоянных внутренних конфликтах ещё лет 50 и вымрет. С западным финансированием она может протянуть те же 50 лет до вымирания в относительно сносных условиях (примерно на уровне Зимбабве).

Новый вариант мира на западных условиях добавляет к территориям отказ от приёма Украины в НАТО, при выдаче ей от Запада гарантий безопасности. Это та же попытка продать ненужное, только в профиль. Мы прекрасно знаем, что на данном этапе, кроме горстки восточноевропейских лимитрофов, ни одна страна НАТО не желает принимать Украину в Альянс. Так что Запад предлагает нам за уступки то, что мы и так получим, без всяких уступок. Кроме того, мы также знаем, что если ситуация изменится и Запад почувствует выгоду от приёма Украины в НАТО, он её моментально примет. Именно так (изменившимися условиями) мотивировал Запад свой отказ соблюдать обещание о нерасширении НАТО на Восток.

То есть, гарантией нашей безопасности может быть только контроль нами стратегических пунктов и масштабное сокращение Западом его военной инфраструктуры в Европе, исключающие возможность внезапной масштабной агрессии против России на западном направлении.

Но именно такой вариант соглашения Запад рассматривает как своё геополитическое поражение. Он скорее согласится с тем, чтобы российские войска вышли на старую германо-германскую границу, чем признает геополитические изменения официально.

Так что ждём новых предложений обменять свою принципиальную позицию на что-то ненужное ни нам, ни Западу.

https://ukraina.ru/20240930/1057763415.html

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Американский метод (+1000 картинок)