Американский метод

Видео с иностранным наемником в Мариуполе.

РОССИЙСКОМУ ОМОНУ ИСПОЛНИЛОСЬ 26 ЛЕТ

Первые 19 отрядов ОМОН были созданы 3 октября 1988 года.

Первоначально отряды милиции особого назначения существовали в 12 городах трех республик СССР (среди которых Москва, Ленинград, Минск, Рига), после распада Советского Союза из всех российских городов ОМОН был только в Москве и Санкт-Петербурге. Позднее ОМОН стал появляться и в других крупных городах РФ (Нижний Новгород, Новосибирск, Екатеринбург и др.). К концу 1990-х годов подразделения ОМОН существовали уже во всех крупных городах России, не только в городах областного значения, но и практически в любом городе с населением свыше 500 тысяч человек.

Довольно сложные и сильно отличающиеся от простой полиции задачи выполняет ОМОН. Это захват и ликвидация вооруженных преступников; силовая поддержка патрульных групп городской полиции и дорожных постов ГИБДД, обеспечение правопорядка на массовых общественных мероприятиях, на спортивных объектах, а также силовое подавление массовых беспорядков, в том числе в возникших в результате чрезвычайных ситуаций, природных и техногенных катастроф.

Подразделения ОМОН также привлекаются для решения задач обеспечения порядка и безопасности в «горячих точках» на территории России.

(Первая командировка ОМОН в Чечню, город Грозный, развалины завода «Красный Молот»)

На протяжении 16 лет, дважды в год отряд бойцов Центра специального назначения уезжает в командировку на Кавказ. За этот период сводные отряды выполняли задачи в республиках Дагестан, Карачаево-Черкессия, Ингушетия, Северная Осетия, а также в различных населенных пунктах Чеченской Республики: Грозном, Самашках, Ачхой-Мартане, Катыр-Юрте, Шали. 
В 1995-96 годах более тысячи бойцов Центра (тогда - ОМОН) приняли участие в разоружении бандформирований и восстановлении конституционного строя на территории Чеченской Республики - штурме города Грозного, войсковой операции по освобождению от боевиков г.Аргуна, н.п. Самашки, Бамута, Орехово; блокировании г.Ачхой-Мартана, н.п. Гехи-Чу, Рошни-Чу; выполнении специальных задач в г.Аргуне и г.Гудермесе.

С августа 1999 года по настоящее время сотрудники Центра специального назначения выполняют служебно-боевые задачи в рамках проведения контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе: охрана особо важных объектов, освобождение заложников, мероприятия по разоружению участников незаконных вооруженных формирований, розыск и задержание преступников, находящихся в федеральном розыске, сопровождение колонн с военными и гуманитарными грузами, обезвреживание боеприпасов и взрывоопасных предметов.

Отсталость советской компьютерной техники. Мифы США

Россия начала в Европе дипломатическую "артподготовку"

Всякая ерунда, вроде "поисков" генерала Залужного, истерики вокруг того, что во время войны враг смог на двести метров в глубь России через границу прорваться, прежде чем его уничтожили, планирования после работы прямо в интернете "ядерных ударов" по Вашингтону и по Лондону, заслоняет важные события, знаменующие смену вех в международной политике

Так, «полководцы», «политики» и «пророки» из социальных сетей, занятые «определением» цели, сущности, методов и сроков СВО, чтобы в конечном итоге «просветить» президента, правительство, командование ВС РФ, абсолютно прохлопали ушами начало демонстративного разворота российского МИД на европейском направлении.

Смоленская площадь давно начала и методично продолжала ужесточать риторику. Но домашние «таланты», искушённые в «дипломатии подворотни» и активно делящиеся своим гопническим опытом с профессионалами из внешнеполитического ведомства, в лучшем случае не обращали на это внимания, в худшем смеялись над «101-м последним китайским предупреждением».

Им было невдомёк, что так действуют все профессиональные дипломаты всех стран (страны, в которых, как на Украине, давно забыли о профессионализме во всех сферах, в том числе и в дипломатической службе, действуют именно так, как считают нужным «дипломаты из подворотни»). Дело в том, что МИД не предназначен для разжигания войны, его дело — сохранение мира и поиск устраивающих свою страну компромиссов. Поэтому задача дипломатов постараться держать двери для переговоров всегда открытыми. Высший профессионализм — умудриться сохранить прямые или опосредованные контакты с врагом во время боевых действий.

Не только потому, что война всегда заканчивается миром и чем раньше устраивающий тебя мир заключён, тем меньше людские и материальные потери. Главное — постоянный зондаж возможных условий мира, наблюдение за колебаниями приоритетов дипломатической активности военного противника позволяют легально получать информацию для стратегического анализа, которую не всегда может доставить самая продвинутая разведка. Так определяется не только готовность противника к уступкам, но и его болевые точки, на которые следует усилить давление.

Задача дипломата — не хамить в ответ, а сглаживать неловкие действия партнёра по переговорам. Публичный ультиматум, как правило, не оставляет правительству, которому он выдвинут, возможности его принять, так как собственный народ назовёт это слабостью, национальным позором и станет добиваться смены «правительства капитуляции», на «правительство войны». Поэтому публично и недвусмысленно ультиматум обычно выдвигают тогда, когда хотят, чтобы он не был принят и оппонент, таким образом, взял на себя вину за дальнейшее развитие событий. В противном случае говорят на птичьем языке, «выражая обеспокоенность» или даже «протест» против определённых действий, но большей частью намекая и давая понять, что терпение готово лопнуть лишь при помощи формулировок разного уровня жёсткости.

Таким образом, российский МИД, последовательно ужесточая риторику, демонстрировал западным «партнёрам», что терпение России истощается и что возможен переход к радикальным, недипломатическим действиям. Причём в данном случае речь идёт не об украинских событиях. Там дипломатия закончилась декабрьским, 2021 года, ультиматумом Западу, открытость и жёсткость формулировок которого свидетельствовала, что Россия потеряла надежду на конструктивные переговоры и делает этот шаг только для того, чтобы ответственность за дальнейшее развитие событий в глазах мирового сообщества (нейтральных государств) пала на Запад, срывая, таким образом, план полной международной изоляции Москвы.

Новая риторика МИД была в основном ориентирована на Восточную и в несколько меньшей степени на Западную Европу. Европа — слабое звено западного мира. Она зависит от США (в основном благодаря интеграции европейских правящих элит в общую с американцами сферу политических и экономических интересов). Но она пытается и конкурировать с США, поскольку интересы оппозиционных элит, а в последнее время и национального бизнеса, а значит и зависимой от него большей части национальных обществ, расходятся с американскими.

Западная Европа не дружит с восточной, нищий европейский юг завидует богатому северу, Франция конкурирует с Германией за гегемонию в ЕС, Польша мечтает сожрать Литву, румыны не любят венгров, а те им платят той же монетой и т. д. практически до бесконечности. Вот на этот клубок противоречий, формирующий стаю товарищей, России и выгоднее всего давить дипломатически, пытаясь разрушить единство западного антироссийского фронта (и без того весьма условное).

Ужесточение дипломатической риторики и переход к откровенно грубым персональным выпадам в адрес европейских политиков нестандартны для традиционно сдержанной российской дипломатической традиции, но полностью отвечают стандартам политики взаимности. Если на первых этапах противостояния Россия многое спускала европейцам, давая время одуматься, то по мере разрыва политических, экономических и торговых связей с Европой и перенос центра тяжести российской внешней и экономической политики в Азию жёсткость ответов стала быстро нарастать.

На текущей же неделе прозвучали заявления, которые, с учётом отсутствия у ЕС намерения менять свою политику, могут стать первым шагом к выведению Европы (или её части) из сферы интересов российской дипломатии. Напомню, что февральскому, 2022 года обострению украинского кризиса с последующим его переходом в военную фазу предшествовал примерно годичный период полной заморозки всех дипломатических контактов с Киевом. Фактически, дипломатическими средствами Восточной Европе намекают, что она ступила на очень тонкий лёд и дальнейшее продвижение в том же направлении может завершиться для неё не только ожидаемо плохо, но и неожиданно быстро, куда раньше, чем рассчитывают её политические лидеры.

Посол России в Варшаве по ходу очередного обострения польско-российских отношений, связанных с имущественным вопросом, заявил, что Россия может разорвать с Польшей дипломатические отношения. Это, конечно, ещё не заявление МИД, но дипломатическое ведомство посла не дезавуировало. То есть мы имеем дело не с фразой, брошенной в минуту раздражения, а с продуманным и согласованным заявлением.

Не прошло и недели с момента варшавского заявления, как на Смоленскую площадь вызвали посла Швеции и уведомили о прекращении работы российского консульства в Гётеборге и, соответственно, об отзыве согласия на работу шведского консульства в Санкт-Петербурге. Насколько я помню, это первый случай за последние годы, когда Россия сокращает количество дипломатических представительств по собственной инициативе. До сих пор это делалось только в ответ на соответствующие действия западных государств.

Заодно на основе взаимности из России высылается пять шведских дипломатов. Отмечу, что это можно было сделать тихо и незаметно, но МИД РФ придал инцидент широкой огласке, тем самым кратно усиливая жёсткость своих действий и ставя Стокгольм перед выбором: отреагировать в конфронтационном духе, вновь получить российскую реакцию в ответ и таким образом моментально приблизиться вначале к понижению уровня, а затем и к разрыву дипломатических отношений, или промолчать, признав поражение в дипломатической войне, следствием чего станет необходимость резко сократить враждебные действия в отношения России. При этом понятно, что, добившись существенного успеха, Москва в скором времени начнёт наказывать и за русофобскую риторику.

Выбор для шведов трудный, ибо оба варианта для них плохи, но его делать придётся.

Как известно, две бомбы в одну воронку случайно не падают. С учётом же того, что именно шведы с поляками были основными лоббистами идеи «Восточного партнёрства», направленного на отрыв от России постсоветских стран на европейском направлении и в Закавказье, что именно они активнее других помогали украинскому майдану 2014 года (Франция с Германия там тоже активничали, но у них это было связано с борьбой за первенство в ЕС), а также их активнейшего инициативного участия в вооружении Украины после 2022 года, случайность в почти одновременном дипломатическом демарше в адрес Варшавы и Стокгольма можно исключить в принципе.

В чём смысл российских действий?

В последние недели Запад начал намёками шантажировать Россию полномасштабным столкновением с НАТО. Причём если от имени всех членов НАТО выступил Киссинджер, хоть и уважаемый, но давно ушедший из официальной политики старик, то Польша со Швецией вновь выступили лично и инициативно. Варшава приступила к развёртыванию наступательной группировки на границах с Белоруссией, а Швеция выступила инициатором проекта блокады российского Балтийского флота под видом учений НАТО, проводящихся на постоянной основе, а также одним из главных лоббистов передачи Украине боевой авиации НАТО.

Ответный намёк Москвы на возможность разрыва дипломатических отношений совершенно прозрачен. Отношения разрывают тогда, когда теряется надежда урегулировать имеющиеся противоречия дипломатическими средствами. Это последний шаг перед войной. Непосредственно военные приготовления могут следовать после него, но чаще всего начинаются параллельно или даже с опережением.

Фактически на военный шантаж Москва непублично отвечает, что она готова не только принять вызов, но и перехватить инициативу.

Мяч на поле поляков и шведов. Обе страны в конце XVI века ввязались в проект «сдерживания», а затем и раздела России. И обе в течение ста лет после этого утратили статус великих европейских империй, уступив оный России, а сами перейдя в разряд второразрядных держав (Польша позднее и вовсе исчезла). Сейчас они пытаются второй раз войти в ту же реку.

Выбор, конечно, за ними, но мы их предупредили.

Ростислав Ищенко

Украинско-израильская стратегия большой войны

У Украины и Израиля в современном мире много общего. Как будто и не было нескольких столетий, в течение которых евреев наиболее вдохновенно резали украинцы. Этим делом они профессионально занимались с Уманской резни 1768 года до Львовской резни 1941 года, киевского Бабьего яра, гетто и лагерей смерти, где охранниками и исполнителями казней почему-то чаще всего оказывались галичане. А ведь началось это и вовсе в давние времена — уже к первой половине XVII века, времени, описываемого Гоголем в «Тарасе Бульбе». Еврейский погром на Сечи воспринимался как обыденная вещь, сопровождавшая каждое казацкое начинание: на турок ли собираются казаки в поход, на поляков ли — погром в повестке дня, свергают ли казаки очередного кошевого, избирают ли — без погрома не обойтись. Он на Сечи, как шампанское в театральном буфете, без которого ни опера невозможна, ни балет неполноценен.

Нынче выяснилось, что в Израиле «нацизма нет», потому что там живут евреи, а на Украине «нацизма нет», потому что там президент еврей. Мол, как можно говорить о еврее-нацисте после Холокоста. Русских в ходе Великой Отечественной войны погибло вроде бы как не меньше, а пожалуй, в абсолютных числах и больше, чем евреев. В процентном отношении, может быть, евреев погибло и больше, но евреи сами считают «процентную норму» признаком антисемитизма, поэтому в процентах считать не будем, так как в том, что каждая человеческая жизнь уникальна, с либералами согласиться не только можно, но и должно. Китайцы же за время Второй мировой войны и предшествовавших ей конфликтов с Японией и вовсе составили не менее трети всех погибших в мире.

При этом японцы к китайцам и корейцам, а немцы не только к евреям, но и к славянам относились как к неполноценным нациям. И если от славян в целом немцы планировали оставить (в качестве рабов) до половины от их общей численности, то большая часть этих «счастливчиков» приходилась на чехов, которые даже подлежали германизации, хорватов, в меньшей степени поляков, расстроивших Гитлера своим отказом добровольно уступить ему Данциг и экстерриториальный коридор для строительства шоссейной и железной дорог в Восточную Пруссию. В результате, вместо того чтобы сразу (уже в 1939–1940 году) вместе с Польшей при одобрении коллективного Запада, как первоначально планировалось, броситься на СССР, Гитлер был вынужден провести польскую и французскую кампании.

Поэтому к полякам (которые были ближайшими союзниками рейха благодаря личной симпатии Гитлера и Пилсудского, пока последний не умер) своё отношение Гитлер пересмотрел. Он решил, что необходимо уничтожить всю польскую интеллигенцию и аристократию, а от самого польского народа оставить не больше трети. Правда, отдельно были выделены силезцы и кашубы в качестве арийцев и почти германцев (их даже в вермахт призывали как полноправных граждан рейха).

Дальше же на Восток из всех славян в рабы вписывались только галичане (сиречь бандеровцы). Белорусов жгли вместе с деревнями, чтобы не бежали в партизаны. В городах УССР население просто не кормили, так что даже без массовых расстрелов (а они тоже были) население таких городов, как Киев, Харьков, Одесса, за два – два с половиной года оккупации сократилось на три четверти. Русских же предполагалось всех или убить, или выгнать за Урал, на территории, которые, по мысли Гитлера, должны были отойти к Японской империи. Учитывая же, что японцы не только к китайцам или корейцам, но ко всем неяпонцам относились даже не как к низшей расе, а просто как к животным, причём бесполезным животным, изгнание за Урал тоже не означало жизнь.

В общем, от нацизма натерпелись все нации, включая немцев, но почему-то у всех нацизм может существовать и только у евреев не может — само предположение о еврее-нацисте, вопреки многочисленным актуальным примерам существования таковых (в том числе и на Украине), квалифицируется израильским обществом (не всеми евреями поголовно, но израильским общественным мнением как доминирующим в данном человеческом сообществе взглядом) как признак антисемитизма.

Между тем нацизм является признаком не этническим, но идеологическим. Тот факт, что Маркс был русофобом, не помешал распространению марксизма в России. Соответственно, любая идеология может распространяться среди любого народа: нацистами, коммунистами, либералами, консерваторами и т. д. могут быть и русский, и немец, и еврей, и папуас.

Так вот, израильтяне прячутся за Холокостом, украинцы прячутся за президентом-евреем, но методы ведения войны у них очень между собой похожи и апеллируют к методам ведения войны Третьим рейхом. Обусловлено это не какими-то особыми врождёнными негативными качествами данных народов, а тем, что все три государства оказались в сходной геополитической ситуации.

Первое. У всех был многократно превосходящий их ресурсно враг: у рейха — будущие Объединённые нации, у Израиля — арабский мир, у Украины — Россия. Я в данном случае не углубляюсь в выяснение причин появления этих врагов и доли вины, лежащих на самих Германии, Израиле и Украине. Эта проблема многократно описана и детально изучена, а нас интересует техника и технология военного конфликта.

Победа над этим врагом могла быть достигнута только в ходе блицкрига — чисто военным путём, на поле боя, в возможно более краткие сроки без перевода войны в затяжную фазу. В войне на истощение все три государства однозначно проигрывали. Без шансов.

Второе. Рейх в результате завоеваний, а Израиль и Украина в результате их искусственного создания столкнулись с ситуацией наличия внутри их границ больших иноэтнических обществ, не принадлежавших к титульной нации, в лояльности которых местным этнократическим режимам у последних были обоснованные сомнения.

В условиях реальной или надуманной опасности внешнего конфликта с многократно сильнейшим противником крупную иноэтническую в отношении «титульной нации» и комплементарную противнику внутреннюю общину требовалось лишить возможности выступить на стороне противника. Поскольку времени на спокойную ассимиляцию не было (а в случае с рейхом и Израилем не было и намерения ассимилировать иноплеменников), был избран метод подавления, который вызвал естественную ответную реакцию. Дальше пошла характерная для любой конфронтации игра в повышение ставок. Чем жёстче подавление, тем жёстче ответ, а далее следующий круг — и так без конца.

Третье. Естественное для времени военной опасности сплочение собственного народа имело в качестве побочного эффекта ускоренную дегуманизацию противника. Даже в рейхе в 1933 году и половина немцев не разделяла взгляды и расовую теорию Гитлера. Но уже к 1941 году большинство нацистскую практику по умолчанию приняло. Нельзя одновременно воевать на уничтожение и считать противника тоже человеком — это противно человеческому естеству и снижает эффективность воюющих.

Наша армия кормила население поверженного рейха после победы. Когда же за победу надо было бороться, в отношении врага действовал лозунг «Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей!» И если враг не сдавал город, то город мы не щадили так же, как враг не щадил наши оборонявшиеся города. Иначе войны не выигрываются.

Тем не менее ранее у СССР, а сейчас у России есть большее пространство для гуманности, для того чтобы не скатиться окончательно в ту же клоаку, которую обжили наши враги и в которой настолько нет места человечности, что кажущаяся эффективность жестокости становится неэффективной, ибо дегуманизирует уже применяющую подобную жестокость сторону, делая её врагом не только для непосредственных жертв, но для всего человечества. Наличие большего пространства гуманности объясняется не какой-то врождённой особостью русского народа (в России много народов живёт, самых разных, с самыми разными традициями, в том числе и военными), а вполне объективными предпосылками: Россия, в отличие от большинства стран, может вести и выиграть войну на истощение практически у всего мира (причём даже не по очереди, а сразу).

России нет смысла бросаться в авантюры блицкрига, а значит, ускоренная и углублённая дегуманизация противника не является для неё обязательным фактором победы. Наоборот, при растянутости пространства войны во времени образ более гуманной стороны приносит существенные дивиденды. Как только враг понимает, что его не будут уничтожать до конца, а его солдаты прекращают бояться плена, для значительной части армии (особенно непрофессиональной части, которая в условиях войны на истощение быстро становится доминирующей как за счёт массового призыва, так и за счёт быстрого выбивания профессиональных военных) пропадает смысл упорного сопротивления «до последнего» — перспектива выжить, вернуться к семье и жить «как до войны» ломает психологическую основу стойкости.

Как уже было сказано, рейх, Израиль и Украина не имеют (не имели) шансов выиграть войну на истощение, поэтому у них расширенное пространство для гуманности отсутствовало. Безусловно, во всех трёх случаях работала и государственная идеология, базировавшаяся на радикальном национализме (основа которого в каждом случае была разной: кровно-религиозная — Израиль, расовая — рейх, территориальная — Украина), но для того, чтобы идея захватила массы, масса должна наблюдать её минимальное (пусть и спекулятивное) соответствие реальному миру.

Главным во всех трёх случаях был страх того, что если не уничтожить враждебное окружение, то оно уничтожит тебя. Насколько в каждом отдельном случае этот страх был обоснованным, мы сейчас разбирать не будем (на эту тему можно написать несколько томов). Отметим лишь, что при наличии желания и доброй воли, не без трудностей, конечно, но без разрушительной войны однозначно, можно было решить все спорные вопросы.

Но и здесь идеология национализма сыграла для соответствующих обществ деструктивную роль. Национализм отличается от патриотизма верой в свою национальную исключительность. Это та тонкая грань, которая отделяет патриота, любящего свою родину, от националиста, возвеличивающего свою нацию в ущерб остальным. И общество рейха, и современное израильское общество, и современное украинское общество глубоко поражены вирусом национализма. Это не значит, что каждый отдельно взятый член данных обществ видит в иноплеменнике представителя низшей расы. Наоборот, каждый в отдельности они могут быть милыми добрыми людьми, неординарными мыслителями и приятными собеседниками. Общество в целом видит в соседнем обществе врага, посягающего на особые права данного общества.

Но человек так устроен, что окружающим он склонен приписывать свои собственные взгляды. Отсюда повышенная тревожность националистических обществ. Они считают, что окружены такими же националистами. Если они сами вынашивают в отношении иноплеменников некие небезобидные замыслы, то иноплеменников они подозревают в том же в отношении себя.

В общем, все эти объективные и субъективные факторы, накладываясь друг на друга, определяют политику государств, созданных подобными обществами. Будучи априори агрессивной, она вызывает реакцию окружающих. Эта реакция дополнительно убеждает националистические общества, что они были правы в своих подозрениях и их хотят уничтожить. Очень быстро их политика из состояния агрессивной «самозащиты» переходит к оправданной в их глазах войне на уничтожение противника. Объяснение одно — мы не можем жить рядом с ними, так как они хотят нас уничтожить, но у неарийцев (у русских, у арабов) территорий много — им есть куда уйти и оставить нас в покое, а наш лебенсраум маленький, нам и так земли не хватает, а тут ещё «злые соседи».

Поэтому другого выхода, кроме как воевать, пока не будут уничтожены или изгнаны все враги, у националистического общества нет. Оно само создаёт ситуацию или-или. Впрочем, чаще всего гибнет само националистическое общество, ибо, как было сказано, его ресурсы по сравнению с ресурсами его потенциальных врагов ограничены.

Итак, для победы над врагом националистическому обществу требуется блицкриг. Даже украинцы ставку делали именно на блицкриг: затяжная война с Россией — идея США и украинская кампания была лишь элементом этой войны на истощение, которая должна была носить преимущественно политический, дипломатический, экономический, финансовый и информационный, лишь в последнюю очередь частично собственно военный характер. Если же вы посмотрите на украинское военное планирование, то оно выделяло в боевых действиях три этапа:

1. Первая половина 2022 года: остановка под благовидным предлогом (переговоры) российского наступления, проведение за счёт выигранного времени массовой мобилизации, получение финансовой и военно-технической помощи от Запада и стабилизация линии фронта.

2. Вторая половина 2022 года — первая половина 2023 года: на базе подавляющего численного преимущества контрнаступление и выдавливание российских войск с большинства занятых ими территорий, включая территории ДНР/ЛНР или большую их часть, создание реальной угрозы Крыму, разрушение Крымского моста, нанесение по нему ракетных ударов, начало борьбы за перешейки, блокада полуострова.

3. Конец 2023 года — первая половина 2024 года: принуждение с помощью Запада России к подписанию мира на украинских условиях.

Как видите, собственно военный блицкриг укладывался здесь в период август 2023 года — июль 2024 года (плюс-минус месяц). Все остальные проблемы должны были быть решены с помощью западных союзников. Эпический провал летне-осеннего наступления ВСУ в 2023 году перечеркнул все этим планы.

Израиль, подвергшийся атаке ХАМАС в рамках арабо-израильского противостояния, которому через два года исполнится 80 лет, решил, что, бросив на Газу подавляющие по численности и техническому оснащению силы и не стесняя своих военных законами и правилами ведения войны, он легко и быстро уничтожит сектор Газа как палестинский анклав, поставив весь мир перед фактом.

В Тель-Авиве надеялись на то, что традиционная отсылка к Холокосту и обвинения в антисемитизме всех критиков израильской политики блокируют антиизраильскую кампанию в СМИ. В Киеве считали, что «весь мир» будет с ними потому, что они «этого достойны». В обоих случаях политические решения базировались на представлении о собственной исключительности, благодаря которой информационная кампания просто не может быть проиграна, а также на недооценке военно-экономических возможностей противника. В последнем националистический подход («у таких, как мы, союзники самые сильные, поскольку у лучших наций лучшие союзники») тоже сыграл свою роль.

В конечном итоге довольно быстро выяснилось, что и Киев, и Тель-Авив проигрывают свою прокси-войну. Разница лишь в том, что Тель-Авив (будучи самостоятельным субъектом международной политики) проигрывает войну иранским прокси, а давно утратившая субъектность Украина проигрывает войну, которую в качестве американского прокси сама развязала против России. Одновременно оба режима увидели, что вдребезги проиграли информационную войну. Даже их ближайшие союзники вынуждены их критиковать всё резче, а возможность получения поддержки со стороны сокращается на глазах.

Мы уже нашли в этих режимах столько родственного, что неудивительно: и здесь они нашли одно и то же решение своей проблемы — расширение пространства войны. Израиль наносит провокационные удары по иранским военным. Ему необходима масштабная война не с ХАМАС, Хезболлой, хуситами и прочими неуловимыми иранскими прокси, а с самим Ираном. Если войну с прокси он с треском проигрывает, но победителями формально выступают палестинцы, что, хоть и ущемляет возможности Запада на Ближнем Востоке, не лишает его полностью собственной игры в регионе, то в случае проигрыша Израилем войны Ирану, а тем более коалиции мусульманских режимов, Запад окажется перед двумя критическими проблемами:

— сама победа Ирана — врага Запада и союзника России и Китая — резко изменит баланс сил на Ближнем Востоке не в пользу Запада (что критично с точки зрения продолжения глобального противостояния);

— Израиль действительно может оказаться на пороге второго Холокоста, причём гораздо более масштабного, чем предыдущий.

То есть Запад сталкивается одновременно с проблемами военно-политического (победа Ирана — врага Запада) и морально-этического (повторный Холокост) свойства.

Причём даже если арабские режимы и Иран смогут как-то удержать своих прокси от резни (что само по себе маловероятно), то евреи в Израиле точно не будут ждать и надеяться, а побегут от опасности в те самые страны Запада (большая часть из семи с лишним миллионов израильских евреев точно, да и из двух с половиной миллионов арабов-христиан, друзов и других многие предпочтут переждать неизбежную волну насилия за рубежом). То есть переживающему не лучшие времена Западу угрожает ещё и новая волна массовой миграции с Ближнего Востока, причём новые (еврейские) мигранты будут в штыки восприняты уже окопавшимися на Западе мусульманами.

Поэтому Израиль надеется, что Запад не даст Ирану победить, а значит, будет значительно более полномасштабно втянут в войну Израиля с Ираном, чем готов сейчас помогать против ХАМАС.

Аналогичным образом Украина, вдребезги проигрывая на фронте и не имея никакой надежды стабилизировать ситуацию хотя бы временно, делает акцент на расширении пространства войны с Россией. Варварские обстрелы приграничных городов, удары беспилотниками по глубокому российскому тылу должны поставить российскую власть в вилку:

— продемонстрировать обществу неспособность защитить население от украинского террора;

— резко усилить удары по критической инфраструктуре Украины, в том числе по объектам, обслуживающим гражданское население, а также расширить масштаб наступательных операций на всё левобережье.

В Киеве рассчитывают, что таким образом им удастся убедить Запад в том, что Россия сделала ставку на ускоренный полный захват Украины при абсолютной неготовности НАТО противопоставить ВС РФ в Восточной Европе что-либо серьёзнее не завершившего реформу Войска польского. Западу придётся выбирать — остаться безоружному перед ничем не сдерживаемой военной мощью России или быстро оказать максимально возможную (в том числе войсками и авиацией) помощь Украине, чтобы не дать фронту обвалиться уже сейчас.

Оказавшись в сходных условиях, оба националистических режима, заранее исключившие для себя возможность конструктивных переговоров, идут ва-банк, делая ставку на очередную авантюру, расширяя пространство войны с целью втягивания новых участников, которые могли бы изменить негативно складывающийся для них баланс сил.

Кстати, рейх поступал так же. С 1940 года, с момента победы над Францией, Гитлер стремился заключить мир на Западе, но ведомая Черчиллем Великобритания от мирных переговоров отказывалась. С целью принудить её к миру, лишив потенциальных союзников и возможности зацепиться за европейский континент, Гитлер последовательно провёл Балканскую кампанию, высадку на Крит и отправил в Ливию на помощь Муссолини Африканский корпус Роммеля, в конечном итоге выросший в группу армий «Африка».

При этом Балканская кампания отняла у Гитлера семь недель от первоначально запланированного на 10 мая срока нападения на СССР. Семь недель длинных дней, коротких ночей и сухого сезона — это очень много. Это значит, что при прочих равных группа армий «Центр» могла выйти на ближние подступы к Москве уже в начале октября, в те дни, когда в реальности только начиналось наступление под Брянском и Вязьмой. Глубокий снег не сковывал бы манёвр германских войск, а именно манёвр был их сильнейшим аргументом в этот период войны, почему они и наступали всегда летом, когда пространство для манёвра было неограниченным, а поражения терпели всегда зимой, когда с русским солдатом надо было сражаться лицом к лицу.

Кроме того, Вторая полевая армия барона фон Вейхса (входившая в группу армий «Центр») прибыла с Балкан только к сентябрю, что, безусловно, ослабило армию вторжения и ограничило её резервы в летних боях 1941 года, в которых во многом и решилась судьба блицкрига.

В Африку с Роммелем Гитлер отправил танковую и лёгкую (тоже подвижная, только с меньшим количеством танков) дивизии (в общей сложности около четырёхсот танков) и авиационный корпус поддержки. Затем эти силы постоянно увеличивались. Они также требовали постоянного подвоза по морю (сквозь усиливавшуюся британскую блокаду) всего необходимого, от еды, бензина и ГСМ до военной техники и снарядов. Этих войск и снаряжения судорожно не хватало Гитлеру под Москвой, Сталинградом, на Кавказе и на Курской дуге.

Наконец, 11 декабря 1941 года, через четыре дня после нападения Японии на Перл-Харбор, Гитлер объявил войну США. Уже начиналась немецкая катастрофа под Москвой. Казалось бы, зачем вешать на себя ещё и войну с США, которым явно в ближайшие пару лет будет не до Германии? Гитлер исходил из того, что, расширяя пространство войны, оказываясь с Японией союзниками не только по подписанным договорам, но и на поле боя, он вынудит Токио вступить в войну с СССР, что отвлечёт советские ресурсы на Дальний Восток, улучшив, таким образом, позиции вермахта в европейской части СССР.

В конечном итоге все авантюры рейха по расширению пространства войны провалились, но обратите внимание, что задумывались они как «фол последней надежды»: когда все серьёзные аргументы были уже исчерпаны, в ход шёл обычный шантаж — расширение пространства войны как попытка заставить противника усомниться в своих силах или втянуть в борьбу на своей стороне новые силы.

Сейчас украинский и израильский режимы идут тем же порочным авантюрным путём, причём, судя по заявлениям Макрона, Столтенберга и некоторых британских политиков по украинской проблематике, а также учитывая готовность администрации Байдена и далее снабжать Израиль оружием, их авантюры имеют куда больше шансов быть поддержанными союзниками, чем полностью провалившиеся авантюры рейха.

Безусловно, германский, еврейский и украинский радикальные национализмы не тождественны. Внимательный исследователь найдёт в них массу различий. Но радикальный национализм (каким бы эксклюзивным он ни был), помноженный на военное решение национальной проблемы, всегда порождает нацизм. Заявление же о том, что какая-то отдельная нация нацистской заразе не подвержена ввиду своей особости, как раз и свидетельствует о том, что нацистское понимание собственной исключительности уже начало формироваться (чем бы эта особость ни мотивировалась).

Тезис Броневого (Мюллера) из «17 мгновений весны» в корне неверен. Нацизм не рождается, там, где в чей-то персональный адрес произносят «хайль» (в этом случае рождается авторитаризм), нацизм рождается там, где «хайль» произносят в коллективный адрес, в адрес нации. Это надо помнить всем, и нам тоже. Тёмные силы долго ждут своего часа и выныривают из-под спуда, как только мы скажем: «У нас это невозможно!»

https://alternatio.org/articles/articles/item/131835-ukrainsko-izrailskaya-strategiya-bolshoy-voyny

Два года СВО. Деконструкция власовских нарративов

*нижеприведённый длиннотекст является квинтэссенцией ватного ЖЫРА. Читать на свой страх и риск ;)

часть 1.

Здравствуйте.

Сегодня два года со дня начала СВО.

Исход этой, безусловно, большой и тяжелой войны, как мне кажется, предопределен. Я и два года назад говорил о том, что исход предопределен. Это потеря Украиной ряда областей со значительным процентом русского населения, ее демилитаризация и денацификация, а также придание украинскому государству нейтрального, внеблокового статуса. Вопрос только в том, сколько областей Украина потеряет и чем разоружение обернется для Киева (а может уже и Львова). Задачи, поставленные Путиным в начале спецоперации, абсолютно реальны. Эти задачи никто не снимал. Менялись только методы выполнения задач. В частности, СВО привела к отказу от идеи создания ЧВК, неподконтрольных МО. Грубо говоря, всякая «махновщина» в середине 2023 года была прекращена. «Махновцы» отреагировали на это июньским мятежом, который благополучно провалился.

Провал к октябрю 2023 года украинского «контрнаступа» и падение Авдеевки в феврале 2024 года означают переход войны к решающей фазе, в ходе которой будут очерчены новые фактические границы между Россией и Украиной. Сделанное сегодня заявление замминистра иностранных дел Рябкова о провале дипломатических контактов с американской стороной означает только одно: весной 2024 года спецоперация продолжится, наступлением российской армии и возможной аннексией (я не вижу ничего дурного в слове «аннексия») еще нескольких регионов. Сейчас ВС РФ проводят разведку боем, готовят технику, людей. Это не домыслы автора, а прямое указание Путина, прозвучавшее 20 февраля на встрече с Шойгу.

С другой стороны, спустя два года после начала СВО окончательно кристаллизовался характерный нарратив, работающий на врага. Нетрудно заметить, что Украина в принципе делает ставку не столько на боевые действия в реальном мире, сколько на гибридную войну в информационном пространстве. В отличие от реальной, информационная война для Киева достаточно успешна. Причина этого в отсутствии на данный момент в России политического единства и единой информационной политики. Сейчас в России, по сути дела, три партии:

1.     «Партия власти», каковой нужно считать не только Путина и «Единую Россию», но и системную оппозицию: КПРФ, ЛДПР и т. д.;

2.     Внесистемная либеральная оппозиция, категорически отказавшаяся поддержать СВО и фактически вставшая на сторону врага;

3.     Внесистемная праволевая «патриотическая» оппозиция, которая активно поддерживает СВО и участвует в ней в качестве добровольцев, военкоров и проч., однако при этом она считает своим противником не только Украину и Запад, но и «партию власти» во главе с Путиным.

Вот реальная политическая ситуация в России на сегодняшний день.

Важно понимать, что обе внесистемные политические партии продвигают схожий нарратив, который совпадает с установками ципсо. Вот его базовые положения, которые в чистом, либо междустрочном, завуалированном виде постоянно мелькают на страницах телеграм-каналов как либеральных иноагентов, так и патриотического «военкурятника».

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, хитрющий Байден обманул Путина и спровоцировал его на боевые действия, которых можно было избежать;

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, нужно было начинать войну раньше, в 2014 году, а теперь уже поздно, ВСУ могучая армия, победить которую невозможно;

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, война затянулась, наши потери колоссальны, генералы устраивают мясные штурмы, а потом врут в глаза Путину, который не контролирует ситуацию

и т. д.

В чистом виде, повторюсь, эти тезисы встречаются редко, потому что по своей природе это не рациональные доводы, а эмоциональная бурда, за которой нет ничего, кроме раздражения и ненависти к Путину и созданному им государству. Тут нужно быть верным пословице «горбатого могила исправит». Просто посмотрите, чем занимался такой человек до войны и что он писал в своих соцсетях. Если где-нибудь у него написано «нужно срочно что-то менять», «Путин засиделся», «Россия отстает от Запада», «Навальный в чем-то прав» и т. п., сообщения того же человека после февраля 2022 года будут непременно содержать мантры «историческая ошибка, которую мы, возможно, допустили», «наши потери колоссальны, кто-то должен за это ответить» и «нужно было начинать в 2014-м, сейчас уже поздно».

Этот, вне всякого сомнения, враждебный, власовский нарратив достаточно легко деконструировать. Начнем деконструкцию с последнего заклинания, потому что оно самое популярное. Россия не могла начать масштабных боевых действий в 2014 или в 2015 году, потому что экономическая и политическая конъюнктура была крайне неудачной. Во-первых, Россия готовилась проводить чемпионат мира по футболу. Начинать войну с Украиной в этих условиях означало однозначно потерять лицо. Чемпионат передали бы Англии, и МИ-6 раскрутила бы концепт «Россия ничего не может» по полной программе. Репутация страны погибла бы в принципе. Во-вторых, страну трясли навальнистские волны. Нужно было сначала погасить эти волны, а уже затем начинать боевые действия. В противном случае Россия столкнулась бы с по-настоящему серьезной «пятой колонной», а не с релокантским фуфлом, которое мы наблюдаем сейчас. В-третьих (и это, пожалуй, главное), осенью 2014 года на мировых рынках резко упала цена на нефть, рубль упал в два раза. Начинать большую войну в таких условиях было бы так же рискованно, как альпинисту пытаться покорить вершину проснувшегося вулкана. Любители мантры «Минские соглашения — это ошибка» просто принадлежат к числу людей, у которых не очень хорошо развито аналитическое мышление. Да, они могут быть пламенными патриотами. Они любят ссылаться на Путина, который сейчас, когда негативные факторы ушли в прошлое, конечно, говорит: «Да, наверное [выделено мной — Б. М.], нужно было начинать тогда». Но это не более чем политический трёп, эдакие мысли вслух. Путин всё отлично помнит. Риски тогда были огромные. Огромные. В то, что Киев выполнит свои обещания, в Кремле тоже особо не верили. Судя по всему, было принято решение отложить операцию до 2018 года. Это и случилось. Посмотрите внимательно. Именно во второй половине 2018 года, после чемпионата мира, Россия начала готовится к войне. В сентябре 2018 г. главой ДНР стал лояльный Москве Пушилин. Весной 2019 года жителям ЛНР и ДНР начали выдавать российские паспорта по упрощенной процедуре. В декабре 2018 г. был произведен запуск гиперзвукового «Авангарда». Т. е. колесики военной машины задвигались. Дипломатам была поставлена задача до упора продвигать концепт «мы русские народ мирный и нападать на Украину не собираемся». И дипломаты поставленную задачу выполнили.

Вообще, подобные рассуждения, «Россия первой напала», или «Захарова нагло врала всему миру», или «нужно было дождаться, пока ВСУ сами нападут», или «как можно было нарушить международно признанные границы», они сразу же выдают политически пристрастного человека с не очень хорошо развитым интеллектом. Основатель либерализма Монтескьё ровно 300 лет назад произнес отличную фразу: «Виноват не тот, кто начинает войну, а тот, кто делает ее неизбежной». Масштабная война между Россией и Украиной стала неизбежной лишь потому что в феврале 2014 года в Киеве случился националистический переворот, который привел к отколу юго-восточных областей, населенных русскими. Вот где корень проблемы. Винить в намеренном «вранье» русских дипломатов вроде Марии Захаровой так же глупо, как, например, возмущаться «враньем» пресс-секретаря телефонной компании, повысившей тарифы своим абонентам. Пресс-секретарь просто вышел (вышла) к публике и сказал (а) то, что ему (ей) велел сказать директор. При этом если вы спросите у того же либерала, почему США нарушили международно признанные границы Ирака и что было в пробирке, которой Колин Пауэлл в феврале 2003 года размахивал на заседании Совбеза ООН, либерал только кисло усмехнется и ответит вам: «Ну, в пробирке был муляж. Америка защищала свою национальную безопасность. А в таких случаях можно и слегка приврать». Двойные стандарты, в общем.

Ладно, мы несколько отвлеклись. С вопросом о том, почему Россия не начала СВО в 2014 году, я надеюсь, понятно. Я не буду подробно разбирать еще и четвертую причину — совместную войну РФ и США с ИГИЛ в эти годы, потому что я уже писал по этому поводу отдельную статью, ее можно найти в моем канале на бусти, кому интересно, найдите и почитайте.

Теперь второй популярный тезис. Россия, мол, была обманута США. Америка намеренно втянула РФ в Украинскую войну, чтобы истощить ее силы, надломить, подрубить экономику, измочалить русскую армию и т. д. Вот такой он хитрый, мировой гегемон. Данный нарратив вторичный, вспомогательный. Он включается тогда, когда собеседник считает себя интеллектуалом и не верит в грубый пропагандистский концепт «Россия немотивированно напала». Вы как бы признаете, что поводы к началу СВО у России были. Но в том-то и дело, говорит нарратор, что этого нельзя было делать, нельзя было втягиваться в большую войну. В Вашингтоне, мол, всё рассчитали, продумали на годы вперед. Россия не выдержит конкуренции. Нужно срочно сдаваться.

Всё в этой концепция перевернуто с ног на голову. Деконструировать ее тоже достаточно просто, если понимать, что она построена по характерному шаблону, который нужно называть конспирологическим. В основании этого шаблона сомнение в явном, эмпирическом факте. Для сравнения возьмем другой пример. Мы знаем, например, что башни-близнецы в 2001 году абсолютно точно взорвала группа исламских фундаменталистов, созданная Халидом Шейхом Мохаммедом (а вовсе не Усамой бен Ладеном). Нет, говорит конспиролог, башни-близнецы взорвали американские спецслужбы, чтобы развязать войну в Афганистане и Ираке. Звучит как бы очень «логично». Но в том-то и дело, что здесь работает правило «не нужно объяснять заговором то, что можно объяснить банальным раздолбайством». Теракт 9/11 — это результат провала американской разведки, а не ее хитроумных интриг. У ФБР была информация о готовящемся теракте, и они могли взять террористов на стадии подготовки. Но ЦРУ помешало им сделать это. ЦРУ посчитало угрозу незначительной и заблокировало действия ФБР из страха упустить крупную рыбу, каковой считался бен Ладен. Группу же Мохаммеда они недооценили. В сущности, теракт 9/11 осуществили невероятно удачливые любители, полупрофессионалы, скажем так, потому что цэрэушники очень хотели медаль на грудь и премию за поимку «врага номер один» и упустили «врага номер девяносто девять». Вот реальная причина, и она верна, потому что соответствует «бритве Оккама».

То же самое и с Украинской войной. Американская разведка допустила ряд грубейших ошибок. Аналитики ЦРУ почему-то пришли к выводу, что Россия неспособна вести серьезную войну, а если она ее и начнет, то очень быстро сдуется. Они положили свои доклады на стол Байдену, и тот начал накачивать Зеленского деньгами и оружием (переброшенным из покинутого американцами летом 2021 года Афганистана, в частности) в расчете что Зеленский сможет легко взять Донецк, благо рядом с городом 7 лет возводился Авдеевский укрепрайон, который можно было использовать как опорный пункт для наступления. Безусловно, без поддержки России НМ ДНР не выдержала бы натиска вооруженных до зубов бандеровских головорезов и наемников, которые к февралю 2022 года там уже были. Т. е. расчет был в том, что Россия испугается и не будет защищать Донбасс, либо вступится за дончан, но быстро сломается. В сущности, это повторение конфликта 08.08.08, абсолютна та же схема, тот же расчет. Россия не сможет. Не успеет. Вовремя не отреагирует. И, вообще, мы делаем благое дело, воюем с донецкими террористами, восстанавливаем конституционный порядок и несем свет демократии всему миру, кто упрекнет нас за это?!

Расчет провалился. Россия отреагировала на угрозу падения Донецка очень быстро. ДНР и ЛНР были признаны, тут же были подписаны договоры о помощи. Тут же началось развертывание войск. Безусловно, план был хорошо разработан и лежал у Путина в сейфе. То же самое было и в 2008 году, хорошо известно, что уже в 2006 году план быстрой переброски войск через Рокский туннель был.

Это была не единственная ошибка. Американцы недооценили экономическую устойчивость России. Конечно. В Вашингтоне искренно считали (и до сих пор считают), что российская экономика быстро «посыплется» в результате санкций. Никто просто не верил в то, что Россия сможет оперативно развернуть свою экономику на восток. Основным торговым партнером РФ до 2022 года был, вообще, Евросоюз. Разрыв экономических связей с ЕС, считали в США, погубит Россию. Отсюда и подрыв «Северного потока», и куча других неприятных, безусловно, вещей. Но в том-то и дело, что это сработало прямо противоположным образом и привело к суверенизации российской экономики, а не к ее ослаблению. Чудовищный, просто чудовищный просчет.

Был явно недооценен военно-промышленный потенциал РФ. Считалось, что Россия после 1991 г. всё еще находится в промышленном упадке, заводы не работают, качественного вооружения нет. Частично так и было, безусловно. Были серьезные недоработки по связи, по экипировке, по дронам. Аналитики ЦРУ все эти косяки нашли, учли в своих докладах и пришли к выводу, что у русских всё плохо, можно начинать операцию по захвату Донецка. Однако что-то пошло не по плану. У русских оказались скрытые возможности. Были тупо расконсервированы замороженные в 1990-х по причине «финансовой убыточности» заводы. т. е. включился старый брежневский (а то и сталинский) резерв, который всегда был. Т. е. опять вместо быстрого поражения России получился промышленный рост. Очевидная и грубая ошибка аналитиков ЦРУ, еще одна. Недооценка противника. Как в 1812 году. Как в 1941 году. Ну сколько можно уже наступать на эти грабли? Наступают. Всё равно наступают.

И наконец (вот это главная ошибка), американская разведка не ожидала настолько агрессивных и многовекторных действий ВС РФ 24.02.2022. Они знали, безусловно, что Россия начнет спецоперацию, но не знали плана в деталях, не знали направления главного удара и потому очень быстро начали «путаться в показаниях», паниковать и кричать, что Киев скоро падет. Я напомню, что там было 4 удара, один главный и три вспомогательных, обманных. Дилетанту, который не разбирается в военной стратегии от слова «совсем», любые красные стрелочки на карте кажутся очень важными и сокрушительными. В марте 2022 года все, абсолютно все кричали про скорое падение Киева. Потому что это выглядело очень апокалиптично и по-киношному. На самом деле наступление на Киев, Харьков и Херсон было второстепенным. Направлением главного удара был, по-видимому, Мариуполь. Главная задача была в том, чтобы взять Мариуполь и обеспечить «азовский коридор», который связал бы Донбасс с Крымом. Самый тяжелый бой первого этапа СВО был именно за Мариуполь. Потому что это была главная задача, связать два новых региона в одну систему обороны. И эта задача была выполнена. Всё остальное русские войска «почему-то» оставили, не став здесь ввязываться в серьезную баталию. Киев, Харьков, Херсон. Всё «слили». Почему? Потому что это не было направлением главного удара, вот почему.

Человек с конспирологическим сознанием таких элементарных штабных вещей как «направление главного удара» и «корректировка направлений в связи с изменением оперативной обстановки» просто не понимает. Абсолютно всё он считает «поражением» и «отступлением». Он думает, что в штабе сидят какие-то толстожопые генералы, которые в перерывах между водкой и коньяком рисуют стрелочки на карте, потому что в кино это показывают именно так. Простые объяснения, соответствующие «бритве Оккама», конспирологу кажутся «слишком глупыми». Нет, нужно обязательно придумать какую-нибудь хитроумную загогулину, «постанову» и «хитроплан». Потому что сознание современного человека до предела изуродовано голливудскими фильмами, в которых главным злодеем оказывается, например, твой начальник, или твоя жена, или лучший друг, который как бы между прочим спит с твоей женой. Типа нужно сделать зрителю интересно. А в конце фильма повесить многозначительный клиффхангер. Конечно, людей такого типа мышления привлекает фуфло типа «хитрющий Байден обманул Путина», или «это всё придумали жидомасоны, чтобы стравить между собой два братских славянских народа», или даже «это всё придумал Лукашенко, чтобы когда Россия и Украина уничтожат друг друга, он, Лукашенко, мог восстановить СССР и перенести столицу нового Союза в Минск».

В общем, это очень забавное зрелище, наблюдать, как жидкий мозг современного интернет-потребителя вместо серьезного военного анализа начинает выдумывать какую-то научно-популярную фантастику и «хитроплан».

Ладно. Закончим с пунктом 2. Кто хотел понять, тот понял. Теперь третий и главный элемент неовласовского нарратива — кровь, жертвы и прочая гуманитарная трагедия. Эту трагедию с удовольствием повторяют и либеральная, и праволевая оппозиции. Вот это, как говорится, медом не корми, но дай пожонглировать какими-нибудь кровавыми цифрами, взятыми с потолка. Россия потеряла при штурме Авдеевки 16 тысяч человек. При ударе хаймерсом по такому-то полигону близ Донецка была убита еще тысяча человек. Ты, конечно, звонишь в донецкие больницы и спрашиваешь у знакомых: вам привозили тысячу только что убитых русских солдат? На другом конце трубки делают изумленные глаза и говорят: нет. не привозили. И так всегда. То есть большинство этих вбросов элементарно не проверено, не подтверждено, источник сомнительный, это или BBC, или укротг. Очень слабо и непрофессионально. А когда ты начинаешь говорить с этими людьми, ну, пытаешься это делать, они тебе говорят - нет! - кричат: ты не понимаешь, это «окопная правда», горькая истина войны. Потом гордо вскидывают голову и говорят: я — военкор!

Проще говоря, это не столько журналистика, сколько литература, т. е. искусственное создание характерного нарратива. В 1980-х гг на этом жанре очень неплохо поднялась писательница Алексиевич, которая сделала себе имя именно подобными соплями: «Цинковые мальчики», «У войны не женское лицо» и прочее (то, что нобелевский лауреат Алексиевич ненавидит Путина и Лукашенко и живет в городе Берлин, я, полагаю, пояснять не нужно, ее политическая пристрастность очевидна). Жанр «окопной правды» хорош тем, что он позволяет: а) быстро накрутить трафик; б) перевести разговор в политическую плоскость и накрутить еще больше трафика. Наши генералы делают всё неправильно. В МО РФ жуткая коррупция. Путин ничего не знает. Я один знаю. Потому что я ездил на фронт и видел там убитых и раненых. И т. д. Подобные пламенные правдорубы даже не замечают, что «окопная правда» — это любимый жанр западной журналистики. NYT, WP и CNN переполнены такими слезливыми историями от первой полосы до последней, с поправкой на то, что они рассказывают про украинскую сторону боевых действий, разумеется.

Я понимаю, что вы сейчас очень недовольны и думаете: да как же так, автор призывает не говорить о жертвах войны, что ли, не рассказывать вообще правды о войне, лгать, говорить, что никаких жертв нет. Нет, я к этому не призываю. Наоборот. Но я очень хочу донести до вас давно известную, в общем-то, истину. Дорога в ад вымощена гуманизмом и сентиментализмом. Если человек начинает писать что-нибудь разухабистое о жертвах войны, в 9 из 10 случаев он политически ангажирован. Это либо государственный пропагандист, либо, наоборот, оппозиционер, который сидит на вечном подсосе у западных разведок, либеральных фондов типа соросовского и т. п. организаций. Либо «патриотический оппозиционер», со своими источниками финансирования, покойный Пригожин был, например, таким источником. Больше крови. Больше трупов. Больше соплей. Вот главное правило для работы в этом жанре. Лейте больше крови, а между строк вставляйте нужный вам политический нарратив, о том, что Россия ужасная варварская страна, убивающая киевских деточек, или о том, что наши солдаты бесславно гибнут ради еще одного ордена на генеральской груди. Вот и всё.

В конце статьи нужно, безусловно, разбрать и зачин власовского нарратива, о том, что Россия совершила какую-то ужасную историческую ошибку. Даже если согласится с тем, что кампания 2022 года была для России неудачной (я так не считаю, кстати, потому что ВС РФ по итогам 2022 года сформировали нужный плацдарм. который позволил удачно провести кампанию 23 года), совершенно непонятно, почему это означает «историческую ошибку». Да любую войну в русской истории можно вставить в этот шаблон! Например.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, начав в 1700 году Северную войну. Петр Первый позорно проиграл битву под Нарвой, что затянуло войну до 1721 года. Царские войска жестоко подавляли восстание недовольных войной казаков, устроили геноцид в Батурине. Петр лично убивал патриотически мыслящих стрельцов. Он даже приказал убить своего сына, который просто поехал отдыхать в Европу. Северная война нанесла страшный урон экономике России. По итогам войны Россия заплатила шведам за Прибалтику огромную сумму денег, по сути дела, контрибуцию. Северная война — это ужасный кровавый след на теле нашей страны.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, присоединив в 1654 году Украину. Во-первых, Украина совсем не хотела присоединяться, это ложь, то, что свободные украинцы подписали Переяславскую раду и присягнули на верность московскому царю. Не было такого. Во-вторых, это привело к тому, что началась многолетняя русско-польская война, которая закончилась только в 1686 году. Тысячи русских солдат погибли за имперские амбиции династии Романовых. Патриотическая русская оппозиция была сослана в лагеря, ее лидера протопопа Аввакума сожгли на костре. В правление Алексея Михайловича Россия была отсталой средневековой страной. Вместо того чтобы вложиться в образование и культуру, этот царь вкладывался в кровавую войну. Это на века отбросило экономическое и культурное развитие нашей страны.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, начав в 1768 году очередную русско-турецкую войну. Эта война закончилась присоединением Причерноморья и Кубани. Но потери были несопоставимы с приобретениями. Петр Панин устроил мясной штурм Бендер. Тысячи русских солдат погибли при Кагуле, сгорели при Чесме, умерли от чумы. Война привела к восстанию благородного русского патриота Емельяна Пугачева, который был военкором под Бендерами, но не получил за это никакой награды. Восстание патриотов было жестоко подавлено коррумпированным министерством обороны во главе с графом Орловым, который в глаза лгал императрице Екатерине и преуменьшал потери русской армии из-за своих личных амбиций. Также проблема была в том, что при осаде Бендер русская армия не использовала дроны. Турецкая промышленность уже тогда делала хорошие БЛА. Русско-турецкая война — это ужасная, кровавая, бессмысленная война, которая не привела к окончательному решению турецкого вопроса. А могла бы. Нужно было доставать из подвалов царь-бомбу и сбрасывать ее на Стамбул. Тогда мы победили бы. А так мы допустили ужасную историческую ошибку.

Спасибо за внимание.

часть 2.

1) Внесистемная "патриотическая оппозиция" по своему социальному статусу и профессиональным навыкам мало чем отличается от либерального "полушария". Это всё те же журналисты, писатели, "русские философы", поэты, интернет-политологи и блогеры среднего уровня. Основной платформой для сборки и либеральной, и праволевой внесистемных оппозиций в конце нулевых стала жежешечка. Именно из ЖЖ вылезли ныне покойные Навальный и Мурз, и еще огромное число оппозиционных либо криптоппозиционных голов. Отследить политическую эволюцию этих фигур достаточно просто. Левоправая часть их после 2012 года вдарилась в откровенно иноагентский навальнизм (Навальный, Удальцов, Пономарев и т. д.), используя как социальную базу московско-питерский прекариат, а другая, праволевая часть использовала как трамплин для политической деятельности "русскую весну" 2014 года. Многие представители этой группы (Стрелков, Прилепин и т. д.) уехали на Донбасс. Сделано это было не столько для того, чтобы защищать русский народ от "азовцев" (украинского зеркала русских "патриотов", в сущности), а для того чтобы запиариться, нащупать альтернативу - и своим бывшим друзьям по ЖЖ, и официальном курсу Путина, который на фоне подготовки к чемпионату мира 2018 года провести крупной военной операции на востоке Украины, разумеется, не мог (важная деталь, о которой "патриоты" постоянно забывают). Да, русская "патриотическая" оппозиция, в отличие от навальнистов, всегда любила побряцать оружием и попозировать на камеру в камуфляже. Но по своей сути это не профессиональные военные, а именно интеллигенты, волонтеры, любители исторической реконструкции и тому подобой фигни. Боеспособность таких пассионарных мечтателей всегда низка, что ярко проявилось, например, в августе 2022 года, когда они оказались на изюмском участке фронта. Противостоять хорошо вооруженным и подготовленным Западом головорезам эти мальчики, разумеется, не смогли, а когда МО и ГШ приняли решение об отводе войск, они начали рассказывать всем о "предательстве".

2) Политическая риторика праволевой оппозиции хорошо известна. Это набор заведомо популистских тезисов, которые зеркальным образом, повторю это еще раз, совпадают с характерной риторикой украинских "патриотов". "Почему ты не на фронте?". "Почему ты не донатишь на благое дело нашей победы?". "Нужно делать дроны, это новое оружие, которое решит исход войны". "В министерстве обороны жуткая коррупция". "Герасимов не умеет воевать и устраивает мясные штурмы". На самом деле мясные штурмы в этой войне устраивал только один человек - Пригожин. Вот он, действительно, брал в первой половине 2023 г. Артемовск, не считаясь с потерями, бросая на бой заключенных. Потому что Пригожину кровь из носу нужно было выслужиться и вернуть контракты с МО. Артемовск был взят, однако триумвират Путин-Медведев-Шойгу не посчитал это удовлетворительным результатом. Триумвиров можно понять. К маю 2023 г. Пригожин вдарился в откровенный популизм и начал активно использовать "патриотическую оппозицию" для поддержки своих сугубо олигархических, шкурных интересов. В итоге дело кончилось мятежом 23-24 июня. Мятеж провалился, и это обрушило очки "патриотов". В два дня праволевые растеряли всю накопленную с февраля 2022 года политическую "карму". Мятеж снова сделал их жалким сборищем пишущих "аффтаров", сочувствующих "имперским" идеям. Так проходит слава мирская. Так погибают замыслы с размахом, в начале обещавшие успех. "Патриотическая оппозиция" ярко блеснула и потухла, потому что ни внятной социальной базы, ни военного профессионализма, ни элементарной политической "чуйки" у нее не обнаружилось. А чего вы, собственно, хотели от ЖЖ-блогеров? Что они умеют? Они ничего не умеют. Они даже не знают. что нужно проверять источник, прежде чем постить в своих телеграмах дезу. В итоге влияние праволевых оппозиционеров начало падать, в общем, а влияние лоялистов расти, тем более, что один из триумвиров начал успешно "отжирать" их любимую повесточку.

3) Мурз покончил с собой, потому что он политически проиграл. Потому что взятие Авдеевки - это крупное поражение не только для ВСУ, но и "патриотической оппозиции", ярким представителем которой он был. Всё остальное - рассказы про 16к, про "мясные штурмы" и т. д. - это попытка напоследок насрать Путину ("нашему Саддаму", как он сказал) в ботинок. "Затравили" - это чушь. "Затравить" человека, который начинал в ЖЖ, по определению нельзя – у него врожденный иммунитет. Это именно политический дефолт. Гибель характерного нарратива. Так, например, 15 (3) марта 1917 г. покончил с собой знаменитый организатор «легальных профсоюзов» Зубатов. Получил сообщение об отречении Михаила Александровича, вышел в соседнюю комнату и застрелился. Потому что понял: игра проиграна, никакой империи больше нет. Так Пуго застрелился 22.08.1991. Так, прости господи, в апреле 47 г. до н. э. бросился на меч Катон Утический, когда понял, что Цезарь победил.

Цезарь и в самом деле победил. Смиритесь с этим. Историческая роль Путина в истории России полностью соответствует если не Цезарю, то Августу точно. Я писал об этом еще в нулевых годах в той самой жежешечке. Россия переходит от надлома к инерции, к эпохе «золотой посредственности». Россия будет сытым, крепким, буржуазным принципатом, а никакой не «республикой» или «империей». Это естественная историческая логика. А если у вас свербит в жопе и вы всё еще питаете какие-то иллюзии насчет «республики» или «империи», садитесь на космический корабль и летите осваивать Луну или Марс. Я серьезно. Найдите какой-нибудь остров в Тихом океане, постройте там город, объявите его «подлинной Российской империей» и живите там. В этой России вам больше делать нечего. Вы проиграли.

Спасибо за внимание.

Борис Мячин.

О военных расчётах Запада

Постоянно встречаю в социальных сетях, а также в телевизионных шоу и экспертных оценках наивные заявления вроде того, что раз у Запада нет ракет и снарядов для Украины, то все его потуги собраться на войну с Россией не более чем блеф и на это вообще не надо обращать внимания.

Наиболее агрессивные советуют даже предупредить Запад о готовности нанести, а совсем уж впавшие в байденовское состояние даже требуют нанести, по какому-нибудь западному городу превентивный ядерный удар. Чтобы боялись.

В каком мире живут эти люди?

У Украины давно нет ни собственных снарядов, ни техники, ни денег. И люди заканчиваются. И западная помощь не поступает уже полгода, а то и дольше. Но Киев воюет. Хоть украинский фронт, потрещав начал подаваться назад и сейчас, даже когда мы считаем наше наступление несколько забуксовавшим, ВС РФ всё равно каждую неделю берут на разных участках фронта одно-два села и каждый день продвигаются вперёд, тем не менее, окончательный стратегически прорыв и развал фронта пока так и не наступил. Наступит, но не наступил.

Так это одна Украина, раздираемая внутренними противоречиями, потерявшая за два года наиболее подготовленные соединения, практически исчерпавшая мобилизационный потенциал, управляемая коррупционным режимом, давно и надёжно уничтожающим регулярную государственность как таковую. Европа, при всех своих проблемах, не только выглядит, но и чувствует себя куда благополучнее Украины.

Если Запад говорит, что у него чего-то нет, значит нет для Украины, но не значит нет в принципе. Никто никогда не выскребает до конца "закрома родины". Совокупный потенциал европейских армий НАТО, это всё ещё около тысячи танков, свыше десяти тысяч БТР и БМП, примерно такое же количество боевых бронированных машин других классов, включая бронированные внедорожники различного назначения. Это всё ещё сотни артиллерийских стволов и не меньшее количество РСЗО. Это больше тысячи боевых самолётов и такое же количество вертолётов. Это более полумиллиона солдат уже находящихся под ружьём и способность быстро мобилизовать не менее двух миллионов.

Не знаю сколько у них на складах осталось снарядов (и сколько они успели произвести, восполняя переданное Украине), но думаю, что до миллиона снарядов только калибра 155 мм они найдут. Всего же, включая ракеты различных типов, планирующие бомбы и т.д., они найдут гораздо больше.

Да, на сегодня Запад не готов отправить в бой больше двухсот тысяч человек, с соответствующим количеством техники. И подготовка большей части этих частей и соединений оставляет желать лучшего. Хоть можно найти немалое количество и таких постоянно воюющих соединений, как французский Иностранный легион.

Тем не менее, появление на фронте даже двухсот тысяч западных солдат серьёзно повлияет на общий баланс сил, существенно затормозит наше наступление, а значит позволит Западу выиграть дополнительное время для подготовки новых контингентов и расширения своего участия в конфликте. Кроме того, непосредственное вовлечение хотя бы нескольких стран НАТО в конфликт поднимет подупавший боевой дух ВСУ и несколько облегчит Зеленскому и компании мобилизационные мероприятия. В том числе, воюющая Европа вполне может запустить механизм призыва на фронт сбежавших от войны украинцев, которых там немало – миллиона полтора-два пригодных для службы мужчин наловить можно.

Не надо обманываться – военный потенциал у ЕС достаточно большой. Они не успевают его привести в божеский вид для того, чтобы сразу получить на фронте серьёзное преимущество. Но они имеют возможность выиграть не менее года для постепенного восстановления боеспособности своих армий.

Ключевую роль в данном случае играет пространство.

Имеющихся в наличии сил ВС РФ, которые Москва способна сконцентрировать на западном направлении, достаточно, чтобы нанести поражение любой группировке, которую способен выставить против нас Запад. Но их совершенно недостаточно для уверенного контроля над территорией всей враждебной нам Европы. Россия может занять и уверенно контролировать территории Украины и Прибалтики, а также нанести поражение западным армиям на территориях Польши и Румынии. Но вот уже для уверенного контроля территорий последних, не говоря о дальнейшем продвижении, войск не хватит.

Полный разгром европейских сил, с установлением уверенного контроля над территорией европейского сегмента НАТО потребует дополнительно мобилизовать не менее 3-5 миллионов человек. Это не то же самое, что 300 тысяч, набранные в сентябре-октябре 2022 года. Думаю, что консолидировавшееся вокруг идеи защиты отечества общество такую мобилизацию переживёт, но переживёт ли экономика одномоментное изъятие из неё такого количества квалифицированных рабочих рук?

При этом заменить мобилизацию добровольцами и наймом иностранцев не получится. Такое количество добровольцев в такие короткие сроки найти физически невозможно (даже если бы они и были, что вряд ли).

Таким образом, европейцы рассчитывают на то, что России, после года или двух победного движения на Запад придётся остановиться и договариваться, так как будет исчерпан ресурс дальнейшего продвижения. В таком случае Запад положит на стол переговоров свою готовность продолжать войну, несмотря на поражения и потребует уступок в обмен на согласие заключить мир.

Обратите внимание, что невозможность для российской армии двигаться на Одер и Рейн и нереальность оккупации Скандинавии и Балкан, оставляет в руках у Запада достаточный человеческий и промышленный ресурс, чтобы постепенно наращивать свои силы на фронте. Если же мы решимся на мобилизацию, чтобы одним ударом добить врага в его логове, в ЕС всерьёз надеются на то, что США их не бросит перед лицом такой опасности, а также на то, что российская экономика не выдержит одномоментного оттока рабочих рук, экономический же кризис повлечёт за собой кризис доверия к власти, что опять-таки принудит Москву согласиться на компромиссный мир.

Основная проблема Запада не в стратегии противостояния. Она та же, что выбрана на Украине и меняться не будет. Основная его проблема заключается в том, что страны, выбранные в качестве поля боя (кроме всегда и на всё согласной Прибалтики) не жаждут превратиться во вторую Украину в интересах США, Франции и Великобритании. Поэтому значительно осторожнее в своих высказываниях стали польские и румынские политики. Но вот скандинавы, особенно уверенные в своей неуязвимости за "НАТОвским озером" шведы, проявляют более чем серьёзную агрессивность.

Пока что Запад не может преодолеть противоречия между теми (тыловыми) странами, которые собираются состричь с данной стратегии бонусы и теми (фронтовыми), которые должны будут заплатить за это разрушением своих городов в ходе боевых действий на их территории. Но европейцы и американцы над этим вопросом работают.

Более того, постоянные призывы к населению готовиться к войне с Россией, звучащие по всей Европе (кроме разве что Венгрии и Словакии), наращивание военных бюджетов, увеличение численности армий, которые уже запланированы, планомерно идущее у наших границ развёртывание западных ударных группировок, постепенно подводят государства и общества Европы к такому состоянию, когда немыслимая ещё вчера война с Россией, завтра окажется не только возможной, но и желательной. Пропаганда и не такие задачи решала.

Поэтому необходимо не потешаться над "беспомощными блефующими европейцами", которых мы "одной левой положим", а трезво оценивать потенциал врага и возможную выгодную для него стратегию, которая может быть к нам применена. У нас есть достаточно существенные контрмеры: от разъяснения народам приграничных стран, что Вашингтон, Лондон и Париж собирается пожертвовать их благополучием и даже жизнями, ради попытки свести вничью проигранную ими России битву за Европу, до активной игры на противоречиях как между разными странами НАТО и ЕС, так и внутри этих обществ.

Их механизмы принятия решений, предполагающие наличие полного единогласия, позволяют блокировать особенно опасные для нас инициативы руками самих же европейцев. При этом надо иметь в виду, что даже качественная комплексная политико-дипломатическая контригра не обязательно приведёт нас к успеху. Те европейские и американские политические круги, которые развязали против нас войну, как Зеленский, сдаваться не собираются и попытаются передавить нас в борьбе за их союзников.

Поэтому из гарантированно надёжных у нас есть один вариант – разгромить и занять Украину раньше, чем европейцы успеют вступить в войну официально. Тогда не за кого будет воевать и, хоть напряжённость на границе сохранится, а мир в ближайшие годы не будет заключён, не будет и большой европейской войны. То есть, Россия обеспечит контроль над необходимой ей сферой безопасности и сможет более-менее спокойно ждать когда Запад созреет до признания этого де-факто, а затем и де-юре.

Второй вариант хуже, так как стопроцентной гарантии не даёт, но всё же, если в случае попытки отправки западных войск на Украину, они немедленно окажутся перед лицом катастрофы, а уровень потерь людей и техники приведёт западные общества в шоковое состояние, то, опять-таки, учитывая западную систему принятия решений, высок шанс на то, что продолжать Запад не захочет и быстро свернёт военную активность, вновь вернувшись в формат политико-дипломатического противостояния.

Что же касается ядерного оружия, то его применение (любое, даже самое щадящее) будет означать, что иные аргументы у сторон закончились. Надо просто понимать, что после первого же ядерного взрыва отыграть назад будет уже очень сложно, практически невозможно. Ведь тот, кто первым нанесёт ядерный удар поставит себя в положение глобального изгоя – ему никто никогда не забудет попытку поставить мир на карту из-за своих амбиций. Поэтому нанесшему первый ядерный удар понадобится такой запредельный уровень победы, который позволит окупить методы, применённые для её достижения.

Если бы противостояли две ядерные державы, можно было бы предположить, что кто-то один сломается и уступит (хоть это вряд ли), но таких держав в мире уже десяток. Так что ответ всё равно будет, а дальнейшую эскалацию сдержать гораздо сложнее чем не начинать.

Поэтому Кремль и относится к западным демонстративным военным приготовлениям со всей серьёзностью. Поэтому на всех уровнях и звучат предупреждения. Потому на Украине и используется всё более мощное оружие, что победу надо ускорить, чтобы не оставить врагу пространство для дальнейшего манёвра.

https://ukraina.ru/20240313/1053851660.html