этом доктрина Ву

Поезд-призрак особого назначения. Чем опасен ракетный комплекс "Баргузин"

МОСКВА. 28 авг — РИА Новости, Андрей Коц. Тридцать лет назад в Советском Союзе завершилась программа испытаний уникального стратегического оружия — боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) РТ-23 УТТХ "Молодец", известного на Западе под именем "Скальпель". Этот поезд, способный обрушить на вероятного противника три межконтинентальные баллистические ракеты, "наградил" руководителей западных разведок неутихающей головной болью. Учитывая огромную протяженность железных дорог СССР и количество курсирующих по ним составов, обнаружить среди них замаскированную под обычный вагон пусковую установку было невозможно.

К моменту распада СССР у нашей страны имелось три ракетные дивизии — 12 поездов с 36 пусковыми установками. Однако в 1993 году Россия согласилась подписать Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-II, предусматривавший утилизацию всех ракет РТ-23. В период с 2003 по 2007 год все "Молодцы" были утилизированы, кроме двух, оставленных в качестве музейных экспонатов. Тогда казалось, что в них нет надобности. О БЖРК вновь вспомнили в текущем десятилетии, когда отношения России и Запада стали резко ухудшаться. В декабре 2013 года в прессе появилась информация о возрождении в России этих комплексов на новой технологической основе. А в июле 2017 года вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил, что Россия готова к созданию новых БЖРК по проекту "Баргузин".

Состав с "сюрпризом"

БЖРК представляет собой стратегический ракетный комплекс подвижного железнодорожного базирования, внешне неотличимый от обычного товарняка. В его вагонах установлены полностью снаряженные МБР, командные пункты, технологические и технические системы, средства связи и размещен личный состав — офицеры-ракетчики. В случае угрозы ядерной войны БЖРК выходят на маршруты патрулирования и сливаются с потоком других железнодорожных составов. Если же "сверху" поступает приказ о боевом применении, поезд останавливается и готовится начать атаку. Створки на крышах трех вагонов разъезжаются в стороны, а спрятанные внутри механизмы приводят в вертикальное положение пусковые контейнеры ракет. Еще пара минут — и в сторону агрессора минометным стартом вылетают три ракеты, суммарно несущие 30 боевых блоков индивидуального наведения мощностью 550 килотонн каждый.

В СССР разработкой БЖРК занималось КБ "Южное". Главными конструкторами стали академики Владимир и Алексей Уткины. Задача перед братьями стояла нетривиальная: "впихнуть" ракету с пусковой установкой общим весом более 150 тонн в обычный железнодорожный вагон. При этом БЖРК был должен разгоняться по рельсам до 120 километров в час. Решить этот вопрос удалось, создав для комплекса усиленные вагонные тележки и специальные разгрузочные устройства, перераспределявшие часть веса на соседние вагоны. БЖРК получил возможность двигаться по путям без риска их "сломать". В конечном счете "Молодец" выглядел как обычный состав из рефрижераторных, почтово-багажных и пассажирских вагонов. Четырнадцать вагонов имели по восемь колесных пар, а три — по четыре. Благодаря всем необходимым запасам БЖРК мог работать в автономном режиме до 28 суток.

Летные испытания ракет комплекса производились в 1985-1987 годах на космодроме Плесецк, всего было произведено 32 пуска и 18 выходов БЖРК на железные дороги страны. В рамках опытной эксплуатации они прошли более 400 тысяч километров по всем климатическим зонам страны — от тундры до пустынь. Все это время существование комплексов оставалось тайной для западных разведок. БЖРК были замаскированы на совесть. Единственным демаскирующим фактором была необычная конфигурация поезда — его тянули сразу три тепловоза. Тем не менее бывали случаи, когда даже опытные железнодорожники в упор не могли понять, что с этим составом "не так". Официально на вооружение "Молодца" приняли в 1989 году. К тому времени уже было развернуто пять ракетных полков — четыре в Костромской области и один в Пермской.

В 2000-х годах БЖРК, согласно международным договоренностям, начали утилизировать. Командование РВСН решило сделать ставку на подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) "Тополь-М" как основу мобильной компоненты сил ядерного сдерживания. Однако со временем стало ясно, что ПГРК хоть и сложно отследить, но все же легче, чем БЖРК, которые могут "затеряться в толпе". И в 2012 году в Московском институте теплотехники (МИТ) начались работы над новым поездом стратегического назначения.

Гарантированный ответ

Информации о перспективном БЖРК в открытых источниках немного, но известно, что один состав будет нести уже шесть межконтинентальных баллистических ракет — скорее всего, трехступенчатых твердотопливных РС-24 "Ярс", также разработанных специалистами МИТ. Одна такая МБР способна забросить от трех до шести боевых блоков мощностью около 300 килотонн каждый на дистанцию 12 тысяч километров. Поменьше, чем у РТ-23 УТТХ, однако "Ярс" и весит вдвое меньше, что упрощает его монтаж и транспортировку в стандартном вагоне. Кроме того, для тяги будет использоваться лишь один локомотив, что делает эксплуатацию комплекса более легкой и лучше его маскирует. Предполагается, что новый БЖРК сможет перемещаться по всей стране, преодолевая тысячу километров в сутки.

В ноябре 2016 года на космодроме Плесецк состоялись успешные бросковые испытания модификации ракеты специально для БЖРК. Известно, что один "Баргузин" будет приравниваться к ракетному полку, а в состав ракетной дивизии РВСН должны входить пять ракетных полков — 30 пусковых установок. Вероятнее всего, работы над БЖРК получат финансирование в рамках Госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы и могут встать на боевое дежурство уже в 2020-2021 годах.

"В условиях развертывания США новых средств высокоточного оружия, в том числе и на территории Америки, наличие у нас БЖРК станет козырем, — рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко. — Эти комплексы создают фактор неопределенности. БЖРК наряду с мобильными ПГРК — ответ на американскую концепцию глобального обезоруживающего удара неядерными средствами, главным образом крылатыми ракетами. Эта доктрина подразумевает уничтожение военно-политического руководства страны, пунктов управления войсками, шахтных пусковых установок одним мощным ударом. Но если у противника нет точных координат всех пусковых установок, эта концепция уже не работает".

Более того, даже полностью уничтожив нашу "ядерную триаду" массированным ракетным ударом, вероятный противник не сможет лишить РВСН возможности нанесения ответного удара. Многие километры железнодорожных путей в России проходят через скальные тоннели, которые можно использовать как укрытие для БЖРК. И нет никакой гарантии, что, когда отгремят взрывы, один единственный поезд-призрак не отстреляет по агрессору весь боекомплект откуда-нибудь из Уральских гор.

https://ria.ru/defense_safety/20170828/1501204310.html

Кто заплатит за переход Украины на стандарты НАТО?

1.5 месяца назад легендарный министр обороны Украины Степан Полторак, барон Дебальцевский, пообещал, что украинская армия будет соответствовать стандартам НАТО к концу 2020 года после проведения всех необходимых реформ.
Сейчас эту тему оживляют вновь. Несмотря на заявления более-менее здравомыслящих людей о том, что данный переход невозможен из-за отсутствия финансов, и главная задача — эффективно использовать имеющуюся технику. Лобби нато-интеграторов гнёт свою линию. В качестве примера приводят восточноевропейские страны.
Действительно, военная доктрина восточноевропейских стран основана на том, что друг с другом они воевать не хотят, а с крупными государствами — не могут. Поэтому единственный выход для них — интеграция в НАТО.
Украинцев предупредили, что в НАТО их не будет минимум 25 лет, но они за три года собираются перейти под стандарты НАТО. Украинцев вдохновляет опыт Польши. Хотя вдохновляться особо нечем.
Поляки попытались, да так толком и не смогли наладить у себя выпуск самоходной гаубицы «Краб». Технологические цепочки, выстроенные во время СССР, не удалось перенастроить на новый лад. Одни из главных причин неудачи — странно знакомые. Коррупция, откаты, воровство.
Сами поляки жалуются, что США отказываются поставлять своим «союзникам» новую технику. Американцы продают Польше списанный хлам. Польша платит за хлам полновесным долларом.
Самое главное — польская армия покупает не столько устаревшие истребители и подводные лодки, сколько программы обслуживания — поставку запчастей и комплектующих. И ведь американские заводы — это не автоваз, который выпускает запчасти к одной и той же машине 40 лет. Запчасти к поставленной технике скоро перестанут выпускать. Через несколько лет сброшенный в Польшу хлам снимут с обслуживания, он отлетает/отходит свой ресурс — и нужно будет покупать новый.
В истории перевооружения Польши есть ещё одна интересная деталь. Американцы продают полякам старые Ф-16 — но тормозят поставку современных ракет для этих истребителей. Польша планирует закупить у США две подводных лодки — но американцы не хотят ставить на эти лодки современное ракетное оборудование.
Фактически, после перехода на стандарты НАТО в польской армии, как в старом анекдоте, каждый танкист стал командиром танкового корпуса — у него есть корпус от танка, и больше ничего нет.
Что будет значить переход на стандарты НАТО для украинцев? В первую очередь, окончательно станет вся промышленность. В СССР все технологические цепочки были завязаны под ВПК. Оставшиеся заводы можно будет попилить и продать на металл.
После перехода на западные стандарты всё, включая последний болт, нужно будет закупать за рубежом. За валюту. Денег у Украины нет. Для закупки устаревшего хлама нужно будет просить кредиты у тех же США. Американцы кредит выделят, кредит пойдёт на оплату американского железа.
Фактически, их деньги даже не покинут пределы их страны — но украинцам сплавят хлам и повесят на них долги. С процентами.
С чего украинцы думают отдавать кредиты, если окончательно встанет промышленность? Расплачиваться нужно будет тем, что есть — осталась только земля. После того, как за часть долгов заберут землю, за оставшуюся часть придётся батрачить на своей земле, которая уже не своя.
Долги всё время будут расти из-за необходимости закупать запчасти и боеприпасы — какие продадут. По планам США, эти долги украинцы не отдадут никогда — во-первых, долги будут расти, во-вторых, внутренний продукт на Украине продаётся за гривну, а долг нужно отдавать в долларах.
Думаю, многие слышали о письме экс-министра финансов США Пола О’Нила, которое называется «Вашего Майдана никогда не было». В письме много написано про Майдан, но главное, как обычно, одной фразой: «Ваш премьер-министр — лидер в американской школе финансового мошенничества: было установлено, что он передал Соединённым Штатам золото вашей страны в качестве компенсации за их „инвестиции государственного переворота“».
Пока папуасы прыгали с кастрюлями на головах, пламенный революционер вывез из их Папуасии всё золото. Отныне гривна не обеспечена ничем — и курс гривны к доллару будут устанавливать те, кто правят Украиной и кому украинцы должны отдавать долги в долларах.
И после этого американцы предлагают папуасам новые кредиты, чтобы выкупить у Штатов ржавые мушкеты.
Для примера скажу, как артиллерист, только о малой части затрат при переходе на стандарты НАТО. Артиллерия делит окружность не так, как математики. В СССР и Финляндии окружность делят на 6000 равных частей. В странах НАТО — на 6400. Не углубляясь, можно сказать, что Запад сделал по науке, а мы — по уму.
Переход на стандарты НАТО означает, что в каждом орудии нужно будет заменить прицельные приспособления. Нужно заменить все бинокли, все буссоли, все стереотрубы. Украинская оптическая промышленность с этим не справится — придётся заказывать где-нибудь на заводе Карл Цейс. За валюту. Нужно пересчитать все таблицы стрельбы для всех боеприпасов. Нужно сделать заново все ПУО, все ПРК, даже все арткруги, которые лежат в полевой сумке каждого сержанта-артиллериста. Нужно заменить все компасы. Нужно разработать новые формулы расчёта. Главное — нужно подготовить людей с нуля — и сделать это смогут только инструктора из НАТО.
Представьте, что огромному предприятию поставили задачу по ходу производства перейти в финансовой и технической документации из десятичной системы в шестнадцатиричную. Нужно переделать все документы, чертежи, программы и при этом продолжать работать.
То, о чём я сказал — это очень маленькая часть проблемы. Не зря страны бывшего Варшавского блока до последнего пытаются использовать советскую военную технику.
Впрочем, национальное самоубийство ещё никто не запрещал. И если украинцы хотят вымереть медленно, целыми поколениями, без медицины и образования, работая за еду для оплаты американского ржавья — им никто не может это запретить. У них и так уже долгов столько, что они не расплатятся, даже если снимут с голов кастрюли и сдадут их на металл.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1474436993

Зачем Китаю военно-политический союз с Россией, и при чем здесь Курилы

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Фактический военно-политический союз России и Китая существует уже давно и ни для кого не является секретом. Неоднократно возникали слухи о его возможной формализации. Но на только что завершившемся саммите G20 лидер КНР впервые заявил о необходимости "оформить отношения" настолько открыто, насколько это вообще позволяет китайская политическая и дипломатическая традиция.

Почему Обама стал президентом для битья

Одиннадцатый саммит G20 в Ханчжоу подавался прессой как цепь унижений президента США Барака Обамы. То ему трап к самолёту не подадут, то его президент Филиппин обругает. Пресса справедливо расценила это не только как свидетельство полной потери былого авторитета нобелевским лауреатом, но как знак утраты США позиций мирового гегемона.

На аналогичном саммите в австралийском Брисберне 15-16 ноября 2014 года США пытались организовать травлю российского президента Владимира Путина, чтобы "поставить Россию на место". А 4-5 сентября 2016 года, без малейшего участия России, в Ханчжоу весело, с улюлюканьем, травили Барака Обаму, лидера "единственной сверхдержавы", "разорвавшей в клочья" экономику "страны-бензоколонки". Уставший от "продвижения демократии" мир ставил на место США.

Но чтобы Обаме начали едва не плевать в спину на встрече G20, критические изменения глобального позиционирования США, свидетельствующие об утрате ими былого веса, к началу саммита уже должны были произойти.

Причём эти изменения должны быть достаточно очевидными именно для государств Юго-Восточной Азии, которым нет дела до неудач Вашингтона в Сирии, пока в тихоокеанской акватории он может творить всё что хочет.

Китай хочет формализации отношений с Россией

Заявление о необходимости "усилить взаимную политическую поддержку, поддержку другой страны по защите суверенитета" было сделано Си Цзиньпином непосредственно в ходе саммита. То есть оно является следствием произошедших изменений. Более того, о российско-китайском противовесе НАТО говорят с 2014 года.

Россия и Китай не скрывают того, что координируют не только международную политику, но и действия в военной сфере. Ряд совместных учений, в том числе учения двух флотов в Тихом океане, не оставляют сомнений в том, что войска отрабатывают взаимодействие в противостоянии общему противнику, равно как и в том, что вероятным противником Пекин и Москва считают США.

То есть в Ханчжоу Китай заявил лишь о желании формализовать уже существующие отношения и юридически закрепить взаимные обязательства.

Понятно, что теперь начнётся длинная серия взаимных консультаций, определения позиций, выдвижения проектов, поиска компромиссов. Скорее всего, хоть и не гарантированно, в конечном итоге будет заключён отдельный договор. Хотя бы просто потому, что обе стороны в нём заинтересованы.

Однако, как уже было сказано, сам факт китайского пожелания формализовать отношения с Россией свидетельствовал о том, что ситуация изменилась уже, а не начала меняться после данного заявления. Более того, китайская военная и политическая доктрины предусматривают отказ от формализации военно-политических отношений с кем бы то ни было. Китай должен находиться вне блоков.

Демонстративное нарушение протокола в отношении Обамы можно объяснить текущими провалами американской внешней политики, а также раздражённой реакцией китайцев на попытки США ограничить военную активность Пекина в Южно-Китайском море.

Но внезапное публичное предложение России об углублении и фактической формализации военно-политических отношений настолько выходит за рамки традиционной политики, что не может быть объяснено в рамках американо-китайского противостояния в тихоокеанской акватории.

Россия и Япония заговорили о Курилах

Зато китайское предложение легко объясняется, если мы вспомним события, предшествовавшие мероприятиям в рамках "двадцатки". А именно: 2-3 сентября 2016 года во Владивостоке состоялся Восточный экономический форум. В его рамках Владимир Путин встретился с премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

В ходе встречи обсуждалась проблема спорных островов Малой Курильской гряды. После переговоров японский премьер заявил о масштабных инвестиционных проектах Японии в российский Дальний Восток, а российский лидер — о необходимости урегулирования российско-японского территориального спора на компромиссной основе.

О том, что итоги встречи встревожили главных мировых игроков, свидетельствует тот факт, что в интервью агентству Bloomberg, которое Владимир Путин дал как раз между саммитами во Владивостоке и в Ханчжоу, вопрос об островах прозвучал. Причём интервьюер недвусмысленно поинтересовался условиями возможной сделки.

На что Россия готова пойти в вопросе Курильских островов

Президент России отверг вариант обмена островов на инвестиции "мы территориями не торгуем", но очень чётко очертил российское видение компромисса.

Во-первых, он может быть достигнут только в рамках договора 1956 года, то есть Япония может получить только остров Шикотан и гряду Хабомаи и только после подписания мирного договора.

Во-вторых, её суверенитет над островами будет ограничен, а российские экономические интересы защищены.

В-третьих (и это новое требование, которое раньше никогда не звучало при обсуждении курильской проблемы из уст как российских, так и советских властей), "у нас с Японией должна установиться атмосфера доверия", только после этого могут быть начаты переговоры о компромиссном урегулировании.

Причём Владимир Путин также чётко указал и на то, какие именно отношения он будет считать "атмосферой доверия", приведя в пример российско-китайские отношения, которые стали основой для урегулирования территориальных споров Москвы и Пекина.

Союзники или соперники

Не секрет, что российско-китайское сближение произошло на основе чувства общей угрозы, исходящей от США, и вылилось в тот самый неформальный военно-политический союз, который Пекин вдруг предложил формализовать в Ханчжоу.

То есть Японии предложили заменить японо-американский союз японо-российским (возможно, неформальным). Судя по реакции наших партнёров как на Западе, так и на Востоке японское правительство не ответило "нет", проявив понимание ситуации и готовность к конструктивному сотрудничеству.

В случае если этот процесс не удастся остановить, он выльется в вытеснение США из Японии уже в среднесрочной перспективе. Причём реально потерять контроль над Японией США могут даже раньше, чем базы в этой стране. Напомню, что российские базы в Грузии оставались до ноября 2007 года, то есть ещё относительно долго после того, как страна попала под власть абсолютной американской марионетки Саакашвили.

Российско-японское сближение является проблемой не только для США, но и для Китая. Пекин и Токио — традиционные конкуренты в борьбе за ведущую роль в Юго-Восточной Азии.

Пока у Японии остаются проблемы с Россией, Китай может считать свои руки развязанными — находясь между двух огней, под угрозой скоординированного ответа Москвы и Пекина, Токио не решится на активные действия. Но если отношения Японии с Россией будут урегулированы, Китай вряд ли сможет рассчитывать на поддержку Москвы в своих территориальных спорах с Токио (только на неангажированное посредничество).

Поэтому-то Пекин и пожелал внезапно заменить неформальный военно-политический союз двух стран, направленный на защиту от американского гегемонизма, на формализированные обязательства, гарантирующие взаимопомощь не только против США, но и против их союзников.

А в Тихом океане это в первую очередь Япония.

Договор будет подписан

Именно поэтому я полагаю, что процесс формализации отношений будет сложным, но в конце концов договор будет подписан. Причины следующие:

Во-первых, заявив о желании укрепить и формализовать партнёрство, Пекин не может просто так об этом забыть без потери лица. То есть какой-то договор ему теперь подписать надо.

Во-вторых, для России работа над военно-политическим соглашением с Китаем выгодна (даже как процесс), поскольку будет стимулировать Японию к большей конструктивности в отношениях с Москвой.

В-третьих, и Россия, и Китай постараются оформить свои обязательства так, чтобы максимально защитить собственные интересы. Россия постарается убрать любые конкретные упоминания о конкретной военной помощи против третьих держав (не считая, возможно, США). Китай же постарается связать Москву максимально прозрачными обязательствами координации позиции в отношении Японии (даже не называя её в тексте).

Так что работа обеим сторонам предстоит долгая, сложная, но интересная.

https://ria.ru/analytics/20160907/1476312774.html

Практический реализм

Трамп выступил с программным заявлением по основам внешней политики США на среднесрочную перспективу.
_______________________________________________________________________________________________________

1.В первую очередь примечательна сентенция, что США отказываются от навязывания демократии другим странам и попыток перекроить мир по своему образу и подобию.

"Мы больше не будем использовать американские вооруженные силы для построения демократии в дальних краях или пытаться восстанавливать другие страны по нашему образу и подобию" (с) Трамп

С одной стороны, это вполне в духе предвыборных обещаний Трампа, но с другой стороны - теперь это изрекается из Белого Дома, что подчеркивает окончательный идеологический провал глобалистского проекта, ибо еще не так давно, Вашингтон постулировал тезис о том, что США лучше знают, как следует жить другим странам и это дает США право навязывать демократию в том числе и силовым путем. Де-факто, США конечно не откажутся от вмешательства в дела других государств, но мессианской идее переустройства мира в рамках американского видения пришел конец.

США со времен победы в Холодной войне ослабли, а оппоненты усилились, что уже сейчас затрудняет "руководство миром" и его переобустройство на желаемых США принципах. На отказ от мессианской доктрины насаждения "демократии" США толкает конечно не их "добрая воля", а объективные обстоятельства, когда весь мир видит, что США несут с собой лишь хаос (особенно туда, где "демократию" насаждают силой оружия), а все больше региональных смутьянов бросают им вызов. Сирия и Ирак стали последней каплей, где потерпел крах проект американского глобализма и Асад был полностью прав, когда отмечал, что именно на полях сирийской войны, этот проект был остановлен, хотя это скорее формальная точка, а не первопричина.

Заявление о том, что надо экономить на переустройстве мира и стенания о том, что слишком много было потрачено на несбывшиеся проекты насаждения демократии, отчетливо напоминают "дешевую империалистическую политику" Британской Империи 20-30х годов, когда с одной стороны имперская элита была заинтересована в сохранении ускользающей гегемонии, а с другой стороны, стремилась сэкономить на вложениях в поддержание этой гегемонии. Можно вспомнить и СССР конца 80х годов, где также возобладали тенденции связанные с отказом от поддержания гегемонии в своих сферах влияния. В обеих случаях попытки уменьшить издержки на проведение глобальной политики заканчивались предельно печально.

Но с другой стороны, вполне понятно желание уйти от попыток проведения политики основанной на устаревших предпосылках и адаптировать американскую внешнюю политику под новые реалии, где их влияние уже не столь велико, как скажем 10 лет назад, а влияние их оппонентов напротив возросло. И в этом плане гегемон продолжает медленно спускаться со своей горделивой высоты, но совершенно точно он от борьбы не откажется.

2.США остаются в Афганистане и будут продолжать "бороться с терроризмом", путем накачивания Афганистана ЧВК и увеличения контингента войск США и НАТО, которые должны не дать пасть местного правительству, которое контролирует лишь часть территории страны. При этом, США фактически признают, что выиграть у Талибана не могут и готовы идти на дальнейшие уступки. Если при Обаме США были готовы на переговоры с Талибаном при выполнении им определенных условий, то сейчас США уже согласны на прямые переговоры Талибина с местным правительством без всяких предварительных условий, что еще вчера открыто обозначил Тиллерсон.

Желание США заключить мир с Талибаном вполне понятно, так как только достижение формального перемирия позволит им уйти из Афганистана сохранив лицо. Но так как Талибан не хочет договариваться на условиях США и заигрывает с Россией и Китаем, США вынуждены продолжать давно проигранную войну, рассчитывая все же вынудить Талибан к миру, что выражается в тезисе, "если вы не согласитесь на переговоры, то США не дадут вам победить". Смешно, но США по-сути воюют с Талибаном за то, чтобы тот согласился заключить с ними мир.

Ибо если уйти из Афганистана полностью, а Талибан возьмет Кабул, это будет однозначно трактоваться как крупнейшее поражение США со времен Вьетнамской войны. Поэтому война будет продолжена, но победы в ней для США уже не будет. Талибан это прекрасно понимает, поэтому его лидеры ясно заявили, что Талибан будет продолжать Джихад против США пока хоть один оккупант останется на земле Афганистана.

В качестве подачки Пентагону, Трамп согласился с тезисом, что сроки операций не надо разглашать (ибо когда они срываются, Пентагон и Белый Дом имеют бледный вид), также как и изменение численности группировки (дабы американская общественность не слишком сильно волновалась, что США снова с головой влезают в афганскую войну), чего Пентагон пытался добиться еще при администрации Обамы. При этом прозвучала зловещая для текущего правительства в Кабуле сентенция, что "поддержка США не будет бесконечной". Все это происходит на фоне пожеланий МИД РФ, что США пора валить из Афганистана.

3.Также США хотят привлечь Индию к своим операция в Афганистане и надавить на Пакистан, на территории которого находятся тыловые базы Талибана. Затея это еще более пустая, чем попытки увещевания Талибана. При Обаме, Пакистан вообще особо не спрашивали и просто бомбили лагеря Талибана на территории Пакистана и проводили различные операции спецназа (где в том числе гибли и мирные жители Пакистана). Трамп и его окружение пытаются переложить часть ответственности по борьбе с Талибаном на сам Пакистан, чтобы тот активнее чистил свою территорию, но у того нет ни сил для этого, ни желания, особенно если помнить, что наряду с ЦРУ, именно пакистанская военная разведка принимала непосредственное участие в создании Талибана и до сих пор сохраняет с ним определенные контакты.

И с учетом крайне нестабильной ситуации в самом Пакистане, местные власти будут крайне не заинтересованы в том, чтобы разжигать активную войну с талибами на своей территории, что может привести к обострению террористической войны в самом Пакистане. Хотя конечно США приложат определенные усилия, чтобы заставить Пакистан хотя бы продемонстрировать видимость активной борьбы с Талибаном. Пакистанские военные уже заявили, что не согласны с трактовкой Трампа и они тоже честно борются с терроризмом. Да и зачем им нужно идти на встречу Трампу, если они прекрасно знают, что военным путем Талибан победить не получится, тем более, что сам Пентагон это признал еще в прошлом году. В общем, это пожелание из области "заставим европейцев самих оплачивать расходы на НАТО, чтобы снизить американские издержки".

В целом, с такими подходами, "демократию" в мире ждут тяжелые времена.

ссылько

Заявление генсека НАТО о размещении войск "где угодно" противоречит акту РФ-НАТО

Заявления нового генсека Североатлантического альянса Йенса Столтенберга о возможности размещения натовских войск "где угодно" противоречат основополагающему акту Россия-НАТО от 1997 года, заявили опрошенные РИА Новости эксперты.

По мнению директора Института стратегических оценок Сергея Ознобищева, "новый генсек еще не совсем разобрался в специфике своей должности, и не совсем ознакомился с документами, которые являются основой для взаимоотношений России и НАТО. Существует акт Россия-НАТО 1997 года, и в этом акте сказано, что Альянс не будет на постоянной основе размещать военные контингенты на территории новых стран-членов", — заявил эксперт.

Между тем, Ознобищев отмечает, что, возможно, заявления Столтенберга еще поправят помощники, однако, если это в действительности является отражением новой линии НАТО, "то тогда это очень серьезные изменения в стратегии". "Это даст повод нашим политикам и военным для того, чтобы поднять новую кампанию по враждебности НАТО и обвинению альянса в самых агрессивных намерениях", — полагает собеседник агентства.

В свою очередь заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов сказал, что "НАТО обязуется не размещать существенные военные силы на границах, то есть в зоне фактического соприкосновения", — при этом Данилов подчеркнул, что точного определения понятия "существенные вооруженные силы" до сих пор не выработано. "Сколько бы Россия не настаивала на определении понятия, натовские партнеры фактически отказывались это делать," — заключил эксперт.

Источник:
http://vognebroda.net/zayavlenie-genseka-nato-o-razmeshchenii-voysk-gde-ugodno-protivorechit-aktu-rf-nato

Лимитрофы России. Мания грядущей оккупации

По какой точно причине, сказать трудно – то ли зима холодна, а то ли весна близко, но в последнее время всё больше и всё чаще украинские эксперты всех мастей задаются вопросом «Что делать, если Россия нападёт».

В принципе, идея для украинцев не новая. Вот уже который год она звучит из всех ртов и утюгов во всех временных аспектах – уже напала, вот сейчас нападает, или завтра ка-а-к прыгнет. Украинским экспертам неторопливо и уныло подвывают на три голоса прибалтийские «тигры». Да и европейцы не остаются в стороне. Шведы от испугу ставят на дно неонового гея-моряка, чтоб нетолерантные российские морпехи в зараженные гейством воды не совались. Польша тоже то отроет, то зароет, то топор войны, то Качиньского. В общем, всем весело, все при деле.

То есть вся геополитическая махина, находящаяся западнее границ России, нападение на них России давно признала будущим (в случае с Украиной – прошлым) фактом. А, например, норвежцы, считают, что Россия в скором времени их оккупирует, и даже снимают по этой теме очень неплохие сериалы. Единственный вопрос, на который они не дают внятного ответа – зачем России надо их оккупировать. Впрочем, причина оккупации у всего мелколоскутного одеяла не вызывает никаких сомнений и доказательств не требует: потому что Россия – Империя. А Империи очень злые, коварные, агрессивные, и единственное, к чему они стремятся – к нападению и оккупации.
Убежденность в этом наши соседи по континенту впитывают, кажется, с молоком матери. Ну а нам, народу, который и является источником страха, пока зима, темно и снега по пояс, хочется об этом порассуждать. Ну не телевизор же смотреть с дурацкими сериалами.

Причины экспансии Империи

Вопреки убеждениям многих экспансия сама по себе – это управленческий тупик. В Империю включаются новые территории, которые надо защищать от реваншистских попыток возврата. То есть первое, что должно быть создано – военная структура, гораздо мощнее, чем в метрополии. Но на этом дело, безусловно, не заканчивается. Дальше следует формирование гражданской администрации – исполнительных и судебных ветвей, а также социальных институтов, важнейшими из которых являются образовательные. Чтобы контроль за удаленными от центра территориями осуществлялся более-менее без сбоев, необходимо поддерживать в приличном виде дорожную инфраструктуру – дороги, мосты и станции, пусть даже это просто гостиница с конюшней.

Римлянам было просто – все вышеперечисленные задачи были, в сущности, возложены на Легион. В его состав входили инженерные части и управленческие части, которые были способны выполнить любой приказ – от дороги до организации администрирования. И в целом потребность в гражданском персонале была не очень велика. Наместник провинции имел под рукой Легион, служивший универсальным инструментом экспансии. Пожалуй, только писцов да сборщиков налогов побольше отправить из метрополии на терра нова, а с остальным и легионеры неплохо справлялись.

Но, конечно, не всё так гладко было в Древнем Риме с экспансиями. Ведь командированным приходилось платить жалования, и немаленькие. Чем больше территории, тем больше аппарат, а следовательно, финансовые затраты. Да и людские ресурсы были не бесконечны, а обученного персонала всегда не хватает.

Поэтому еще до начала экспансии, всегда задавался основной вопрос – с какой целью нужно присоединить новую территорию. То есть нужно ли вообще это делать?
Причин экспансии можно выделить три. Нужны ресурсы, которых у Империи нет, нужен контроль над торговыми путями, нужна ключевая точка территории, обеспечивающая контроль над регионом.
И при решении вопроса о распространении своего влияния на еще не занятые земли Империя в конечном итоге учитывала только баланс затрат и прибылей. Profit&Loss, как мы сейчас это называем.

Рим осуществлял все три типа экспансии. Контроль над регионом – экспансия в Европу. Контроль торговых путей – война с Карфагеном и Армянским Царством. Контроль ресурсов – Египет и Британия. Почему римляне не пошли дальше? Испугались диких пиктов с кельтами? Регулярные войска, уничтожавшие могучие армии по всему миру, и испугались пусть и большой, но толпы дикарей? Нет. Римляне пришли за металлами и углем. А остальное отгородили Адриановым Валом. Ничего интересного для Империи за ним не было. А всё, что там было из ресурсов, местные жители, проживающие за границей-лимесом, приносили сами, и тут же, на таможенном посту, продавали. Это давало и казне таможенный платеж, и наместнику провинции прибыток, при перепродаже. Эти же местные жители войска Империи и содержали.

Экспансия до Адрианова Вала имела экономические мотивы. Экспансия дальше – политические. В итоге построили Адрианов Вал и за ним и остались.

Все Империи одинаковы

Где бы это ни было – в Европе, в Индии, в Китае, в Африке, в Америке – все Империи действовали только так. Экономический интерес – захват территории – укрепление – полный или частичный подъем до внтуригосударственного стандарта, делающий пребывание чиновников комфортным. Даже Наполеоновская Империя вела себя согласно вышеописанному алгоритму. Позже она столкнулась с другим типом управленческого тупика, отличным от римского. После достижения начальных целей Наполеон не мог распустить армию, т.к. перекроенная в ходе его экспансии экономика Европы не вместила бы столько бывших рабочих, для них просто не нашлось бы рабочих мест. И Императору Бонапарту пришлось идти в Россию. Проблема Наполеона решилась сама собой – 90% потенциальных безработных обратно просто не вернулись.
Вообще с кризисами перенаселения в Европе одинаково хорошо боролись чума и великие походы в Россию. Исторический факт.

Потом концепцию «провинция-лимес-лимитроф» расширили. Французы, например, додумались в Индии нанимать местных в качестве дешевой массовой пехоты. Но маркиз Дюплекс пал жертвой дворцовых интриг, а англичане подхватили идею, полностью вытеснив французов из Индии. Впоследствии сипаи за миску еды пошли завоевывать для них свою же страну.

Подытожим.
- экспансия имеет всегда только экономические причины, если Империя, проводящая её не находится в остром управленческом кризисе.
- экспансия останавливается там, где заканчиваются экономические интересы. 
- территория за границей зоны экспансии оказывается экономически зависима.

Россия такая же Империя, как и все

Украина, Эстония, Латвия, Литва постоянно заявляют, что Россия готовится их оккупировать. Зачем России оккупировать то, что за установленным лимесом-границей? Из имперской логики? Зачем России эта экспансия?

Являются ли бывшие советские республики ключевыми территориями? Нет. Мало того, что «ключевая территория» в век межконтинентальных и крылатых ракет есть понятие абстрактное, так они даже в старом понимании таковыми не являются. 

Торговые пути? В 2000 году, возможно представляли интерес как место контроля за торговым путем, тем или иным. Но каково состояние этих газопроводов и портов сейчас?
Газопровод "Уренгой-Помары-Ужгород". Ряд модернизаций, в 2005-2007 проводились комплексные работы по автоматизации процессов управления газопровода. Но делалось это исключительно на участке «Уренгой-Помары». А вот какие работы проводились на участке от границы РФ до Ужгорода?
Инженерные структуры российских портов на Балтике и прибалтийских - сколько модернизаций и реконструкций проведено за это время там и там? Автомобильные и железные дороги, ведущие к этим портам - в каком они состоянии сейчас?

Имеют ли эти четыре зоны ресурсы? Римляне полезли в Британию за металлами, которых у них было критически мало. Испанцы в Америку за золотом и пряностями. Британцы (и вообще европейцы) в Индию – за тем же самым, золотом и пряностями, т.е. за тем, чего не было или было мало, привозилось издалека, редко и стоило огромных денег.

Чем там богаты все эти деятели? Шпротами? Салом и горилкой? Имущество богатое. Но и это, внезапно, есть в России.

Единственное, что у четырех вольноотпущенных имеется, - это, по их собственным заявлениям, уникальнейшие национальные культуры. Правда, при ближайшем рассмотрении, «культуры» оказываются состоящими из трех легенд, переписанными десять раз, двух гениальнейших писателей, о которых за окраиной хутора никто не слышал, и национального костюма иногда пугающего дизайна. 
Зачем это России? Не будет же она тратить силы и деньги на завоевание шаровар, пусть и красных, и клетчатого фартука, пусть и шерстяного.

Чем еще славятся бывшие сестры? Русофобией, говном и палками? И снова – своего девать некуда. Хоть на баржу грузи да топи в море-океане.
Ну хорошо, хорошо. Есть же еще старые советские производства, вся модернизация которых с 1990 года сводилась к тому, что фарбували входную группу в правильный цвет. Ну а это России на что?

Таким образом, картина получается следующая. 27 лет Россия имеет на выгодных для себя условиях всё, что могут предоставить лимитрофы – транзит российской продукции в Европу и транзит европейской в Россию. Кроме того, они по выгодной для них цене поставляют в Россию свою продукцию.

Всё, чем располагают эти, с позволения сказать, государства, у России и так есть. Задешево. Без дорогостоящей военной операции, без затрат на создание и функционирование гражданского административно-управленческого аппарата, без затрат на модернизацию инфраструктуры. Но главное - без каких-либо обязательств перед жителями этих стран, выходящих за денежно-товарные отношения.

Но теоретически Россия всё равно несет затраты на содержание недогосударств – они включены в плату за транзит и продукцию. А то, что «партнеры», демонстрируя мышление мышки, не вкладывают ни копейки в кормящую их инфраструктуру, будь то системы транзита или производство, Россию, конечно, не волнует.
Кто-то сомневается, что состояние этой критически важной для России и Европы инфраструктуры было с начала 2000-х и остается по сей день одним из главнейших интересов для внешних разведок России и Европы? Я – нет. И потенциал, и состояние, и прогнозные сроки службы учитывались в геополитическом планировании.

Очень много говорят о «слабости воздействия России» на различные сообщества и группы внутри лимитрофов. А зачем оно было нужно, это воздействие? Как влияет лояльность или нелояльность местной элиты на эксплуатационные параметры и характеристики газопровода или порта и износ их оборудования? 
Рассуждая, о том, какой политик самый «пророссийский», украинцы забывают об одном. После «газовых скандалов» самым пророссийским политиком Украины был Ющенко. Его риторика и действия при этом могли быть сколь угодно хулительными. Один раз схлопотав от Европы по ушам за свои шашни, Диоксиныч стал почти идеальным партнером для России и стражем её экономических интересов.

Труба от лояльности «жопы в кресле» новой не станет, и порты не обновятся. Вкладываться? В трубу? Во-первых, уже вложились. В плату за транзит эти деньги входили. Во-вторых, уже предлагали вложиться отдельно. Ответ известен. В-третьих, вопрос решен. Поскольку этот торговый путь разрушился, там дикие варвары набежали и все засрали, строим новый. Европа согласна.
Инвестировать в элиту? А нахрена нам их элита при неработающей трубе? Чтоб была? Своих девать некуда.

Украинцы рассуждают о «сохранении транзита», но ничего не делают для его фактического сохранения.
К примеру, возьмем АЭС на Украине. Как связаны АЭС и транзит? Поезда и насосные перекачивающие станции на святом духе не работают.
Когда МАГАТЭ решит закрыть опасные для эксплуатации атомные объекты на Украине? Как только Россия с Германией решат вопрос жизнеобеспечения Европы. Достроив и нагрузив СП-2 и Турецкий поток.
А чем тогда будут запитываться насосные станции без АЭС? От Днепрогэс? А кого отключим от Днепрогэс? Резиденцию Порошенко, наверное. Или какой-нибудь Ивано-Франкивск, всё одно, ведущие туда от Днепрогэс провода почти все сгнили давно.

Подытожим еще раз.
Экспансия всегда имеет только экономические причины и цели. Таковыми являются:
- контроль деятельности в регионе
- контроль ресурсов
- контроль торговых путей
Россия без всякой военной операции, без больших затрат, получала от Украины, Эстонии, Литвы, Латвии (да и прочих) все, что ей было нужно в части торговых путей и контроля ресурсов, поскольку и Россия, и Европа были заинтересованы в подобных условиях. Более того, часть затраченных средств ей возвращала Европа.
На настоящий день и торговые пути и интересующие Россию ресурсы в бывших республиках находятся в таком состоянии, что в ближайшее время или перестанут соответствовать требованиям России по качеству (или уже перестали), или же просто прекратят существование.

Зачем России оккупировать?

Российско-европейский консенсус о замещении торговых путей найден, старые пути исключаются из торговых карт.
Почему же на фоне этой простой картины баланса затрат и прибылей бывшие республики имеют такое настойчивое, маниакальное убеждение в грядущей оккупации? Казалось бы, Россия делает всё, чтобы ни в коем случае дело до этого не дошло. Она строит собственные новые порты и расширяет старые, модернизирует автодорожную сеть и железнодорожные магистрали, прокладывает газопроводы и строит заводы по сжижению газа. То есть говорит, в сущности, прямо: военной операции не будет. 

Парадокс «независимости» Украины и стран Прибалтики в том, что ни экономической, ни политической независимости они никогда не имели. Будучи зажаты в узкую полоску между Европой и Россией, которые друг с другом торговали со времен основания Новгорода, они не могли быть независимы политически. Будучи нежизнеспособны без притока ресурсов и финансов извне, не могли, не могут и не будут независимы экономически.

Им позволялись только маленькие пьяные шалости на заднем дворе, где хозяевам плевать, чем они заняты. Это, собственно, и называлось гордо «государственной независимостью».

Так в чем же дело? Россия увеличила независимость этих территорий, освободив Прибалтику от экономического и политического воздействия. Транзит почти полностью прекращен, товарообмен сведен к минимуму. Живите да радуйтесь. Ничего из того, за что Россия готова платить, уже нет на вашей территории, а значит, повода для оккупации – тоже. Но как только Россия прикрыла калитку со своей стороны, то же самое сделала Европа. И осталась узкая полоска земли на побережье, где местные мышки пожрали всё, и больше ничего не осталось. Никому не нужная полоска.

Ситуация с Украиной – аналогична, но там пока процесс обесценивания в самом разгаре.

Тут как раз и возникает конфликт интересов в голове украинского эксперта. С одной стороны, украинцу хочется, чтоб «как было», то есть транзит и плата за него, с другой – чтоб всё починили, и оно само как-то приносило деньги и дальше. Ну, а с третьей – независимость же, особенно настоящая, оказалась местом холодным, темным и без выхода.

А на «независимость» завязано очень много внутригосударственной политической риторики. И прямо сказать – а давайте мы станем немножко больше зависимые, но с починенным газопроводом, портом, сытые и с работой – нельзя. Приученный к речевкам о независимости народ не поймет.
И украинский эксперт рождает чудный по своей природности силлогизм. Поскольку отказаться от независимости в пользу трубы нельзя, значит, надо, чтоб этой клятой независимости не стало вообще. А труба была. 

В эфир украинец выдает уже хорошо прожеванный вариант. Мол, вот у нас есть порт, который нужен России, и «независимость», которая НЕ нужна России. И если Россия нас оккупирует, у нас не будет независимости. Но будет порт. «Россия! Слышишь? Тебе не нужна наша независимость, так? Тебе нужен порт. Тебе Нужен Порт!»
Но нет, не работает джедайское колдунство. Оккупация Россией так и не наступает.

Справедливо было бы отметить, что это реклама, ориентированная на двух «клиентов». И на Россию и на Европу: «вот какой у нас нужный порт!» Это те самые «клиенты», чья разведка давно и внимательно смотрит за этим «товаром», и давно его взвесила до грамма и оценила до цента.

Чем ближе реальная независимость с её холодными пальцами, тем больше ширится и растет эта Мания Грядущей Оккупации. Профессионально заряженные деятели вопрошают «Вам независимости или хлеба?», «Продадите первородство за похлебку, суки?». Стада боевых хомячков сходятся в битвах под постами, отвечая хором: «Не сдадим, нет, ни за что!». Думают они в этот момент, только о том, когда придет перевод из России от родного тато-заробитчанина. «Свободные журналисты» задумываются всерьез, «а что бы нам отмочить, чтоб раз! и Россия ввела, т.е. чтоб завтра никакой независимости и деньги? Может, по Питеру ракетой стрельнем, хоть и нет у нас ракеты?»

Всё вместе это напоминает некое ритуальное шизофреническое действо, в котором накручено всё сразу, хоровод вокруг хоровода противоходом и мешанина из лозунгов. В итоге украинцы испытывают только злую обиду, что Россия не слышит и на рекламу внимания не обращает.

«Мания Оккупации», уже приобретающая черты религиозной доктрины, будет существовать еще долго, пока реальная независимость не оставит в живых только тех, кто не разговаривает и не мечтает о деньгах на халяву, а работает. Хоть как-то.

Печально? Жизнь вообще такая штука грустная – в конце все умерли. Тоже исторический факт.