хохлы и прибалты

Неуловимый Джо и каудилизация Украины

Войска США неоднократно вторгались в страны Латинской Америки: быстро наводили там угодный Вашингтону порядок и уходили, не задерживаясь надолго. Ещё чаще США организовывали в Латинской Америке государственные перевороты, убиравшие от власти излишне самостоятельные правительства и передававшие власть ставленникам США

Но, рассматривая Латинскую Америку, как свой задний двор, США никогда не пытались аннексировать даже самое крохотное из местных государств. По сей день даже Пуэрто-Рико не может добиться полноправного присоединения к США.

Причина простая — всё нужное США получают от своих подопечных диктатур. При этом диктатуры несут ответственность перед собственным населением за все проблемы последнего. Американцам значительно проще и дешевле обеспечивать периодические перевороты или даже кратковременные вторжения, чем принимать на свой баланс огромный регион, с населением традиционно не любящим «гринго», хоть и стремящимся перебраться в США, к тому же ещё абсолютно инокультурным, имеющим специфическое отношение как к протестантской трудовой этике, так и к англо-саксонскому понятию справедливости.

Кстати, когда баланс белых и цветных в США изменился в пользу последних, американцы с горьким удивлением обнаружили, что живут уже не в стране потомков «отцов-пилигримов» с «Мэйфлауэра», а в какой-то БЛМ-резервации. Впрочем Патрик Бьюкенен двадцать лет назад предупреждал о подобном исходе. Правда он видел главную опасность в латиносах. В этом он ошибся, латиноамериканцы, оказались способными хоть и к крайне медленной, но интеграции в американское общество. Главной опасностью стали чернокожие. В остальном же Бьюкенен на диво точно предвидел «Смерть Запада».

Тем не менее, хоть США, подорванные внутренним противостоянием, которое сами американцы сравнивают (по своему накалу, масштабу и ожидаемым последствиям) с Гражданской войной 1861-65 годов, теряют позиции во всём мире, в Латинской Америке это происходит медленнее всего. За пару столетий «удалённого господства» США практически во всех странах данного региона сформировался слой общества, вертикально пронизывающий его от самой верхушки, до самых низов, который встроился в эту систему и именно с ней связывает свои политические перспективы (у верхов) и добычу хлеба насущного (у низов).

Каждая из латиноамериканских стран по несколько раз в три этапа проходила один и тот же порочный круг:

1. После государственного переворота власть переходит к военной или гражданской хунте, ориентированной на США. Хунта декларирует борьбу со злоупотреблениями предыдущего правительства и обещает, после наведения элементарного порядка, проведение выборов и переход к стандартной демократии.

2. Независимо от того проводятся ли выборы или нет, в стране устанавливается диктатура харизматического лидера (как правило военного). Разница заключается лишь в том, что в случае проведения демократических выборов, избранный президент очень быстро переходит к единоличному правлению, после чего, если выборы и проводятся, то с заведомо известным результатом. Иногда (но тоже довольно часто) хунта успевает выродиться в диктатуру ещё до всяких выборов. Так или иначе, но режим хунты быстро вырождается в режим каудильо.

3. Режим очередного каудильо падает под натиском демократической революции, объединяющей большую часть населения. Зачастую США такую революцию поддерживают. В большинстве случаев они ей не мешают. Если новое правительство оказывается недостаточно послушным Вашингтону, через некоторое время происходит интервенция или государственный переворот, после чего всё начинается сначала.

США предпочитают иметь дело с псевдодемократическими режимами, с регулярно сменяющейся властью. Это не даёт президентам забронзоветь и начать бороться за относительную самостоятельность. В принципе каудильо просто хотят некоторого перераспределения доходов в свою пользу, чтобы купить лояльность населения: на определённом этапе обнищания охранка, тюрьмы, эскадроны смерти и армия перестают работать.

Американцы предпочитают регулярно сменяемые правительства (демократию) именно потому, что, будучи неустойчивыми каждое в отдельности, они в целом создают более послушный и более устойчивый режим, чем каудилистские диктатуры. Сравните хотя бы демократическую Мексику с не так давно соседствовавшими с ней центральноамериканскими диктатурами.

В отличии от пожизненного диктатора, президент, избранный на 4-5 лет не чувствует себя хозяином в собственной вотчине. Он не более, чем управляющий, обязанный лояльностью собственным элитам, но, в первую очередь, американцам, которые, за хорошее поведение, могут позволить ему после окончания срока службы уехать в США и спокойно доживать там век, не беспокоясь о коррупционных скандалах в собственном отечестве, связанных с его именем.

Однако, как ни старались американцы, им лишь на короткое время удавалось «внедрить» демократию в подведомственных странах Латинской Америки. Дальше демократии, вынужденные считаться с интересами избирателей, начинали стремительно леветь, после чего их вновь свергала хунта, представлявшая альянс правых сил, а на смену хунте приходила популистская каудилисткая диктатура.

В Латинской Америке США к такому «круговороту веществ в природе» привыкли. Но, застолбив за собой Восточную Европу, всё же попытались хоть в этом регионе избежать трёхчленного порочного круга и внедрить в этом регионе незамутнённую проамериканскую демократию. Вы можете выбирать из сотни партий и тысяч политиков, при условии, что все они проамериканские.

В целом получилось, но владельцы слишком большой и поначалу слишком богатой Украины, наслушавшись рассказов о «второй Франции», решили, что они способны на некоторую самостоятельность. Традиционная история: местные элиты готовы были во всём подчиняться США, но желали изменить в свою пользу пропорцию дележа награбленного с их территории. Первым ответом был «демократический майдан». США просто поменяли действительно избранного президента на более послушного их воле, сохранив при этом демократический антураж и легитимировав переворот третьим туром выборов, назначенным по решению Верховного суда Украины. В целом же «демократия» сохранилась настолько, что свергнутый Янукович стал вначале премьером у Ющенко, а затем и его преемником.

Второй переворот уже не получился таким мирным — хозяева Украины не хотели уступать добычу по-хорошему. Поэтому результатом второго майдана стала хунта. США попытались легитимировать путч при помощи президентских выборов. Но местные киевские обормоты не поняли, что от них требуется и продолжили борьбу в латиноамериканском стиле. Вначале каудильо чуть не стал Коломойский, организовавший свержение Порошенко в начале 2015 года и достигший практически полного успеха. Но тут вмешались американцы и заставили несостоявшегося диктатора капитулировать и эмигрировать.

Затем сам Порошенко рванулся в диктаторы. И почти добежал уже, но американцы, оценив нижайшие уровни его популярности в народе и поддержки в элитах, а также силу потенциального сопротивления, решили, что лучше провести «честные выборы», из лояльных им кандидатов. Сказано — сделано.

После «честных» выборов прошло два года и в диктаторы рванулся Зеленский. Казалось бы, уж этого-то представителя наилегчайшей политической категории, американцы должны были бы прижать к ногтю в один момент. Но не прижали и даже не очень по этому поводу напрягаются.

В чём секрет зеленской неуязвимости? Он прост, как правда. Некоторые наши коллеги никак не могут понять почему американцы вроде как денег Украине больше не дают, допустили катастрофический для Киева провал с «Северным потоком — 2», практически открыто несколько раз предлагали России обменять Украину на что-то нужное США, но вдруг начинают беспокоиться о «концентрации российских войск» на украинской границе и намекать Киеву, что не бросят его воевать с Россией один на один. Они ушли с Украины или всё-таки остались?

Они изменили статус Украины в своих планах. В 2014/15 годах это была корова, которую они собирались долго доить. В 2016 году пришло осознание того, что захваченный актив мусорный. Тогда Вашингтон сменил концепцию и несколько лет упорно пытался всучить Украину России в обмен на лояльность в китайском вопросе. В 2020 году пришло осознание, что Россия не собирается приобретать у Америки что-то ненужное, в обмен на что-то нужное. Украина окончательно стала неликвидом.

Но американцы прекрасные бизнесмены и очень рачительные хозяева. Выбрасывать просто так даже абсолютный неликвид они не желают. Поэтому Украина была переведена в статус расходного материала.

В данный момент США пытаются использовать миграционный кризис на польско-белорусской границы для втравливания России в европейскую войну. Поводом для атаки Белоруссии объявлен миграционный кризис, войска подтягиваются к границе. Поскольку понятно, что Россия будет вынуждена защитить Белоруссию силой оружия, заранее запущена пропаганда, обвиняющая Кремль в пособничестве организации миграционного кризиса. Поляки рвутся в бой, резонно считая, что так же, как Россия не позволит уничтожить Белоруссию, Запад не позволит уничтожить Польшу.

Вроде бы всё складывается, но для улучшения стратегического положения и создания России больших проблем, США хотят, чтобы единым фронтом, как пострадавшие от кризиса выступили Польша, Латвия, Литва и Украина. Во-первых, это растянет российский фронт от Балтики, до Чёрного моря. Во-вторых, можно будет продемонстрировать всем объединение «демократических стран» против «авторитарных агрессоров». В-третьих, при таком раскладе у России просто недостаточно сухопутных войск, чтобы двинуться дальше Калининграда, белорусско-польской границы, линии Днепра, с включением Одесской области для гарантии безопасности Приднестровья. Даже занятие этих территорий потребует не менее половины сил, которые Москва способна выделить на Западное направление, для охраны тыла и контроля занятых в Прибалтике и на Украине территорий.

Таким образом, США, малой кровью, за счёт обременительных прибалтов и Украины планируют окончательно разорвать все торгово-экономические связи России с ЕС, вернуть Европу под свой контроль, надёжно связать российские ресурсы на западном направлении, при том, что ресурсы Западной Европы в целом останутся свободными для поддержки США в китайской авантюре.

Именно поэтому, Россия, подчёркивая намерение защищать Белоруссию, заявляет, что не имеет никаких замыслов в отношении украинской и прибалтийских территорий. Но каудильо-Зеленскому тоже нужен небольшой конфликт с российским участием, чтобы сплотить вокруг себя элиту и народ или хотя бы получить возможность обвинить всех своих оппонентов в работе на врага во время войны. Воевать в одиночку Киев боится. Но там считают, что не могут же американцы бросить на произвол судьбы не только Украину, но сразу всю Прибалтику и Польшу. В большой компании Зеленский бы повоевал.

Но именно в этот момент, некстати, для него закрылись рынки угля, газа и электроэнергии, что даёт возможность борющимся против него украинским олигархам в любой момент устроить кризис с отоплением, дополнить его кризисом с питанием и полирнуть веерными отключениями электроэнергии. В такой ситуации не до войны — собственный благодарный народ разорвать может. Поэтому Зеленский настойчиво добивается от Запада обеспечения украинской энергосистемы, необходимыми для прохождения зимы энергоносителями, тогда он готов воевать. Впрочем он и России пытается намекать, что если Москва сменит гнев на милость и обеспечит его углём и электричеством, то может рассчитывать на абсолютную лояльность Киева во время зимнего кризиса. В Росси ему не верят, но пытаются просчитать, что опаснее, не дать ему ни одного шанса (рискуя тем, что загнанная в угол крыса в отчаянии набросится на медведя) или попытаться дозировано снабжать его энергоносителями, с таким расчётом, чтобы он не мог создать запасы и при любом несанкционированном движении можно было бы моментально отключить Украину от системы жизнеобеспечения.

Оба варианта имеют свои преимущества и свои недостатки. Впрочем, для России сейчас важнее всего избежать на Западе войны с коалицией «демократических лимитрофов», а лучше всего избежать войны в принципе. Что же касается Зеленского и Украины в целом, то их главная проблема заключается в том, что они так и не поняли, что их, как неуловимого Джо, никто не ловит, ибо никому не нужны. Никто не хочет их оккупировать и никто не собирается строить на их территории базы для нападения на Россию. Они одноразовый расходный материал и крупные игроки сейчас заняты тем, что стараются этот бидон с дерьмом и петардой внутри подкатить под дверь соседу, а самим отойти, чтобы не забрызгало.

Ростислав Ищенко

Лицедей против миллиардера: завершающий аккорд украинской драмы

В марте 2015 года посмайданный Киев стал свидетелем столкновения политики и бизнеса. Президент Порошенко попытался отнять у миллиардера Коломойского контроль над «Укрнафтой». В результате Коломойский чуть не сверг Порошенко, но вынужден был отказаться от добивания уже практически поверженного противника и капитулировать под давлением посольства США

Основные события уложились в одну неделю, с 19 по 25 марта. На фоне только что (в феврале) заключённого «второго Минска», под впечатлением почти полугода войны, в ожидании дальнейшего обострения в Донбассе, в страхе перед возвращением ДНР/ЛНР под власть Украины (если «Минск» заработает), на кратковременное противостояние двух ведущих на тот момент членов киевской хунты мало кто обратил серьёзное внимание. Кризис исчерпался, не успев перерасти во что-то впечатляющее и о нём быстро забыли.

А зря. Если бы не внешнее (американское) вмешательство (США тогда ещё были полны иллюзий относительно возможности долговременного использования Украины в качестве противовеса России и пытались укрепить киевскую власть) конфликт Коломойский/Порошенко должен был стать началом конца посмайданной украинской государственности, причём конец должен был наступить быстро.

И Коломойский, и Порошенко — матёрые циничные бандиты, не брезгующие никакими средствами для достижения своей цели. Но Порошенко более труслив и не готов публично брать на себя ответственность за вооружённую конфронтацию. Тем более в тот период он всё ещё пытался играть миротворца. Преимущество Коломойского заключалось также в том, что он имел от трёх, до пяти тысяч им финансируемых, им вооружённых и лично ему преданных боевиков, уже имевших опыт боевых действий. На стороне Порошенко вроде бы были армия, МВД и спецслужбы, но часть силовиков открыто симпатизировала Коломойскому, часть предпочитала оставаться нейтральной (памятуя опыт майдана собирались присоединиться к победителю) и все они не любили Порошенко, под чьи чутким руководством были проиграны осеняя кампания 2014 года и зимняя кампания 2015 года в Донбассе.

В общем, в существовавшем в 2015 году раскладе миллиардер (впрочем, одновременно и политик) побеждал политика (впрочем, одновременно и миллиардера. Но связана такая перспектива разрешения кризиса была не с изначальным преимуществом денег над властью, всего лишь с особенностями характеров Порошенко и Коломойского. У первого какие-то ограничения в то время ещё существовали, у второго их отродясь не было, и в этой готовности идти до конца заключалось решающее преимущество Коломойского, принесшее ему победу, украденную американцами в пользу Порошенко. Казалось бы, какая США в то время разница кто будет главным в Киеве? Но разница была.

Как было сказано, США испытывали иллюзии по поводу способности Украины укрепить свою разболтанную майданом государственность и наряду с санкциями Запада стать эффективным средством давления на Россию. Для этого им был необходим в Киеве формально легитимированный, склонный к манёвру между основными политико-финансовыми группировками режим. В случае силового свержения Порошенко повторная легитимация режима при помощи досрочных президентских выборов была бы затруднена: два переворота за год — слишком много даже для европейских союзников США. Но самое главное заключается в том, что концентрация власти в руках Коломойского, опирающегося на нацистские незаконные вооружённые формирования, составлявшие его частную армию, пугала абсолютно все олигархические семьи Украины.

То есть, можно было ожидать возникновения новых «народных республик» (совсем не обязательно пророссийских) под флагом сопротивления путчу (чтобы вынудить Коломойского поделиться властью). Усиление сепаратистских тенденций, при тотальном недоверии олигархов Коломойскому и желании значительной части населения (особенно на Юго-Востоке) покинуть нацистскую Украину вместе с территориями, ставило под угрозу американский план создания из Украины регионального противовеса России — одного из ключевых звеньев планировавшегося «санитарного кордона» от Балтики до Кавказа.

Именно эти соображения заставили Вашингтон в 2015 году вмешаться во внутрихунтовский конфликт в Киеве в пользу более слабого Порошенко. Косвенным результатом этого вмешательства стало торможение (полной остановки добиться не удалось) процессов распада украинской государственности и консервация неэффективного режима, от активной поддержки которого США отказались уже к концу 2016 года. С тех пор американцы не особенно вмешиваются во внутриукраинскую борьбу за власть. Им глубоко плевать какой именно «сукин сын» заберётся в президентское кресло, главное, чтобы это был их «сукин сын», а других там всё равно не осталось, так что можно не напрягаться.

Именно этим — отстранённостью США от внутриукраинских процессов отличается второй акт драматической борьбы за власть между политиком (за которым прячется олигарх) и олигархом, неудачно пытающимся играть в политику. Только теперь на месте беспринципного матёрого Порошенко не менее беспринципный, но совершенно неопытный комик (в тени которого пытается дёргать за нитки Коломойский), а на месте самого Игоря Валерьевича — более успешный в плане бизнеса, не менее беспринципный, но осторожный Ахметов, всегда ранее избегавший открытых конфликтов, просто покупавший себе у каждого следующего президента право на владение постоянно возраставшей частью украинской экономики.

В течение последних пары месяцев практически не осталось сомневающихся в том, что между Ахметовым и Зеленским быстро нарастает напряжённость. Ещё недавно эффективно сотрудничавшая и довольная друг другом пара семимильными шагами двигалась к конфронтации. Ахметов наращивал давление постепенно — его каналы критиковали Зеленского всё интенсивнее, трибуну его оппонентам предоставляли всё чаще. И вот, наконец, Ахметов перешёл черту. Заказанный им опрос внезапно показал, что украинцы ни с того, ни с сего полюбили экс-спикера Разумкова и готовы выбрать его своим президентом. В окружении Зеленского этот шаг оценили правильно: такое наглое надувание рейтинга свидетельствует о готовности к выборам в ближайшее время. Но по закону выборы должны пройти через два с половиной года. То есть, Зеленскому выдвинут неформальный ультиматум — либо он прекращает борьбу против Ахметова и становится послушной марионеткой олигарха, либо он остаётся марионеткой Коломойского/Ермака и тогда Ахметов делает ставку на его досрочный уход.

Уже во вторник, 23 августа Офис Зеленского ответил. Советник президента по экономическим вопросам Олег Устенко заявил, что Зеленский готов к борьбе с Ахметовым, что он «готов бороться до конца и выполнить то, что обещал», а также что он «понимает как всё происходит» и «намерен победить». Таким образом, ультиматум Ахметова отклонён.

Вот тут-то и начинается самое интересное. США, в отличие от 2015 года, пока явно не планируют вмешиваться в украинскую грызню за власть. На сегодня их не интересует степень легитимности украинского президента. С ним всё равно уже не говорят в Москве, да и Европа его всё активнее избегает. Сегодня американцам важно иметь во главе Украины человека, готового беспрекословно выполнить любой их приказ. Борьба между различными олигархическими группировками ослабляет всех и делает всех более зависимыми от американского благоволения. Так что пока оптимальный кандидат не определился, Вашингтону нет смысла напрягаться — события и так идут в нужном направлении.

Следовательно Зеленский и Ахметов могут посостязаться за власть без постороннего вмешательства, а мы можем посмотреть кто окажется в выигрыше: власть или деньги. При этом надо иметь в виду, что Ахметов при помощи подкупа может добиться лояльности значительной части чиновничества, а Зеленский, используя закон об олигархах может попытаться лишить Ахметова доступа к части его финансовых возможностей.

Формально, перевес на стороне Ахметова.

Во-первых, практически все олигархи понимают, что если Зеленский раздавит самого сильного из них, то и им несдобровать. Так что Ахметов выступает не в личном качестве, а как глава олигархического консенсуса.

Во-вторых, против Зеленского настроены СМИ, которым на примере каналов Медведчука показали степень их свободы. Журналисты не против продаваться власти, но хотят иметь свободу выбора хозяина, что обеспечивает им возможность уйти к тому, кто больше платит. В формате же заданном Зеленским им придётся батрачить на власть за сколько дадут.

В-третьих, все на Украине уже привыкли, что президенты приходят и уходят, а Ахметов остаётся.

В-четвёртых, как уже было сказано, он обладает достаточными финансовыми возможностями, чтобы купить значительную часть бюрократии и силовиков (парализовать государственный аппарат — главную силу Зеленского).

В-пятых, Зеленский потерял опору на большую часть своих избирателей. Народ равнодушно относится к его конфликту с олигархами, справедливо считая, что хрен редьки не слаще.

В-шестых, у Зеленского конфликт не только с олигархатом, но и с большинством местных элит, включая мэра Киева, что немаловажно, так как контроль над столицей является ключевым звеном в любой попытке переворота.

В-седьмых, Зеленский находится в международной политической и экономической изоляции, то есть не может рассчитывать на активную поддержку извне (что в украинских реалиях очень важно).

В-восьмых, в самой команде Зеленского идёт подспудная борьба Коломойского и Ермака за единоличный контроль над президентом. Окружение Зеленского органически неспособно действовать по единому плану, не подсиживая друг друга хотя бы в момент общей опасности, а сам Коломойский готов в любой момент сдать Зеленского в обмен на гарантии безопасности для себя лично и своего бизнеса за пределами Украины.

Слабостей у Зеленского много, но они компенсируются тем, что:

— Ахметов никогда не участвовал в открытом вооружённом противостоянии власти, он для этого слишком трусоват. Он стал некоронованным королём Донбасса не потому, что перебандитил всех местных бандитов, как утверждают некоторые его биографы, а потому, что никогда не считался там серьёзной силой. Один из многих людей Ахатя Брагина Ринат Леонидович вышел в первачи примерно так же, как и Тарута — когда верхушка донецкого криминального бизнеса перестреляла друг друга, вдруг выяснилось, что именно он остался наследником их капиталов. Чтобы пройти путь Ахметова смелость и готовность к конфронтации были не нужны, они были лишними качествами. Требовались осторожность, нежелание лезть на рожон и готовность к компромиссу. Сейчас же Ахметов стоит перед необходимостью принять решение о начале войны, которая неизвестно чем и когда кончится, а последствия поражения окажутся для него фатальны;

— противостоящие Ахметову Зеленский и Коломойский практически не рефлексируют по поводу возможного перерастания политического кризиса в вооружённый конфликт. Коломойский никогда не останавливался перед необходимостью стрелять, если на кону стояли его интересы. Достаточно вспомнить жестокое подавление его бандитами Русской весны в Днепропетровске, организованную им расправу 2 мая 2014 года над одесским сопротивлением, содержание наиболее одиозных нацистских формирований, обещание 10 000 долларов «за голову москаля», готовность к вооружённому конфликту с Порошенко. Коломойского может заставить воздержаться от радикализации конфликта лишь отсутствие шансов на победу, количество жизней, которые необходимо принести на алтарь его победы Коломойского не волнует. Со своей стороны Зеленский безумно амбициозен и мстителен. Месть не оценившему его обидчику является для него делом принципа — методы значения не имеют. Этот тандем не будет раздумывать перед применением силы. В гражданском же конфликте решительность, натиск и первые победы, деморализующие противника и заставляющие колеблющихся определяться в твою пользу, как правило бывают важнее общего соотношения сил. Остановить Зеленского и Коломойского, заставить их отказаться от развязывания гражданской войны может только отсутствие верного силового ресурса. Но если, как в 2015 году, они наскребут хоть пять тысяч готовых выступить в их поддержку вооружённых боевиков, они не задумаются их применить;

— ситуация с США у Зеленского не так плоха, как кажется. Америка окончательно поставила на Украине крест, как на долговременном проекте и пытается использовать её как расходный материал в краткосрочной игре. Вашингтону надо, чтобы Киев любой ценой втянул Москву в военный конфликт. Далее американцы рассчитывают суметь расширить его, втравив в украинский кризис хотя бы Польшу, а в лучшем случае и Венгрию, и Румынию, и даже прибалтов, которые могут втянуться, если втянется Белоруссия, чего нельзя исключить, так как Лукашенко жаждет отомстить Зеленскому: который ответил ему «презлейшим на предобрейшее». Конечно, у Москвы на этот случай свои планы, альтернативные американским, но США не видят другого выхода, кроме как попытаться. В этой ситуации, Ахметов, которому надо спокойно торговать и грабить украинский народ (соответственно и ставленники Ахметова) являются для США худшим выбором, чем Зеленский. Но Зеленского американцы готовы поддержать только если он развяжет войну с Россией. Авансом поддерживать его во внутренней борьбе Вашингтон не желает, так как уже привык к тому, что в борьбе за поддержку украинские руководители обещают всё, но потом не выполняют ничего из обещанного. Поэтому американцы на Украине стали работать по принципу: «Можно утром деньги, вечером стулья, можно вечером деньги, утром стулья. Но деньги вперёд».

Итак, Зеленский может рассчитывать на собственную наглость, оплаченных Коломойским боевиков, привычку бюрократии и силовиков к подчинению приказам, а также на возможную поддержку США, в случае, если он рискнёт развязать войну с Россией. Это не так много, но и не так мало. Для начала он может попытаться просто подавить Ахметова своими силами (при помощи санкций СНБО и открытия антикоррупционными органами и генпрокуратурой уголовных дел). Если окажется, что бюрократия и силовики не желают воевать с Ахметовым, он может попытаться начать военный конфликт с Россией, для получения американской поддержки.

Последний ход очень опасен. Во-первых, силовики и тут могут не подчиниться. Они пришли в армию зарабатывать на разворовывании имущества и бюджетов, а не умирать за амбиции Зеленского и интересы Колмойского. Но, достаточно чтобы подчинилась хотя бы часть сил — Россия же не будет выяснять напала на неё вся украинская армия или только половина. США могут надавить на украинских генералов, если те будут саботировать войну с Россией. Но не факт, что американского давления окажется достаточно. В Киеве прекрасно знают, что поддержка из Европы скорее всего опоздает, а действия России непредсказуемы, но от этого только более болезненны. Во-вторых, попытка начать войну даст возможность Ахметову позиционировать себя, как борца с опасными авантюристами и получить в этом вопросе поддержку большей части не желающего воевать народа.

Как видим, многое (если не всё) в противостоянии олигарха и лицедея будет зависеть от силы воли, готовности идти на риск, прочности нервной системы и элементарной удачи.

Однако сам факт войны Ахметова и президента, при том, что Ахметов привык с президентами договариваться, а окружение Зеленского (кроме Коломойского, и то лишь частично — ему более важно удержать имеющееся), в отличие от предшественников, не заинтересовано в перераспределении в свою пользу приватизированных предприятий, которыми они не умеют управлять, говорит о многом. Национальный ресурс Украины, как база для компромисса олигархических семей истощился настолько, что даже единственный олигарх при относительно самостоятельном президенте не может нормально существовать.

Ахметову необходимы прибыли. В условиях роста цен на энергоносители в разы, ему необходимо так 55же поднять цены на электроэнергию для потребителя. Ему также необходим беспошлинный вывоз руды — продажа за рубеж продукции ГОКов — один из немногих оставшихся на Украине видов бизнеса. Зеленскому же нужна социальная стабильность. Для этого необходимо хотя бы стабилизировать, а лучше снизить цены на электроэнергию, а пошлины на вывозимую руду поднять для наполнения бюджета.

Раньше бы как-то договорились, чтобы и волки были сыты, и овцы относительно целы. Но нынче на всех перестало хватать. Можно либо удовлетворить претензии Ахметова, либо обеспечить интересы Зеленского. Третьего не дано.

Впрочем Украине абсолютно всё равно кто из них победит. Победа Зеленского означает установление единоличной диктатуры амбициозного ничтожества, крайне зависимого от своего окружения — худший образец латиноамериканской практики прошлого века. Региональным элитам это не понравится, так как Зеленский тут же попытается опустошить их карманы ради своего бюджета (который разворует окружение). Значит усилятся сепаратистские тенденции и области начнут дрейфовать от Киева, возможно не объявляя себя народными республиками официально, но суверенизируясь фактически.

Если победит Ахметов, то аппетиты главного олигарха, которые не могут быть удовлетворены объёмом доступного украинского ресурса также быстро обратятся на сферу кормления региональных элит, с соответствующим результатом. Тем более, что отказаться от подчинения узурпатору будет легче, чем оспаривать полномочия законного президента.

И на фоне всего этого хаоса американцы будут пропагандировать войну, как средство спасения, обещая всё всем. А вдруг кто-нибудь клюнет. Пожалуй Вашингтон бы давно добился своего, если бы постоянно открыто не предавал своих союзников (Грузию, Афганистан, курдов). А так осторожные украинцы боятся оказаться один на один с разозлённой Россией, поэтому предпочитают пока сводить счёты друг с другом, а американцам кланяться и обещать, обещать и кланяться. Как в случае с Зеленским и Ахметовым, американская напористость и украинская осторожность имеют равные шансы на победу. Украинские войны, как внутренняя, так и внешняя, зависят от случайных факторов.

Ростислав Ищенко

Тут Вова Зеленский разразился очередным пафосным спичем о том, что «ты или любишь Украину, или не любишь». Надо признать, что есть у Вовы один бесспорный талант – он умеет бесить людей тупым бредом (лично он думает, что умеет нравиться людям, но это не так, строго наоборот). Уж насколько я спокойный человек, но этот уникум даже меня сумел выбесить.

Мы с Зеленским практически одногодки, поэтому буду говорить в понятных ему категориях.

Мы оба, и я, и Вовочка, родились в СССР. Огромной прекрасной стране. Которая победила фашизм. Которая первой запустила человека в космос. У которой была «Красная Машина» в хоккее (кстати, как там киевский «Сокил»? не подскажешь мне? существует вообще?).

Я с раннего детства занимался спортом, ездил на различные соревнования (исключительно за государственный счёт, ни копейки родительских денег не тратил). И к десяти годам уже успел побывать в Жданове, Ленинграде, Москве, Новгороде, Одессе и ряде других городов. И знал, что обязательно побываю и в Казани, Омске, Владивостоке, Тбилиси, Ереване, Риге и далее по списку.

А потом пришли какие-то уроды и заявили «Это всё больше не твоё. Твоё – от Сяну до Сяну» (думаю, ты знаешь, о чём я). Оставив вместо огромной страны маленький и жалкий огрызок, которым мне предлагалось довольствоваться. Не, Вова, я русский, мне нужны бескрайние просторы, душа моя не умещается в огрызки! Неведомая «незалежная Украина» украла у меня просторы, Вова!

И тебя тоже. Причём, судя по «Владимир Владимирович, заберите меня отсюда! Хотя бы за долги!», ты это когда-то тоже понимал.

В детстве я мог свободно гонять в футбол или на велосипедах допоздна, и был совершенно точно уверен, что меня никто не обидит. Не принято было. А вместе с «незалежной Украиной» пришли бандиты, молодёжные группировки, наркоманы, маньяки, нищета. И вместо нормального детства мне пришлось в 13 лет идти подрабатывать грузчиком, чтобы у моей семьи на столе было что-то кроме пустой гречки, заправленной маргарином. «Незалежная Украина» украла у меня детство, Вова!

В моём советском классе со мной учились русские, украинцы, белорусы, молдаване, евреи, прибалты, армяне. И все были «свои». А потом пришла «незалежность» и оказалось, что большинство из них нужно считать «чужинцями». «Незалежная Украина» украла у меня друзей и соотечественников, Вова!

В моём советском классе я учил русский, украинский и немецкий. А потом пришли украинские буржуазные националисты и сказали «русский тебе не нужен, будешь учиться на мове». «Незалежная Украина» попыталась украсть у меня родной язык, Вова!

Потом, пока ты, Вова, лицедеил, я несколько лет проработал на госслужбе (за нищенские гроши, но это сейчас не важно), а также активно участвовал в политической жизни. Пока продажные грантоеды пытались оторвать Украину от России, я пытался сшить оторванное обратно (не смог, признаю – у меня не было миллиардов американских долларов, меня не проталкивали в структуры власти).

А когда я женился на девушке из Самары, то привёз её на Украину. Ту самую, Вова, которую ты предлагаешь мне любить. Мы гуляли по парку в Умани, смотрели вместе храмы Львова, бродили по улочкам Одессы, любовались цветением магнолий в ботаническом саду Киева. Мы даже посадили десяток магнолий в Виннице на своей улице, и всячески ухаживали за ними (теперь, когда нас там нет, и магнолий тоже не осталось – часть завяла, часть уничтожили).

Знаешь, что было потом? Потом нам, гуляющим за ручку по моему родному городу, вслед стали кричать «Смерть москалям!». Ещё ДО майдана, Вова! До Крыма, до Донбасса, до всего.

«Незалежная Украина» украла мой родной город, Вова!

Ты предлагаешь мне любить это уродливое нацистское недоразумение, с нищим, вымирающим и разбегающимся населением? С какой стати, Вива?

P.S. Вы и сейчас ничего не делаете для людей, а ставите по всей стране гигантский флагштоки. Как там в психологии? Кто восполняет недостаток размеров, покупая огромные автомобили? Что я должен думать, глядя на гигантские флагштоки? Всё так плохо, Вова?

Радио «Советское информбюро» ставит персонально Вове Зеленскому песню из девяностых «Никого не жалко».

Европу только могила исправит

Проигранные объединённой Европой за сотни лет войны России так ничему не научили постаревший Старый Свет, не остановили этот нецивилизованный Запад ещё и ещё раз пытать «счастья» на восточном фронте. Избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей

Общим местом стало утверждение, что раз в сто лет объединённая Европа идёт войной на Россию, умывается кровью и успокаивается на следующие сто лет. Это правда, различные европейские страны, при всех раздирающих их противоречиях (территориальных, экономических, религиозных, прочих), всё же чувствуют себя единой цивилизацией, выкормленной католической церковью и отпочковавшимися от неё протестантами, а также Западной империей Карла Великого и её наследницей Священной Римской империей германской нации. Даже православные румыны, греки, болгары, сербы и черногорцы, пользуясь при случае, как единоверцы, российским покровительством, ощущают себя больше частью Европы, чем единого с Россией цивилизационного пространства. О прочих неправославных «братьях-славянах» и говорить не приходится.

Тем не менее страны классического Запада (Франция, Британия, Италия, Испания, Германия) хоть и не пылали любовью к России, а некоторые, как Франция и Германия, даже отметились в качестве организации общеевропейских вторжений в нашу страну, никогда не рвались воевать с нами - у них обычно своих проблем было полно. И война с Россией возникала, как правило, в качестве составной части общеевропейской (позднее мировой) войны, причём каждый раз инициатор вторжения впоследствии каялся и признавал нападение на Россию ошибкой, ставшей причиной его поражения.

Венгры, румыны и большинство «братьев-славян» также не особенно стремились сталкиваться в бою с русскими. Хорошее описание их психологического состояния даёт Эрих фон Манштейн в своих «Утерянных победах». В принципе, достаточно высоко оценивая боевые качества румынского солдата, его главным недостатком он называет священный трепет перед русскими, серьёзно снижающий боеспособность румын.

Присоединяются несмотря на то, что польский король Сигизмунд III Ваза незадолго до этого был свергнут со шведского престола, но так до конца жизни и не отказался от своих прав, пытаясь силой вернуть себе шведскую корону. Даже это не помешало совместному выступлению. В армиях вторжения полно европейских наёмников. Воспоминания о своей службе в гвардии Лжедмитрия I оставляет француз капитан Маржерет, но служат Лжедмитрию и немцы, и даже шотландцы.

Следующий поход Европы возглавляет Карл XII. Причём, хоть в этот раз Речь Посполитая поначалу выступила союзником России, надо отметить, что поляки и прибалты активно агитировали Москву вступить в войну именно со шведами, тогда как Россия искала союзников против турок.

Россия не просто осталась против Швеции в одиночестве, но поляки избрали нового короля Станислава Лещинского, который вступил со шведами в союз. Армию свою перед походом в Россию Карл пополнил европейскими наёмниками. Насколько это пополнение было существенным можно судить уже по тому, что в Саксонию в 1706 году Карл привёл армию примерно в 30 тысяч человек, а в Россию в 1708 году вторглось свыше 50 тысяч. Наконец, после полтавского разгрома вначале Англия, Австрия и Нидерланды, а затем и Франция оказали Швеции дипломатическую поддержку.

Об участии всей Европы в наполеоновском походе в Россию известно широко, иностранные контингенты составляли не меньше половины от общей численности армии вторжения. Но характерно, что формальной причиной послужили разногласия России и Франции по поводу Великого герцога Варшавского. России не нравилось уже то, что Наполеон восстановил польское государство из конфискованных у Австрии и Пруссии земель. Но к тому же поляки активно подталкивали французского императора к силовому разрешению франко-российских противоречий, рассчитывая, после казавшейся им неизбежной победы Наполеона, восстановить восточную границу Речи Посполитой по состоянию на 1634 году

Во вторжении Наполеона не участвовала Швеция. Дело в том, что избранный шведским наследником и фактическим правителем государства при недееспособном короле, бывший наполеоновский маршал Бернадот не любил императора французов и как мог гадил ему, ещё находясь у него на службе. Он был женат на Дезире Клари - бывшей невесте Бонапарта, которую последний бросил ради Жозефины Богарне. Похоже, что семейство Бернадотов не простило Наполеону этой измены, иначе шведы бы обязательно оказались в числе «двунадесяти языков». Во всяком случае, последняя русско-шведская война закончилась в 1808 году, за два года до провозглашения Бернадота наследным принцем Швеции и за четыре до Отечественной войны 1812 года.

Наконец третий участник - Швеция. К началу XIX века она окончательно рассталась с иллюзиями относительно возможности возвращения статуса великой державы и прекратила участвовать в войнах, предпочитая проводить политику нейтралитета. Однако её нейтралитет, за исключением особой ситуации 1812-1814 годов, был всегда более благоприятен для врагов России, чем для русского государства (в том числе и в виде СССР).

Враждебной в отношении России/СССР была и Финляндия. Но это прошло почти незамеченным, поскольку независимость она получила в 1917 году (18 декабря), а уже с 1944-го по конец 1980-х годов по результатам Второй мировой войны являлась фактически советским протекторатом. Сейчас, будучи заинтересована в торговле с Россией, Финляндия не делает резких заявлений, но ориентируется она на врагов России, имея в виду собственные территориальные претензии не только на земли, утраченные в 1940 и 1944-1945 годах, но и на российскую Карелию.

Точно так же и шведы всё послевоенное время и до сих пор периодически «ловят» советские/российские подводные лодки, а их военная полагает оборону именно от России. О позиции же поляков говорит хотя бы последнее заявление генерала Вальдемара Скшипчака, считающего необходимым создать против России «Балтийский союз», ибо НАТО, по его мнению, не готово воевать с Москвой по первому польскому желанию.

Если мы зададимся вопросом, что же объединяет эти столь разные государства, то увидим, что все они так или иначе являются или являлись транзитными коридорами для российской торговли. Выступая же совместно, способны в принципе создать на Балтике «санитарный кордон», отделяющий Россию от Западной Европы. Для этого надо совсем немного - захлопнуть России выход в Балтику в районе Питера.

Даже сегодня Балтийское море - важнейшая торговая артерия, особенно перспективная в рамках российско-китайских проектов по созданию Большой Евразии (тесного торгово-экономического объединения континента). До конца XVIII века Балтийский путь был основным для торговли не только с Россией, но и со Средней Азией, и с Персией, и, частично, даже с Индией и Китаем. Посредник, монопольно контролирующий порты восточной части Балтийского моря всегда мог не напрягаясь получать львиную долю прибылей, при том, что российским купцам доставалась львиная доля трудностей в организации доставки товаров из далёких стран.

Пока эти государства могли блокировать Балтику от России самостоятельно, Европа участвовала в их походах опосредованно - в виде наёмников. Когда же они стали слишком слабы, чтобы пытаться самостоятельно сладить с Россией, начали организовывать общеевропейские вторжения, долженствующие по замыслу отбросить «варварскую Московию» за Волгу и Урал, обеспечив «маленьким, но гордым» лимитрофам сверхприбыли от транзита российских товаров.

И сегодня Польша пытается блокировать «Северный поток-2», а прибалты требуют вернуть российский транзит в их порты. Поляки, кроме прочего, пытаются блокировать и южный фланг российского транзита - через Украину и даже через Турцию и Балканы. В этом отношении их интересы вполне совпадают с интересами Уведомления США.

Опыт России/СССР свидетельствует, что избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей. Иначе за организацией очередного похода «цивилизованного мира» в Россию дело не станет. Сколько бы раз они ни возвращались стриженными, а за шерстью всё равно придут. 

https://zvezdaweekly.ru/news/202142951-4gDju.html

На Украине ликвидировали Черноморский судостроительный завод - «колыбель» авианесущих кораблей советского флота

Бывший флагман судостроения СССР, являющийся колыбелью авианесущих кораблей советского флота - Черноморский судостроительный завод (ЧСЗ), признан банкротом и ликвидирован. Имущество предприятия полностью распродано. Об этом сообщают украинские СМИ.

В пятницу, 25 июня, хозяйственный суд Николаевской области Украины поставил окончательную точку в судьбе Черноморского судостроительного завода. Как заявила внешняя управляющая предприятия Ольга Протасова, занимающаяся банкротством и ликвидацией ЧСЗ, все имущество завода распродано, работники уволены. Средств, вырученных от распродажи имущества не хватило для погашения всех долгов предприятия.

Кроме того, Минобороны получило назад всю документацию на строящийся на заводе многоцелевой корвет проекта 58250 "Владимир Великий". Недостроенный корпус корабля включен в перечень распродаваемого имущества и должен будет быть проданным для погашения долгов.

На данный момент существуют два варианта дальнейшей судьбы недостроенного корвета. В первом он будет достроен с перепрофилированием в многофункциональный фрегат ближней морской зоны на другом судостроительном предприятии Украины. Такой вариант с привлечением к проекту британцев обсуждается в украинском Минобороны.

В случае отсутствия средств и отказа британцев заниматься этим корветом, он может повторить судьбу крейсера "Украина", оставшись ржаветь или быть проданным на металлолом. Это второй вариант и он более реалистичен.

https://topwar.ru/184445-na-ukraine-likvidirovali-chernomorskij-sudostroitelnyj-zavod-kolybel-avianesuschih-korablej-sovetskogo-flota.html

Для постройки "Стены" надо вырыть ров ...

ДЕкомунизация

В рамках процесса декоммунизации и смены названий топонимов Фрунзенский район в городе Харькове останется Фрунзенским, но будет назван не в честь революционера Михаила Фрунзе.

Как сообщили в городской комиссии по вопросам топонимики и охраны историко-культурной среды при Харьковском горсовете, район получит название в честь лейтенанта Тимура Михайловича Фрунзе – летчика-истребителя 161-го истребительного авиационного полка (57-я смешанная авиационная дивизия, Северо-Западный фронт).

http://www.city.kharkov.ua/ru/news/-29949.html


Дзержинский район будет переименован в честь врача-невролога и психиатра, доктора медицинских наук, профессора Владислава Эдмундовича Дзержинского.

Как сообщили в городской комиссии по вопросам топонимики и охраны историко-культурной среды при Харьковском горсовете, в 1913 году Владислав Эдмундович возглавлял земскую больницу Харьковской губернии, а в 1915 году - кафедру неврологии и психиатрии Харьковского университета. В 1919 году получил звание профессора, был в числе организаторов университета в Екатеринославе (ныне - Днепропетровск). В 1920 году стал деканом медицинского факультета, на базе которого вскоре создали медицинский институт (ныне – Днепропетровская медицинская академия).

http://www.city.kharkov.ua/ru/news/dzerzhinskiy-rayon-bude-nazvaniy-na-chest-vidomogo-medika-i-protivnika-bilshovizmu-29948.html

Октябрьский район будет носить название месяца, в котором Украину освободили от фашистских захватчиков.

Как сообщили в городской комиссии по вопросам топонимики и охраны историко-культурной среды при Харьковском горсовете, 20 октября 2009 года бывший Президент Украины Виктор Ющенко подписал Указ «О Дне освобождения Украины от фашистских захватчиков», который предписывал отмечать эту памятную дату ежегодно 28 октября. Именно в этот день в 1944 году был положен конец порабощению территории Украины нацистами.

http://www.city.kharkov.ua/ru/news/zhovtneviy-rayon-pereymenuyut-na-chest-vizvolennya-ukraini-vid-fashistiv-29950.html

Фирташ: стратегия США довела Украину до "политического банкротства"

Зрада от белого сахиба: Политолог из США развенчал основы украинского мироустройства

Американский политолог Ариэль Коэн, приглашенный в эфир ток-шоу Савика Шустера неожиданно опроверг тезисы пропаганды официального Киева о «многовековой истории Украины» и существовании «единой украинской нации».

По его словам, жители Украины на Западе и Востоке страны имели кардинальные ментальные различия, и эта ситуация не уникальна, например, подобные различия существуют в Великобритании.

«Нет такого понятия „британец“ — у шотландца, у северного ирландца, у валлийца — у них разное самосознание, разные подходы. Точно так же, как у донецких и львовских», — сказал Коэн.

Чуть позже он произнёс главную «ересь», назвав Украину польской провинцией.

«Откуда Украина вообще появилась в составе Российской Империи? Отжали у поляков тупо, и все», — сказал Коэн, очевидно, не осознавая, какой удар наносит по украинской пропаганде.

«Что значит «отжали у поляков?! Послушайте!», — тут же вскочил с места украинский дипломат Маркиян Лубкивский.

«Окей, подписали Переяславскую Раду. Мы сейчас не об этом говорим», — отмахнулся Коэн.

Отметим, что ранее ток-шоу Шустера было вытеснено с центральных украинских телеканалов под предлогом приглашения в эфир спикеров из России, «отстаивавших точку зрения Кремля». Шустер выучил правила игры и, даже перейдя на собственный нишевый канал, больше не зовет участников из РФ.

Очевидно, теперь в группе риска оказываются и западные эксперты.

http://rusnext.ru/news/1466888326

В украинском Ровно в очередной раз разбили памятную доску Бандере по улице Бандеры...