Хохлы про крым

Как отразилась на украинцах потеря Крыма (Опрос в Киеве).

Порошенко решил предоставить Крыму новый статус

Блокада Крыма: что-то пошло не так

События. Блокада Крыма. Херсонские сельчане негодуют.

Продовольственная блокада Крыма. Зрада чи перемога?

Голос Мордора: Как Володимир Зеленский Украину крестил

Это удивительно, но что бы ни делал президент Украины Володимир Зеленский – получается как у Петра Порошенко, но только на стероидах и в клоунском колпаке. Особенно, если Володимир пытается залезть в какие-то исторические дебри

Так случилось и в этот раз. Угораздило Володимира давеча поздравить Украину с Днём Крещения Руси. Как всегда – очень пафосно, с приторной фальшивой душевностью и доброй тонной лжи. Да ещё обстоятельства сошлись не особо удачно, так как до сих пор продолжается дискуссия вокруг статьи Владимира Путина о единстве русского и украинского народов, а социологическое агентство «Рейтинг» подложило Зеленскому жирную свинью, проведя опрос, согласны ли с тезисами статьи Путина украинцы. И оказалось, что без малого половина населения страны – согласна. Тем не менее, пан Зеленский очень постарался сделать хорошую мину при плохой игре и выставить себя, чуть ли не новым Грушевским, или, на худой конец, вторым Вятровичем.

В общем, поздравительная речь Володимира Зеленского свелась к тому, что вот именно Украина и есть та самая настоящая Русь, а некие «двоюродные братья» эту самую Русь попросту присвоили себе. Понятно, что речь идёт о «клятых московитах». И не просто присвоили, а циничным и подлейшим образом похитили. То самое, очень любимое ныне на Украине: «Вкрадено до Ермитажу»

Зеленский заявил:

«Нам не надо доказывать это историческими трактатами, работами, статьями. Потому что наши доказательства не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах… Киевская Русь — это мать нашей истории. 24 области Украины и полуостров Крым — ее родные дети. И они по праву — ее наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где они происходили, за тысячи километров»

Мне кажется, что вряд ли эти прочувствованные слова вышли из-под пера президента Украины. А вот спичрайтеры, которые ему подобные речи пишут – люди с тяжёлым и очень толстым юмором и обожают выставлять своего босса в роли дурака. Само словосочетание «Киевская Русь» — придуманный историками для удобства термин, чтобы описать определённую часть русской истории. Более половины исторической Киевской Руси ныне – русские территории, русские города. Да и пришла та самая Русь в Киев именно отсюда, с территории современной России, с Новгорода и Ладоги. Те самые «металл и камень», зачастую имеют у Украине лишь очень опосредованное, географическое отношение и у них нет ничего общего с современной Украиной. 24 области и Крым – это вообще смешно, учитывая, как всё это богатство, особенно Крым, достались Украине. Да и Крыма в составе Украины нет уже несколько лет

А украинские города сейчас почему-то называются полупольским «мисто», хотя истинно русский корень «град» сохранился даже в их названиях. Может ли Володимир Зеленский объяснить сие досадное недоразумение? Что касается «двоюродных племянников и очень дальних родственников» — именно они почему-то и сохранили тот самый русский язык, сохранили и очень сильно преумножили культуру, не отказываются от своих корней и своей настоящей истории. Может быть Зеленский немного погорячился с «племянниками и дальними родственниками»? И это вопрос риторический

И те самые «тысячи километров» — тоже наследие общей истории, ибо даже среди людей Ермака и с Ерофеем Хабаровым было много казаков, в том числе и с территории современной Украины. Только эти казаки называли себя «русские православные люди».

Зеленский вспоминал Владимира, Крестителя Руси. Мол, это украинский князь и нечего «московитам» претендовать. И даже смешно говорить, что в истории невозможно найти упоминание о Владимире, как об «украинском князе». Просто потому что до того, как появится само слово «Украина», пройдёт ещё немало долгих веков. А вот чтить по-настоящему, украинцы должны другого Владимира, правда, «крестителем» называть его кощунственно. Это – Владимир Ильич Ленин, который по сути и является основателем и учредителем современного украинского государства. Только вот беда – этого Владимира на Украине люто невзлюбили и выискивают оставшиеся ему памятники, чтобы снести их и уничтожить.

И в этом тоже один из корней всех украинских бед. Он типичен – это всё тот же отказ от своей настоящей истории, замена её каким-то писаным на коленке лживым суррогатом.

И утешает лишь то, что огромное количество людей на Украине помнят, кто они по крови и роду.

Источник: https://news-front.info/2021/07/30/golos-mordora-kak-volodimir-zelenskiy-ukrainu-krestil

Зеленский и олигархи: кто кого съест

Забавно наблюдать, как обещавшие Зеленскому (посредством своих СМИ и нанятых экспертов) «горячую осень» олигархи сталкиваются с собственной неспособностью противостоять банде наглых беспредельщиков из 95-го квартала с примкнувшими к ней Ермаком и Даниловым и пытаются ее преодолеть

Когда год назад, в октябре 2020 года, в украинских СМИ впервые появились пророчества относительно «горячей осени 2021», я поначалу решил, что допущена опечатка и речь идет об осени 2020 года. Но прошло несколько дней, публикаций появлялось все больше и больше, дальше пошли и устные свидетельства «посвященных», и стало ясно, что речь таки идет о событии, которое должно случиться через год.

Никто не может с минимально высокой точностью прогнозировать события за пределами двух-трех месяцев. На самом деле может не произойти даже практически неизбежное событие, которое уже начало становиться реальностью. Так, например, в марте 2015 года посольством США был остановлен почти завершенный государственный переворот Коломойского против Порошенко. Причем остановлен по неочевидным причинам. Думаю, что в то время американцы просто ошиблись в выборе. В 2015 году диктатор Коломойский подошел бы им больше, чем Порошенко. Он был готов на большее. Конечно, и предать тоже был готов, ну так и Порошенко не пионер-герой — обычный плохиш.

Так что когда масса украинских «лидеров общественного мнения» вдруг обрела дар провидцев и начала уверенно предсказывать проблемы Зеленского через год, у меня не осталось сомнений, что это не анализ и не озарение, это сигнал Зеленскому от украинских олигархических группировок. Ему давался год срока, чтобы решить некие проблемы. И тут же прозрачно намекалось, что если не решит, то на улицы выйдет возмущенный народ, и Украина обретет нового президента, вместо не справившегося.

К средине декабря прошлого года прогнозы «горячей осени — 21» затихли, но к августу текущего года возобновились с новой силой. Стало ясно, Зеленский надежд не оправдал — с заданием не справился.

Задание, которое было перед ним поставлено, мы можем определить с высокой степенью достоверности, исходя из принципов организации украинского государства. Украина — олигархическая республика. То есть коллективная собственность олигархических семейств. При этом каждая олигархическая семья (еще со времен давно забытого Павла Лазаренко) пытается вытеснить конкурентов и превратить Украину в свою эксклюзивную собственность, но в силу размеров государства и вовлеченности в его политику серьезных внешних сил, способных помножить на ноль любую внутреннюю силу, подобное никому никогда не удавалось, хоть между 2010 и 2016 годами Янукович, Коломойский и Порошенко (именно в таком порядке) подходили близко к монолигархическому правлению. Тем не менее в силу ряда субъективных причин между 2016 и 2020 годами произошла реставрация правления полиолигархического.

Надо понимать, что чем больше в стране олигархических семей, тем дороже обходится их господство. При этом олигархическая экономика практически ничего нового не создает, она лишь перераспределяет и использует до полного износа оставленное предшественниками. В таком режиме работы рано или поздно заканчивается любой внутренний ресурс. Казавшаяся поначалу неисчерпаемой «пещера Аладдина», превращается в фанерную тумбочку из которой достают последнюю трешку. В этот момент для любой олигархической республики становится актуальным внешнее финансирование. Главной задачей власти становится налаживание постоянного гарантированного притока внешнего ресурса, достаточного для поддержания существующего строя на обозримую перспективу (за пределами пары ближайших лет олигархи, как правило, не мыслят).

Янукович почти решил эту проблему, договорившись с Россией о 15 миллиардах долларов кредита и аналогичной сумме вложений в совместные проекты. При этом он еще и собирался миллиардов 15-20 евро содрать с ЕС за подписание (пусть и с опозданием) Соглашения об ассоциации. Ясное дело, что ЕС бы денег не дал — Соглашение об ассоциации было нужно для вытеснения России с Украины, а не для совместной работы. Но даже тридцать миллиардов долларов, учитывая, что половина была связана с двусторонними проектами, предполагавшими восстановление основных украинских высокотехнологичных отраслей (авиастроение, кораблестроение, ракетостроение, атомная отрасль и т. д.), при серьезно больной, но живой экономике позволяли с оптимизмом смотреть в будущее.

Украинские олигархи тогда отказали Януковичу в поддержке потому, что мыслили убого и линейно. Они решили, что раз уж Россия дает тридцать миллиардов, то гораздо более богатый Запад (который к тому же в их понимании способен «нарисовать» из воздуха любое количество долларов) даст раз в десять больше. Ради этого и произошел путч. Не случайно Турчинов уже в марте 2014 года сообщил Западу, что Украина нуждается в немедленной «помощи» минимум в сорок миллиардов долларов (то есть попросил сразу выдать наличными целый государственный бюджет Украины того времени).

Если бы эту просьбу удовлетворили, следующей не пришлось бы долго ждать. Запад, однако, пообещал поначалу 17 миллиардов на три года. Через полтора года программу кредитования остановил, выделив меньше половины обещанного. Запустил новую программу на 15 миллиардов. Тоже дал меньше половины, а затем и вовсе постепенно стал перекрывать внешнее финансирование.

Причину олигархат нашел быстро. Вы могли прочитать об этом в украинских СМИ. По их мнению, Порошенко поставил не на ту силу внутри США, и его таким образом наказывают. Решение вызрело легко: надо поменять Порошенко, и все будет хорошо. Олигархический консенсус против Петра Алексеевича сложился задолго до того, как на политическом небосклоне стала восходить звезда Зеленского. Если бы он так и остался на сцене 95-го квартала, Порошенко все равно ушли бы, только фамилия у шестого президента Украины была бы иная. Но задача перед ним стояла бы та же, что и перед Зеленским — срочное обеспечение возобновления внешнего финансирования.

Зеленский тем и устраивал олигархат, что, не будучи ни профессиональным политиком, ни олигархом, не мог иметь профессиональной политической команды, а значит, должен был находиться под коллективным контролем договаривающихся между собой олигархических группировок.

В течение первого года его правления, примерно так все и складывалось. Окружение Зеленского и его партию более-менее плотно контролировал триумвират в лице Коломойского/Ахметова/Пинчука. Но исчерпание внутреннего ресурса обостряло конкуренцию не только триумвиров с другими олигархическими группами, но и между собой. Соответственно, у Зеленского и его окружения, в данной ситуации появилось поле для собственной игры. Вначале был потеснен Пинчук, затем с помощью Ахметова подвинули Коломойского. Затем Коломойский восстановил свои позиции, но за счет Ахметова. В конечном итоге и Пинчук также сохранил часть влияния, но все три олигарха, каждый понемногу, потеряли в пользу не столько даже самого Зеленского, сколько его окружения.

Обращаю внимание, что в результате «перераспределения» влияния претендентов на общенациональный ресурс стало не трое, а четверо, то есть доля каждого уменьшилась. А ведь уже и так не хватало.

Вот тут-то Зеленскому и стали прозрачно намекать, что пряники, получаемые за президентство, надо отрабатывать. Следует найти внешнее финансирование для поддержания олигархического режима. Над отдать должное украинским олигархам, кое-чему они научились. Они уже готовы были бы и на компромисс с Россией, лишь бы получить поддержку. Проблема заключалась в том, что условия компромисса не устраивали Россию. Украинские олигархи хотели получить гарантии того, что Москва удовлетворится политической лояльностью (произойдет разрыв с Америкой, постепенно будет ослаблена до состояния времен Януковича политика украинизации, Донбасс надо будет вернуть Украине, а за Крым Киев согласен взять деньгами).

При этом никакого вмешательства во внутриукраинские экономические отношения, которое поставило бы под сомнение власть олигархата, Россия не должна была допускать. Ее роль сводилась к финансированию умеренной украинской лояльности (в основном, лояльности на словах) посредством увеличения объемов газового транзита через Украину, а также цены транзита и снижения цены на газ для Украины. Также Украина готова была принять российские инвестиции — в те отрасли, которые укажут украинские олигархи и на тех условиях, которые они сочтут приемлемыми.

Украинские политики и эксперты всерьез считали, что делают России крайне заманчивое предложение и когда Москва не стала его даже обсуждать, решили, что Россия просто набивает себе цену. Дело в том, что украинское политико-экспертное сообщество с удовольствием общается с украинской эмиграцией (мечтающей вернуться) и российскими караул-патриотами. И те, и другие говорят им примерно одно и то же: нет, мол у России методов «на Костю Сапрыкина» (на Украину), боится, мол, Москва натовских ракет под Харьковом, но не знает, как этому противодействовать, жалеет, мол, Россия, что Крым забрала и Донбасс поддержала, угнетают ее санкции, ищет, мол, способ закрыть проблему, сохранив лицо. Это вполне соответствует киевским взглядам на жизнь, так что данные оценки вызывают абсолютное доверие и соответствующие предложения, относительно украинской переговорной позиции на российском направлении.

Украинский олигархат и команда Зеленского решили, что надо просто гордо отвернуться и подождать, когда США окончательно зарубят «Северный поток — 2», тогда-де и Россия станет посговорчивее, а украинцы покажут, что тоже не лыком шиты и умеют добиваться своего. Помните, как долго на каждом углу Зеленский рассказывал, что он не доволен Россией и давал время «на исправление»? Он реально думал, что в Кремле ночей не спят, плачут, не знают как его уже ублажить, чтобы он сменил гнев на милость. В Киеве были уверены, что вся российская внешняя политика — блеф, и продлится он не дольше, чем до конца 2021 года, а потом «СП-2» будет окончательно зарублен и Москва придет с повинной головой.

Но оказалось, что уже к средине 2021 года Зеленскому пришлось заявлять о своем недовольстве Западом: как посмел Байден договориться о встрече с Путиным, не проконсультировавшись предварительно у Зеленского? А дальше беды косяком пошли: США ушли из Афганистана, «СП-2» достроили, газ подорожал в разы, возникла реальная угроза прекращения физического транзита через Украину уже по итогам 2022 года. Платить-то Москва будет и в 2023, и в 2024 годах, но если туба будет стоять пустая, то не только «реверсный» газ будет брать неоткуда, а придется еще и технический закупать.

В общем, уже в июле стало понятно, что ситуация развивается не так, как ожидали в Киеве, и Зеленскому начали напоминать, что срок, выделенный ему на поиск денег, завершается текущей осенью, а дальше каждый за себя.

Часть проблем Зеленский решил, раскулачив Медведчука в пользу Коломойского и Ахметова. Но дальше дело пока не пошло: и Фирташ, и Порошенко пока увернулись от «карающей длани» офиса президента. Команда Зеленского попыталась укрепить свои позиции, продавив через Раду закон об олигархах, позволяющий президенту (посредством решения СНБО) признать олигархом любого жителя страны и ввести против него любые санкции. На очереди закон о корректировке налоговой системы, который должен ударить по интересами Ахметова, Коломойского и (в несколько меньшей мере) Пинчука в сырьевом экспорте. Дальше планируется снять Разумкова с должности председателя Рады и полностью замкнуть контур власти в рамках ближнего круга Зеленского.

Де-факто, даже не понимая этого, команда Зеленского сделала заявку на превращение в новую олигархическую семью. Только их главным ресурсом является политическая власть: остальное уже поделено. Теперь только неограниченная, диктаторская власть даст гипотетическую возможность перераспределить нужным образом экономический ресурс.

Естественно, лишний конкурент олигархам не нужен. Коломойский, Ахметов и Пинчук дали Зеленскому голоса за закон об олигархах, поскольку в очереди на раскулачивание стоят последние. Таким образом они стимулируют другие олигархические семьи, которые не жалуют Зеленского, но и аппетитов триумвирата боятся, к объединению против общей угрозы, исходящей от президента.

Можно сказать, что расстановка сил в Киеве завершилась. Свидетельством этого стала очередная «картина», проданная на «крюковском аукционе». Картины эти традиционно выкупает Корбан, обеспечивая таким образом девушке легальное финансирование, но они довольно точно отражают текущее соотношение сил в украинской политике. На последнем проданном «полотне» изображен Зеленский с командой, бегущие с Украины на американском самолете.

Корбан с Филатовым якобы лет пять-шесть назад поссорились с Коломойским. Но ведь с хозяевами не ссорятся. Какие-то расхождения во взглядах, в том числе и вызывающие скандалы «в благородном семействе», возникают, но надо понимать, что Корбан и Филатов, при все своей мерзости — слишком мелкие бандиты. Их собственных знаний и умений не хватает на то, чтобы стать полноценными олигархами. Они — мелкие падальщики, способные кормиться только тем, что падает со стола крупного хищника. Если падали вокруг много, они могут «уйти в оппозицию», но все равно вернутся рано или поздно к тому же Коломойскому, поскольку больше никому не нужны (у остальных свои такие мелкие шакалы есть, как, например, Колесников у Ахметова), а на помойку они не хотят, там живут не так пафосно, как они привыкли.

То есть у Корбана с Филатовым было два варианта: либо покаянно вернуться к Коломойскому, которого они предали во время борьбы последнего с Порошенко, либо замкнуться на команду Зеленского, с которым у них тоже отношения не так чтобы уж очень хорошими были. Судя по фортелям, которые выкидывала «Страна.ЮА» под неформальным руководством Крюковой, какое-то время Корбан пытался сохранить оба пути и отчаянно торговался с Зеленским. Но картина с американским самолетом путь к Зеленскому закрывает окончательно — этот амбициозный кандидат в Бонапарты такого не прощает. Значит, договорились с Коломойским (как минимум Корбан договорился). Ну а сделать окончательный выбор он мог только в том случае, если против Зеленского окончательно сформировался олигархический консенсус большинства наиболее влиятельных семей.

Кто-то из олигархической мелочи, конечно, будет играть за Банковую, но большинство «уважаемых людей» будет против. Казалось бы, такой мощью Зеленского должны раздавить в момент. Тем не менее силы равны. Дело в том, что украинская политика изначально предполагала борьбу без правил, в которой побеждает тот, кто готов к большему беспределу и к неограниченному повышению ставок.

Все украинские олигархи — беспредельщики. Но главных беспредельщика было два: Коломойский и Тимошенко. Юлия Владимировна всегда повышала ставки открыто, Игорь Валерьевич делал то же самое без лишнего шума и суеты. Тимошенко постарела и потеряла былую хватку. Все ее последние проекты остановлены именно из-за нежелания повышать ставку дальше. Либо сказался опыт тюрьмы, в которую она попала, переоценив возможность давления на Януковича, либо просто старость. Так что теперь со стороны олигархов Колмойский остался единственным, кто готов идти до конца.

Но Зеленский тоже готов действовать абсолютно беспредельно, значительно беспредельнее всех предшественников. Он тоже готов повышать ставки, он совершенно открыто амбициозен и стремится удержаться у власти. Он заболел властью. У него значительно меньше экономического ресурса, зато его политический ресурс неограничен в рамках Украины. Он представляет законную власть и выступает против ненавидимых народом олигархов. У него сильная позиция. Многое будет зависеть от позиции силовиков и ставших частью системы нацистов. Но их роль станет решающей только в том случае, если оппоненты Зеленского решатся на открытое силовое сопротивление президенту.

Каждый из противостоящих лагерей имеет хорошие шансы на победу в заявленном противостоянии. Но у олигархов задача посложнее — им надо вывести на улицы достаточное количество людей, чтобы парализовать волю низших и средних эшелонов власти к сопротивлению. Зеленскому же надо лишь удержать ситуацию в текущем формате. С другой стороны, как уже было сказано, у олигархов больше ресурса, плюс все привыкли, что они всегда побеждают.

Заявленное зрелище, если его в последний момент не отменят, обещает быть безумно интересным. Независимо от того, кто в результате выиграет, остатки украинского населения в любом случае проиграют. Впрочем, они проиграли еще в 2004 году на первом майдане, просто большинство до сих пор этого не осознало. Каждый раз надеются, что следующий владыка будет лучше, а он будет хуже, даже если нынешний останется при власти.

Ростислав Ищенко

Тут Вова Зеленский разразился очередным пафосным спичем о том, что «ты или любишь Украину, или не любишь». Надо признать, что есть у Вовы один бесспорный талант – он умеет бесить людей тупым бредом (лично он думает, что умеет нравиться людям, но это не так, строго наоборот). Уж насколько я спокойный человек, но этот уникум даже меня сумел выбесить.

Мы с Зеленским практически одногодки, поэтому буду говорить в понятных ему категориях.

Мы оба, и я, и Вовочка, родились в СССР. Огромной прекрасной стране. Которая победила фашизм. Которая первой запустила человека в космос. У которой была «Красная Машина» в хоккее (кстати, как там киевский «Сокил»? не подскажешь мне? существует вообще?).

Я с раннего детства занимался спортом, ездил на различные соревнования (исключительно за государственный счёт, ни копейки родительских денег не тратил). И к десяти годам уже успел побывать в Жданове, Ленинграде, Москве, Новгороде, Одессе и ряде других городов. И знал, что обязательно побываю и в Казани, Омске, Владивостоке, Тбилиси, Ереване, Риге и далее по списку.

А потом пришли какие-то уроды и заявили «Это всё больше не твоё. Твоё – от Сяну до Сяну» (думаю, ты знаешь, о чём я). Оставив вместо огромной страны маленький и жалкий огрызок, которым мне предлагалось довольствоваться. Не, Вова, я русский, мне нужны бескрайние просторы, душа моя не умещается в огрызки! Неведомая «незалежная Украина» украла у меня просторы, Вова!

И тебя тоже. Причём, судя по «Владимир Владимирович, заберите меня отсюда! Хотя бы за долги!», ты это когда-то тоже понимал.

В детстве я мог свободно гонять в футбол или на велосипедах допоздна, и был совершенно точно уверен, что меня никто не обидит. Не принято было. А вместе с «незалежной Украиной» пришли бандиты, молодёжные группировки, наркоманы, маньяки, нищета. И вместо нормального детства мне пришлось в 13 лет идти подрабатывать грузчиком, чтобы у моей семьи на столе было что-то кроме пустой гречки, заправленной маргарином. «Незалежная Украина» украла у меня детство, Вова!

В моём советском классе со мной учились русские, украинцы, белорусы, молдаване, евреи, прибалты, армяне. И все были «свои». А потом пришла «незалежность» и оказалось, что большинство из них нужно считать «чужинцями». «Незалежная Украина» украла у меня друзей и соотечественников, Вова!

В моём советском классе я учил русский, украинский и немецкий. А потом пришли украинские буржуазные националисты и сказали «русский тебе не нужен, будешь учиться на мове». «Незалежная Украина» попыталась украсть у меня родной язык, Вова!

Потом, пока ты, Вова, лицедеил, я несколько лет проработал на госслужбе (за нищенские гроши, но это сейчас не важно), а также активно участвовал в политической жизни. Пока продажные грантоеды пытались оторвать Украину от России, я пытался сшить оторванное обратно (не смог, признаю – у меня не было миллиардов американских долларов, меня не проталкивали в структуры власти).

А когда я женился на девушке из Самары, то привёз её на Украину. Ту самую, Вова, которую ты предлагаешь мне любить. Мы гуляли по парку в Умани, смотрели вместе храмы Львова, бродили по улочкам Одессы, любовались цветением магнолий в ботаническом саду Киева. Мы даже посадили десяток магнолий в Виннице на своей улице, и всячески ухаживали за ними (теперь, когда нас там нет, и магнолий тоже не осталось – часть завяла, часть уничтожили).

Знаешь, что было потом? Потом нам, гуляющим за ручку по моему родному городу, вслед стали кричать «Смерть москалям!». Ещё ДО майдана, Вова! До Крыма, до Донбасса, до всего.

«Незалежная Украина» украла мой родной город, Вова!

Ты предлагаешь мне любить это уродливое нацистское недоразумение, с нищим, вымирающим и разбегающимся населением? С какой стати, Вива?

P.S. Вы и сейчас ничего не делаете для людей, а ставите по всей стране гигантский флагштоки. Как там в психологии? Кто восполняет недостаток размеров, покупая огромные автомобили? Что я должен думать, глядя на гигантские флагштоки? Всё так плохо, Вова?

Радио «Советское информбюро» ставит персонально Вове Зеленскому песню из девяностых «Никого не жалко».

Украина: шесть ликвидаторов. Часть перавя

Один Зеленский им не свой. И то затем, что молодой

За тридцать лет независимости Украина сменила шесть президентов. Первые трое были выходцами из сёл. Кравчук родился на территории Польши (Волынское воеводство, нынешняя Ровненская область Украины). Кучма и Ющенко родились в приграничных с Россией районах (Кучма в Черниговской области, а Ющенко в Сумской). Вторая тройка - выходцы из провинциальных городов. Порошенко родом из райцентра с преобладающим болгарским населением на стыке молдавской и румынской границ. Янукович и Зеленский из промышленных городов областного подчинения, с преимущественно русским населением, находящихся на Юго-Востоке.

Дипломы об образовании имели все, относительно широко образованным (за пределами вузовской специальности) можно считать только Петра Порошенко. Блестящим его образование не назовёшь, но на фоне остальных он выделялся хоть какой-то эрудицией.

Четверо первых президентов были членами КПСС. Двое первых членами ЦК КПСС. Самый первый членом политбюро ЦК компартии Украины. В биографии Порошенко упоминания о членстве в КПСС нет. Но это не значит, что Порошенко не имел к партии никакого отношения. Он закончил факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета в 1989 году и в том же году поступил в аспирантуру. В это время успешная карьера ещё подразумевала членство в партии, так что Порошенко вполне мог успеть получить кандидатскую карточку. Зеленский в КПСС совершенно точно не состоял. По молодости лет он не успел до распада СССР даже из пионеров в комсомольцы перебраться.

«Капээсэсная подстилка». Кравчука даже нельзя назвать порочным - был он в мерзости универсален

Карьеру Кравчука тормозил Владимир Васильевич Щербицкий - член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК компартии Украины, справедливо не доверявший этому латентному бандеровцу. Преодолеть рубеж завотделом ЦК и вырваться в секретари и главные идеологи ЦК КПУ Леонид Макарович смог только после того, как в 1989 году, за пять месяцев до своей смерти, Щербицкий ушёл на пенсию.

Кравчук по-своему мелко отомстил уже мёртвому Щербицкому. После независимости Украины и принятия официальным Киевом в качестве базовой идеологии украинского национализма, Кравчук усиленно распространял слух, что в анкете Щербицкого в графе национальность слово «украинец» было зачёркнуто и выше написано «русский».

Во-первых, такое пренебрежение тогдашними нормами «пролетарского интернационализма» и партийной этики (согласно которой национальные компартии возглавлялись исключительно национальными кадрами) вряд ли бы осталось незамеченным всеми, кроме Кравчука. Во-вторых, в отличие от Кравчука для Щербицкого украинцы и русские были одним народом и такое «уточнение» с его точки зрения было бы бессмысленным. В-третьих, если бы такая анкета существовала, Кравчук, став президентом, добился бы, чтобы её нашли и опубликовали. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать своим друзьям-бандеровцам, как тяжело ему было «бороться за Украину» «в подполье» в ЦК КПУ.

После ухода из политики Щербицкого Кравчуку повезло ещё раз. Новый первый секретарь ЦК КПУ Ивашко был избран председателем президиума Верховного совета УССР. Но буквально через месяц, на XXVIII съезде КПСС, он был избран заместителем генерального секретаря ЦК КПСС и отказался от должности в украинском парламенте. К этому времени в общественном мнении победила идея о недопустимости объединения в одних руках должности партийного руководителя и главы государства (каковым тогда являлся председатель президиума Верховного совета). Поэтому преемником Ивашко на посту партийного руководителя Украины стал Станислав Гуренко, а в председатели президиума Верховного совета неожиданно выскочил Кравчук.

Леонид Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах. 5 декабря 1991 г.

С введением поста президента, имея прекрасный трамплин в виде позиции первого руководителя государства, а также будучи компромиссной фигурой для запрещённых, но влиятельных тогда коммунистов и набиравших силу, но не имевших ещё возможности реально бороться за президентство националистов, Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах, набрав 61,6% голосов.

Собственно, на этом его везение и закончилось. Президентом Украины он пробыл два с половиной года вместо четырёх, отводившихся тогда конституцией. Несмотря на то, что разворовывание страны началось с первых дней президентства Кравчука, до приватизации стратегических предприятий и торговли российским газом, на которых создавались состояния украинских миллиардеров, было ещё далеко. Команда Кравчука успела всё же начать акционирование Черноморского морского пароходства, которое пытались реорганизовать в ОАО «Бласко-ЧМП», но из имевшихся в 1991 году 234 судов всех классов, большая часть была потеряна уже в президентство Кучмы (в 1995 году флот ЧМП всё ещё насчитывал 216 судов, а в 1998 году только 15).

Впрочем, на спокойную зажиточную жизнь, нажитого непосильным трудом за два с половиной президентских года Кравчуку бы хватило. Но энергичный старичок угомонился лишь на первые несколько кучмовских лет, пока существовала реальная угроза расследования его бурной деятельности во главе государства с перспективой посадки и конфискации.

Как только Кравчук понял, что опасность миновала, он вновь появился на политической арене. Именно в этот экс-президентский период Леонид Макарович раскрылся во всей полноте и стало ясно, что Щербицкий, не пускавший его на высокие должности, был совершенно прав.

Кравчука даже нельзя назвать конъюнктурщиком. Он значительно хуже. Это классический украинский крестьянин эпохи Гражданской войны, который с равным подхалимством принимает вчера петлюровцев, сегодня красных, завтра белых, а послезавтра какого-нибудь батьку Ангела. Всем тащит на стол самогон и сало, всех стремится ублажить, всем поддакивает и считает это высшей мудростью, ибо войска уйдут, а он останется в своей хате с краю.

После 2000 года Кравчук поддерживал и Кучму, прославляя его государственную мудрость, и Ющенко, которого он хвалил за европейский выбор и победу над «преступным режимом» Кучмы. Побывал Кравчук и в медведчуковском блоке «Не Так!», в составе которого выступал против НАТО, за украинскую внеблоковость. Очень хвалил Януковича, за разумное управление и взвешенные решения. Поддержал свергнувшую Януковича хунту Яценюка-Турчинова за победу над «пророссийским диктатором». Радовался выдающимся успехам Порошенко на международной арене. Ныне же искренне гордится выдающимися способностями Зеленского.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства. Ни в ком из последующих президентов нельзя найти порока, который не был бы свойственен коммунисту Кравчуку. Можно сказать, что каждый последующий президент специализировался на чём-то одном, в то время как Кравчук был в мерзости универсален.

Конечно, он не был так ярок и профессионален в каком-нибудь порочном деле, как узкий специалист, но никто из последующих глав украинского государства не смог придумать такой мерзости, которая в зачаточном состоянии не была бы свойственна кравчуковскому правлению.

Кравчук является обладателем всех высших наград Украины. Он награждён всеми пятью степенями ордена Ярослава Мудрого (учреждённого в качестве высшего ордена Украины Кучмой в 1995 году). Кравчук «Герой Украины» (звание учреждено в качестве высшей награды Кучмой в 1998 году). Наконец, он является кавалером ордена Свободы, учреждённого Ющенко в 2005 году и занявшего место выше ордена Ярослава Мудрого и ниже звания «Герой Украины». Сколько ни ройся в биографии Кравчука, но там есть только одно сомнительное достижение, за которое могут быть вручены все эти награды - подписание, совместно с Ельциным и Шушкевичем, уничтоживших СССР Беловежских соглашений. Этим своим деянием, в зависимости от политического момента Кравчук то публично гордится, то заявляет, что отрезал бы себе руку, если бы знал к чему приведёт подписание.

Хотите понять что такое Украина и почему она такая - посмотрите на Кравчука.

«Гармонист». Благодаря Кучме у хохлов отобрали любимую «гармошку» - лишили ядерного оружия, зато они заполучили новую - олигархат

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды. Если бы хоть часть его предвыборных обещаний была выполнена, если бы он хоть наполовину реализовал свою избирательную программу 1994-го года, возможно сейчас ему бы уже при жизни поставили памятники и называли Леонид Великий.

У него была возможность развернуть Украину с того пути, на который её выталкивала кравчуковская команда (с пути разворовывания и низкопоклонства перед Западом) и пойти по пути создания нормального государства на несколько лет раньше, чем на него ступила Россия Путина. Кучма шёл на выборы практически одновременно с избиравшимся на первый срок Лукашенко и в их программах было много общего.

Кучма обещал поддержку русскоязычным, уже ощутившим первые (пока слабые) попытки давления со стороны националистов. Он заявлял о необходимости интеграции с Россией, причём не ограничивал пределы этой интеграции, так что желающие воспринимали это, как планы воссоздания единого государства. Кучма обещал постепенную и честную приватизацию и сохранение высоких социальных стандартов.

Первые пару лет своего правления Кучма, хоть и не очень последовательно, пытался реализовать свои обещания. Его подкосили две вещи. В политическом плане жёсткое оппонирование тогдашнего председателя Верховной рады социалиста Мороза, который в средине 1990-х не без успеха пытался монополизировать левую и пророссийскую повестку, главное же, видел себя президентом Украины и ни на какие компромиссы не склонен был идти. В плане экономическом - продолжавшееся до 1998 года обвальное падение экономики.

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды.

Процесс был запущен до Кучмы и во многом являлся прямым следствием распада СССР. Но сам Леонид Данилович, будучи кандидатом в президенты, излишне позитивно оценивал экономическую ситуацию и обещал добиться существенного результата уже к 1996 году. Население так же считало, что достаточно только захотеть и всё наладится. Но мировую конъюнктуру никто не отменял и можно сказать, что Кучме ещё повезло, что ситуация изменилась в 1998 году, когда начался достаточно быстрый рост, продолжавшийся до самого майдана 2004 года.

Однако в 1996-1997 гг. ни Кучма, ни правительство не могли предположить, что ситуация вот-вот начнёт налаживаться. Между тем выборы ожидали Кучму в 1998 году, а затем, после принятия в 1996 году первой постсоветской конституции Украины, были перенесены на 1999 год. Шансов избраться на второй срок за счёт экономических успехов у Кучмы не было. Даже наступившие изменения запоздали и уже не успевали существенно повлиять на электоральные предпочтения населения. Поэтому где-то с середины 1996 года Кучма начал готовится к победе на выборах за счёт поддержки Запада и западных регионов Украины.

Кучма ещё в достаточной степени контролировал ситуацию, а госаппарат Украины был ещё достаточно силён и профессионален, чтобы принимать самостоятельные решения и как минимум до конца 1999 года избегать иностранного вмешательства.

Но именно в это время внешняя политика Украины стала эклектичной, двурушнической и именно эти решения привели ко всем последующим проблемам, как самого Кучмы, так и его последователей. С одной стороны, Кучма подтвердил политику нейтралитета, переименованную им в многовекторность. С другой, под эвфемизмом «евроатлантической интеграции» фактически заявил курс на вступление в ЕС и НАТО.

В экономическом плане, в течение своего первого срока Кучма провёл среднюю и малую приватизацию (на очереди оказалась приватизация стратегических активов), а также подписал с Россией соглашение о десятилетних поставках газа по 50 долларов за тысячу кубометров. На этой (газово-приватизационной) базе сформировались все нынешние украинские олигархические кланы (равно как и те, что уже потерялись в прошлом). До 2004 года Кучме удавалось удерживать их под контролем. Всё это время он решал, кто будет олигархом. Но к концу его второго срока олигархи (в союзе с Западом) стали решать кто будет президентом Украины.

Именно при Кучме и его же усилиями на Украине сформировались основы олигархической республики.

Проблемы его второго срока: навязанный Западом (в обмен на кредиты) премьер Ющенко, «дело Гонгадзе», акция «Украина без Кучмы» (фактически первый, неудачный, майдан 2000-2002 гг.), демонстративное охлаждение к нему Запада, а затем и майдан 2004 года, сломавший кучмовскую игру в продление своей власти, равно как не давший сохранить преемственность системы президентского первенства в отношении олигархата - все они были обусловлены подспудной борьбой набравшего силу, перекупившего и разложившего значительную часть государственного аппарата и желавшего самостоятельно управлять государством олигархата, против кучмовской системы, в которой президент являлся верховным арбитром, стоящим над любыми олигархами.

Перешедшему в наступление на постсоветском пространстве Западу не нужна была многовекторность, не нужна была сильная президентская власть на Украине, способная, хотя бы теоретически, отстаивать государственные интересы. Западу нужна была власть олигархов, зависящих от Запада, мечтающих уехать на Запад, хранящих деньги на Западе и там же скупающих имущество. Кучма для Запада был слишком самостоятелен. Но Кучма так этого и не понял.

Впрочем, у него была ещё одна ахиллесова пята. Он впустил олигархат в свою семью. Виктор Пинчук, президентский зять, являлся одновременно самым прозападным олигархом Украины. Объективно интересы Пинчука, его жены (дочери Кучмы), его детей (внуков Кучмы), а значит и самого Кучмы, как отца и деда, совпадали с интересами коллективного олигархата. В то время как интересы Кучмы, как президента, им противоречили. Кучма оказался не в состоянии преодолеть этот когнитивный диссонанс. В конечном итоге в 2004 году он сдался под давлением изнутри и снаружи, он капитулировал политически, но сохранил имущество и доходы семьи.

Леонид Кучма и его зять Виктор Пинчук - самый прозападный олигарх Украины.

Всё, что случилось после Кучмы было в значительной мере неизбежно. Он запустил мягкую украинизацию, которая к концу его второго срока коренным образом изменила ситуацию в образовании и в СМИ. Он согласился с доминированием националистов на идеологическом фронте, в обмен на их поддержку в политических вопросах. Он проложил прозападный курс в украинской внешней политике, и он создал жизненно заинтересованный в этом курсе олигархат, которому своими руками вручил контроль над украинской экономикой.

Именно поэтому все достижения эпохи Кучмы не пережили следующего президентства. Объективные интересы доминирующих политических сил не предполагали наличия сильного президента и сильного украинского государства.

И всё же человечество должно быть благодарно Кучме за то, что 5 декабря 1994 года, через полгода после того, как стал президентом, он подписал Будапештский меморандум, лишивший Украину ядерного оружия. Благодаря Кучме у обезьяны отобрали её любимую гранату. Украинские радикалы до сих пор до зубовного скрежета жалеют о том, что не могут «бахнуть и весь мир в труху».

Учитывая глубину их интеллекта и уровень образования, останься у них ядерный арсенал, они бы его уже десять раз применили. Свидетельством тому 2014-й год в Донбассе, где украинская армия использовала всё, что нашлось на разграбленных складах, вплоть до боевой авиации и «Точек-У» против мирных городов. Будь у них ядерные ракеты, запускали бы и по Крыму, и по Брянску, и по Москве, и куда долетят. А долететь могли куда угодно.

Сейчас, правда, Кучма, в унисон с другими экс-президентами жалеет о сдаче ядерного арсенала. Но теперь уже поздно - сделанного не воротишь, а человечеству существенное облегчение.

«Мурзилка в зипуне». Предатель Ющенко, умственный девственник, бешено амбициозный и патологически ленивый человек, идеально подошёл для разрушения украинской государственности

Виктор Ющенко - фигура трагикомичная. Из тех, о ком говорят, что он «ни украсть, ни посторожить». Простой, но амбициозный сельский парень всю жизнь стремился вверх. Импозантная внешность и покладистый характер помогали. Его продвигали, как Бломберг продвигал Кейтеля, о котором он говорил, как о человеке «просто заведующем моей канцелярией».

Ющенко не отличался трудоголизмом, зато без проблем подписывал разные бумаги, которые поручали подписать начальники. Поскольку же работал он на ниве финансов, то практически его использовали как зиц-председателя Фунта.

Не то чтобы он сам не хотел воровать. Просто не умел, не знал, где и как можно взять. Даже первое уголовное дело, возбуждённое против Ющенко ещё при Кравчуке (и закрытое затем по нереабилитирующим обстоятельствам), вменяло Виктору Андреевичу, тогдашнему главе Национального банка, коррупционные деяния в виде отдыха в санатории, а также еды и питья за чужой счёт. Даже в те далёкие времена люди, решавшие вопросы, находившиеся в компетенции Ющенко «зарабатывали» миллионами, а особо ушлые десятками миллионов долларов.

Виктор Ющенко ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам.

Образовательный уровень Ющенко очень низок. Примерно на уровне статей из журнала «Мурзилка». При этом он мнит себя великим знатоком древностей, особенно трипольских. В бытность его президентом у торговцев разным хламом на киевских блошиных рынках появилась доходная статья. Как только на рынке появлялся Ющенко, они выкладывали на видное место старые битые горшки и просто черепки, продавая их «знатоку» за трипольские древности.

Ющенко же ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам. С тех пор вышиванки, пысанки, рушники, прялки и т.п. прочно обосновались в домах «знати гетманщины». Неразделённым общественностью остаётся его увлечение пчёлами, но пасеку у себя в загородном доме он содержит до сих пор.

Этот человек идеально подходил для разрушения украинской государственности. Ограниченного ума, бешено амбициозен, патологически ленив, он умудрился одним махом, сразу после прихода к власти, уволить 18.000 государственных служащих и сразу же утратить интерес к этому вопросу. Кто набирал новых на их места и по каким критериям, его уже не интересовало. В результате новый набор немедленно начал торговать тем, чем ведал. Государственные награды, вплоть до героя Украины, предлагали по сходной цене, под ключ (документы готовили сами).

Семейным благополучием занималась его практичная жена Екатерина, вышедшая из матёрого бандеровского рода, служившего немцам и удравшего в США, но свои привычки не забывшего. Она организовала сбор денег «на больницу будущего», в результате которого больницы нет по сей день, зато благосостояние семьи Ющенко выросло не то на несколько десятков, не то на пару сотен миллионов долларов.

Ющенко также был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота. В результате первого (майдана) он пришёл к власти, а в результате второго отправил в отставку в 2007 году правительство Януковича и организовал досрочные выборы Рады. Разогнанный парламент он обвинил в «политической коррупции», поскольку там вместо пропрезидентской коалиции сложилась антипрезидентская.

Если бы Ющенко так и остался бы сельским бухгалтером, то его бы знали, как не злого, но нудного и ленивого мужика, любящего под рюмочку порассуждать о том, как его не оценили. Но он стал президентом и под нудные рассуждения о великом будущем, к которому Ющенко обязательно приведёт свой народ, раненная майданом страна покатилась в пропасть. Аппарат ещё по инерции работал, законы как-то соблюдались, нацисты ещё только начинали пробовать общество на зуб, пока обходясь без эксцессов. Но лозунги, под которыми через десять лет сожгли Одессу, расстреляли Мариуполь, пополам разорвали линией фронта Донбасс и заткнули рот всей остальной Украине уже были произнесены. Нужные слова были сказаны, нужные структуры заработали, началась массовая идеологическая обкатка и практическое обучение будущих боевиков навыкам гражданкой войны.

Ющенко считал, что ведёт «свой народ» в Европу. В том смысле, что Освенцим, Дахау и Бухенвальд находятся в Европе, он был прав. Это тот случай, когда человеку нечего предъявить кроме вопиющего простодушия. Но это и тот случай, о котором народ говорит «простота хуже воровства».

Ющенко был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота

Считавшийся пророссийским Янукович доделал многое из того, что начал Ющенко. Если бы украинские нацисты были порядочными людьми, они бы не убить его стремились, а памятник бы ему возвели. При этом Виктор Фёдорович, как и Виктор Андреевич, был вовсе не злым человеком, никому в принципе не желал зла, работал в рамках своего понимания идущих в стране и мире процессов и, в отличие от предшественника, продемонстрировал деловую хватку и умение добиваться желаемого.

Смешно, но в результате Ющенко, у которого за год до окончания его срока рейтинг называли кефирным, поскольку в иные дни он опускался до 2%, спокойно досидел свой срок и так же спокойно живёт в своём доме с пасекой. А Янукович, у которого даже накануне переворота рейтинг был самым высоким из украинских политиков (несмотря на то, что сторонники уже начали разочаровываться в его способности усмирить майдан - он колебался в районе 30%) вынужден был бежать как заяц под угрозой убийства.

https://zvezdaweekly.ru/news/20215251642-faxUP.html

Интеграторы против сепараторов

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.

О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).

Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.

«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».

В чём ошибочность обеих точек зрения?

В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».

По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».

Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.

О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.

Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»

Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.

Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.

Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.

За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.

Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.

Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.

В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.

История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.

Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.

Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.

А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.

Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.

Ростислав Ищенко

«Хуже, чем в Зимбабве», — арабский инвестор оценил возможности ведения бизнеса в Украине

Предприниматель Рашид абин Ахмед Шараф Сирхинд занимается инвестициями в IT-сферу больше 15 лет, а в последнее время проявляет большой интерес к европейским странам. 

О ситуации, которая сложилась у него в Украине, он рассказал журналистам одного американского издания в Лос-Анджелесе («Вести Лос-Анджелеса»).

В частности, по словам инвестора, здесь его поразило то, что взятку с него требовали директор НАБУ Артем Сытник и его заместитель Гизо Углава. При этом арабский бизнесмен делает акцент на том, что взятку в очень больших размерах.

В последние годы он активно работал в странах Африки, но сейчас нацелен на Восточную Европу. И тут есть сравнение: в Зимбабве условия для бизнеса с иностранными инвестициями лучше, чем в Украине.

«Мы хотели развивать в Украине IT-сектор и недвижимость. Как только договоренности были достигнуты, уже на следующий день ко мне приехали люди. Назвали имена своих руководителей — Артем Сытник и Гизо Углава. И было условие от руководителей НАБУ: мы должны отдать им часть денег, если хотим работать в этой стране. Я думал, что Украина — большая европейская страна. И мы сможем сотрудничать. Но даже в Зимбабве нам было эффективнее и приятнее реализовывать проекты и работать, чем в Украине», — прокомментировал арабский инвестор.

https://www.objectiv.tv/objectively/2021/11/17/huzhe-chem-v-zimbabve-arabskij-investor-otsenil-vozmozhnosti-vedeniya-biznesa-v-ukraine/

П.С. 
"Я не позволю, чтобы Сомали превратилось в Украину" (с) Президент Сомали Хасан Шейх Махмуд