хохлы и прибалты

С Новым Годом!

"Берлин 41-го. Долетали сильнейшие..." (2017)

В начале августа 1941 года министр пропаганды Германии Геббельс без тени сомнения заявляет, что «ни один камень в Берлине не содрогнется от взрыва». Несмотря на то что немцы с 1939 года участвуют в военных действиях, сами жители Берлина не ощущают на себе весь ужас войны и спят по ночам крепким мирным сном. В то время как советские города содрогаются от тысяч бомб, сбрасываемых немецкими самолетами. В ответ на бомбардировку Москвы у командования ВМФ Советского Союза появляется идея авианалета на Берлин. Эта операция могла бы опровергнуть заявление командующего люфтваффе Геринга о том, что «военная авиация русских полностью уничтожена». Но главное – это бы опровергло все прочнее формирующийся в сознании людей всего мира миф о несокрушимости немецкой армии. План бомбардировки был составлен верховной ставкой. Но самое удивительное, что независимо от своих командиров точно такой же план разработали летчики 1-го Минно-торпедного полка Балтийского флота. В ответ на приказ о нанесении удара по Берлину полковник Преображенский и его штурман Хохлов предоставили командованию уже подготовленные карты с проработанным маршрутом остров Сааремаа – Берлин. Остров Сааремаа – это самая западная на тот момент точка Советского Союза, еще не захваченная немцами. По прямой от него до Берлина 890 километров. В состав Особой авиагруппы 1-го Минно-торпедного полка Преображенского были включены опытнейшие экипажи командиров эскадрилий: капитанов Гречишникова, Ефремова, Беляева, Плоткина и других. Группа перебазировалась на аэродром Когула острова Сааремаа и готовилась к началу операции. На вооружении группы состояли самолеты ДБ3-Б, «букашки», как называли их летчики. И вот спустя шесть недель после начала войны в Москву поступает радиограмма: «Мое местоположение Берлин. Задание выполнили, возвращаемся домой». На подлете к Берлину во время первого вылета немецкая ПВО не произвела по советским бомбардировщикам ни единого выстрела, постоянно принимая наши самолеты за свои. Настолько немцы не могли поверить в то, что русские решатся на подобную операцию. Утром после первой бомбардировки немцы заявили, что их бомбили британские самолеты. Но англичане ответили, что в эту ночь ни один их самолет не вылетал в сторону Берлина из-за плохих метеоусловий. Точку в этих дебатах поставило Совинформбюро. Юрий Левитан сообщил о бомбовом ударе советской авиации по Берлину. Через несколько дней после первого авианалета Сталин принимает решение усилить мощь ударов по Берлину. Для этого на Сааремаа отправляют специальную авиационную группу особого назначения майора Щелкунова и эскадрилью капитана Тихонова. Тогда же Сталин приказывает 81-й авиадивизии во главе с командиром дивизии Михаилом Водопьяновым совершить бомбовый удар по Берлину, вылетев с аэродрома Пушкин под Ленинградом. В фильме рассказывается о том, как советским летчикам Е.Н. Преображенскому, В.А. Гречишникову, А.Я. Ефремову, П.И. Хохлову и многим другим на протяжении месяца удавалось преодолевать пол-Европы и успешно бомбить Берлин. В целом за один месяц бомбардировок Берлина было потеряно множество самолетов и экипажей: кто-то разбился, кто-то попал в плен или пропал без вести. Многие летчики легендарного авиаотряда не дожили до Победы. Но тогда, в 1941-м, в самые трудные первые дни войны они не только долетели до Берлина - они заставили каждого поверить в нашу Победу. «Когда состоялись первые налеты, даже в Москве, у нас выходили листовки с фамилиями и портретами летчиков-балтийцев. После первых бомбардировок русские люди стали говорить, думать и… писать в газетах, да, раз по небу до Берлина долетели, и по земле до него дойдем», - такими словами закончил наш фильм ветеран ракетных войск, подполковник Сергей Остапенко. ______________________________________________________________________________________________ В фильме принимают участие: Василий Решетников – Герой Советского Союза, генерал-полковник авиации, заслуженный военный летчик СССР, участвовавший в бомбардировках Берлина с 1942 года, Сергей Остапенко – подполковник, ветеран ракетных войск, выпускник Пермского ВКИУ, бывший лично знакомым с некоторыми из участников событий, Людмила Пуусэпп – внучка Энделя Пусэпа, второго пилота экипажа Михаила Водопьянова. Производитель: ООО «РД Студия» Автор идеи: Константин Эрнст Ведущий: Валдис Пельш Дневники читает: Константин Хабенский Режиссер-постановщик: Кристина Козлова Авторы сценария: Валдис Пельш, Ирина Михайлова Продюсер: Валдис Пельш

Незавидная судьба американских союзников в Европе. Пример Украины для постсоветских лимитрофов

Системный отказ США от переговоров о компромиссном урегулировании на Украине, не является прихотью или игрой больного рассудка. Для США борьба за Украину такая же необходимость, как для Зеленского бессмысленное, с точки зрения военного искусства, продолжение уже проигранного Украиной сражения за Бахмут.

Военные рассуждают в рамках экономного и рационального расходования имеющихся у них сил и средств. С этой точки зрения Бахмут (кстати, и Северск) давно пора оставить, постепенно, с арьергардными боями отойти на новые рубежи, сохранив войска, выровняв линию фронта и заняв более выгодные для обороны позиции.

Но война – лишь подсистема системы политика. С точки же зрения политической, продолжение сопротивления в Бахмуте, даже ценой риска полной катастрофы и потери всего гарнизона, предпочтительнее самого успешного отступления.

Качество украинской пехоты резко снизилось, а организованное отступление под давлением превосходящего противника – самый сложный из возможных манёвров. Если в обороне необученные мобилизованные ВСУ могут хотя бы ценой массовой гибели (и то с огромным трудом) сохранять целостность линии фронта (по словам Пригожина, их выдавливают, но прорыва пока нет), то в ходе отступления на десяток-другой километров по открытой местности, под давлением значительно превосходящих технически, лучше обученных и оснащённых, более мобильных манёвренных ВС РФ, высока опасность потери контакта командования с войсками, распада армии, как единого организма, перехода к сопротивлению разрозненных групп, воюющих там где их застал противник, в отрыве от собственного тыла, пока не закончится носимый запас боеприпасов.

Как завершение, массовая сдача в плен, и образование во фронте дыры шириной километров 50-100 и глубиной километров 20-30, которую нечем будет заполнить.

В условиях отсутствия подготовленных мобильных резервов и с незанятой войсками тыловой оборонительной полосой, с плохо обученной и утратившей изрядную часть боевого духа армией подобное отступление смерти подобно. Но даже в этих условиях военные бы на него рискнули, ибо отступление – шанс сохранить хотя бы кого-то, тогда как сопротивление просто сжигает резервы. Есть, однако, ещё одна проблема – чисто политического свойства.

Потеря Бахмута, даже если линию фронта после этого удастся стабилизировать по линии Торецк-Константиновка-Дружковка-Краматорск-Славянск, неизбежно влечёт за собой оставление Северска, Купянска и возвращение ВС РФ с севера в пригороды Харькова, с занятием, в конечном итоге, тех территорий Харьковской области, которые были нами оставлены летом-осенью прошлого года. Такое масштабное отступление ВСУ приведёт и без того сомневающийся в способности Украины к длительному сопротивлению Запад к выводу, что Киев терпит стратегическое поражение и дальнейшая его поддержка бессмысленна. Значит, на Украину не поступит даже та, откровенно недостаточная военная помощь Запада, которая обещана к концу лета. А без этой помощи, шансов у режима удержатся сколько бы то ни было продолжительное время просто нет. Их нет и так, но продолжение помощи длит агонию и сохраняет иллюзию, а так и иллюзий не останется.

Поэтому Зеленский отдаёт в битве за Бахмут то, что ему не жалко – человеческие жизни, пытаясь выиграть дефицитнейший из ресурсов – время.

Как было сказано выше, аналогичную Бахмуту роль в американской системе координат играет Украина. Киевские власти и подведомственное им население американцам не друзья и не родственники – их не жалко, как не жалко и превращаемую в дикое поле территорию. Американцам важно, продлевая сопротивление Украины, любой ценой выиграть дефицитнейший ресурс – время. Время им необходимо для совершения военно-политического и финансово-экономического манёвра.

Манёвр осуществляется по нескольким направлениям:

Первое лежит на поверхности – США принуждают своих европейских союзников к оказанию массированной военно-технической поддержки Украине в кратчайшие сроки, за счёт обнуления уже не запасов в европейских арсеналах, а техники, стоящей на вооружении регулярных армий членов ЕС и НАТО. Союзники пока упираются, дают мало, со скрипом, устаревшее, сломанное, со складов, которое ещё пару-тройку месяцев в порядок приводить надо, но лиха беда – начало.

США не сдаются и давят сильнее. Уже додавились до обсуждения вопроса о передаче Украине самолётов. Теперь можно самолёты "перенести" на следующий год, потребовав от союзников, в качестве ответного "жеста доброй воли" скорейшей массовой передачи своего вооружения украинцам.

Второе тоже очевидно. США пытаются создать новые кризисные зоны в Закавказье, Средней Азии и на Ближнем Востоке, рассчитывая на то, что Россия будет вынуждена отвлечь значительную часть своих ресурсов с украинского театра военных действий (ТВД) на гашение этих новых пожаров. Также США рассчитывают, что в ходе этих новых локальных кризисов удастся расшатать ситуативный российско-турецко-иранский союз, вытеснивший их с Ближнего Востока (Турция в нём – слабое звено) и тем резко ухудшить общее геополитическое положение Москвы.

Третье заключается в попытках "доработки" санкционных механизмов с тем, чтобы всё же дестабилизировать российскую экономику, а за ней и социальную сферу, создав Москве столь крупные внтуриполитические и экономические проблемы, чтобы она более не могла проводить активную внешнюю, в том числе военную, политику и вынуждена была бы согласиться на мир (перемирие на американских условиях).

Четвёртое – попытка заставить своих восточноевропейских союзников, прежде всего Польшу, вступить в прямое военное столкновение с Россией раньше, чем Украина окончательно утратит все возможности продолжать сопротивление.

Как видим, американцы не выдумывают ничего нового. Дополнительное время им необходимо для усиления давления по ранее избранным направлениям, в расчёте на то, что рано или поздно давление должно достичь критического уровня и сломать Россию.

Но почему же они всё-таки не желают без всякого риска заключить компромиссный мир, который позволит всем сохранить лицо и, хоть и не решит всех проблем, даст возможность, в ходе возникшей паузы лучше подготовиться к следующему раунду борьбы?

До определённого момента такое перемирие было вполне реальным, так как начало войны нарушило планы всех участников по обе стороны линии фронта. На данном этапе оно уже является проблематичным, так как, после укрепления российских позиций на фронте, требования Москвы возросли, по сравнению с мартом-апрелем 2022 года. После начала полномасштабного наступления ВС РФ, до которого рукой подать (фактически предварительные бои уже начались, а генеральное наступление, скорее всего начнётся после падения Бахмута) перемирие станет окончательно невозможным. Чтобы такая возможность вновь открылась, США надо будет, как минимум, убедить Польшу вступить в войну. А сделать это будет куда труднее, чем в 2020 году, когда Варшава открыто готовилась к интервенции в Белоруссию.

Дело в том, что для Вашингтона в геополитическом плане перемирие означает поражение, как для Украины геополитическим поражением являлось бы успешное, без потерь, своевременное отступление из Бахмута, на новые позиции.

При любом, самом не благоприятном для России формате перемирия, очевидными являлись бы два момента:

1. США объявили на весь мир, что их цель разгромить и уничтожить Россию, цели этой не достигли, значит сил для этого у них недостаточно.

2. США заявили, что ведут войну в поддержку территориальной целостности и суверенитета Украины. Но самые неблагоприятные из возможных для России условия перемирия (на которые Москва уже не согласна) предполагали признание раздела Украина. Как минимум, требовалось признание российского суверенитета над Крымом, Севастополем и Донбассом (сейчас ещё и над Херсонской и Запорожской областями).

С точки зрения сохранения США механизма контроля над Европой, такое соглашение было бы смерти подобно, ибо США расписались бы в неспособности сохранить целостность своего ключевого (в данной войне) союзника, даже несмотря на тотальную мобилизацию ресурсов коллективного Запада.

Западную Европу США держат в повиновении во многом опираясь на поддержку восточноеврпейских лимитрофов. Эти же, последние, верно служат США, поскольку те для них являются надёжным военно-политическим зонтиком против России. Проигрыш США "войны за союзника" в Восточной Европе резко снизит их авторитет и ценность в глазах лимитрофных элит. Румыны уже констатируют, что после разгрома США на Украине они перейдут в российскую сферу влияния. Другим (например, прибалтам) это дастся не так просто, но проамериканские правящие элиты, до сих опиравшиеся на незыблемый авторитет Америки, потеряют изрядную долю своих внтуриполитических возможностей.

// // 

В общем, Восточная Европа, по уровню своего антиамериканского брожения, в случае поражения США на Украине, приблизится к нынешней Западной. В Западной же ряд государств де факто начнут проводить политику нейтралитета. Относительно монолитный европейский плацдарм будет американцами потерян, что резко ухудшит их геополитическое положение и уменьшит возможности финансово-экономического давления на оппонентов.

Соответственно, перемирие для США вредно, ибо снижает их шансы на реванш. Более того, чем дольше длится перемирие, тем у США шансов меньше.

Именно поэтому США бились и будут биться до последнего украинца. И не похоже, что они дадут выскочить из капкана также Польше и Прибалтике. Если Вашингтон не сможет даже их заставить воевать вместе, или вместо Украины, то не знаю как на Тихом океане, а в Европе он точно больше ничего не сможет.

Так что глядя на происходящее на Украине восточноевропейские лимитрофы должны понимать – это и их судьба, если они останутся в американской военно-политической системе. Кто хочет жить, должен любой ценой попытаться вырваться, а кто не верит, у того обязательно будет свой Бахмут. В конце концов, повесить на шею России разорённые, выжженные войной, лишённые населения территории не только в Причерноморье, но и в Прибалтике – тоже способ отсрочки неизбежного краха PaxAmericana.

С моей точки зрения, европейцы должны были бы всеми способами избегать судьбы Украины, но похоже некоторые из европейских политиков готовы даже гордиться тем, что у каждого из лимитрофов будет свой Бахмут, а американским Бахмутом будет Европа (свою же территорию США традиционно постараются держать подальше от бедствий войны). Дважды в мировых войнах европейцы, принося огромные жертвы, таскали для США каштаны из огня, но похоже, что "европеец" - это судьба. История ничему их не научила и они желают повторить эксперимент в третий раз.

Ростислав Ищенко

Трибунал мудозвонов