заявление путина

ПарАшенко попросил ЕС отсрочить заключение ассоциации с Украиной

Петр ПарАшенко обратился к руководителям Евросоюза с просьбой отсрочить подписание соглашения об ассоциации. Об этом сообщает ведущее американское издание со ссылкой на дипломатические источники.

МОСКВА, 28 мая — РИА Новости. Избранный президент Украины Петр Порошенко просит руководителей Евросоюза отсрочить подписание соглашения об ассоциации, пишет в среду газета Wall Street Journal со ссылкой на дипломатов, знакомых с содержанием этих бесед.

После того как отложить подписание этого соглашения попытался предыдущий президент Виктор Янукович, на Украине начались широкомасштабные протесты, вылившиеся в его отстранение от власти и назначение новых выборов, на которых и победил Порошенко.

Как сообщает издание, в понедельник Порошенко поговорил по отдельности с двумя руководителями ЕС — главой Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу и председателем Евросовета Херманом ван Ромпеем. По словам главы администрации ван Ромпея Дидье Сьювза, во время этой беседы Порошенко просил дать ему больше времени для подписания договора об ассоциации.

Избранный президент сказал, что сам вернется к этому вопросу, когда ситуация будет подходящей, добавил Сьювз, проинформировавший об этом разговоре дипломатов.

Собеседники издания также сообщили со ссылкой на Сьювза, что Порошенко потребовал исключить любые упоминания об ассоциации между сторонами из заявления ЕС по Украине, которое было опубликовано в ночь на среду по итогам саммита организации.

Помощники Баррозу подтвердили, что он обсуждал с Порошенко соглашение об ассоциации. По словам собеседников, избранный президент Украины дал понять, что не отказывается от этих планов, но не стал называть конкретных сроков для их реализации.

Соглашение об ассоциации Украины и ЕС после смены власти в Киеве было разделено на экономические главы, подписанные в марте, и экономические — подписание которых ожидается 27 июня на саммите Евросоюза в Брюсселе.

Выступление Лаврова в ООН — заявка на формирование постзападного мира

В рамках переговорной дипломатии стороны формулируют позиции, а потом долго торгуются, сближая их до состояния взаимоприемлемого компромисса. В рамках дипломатии конфронтационной стороны также вначале формулируют позиции (но уже не за закрытыми дверями, а публично)

https://ukraina.ru/20230425/1045661189.html

Идеология России. Внешняя политика

Итак, годами в России чуть ли не ежедневно звучат крики о необходимости государственной идеологии. Гости популярных телевизионных ток-шоу посыпают головы пеплом и раз за разом горестно повторяют, что России нечего предложить миру.
Ну вот, позавчера предложили. На Московской конференции по международной безопасности.
http://kremlin.ru/events/president/news/69166 - просто прекрасное
Причём, что внезапно, и Путин, и Шойгу – оба выдали по мощной программной речи, затрагивавшей широкий спектр вопросов. От этой самой международной безопасности и экскурсов в историю (как наши любят) и до конца однополярного мира и необходимости борьбы с умирающим неолиберализмом, глобализмом и неоколониализмом.
Рекомендую обе речи найти и прослушать.

Я специально подождал, чтобы посмотреть на реакцию «экспертного сообщества». Большинство сделало вид, будто вообще ничего не было. О чём угодно, но только не об этих, без преувеличения, исторических заявлениях.
«Дайте нам идеологию», говорили они. «Получите, распишитесь», а в ответ – тишина. Причём приуныли и псевдоправые, и псевдолевые. А почему так, ребята? Не соответствует вашим персональным хотелкам? Или просто вас устраивала ситуация, когда идеологии нет и можно ныть по этому поводу?

В любом случае, идеология (именно экспортная её часть) была явлена. Опись, протокол, отпечатки пальцев.
Итак, в чём она заключается?
1. Консерватизм, как противодействие неолиберализму. Защита традиционных ценностей, семьи, детей. Неприятие ЛГБТ, педофилии, каннибализма (его на «сифилизованном западе» уже тоже начинают потихоньку продвигать в качестве допустимого), экспериментов по принуждению детей к смене пола, защита детства в целом и так далее.
2. Антиглобализм, как форма борьбы с неоколониализмом. Западная форма «глобализма» по умолчанию подразумевала его же, запада, доминирование в международных отношениях и мировой торговле. Его валюты, его банки, его законы, его суды, его правила, его биржи, даже его страхование. А это, давайте говорить прямо (обожаю это делать), автоматически означало грабёж колоний.
Строго как в «Свадьбе в Малиновке»: Все мои хлопцы, как один, выступают за свободную личность – Значит будут грабить. «Свобода» в западном понимании означает именно это.
3. Вместо однополярного мира с доминированием англосаксов – многополярный мир с действительно равноправными и взаимовыгодными отношениями между странами.

Если первый пункт сугубо правый, то второй пункт сугубо левый. В результате получается социал-консерватизм (Кто сказал «СССР»? Молодец, пять!).
Причём всё это говорилось преимущественно странам так называемого «Глобального Юга» – африканским, ближневосточным, латиноамериканским. То есть, прямо по Достоевскому, «униженным и оскорблённым». Для которых антиколониализм – это, по факту, главный вопрос их не только процветания, но зачастую и самого существования.
То есть зёрна упали на плодородную почву, готовую принять их и прорастить.
Опять же, всё сказанное продолжает русскую/советскую традицию в международных отношениях, когда многие страны рассматривали нас как надежду на помощь в борьбе с угнетателями.

Практически параллельно с этим (разница в несколько часов в таких случаях не принципиальна) произошло два события.
Во-первых, пришли новости о том, что французы и немцы спешно покидают Мали и ЦАР, остатки их экспедиционных войск оставили занимаемые ими до сих пор базы и теперь на территорию этих баз зашли местные солдаты в сопровождении российских инструкторов.
Так вообще всегда бывает: сначала русские приходят, потом с ними борются, потом они остаются, а все остальные уходят.

Во-вторых, госсекретарь США Антон Блинкин посетил с визитом ЮАР, где ему смачно повозили не скажу какой тряпкой по наглой тупой морде.
Он там (и ещё в ряде африканских стран) тоже рассказывал о "равноправном партнёрстве между США и Африкой". Но на его смотрели, как на придурка (почему «как»?), с видом «Ты правда держишь нас за лоха, если думаешь, что мы поверим в твою примитивную пропаганду? Но, конечно, глава МИД ЮАР Наледи Пандор зачморила Блинкина просто эпически.
Если кратко, то Блинкен приезжал, чтобы попытаться прогнуть африканцев на присоединение к антироссийским санкциям. Но «не шмагла».

В общем, утирая слёзы умиления, хочется констатировать «Мы вернулись».
Ура, товарищи!

Сталин о социализме в интервью с Роем Говардом 1936 г.

Особенно советую самый конец интервью. Там кроется одна из причин того что было в 37-38. Старой партноменклатуре это очень не понравилось тогда.

Говард: Каковы будут, по-Вашему, последствия недавних событий в Японии для положения на Дальнем Востоке?

Сталин. Пока трудно сказать. Для этого имеется слишком мало материалов. Картина недостаточно ясна.

Говард. Какова будет позиция Советского Союза в случае, если Япония решится на серьезное нападение против Монгольской Народной Республики?

Сталин. В случае, если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на ее независимость, нам придется помочь Монгольской Народной Республике. Заместитель Литвинова Стомоняков уже заявил недавно об этом японскому послу в Москве, указав на неизменно дружественные отношения, которые СССР поддерживает с МНР с 1921 года. Мы поможем МНР так же, как мы помогли ей в 1921 году.

Говард. Приведет ли, таким образом, японская попытка захватить Улан-Батор к позитивной акции СССР?

Сталин. Да, приведет.

Говард. Развили ли японцы за последние несколько дней какую-либо такую активность в районе границы МНР, которая (активность) была бы сочтена в СССР как агрессивная?

Сталин. Японцы, кажется, продолжают накапливать войска у границ МНР, но каких-либо новых попыток к пограничным столкновениям пока не замечается.

Говард. Советский Союз опасается, что Германия и Польша имеют направленные против него агрессивные намерения и подготавливают военное сотрудничество, которое должно помочь реализовать эти намерения. Между тем Польша заявляет о своем нежелании разрешить любым иностранным войскам использовать ее территорию как базу для операций против третьего государства. Как в СССР представляют себе нападение со стороны Германий? С каких позиций, в каком направлении могут действовать германские войска?

Сталин. История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу "в кредит", как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу "в кредит" могут найтись.

Говард. Во всем мире говорят о войне. Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по-Вашему, разразится?

Сталин. Это невозможно предсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. Но, с другой стороны, я считаю, что позиции друзей мира укрепляются. Друзья мира могут работать открыто, они опираются на мощь общественного мнения, в их распоряжении такие инструменты, как, например, Лига Наций. В этом плюс для друзей мира. Их сила в том, что их деятельность против войны опирается на волю широких народных масс. Во всем мире нет народа, который хотел бы войны. Что касается врагов мира, то они вынуждены работать тайно. В этом минус врагов мира. Впрочем, не исключено, что именно в силу этого они могут решиться на военную авантюру как на акт отчаяния.

Одним из новейших успехов дела друзей мира является ратификация франко-советского пакта о взаимной помощи французской палатой депутатов. Этот пакт является известной преградой для врагов мира.

Говард. Если вспыхнет война, то в какой части света она может разразиться раньше? Где грозовые тучи больше всего сгустились - на Востоке или на Западе?

Сталин. Имеются, по-моему, два очага военной опасности. Первый очаг находится на Дальнем Востоке, в зоне Японии. Я имею в виду неоднократные заявления японских военных с угрозами по адресу других государств. Второй очаг находится в зоне Германии. Трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим, но оба они существуют и действуют. По сравнению с этими двумя основными очагами военной опасности итало-абиссинская война является эпизодом. Пока наибольшую активность проявляет дальневосточный очаг опасности. Возможно, однако, что центр этой опасности переместится в Европу. Об этом говорит хотя бы недавнее интервью господина Гитлера, данное им одной французской газете. В этом интервью Гитлер как будто пытается говорить миролюбивые вещи, но это свое "миролюбие" он так густо пересыпает угрозами по отношению к Франции и Советскому Союзу, что от "миролюбия" ничего не остается. Как видите, даже тогда, когда господин Гитлер хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это - симптом.

Говард. В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности?

Сталин. В капитализме.

Говард. В каких именно проявлениях капитализма?

Сталин. В его империалистических захватнических проявлениях.

Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе - такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу.

Говард. Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории Другим народам?

Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.

Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?

Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.

Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

Сталин. Это является плодом недоразумения.

Говард. Трагическим недоразумением?

Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.

РЕКЛАМА

Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции - это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, - это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.

Говард. В момент установления дипломатических отношений между СССР и США президент Рузвельт и господин Литвинов обменялись торжественными нотами по вопросу о пропаганде. В пункте 4-м письма господина Литвинова президенту Рузвельту говорилось, что Советское правительство обязуется "не допускать образования или пребывания на своей территории каких-либо организаций или групп и принимать на своей территории предупредительные меры против деятельности каких-либо организаций или групп или представителей, или должностных лиц каких-либо организаций или групп в отношении Соединенных Штатов в целом, или какой-либо их части, их территории или владений, имеющих целью свержение или подготовку свержения или изменение силой политического или социального строя". Я прошу Вас, мистер Сталин, объяснить мне, почему господин Литвинов подписал это письмо, если выполнение обязательств по этому пункту несовместимо с желаниями Советского Союза или вне его власти?

Сталин. Выполнение обязательств по пункту, который Вы процитировали, - в нашей власти, мы эти обязательства выполняли и будем выполнять.

По нашей конституции политические эмигранты имеют право проживать на нашей территории. Мы им предоставляем право убежища точно так же, как и США дают право убежища политическим эмигрантам. Совершенно очевидно, что когда Литвинов подписывал это письмо, он исходил из того, что содержавшиеся в нем обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы, мистер Говард, противоречащим соглашению Рузвельт-Литвинов, если на территории США находятся русские белогвардейские эмигранты, ведущие пропаганду против Советов и в пользу капитализма, пользующиеся материальной поддержкой американских граждан и иногда представляющие собой группы террористов? Очевидно, эти эмигранты пользуются имеющимся и в США правом убежища. Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления. По-видимому, в США право убежища толкуется более расширительно, чем в нашей стране. Что же, мы не в претензии.

Вы мне, быть может, возразите, что мы сочувствуем этим политическим эмигрантам, прибывающим на нашу территорию. Но разве нет американских граждан, сочувствующих белогвардейским эмигрантам, которые ведут пропаганду за капитализм и против Советов? Стало быть, о чем же речь? Речь идет о том, чтобы не помогать этим лицам, не финансировать их деятельность. Речь идет о том, чтобы должностные лица обеих стран не вмешивались во внутреннюю жизнь другой страны. Наши должностные лица честно выполняют это обязательство. Если кто-нибудь из них провинился, пусть нам скажут.

Если зайти слишком далеко и потребовать высылки всех белогвардейских эмигрантов из США, то это было бы посягательством на право убежища, провозглашенное и в США и в СССР. Тут надо признать известный разумный предел для требований и контртребований. Литвинов подписал свое письмо президенту Рузвельту не в качестве частного лица, а в качестве представителя государства точно так же, как это сделал и президент Рузвельт. Их соглашение является соглашением между двумя государствами. Подписывая это соглашение, и Литвинов и президент Рузвельт как представители двух государств имели в виду деятельность агентов своего государства, которые не должны и не будут вмешиваться во внутренние дела другой стороны. Провозглашенное в обеих странах право убежища не могло быть затронуто этим соглашением. В этих рамках надо толковать соглашение Рузвельт-Литвинов как соглашение представителей двух государств.

Говард. Но разве американские делегаты Броудер и Дарси не призывали на VII Конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в прошлом году в Москве, к насильственному ниспровержению американского правительства?

Сталин. Признаюсь, что не помню речей товарищей Броудера и Дарси, не помню даже, о чем они говорили. Возможно, что они говорили что-нибудь в этом роде. Но не советские люди создавали американскую коммунистическую партию. Она создана американцами. Она существует в США легально, она выставляет своих кандидатов на выборах, включая и президентские. Если товарищи Броудер и Дарси выступили однажды в Москве с речью, то у себя дома в США они выступали с подобными и даже наверняка более решительными речами сотни раз. Ведь американские коммунисты имеют возможность свободно проповедовать свои идеи. Совершенно неправильно было бы считать Советское правительство ответственным за деятельность американских коммунистов.

Говард. Да, но на этот раз речь идет о деятельности американских коммунистов, имевшей место на советской территории, в нарушение пункта 4-го соглашения Рузвельт-Литвинов.

Сталин. Что представляет собой деятельность коммунистической партии, в чем она может проявляться? Деятельность эта заключается обычно в организации рабочих масс, в организации митингов, демонстраций, забастовок и т.д. Совершенно понятно, что всего этого американские коммунисты не могут проделать на советской территории. У нас в СССР нет американских рабочих.

Говард. Могу ли я понять Ваше заявление так, что может быть найдено такое истолкование взаимных обязательств, при которых добрые отношения между нашими странами были бы ограждены и продолжены?

Сталин. Да, безусловно.

Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?

Сталин. Выражение "государственный социализм" неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают "государственный социализм". Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо "государственным социализмом". Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-" социализм" ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.

Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.

Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

Говард. Считаете ли Вы совместимым параллельное развитие американской демократии и советской системы?

Сталин. Американская демократия и советская система могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но одна не может развиться в другую. Советская система не перерастет в американскую демократию и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к Другу по всяким мелочам.

Говард. В СССР разрабатывается новая конституция, предусматривающая новую избирательную систему. В какой мере эта новая система может изменить положение в СССР, поскольку на выборах по-прежнему будет выступать только одна партия?

Сталин. Мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года. Комиссия по выработке конституции работает и должна будет скоро свою работу закончить. Как уже было объявлено, по новой конституции выборы будут всеобщими, равными, прямыми и тайными. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. У нас нет противопоставляющих себя друг Другу партий, Точно так же как у нас нет противостоящих друг Другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни-рабочих, крестьян, интеллигенции. Каждая из этих прослоек может иметь свои специальные интересы и отражать их через имеющиеся многочисленные общественные организации. Но коль скоро нет классов, коль скоро грани между классами стираются, коль скоро остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистического общества, не может быть питательной почвы для создания борющихся между собой партий. Где нет нескольких классов, не может быть нескольких партий, ибо партия есть часть класса.

При национал-"социализме" также существует только одна партия. Но ж этой фашистской однопартийной системы ничего не выйдет. Дело в том, что в Германии остался капитализм, остались классы, классовая борьба, которая все равно прорвется наружу, в том числе и в области борьбы партий, представляющих противоположные классы, так же как прорвалась, скажем, в Испании. В Италии также существует только одна - фашистская - партия, но по тем же причинам и там из этого ничего не выйдет.

Почему наши выборы будут всеобщими? Потому, что все граждане, за исключением лишенных избирательных прав по суду, будут иметь право избирать и быть избранными.

Почему наши выборы будут равными? Потому, что ни различие в имущественном отношении (еще частично существующее), ни расовая и национальная принадлежность не будут давать никаких привилегий или ущерба. Женщины будут пользоваться активным и пассивным избирательным правом на равных правах с мужчинами. Наши выборы будут подлинно равными.

Почему тайные? А потому, что мы хотим дать советским людям полную свободу голосовать за тех, кого они хотят избрать, кому они доверяют обеспечение своих интересов.

Почему прямые? Потому, что непосредственные выборы на местах во все представительные учреждения вплоть до верховных органов лучше обеспечивают интересы трудящихся нашей необъятной, страны.

Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире.

Макаревич попросил Путина прекратить «шабаш» вокруг его имени

Автор: Владислав Гордеев
Источник: rbc.ru

25.08.2014

Андрей Макаревич обратился с открытым письмом к президенту России Владимиру Путину. Текст письма опубликован в газете «Московский комсомолец». В нем он просит президента прекратить «шабаш», который порочит имя музыканта, при этом Макаревич утверждает, что рассказы СМИ о его поездке в Донбасс являются враньем.

«Третью неделю не иссякает поток грязи и клеветы, льющийся на меня со страниц газет и экрана телевизора. Меня называют «другом хунты», «пособником фашистов», «предателем» и т.д. Между тем, единственное «преступление», которое я совершил, состоит в том, что в городе Святогорске в лагере беженцев из Донецка и Луганска я в рамках благотворительности спел три песни для детей этих беженцев. В связи с чем никакой вины за собой не чувствую. Все остальное, что нам рассказывают в СМИ про мою поездку — бессовестное вранье», — говорится в письме.

«Господин президент, я настоятельно прошу Вас прекратить этот шабаш, порочащий мое имя», — обращается к Путину Макаревич.

Музыкант отказывается комментировать мотивы, подтолкнувшие его к написанию письма президенту. «Я не даю комментарии по поводу открытого письма президенту, там все написано», — заявил РБК Макаревич.

В воскресенье, 23 августа, на канале НТВ в рамках проекта «Профессия — репортер» был показан фильм «Тринадцать друзей хунты», в котором был сюжет и о поездке Макаревича на Донбасс. В комментариях к видеоряду телеканал использовал такие выражения как «предатель», «каратели рукоплескали своему кумиру», «выступил перед нацистами, которые убивают людей», «он вместе с нацистами и убийцами» и тому подобные.

Тему концерта освещали и другие издания. В частности, портал «Вести.ру» опубликовал статью под названием «Макаревич спел под бандеровскими знаменами», в которой выступление Макаревича сравнивалось с концертом перед оккупировавшими город фашистами. В «Комсомольской правде» отреагировали статьей «Поющие перед карателями: Андрей Макаревич выступит в городах, занятых украинскими войсками».

Ранее, в канун своего 60-летнего юбилея, Макаревич обещал, что не будет больше писать открытых писем президенту. Тогда он заявил, что в сложившихся условиях они не способны что-либо изменить.

Концерт лидера группы «Машина времени» в Донбассе 12 августа подвергся жесткой критике со стороны ряда политиков и общественных деятелей. Депутат от «Единой России» Евгений Федоров обвинил музыканта в давнем «сотрудничестве с фашистами», а также в том, что Макаревич «перешел на сторону врагов Российской Федерации». По мнению парламентария, в законодательство должны быть внесены поправки, позволяющие в таких ситуация лишать госнаград.

Комментируя это заявление, Макаревич отметил, что относится к нему как к сознательной клевете, основанной на искаженной информации и на вранье, и готов подать в суд. Артист пояснил, некоторы СМИ обвинили его в том, что что он ездил в Славянск и выступал перед украинскими силовиками, в то время как концерт состоялся в Святогорске, где выступал перед детьми беженцев из Донецка и Луганска. Он отметил, что ему жаль, что вместо музыки приходится заниматься «склоками». «Дело не в государственных наградах, а в том, что меня обвиняют в том, чего не было», - добавил музыкант.

Певец Иосиф Кобзон осудил концерт Макаревича на востоке Украины, однако отметил, что выступает «категорически против» лишения музыканта званий и наград. В то же время в защиту позиции музыканта выступили писатель Борис Акунин, актер Олег Басилашвили, уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова, политик Борис Немцов.

Ядовитые выбросы со свалки "Ядрово" накрывают подмосковный Волоколамск по несколько раз в месяц, хотя и стали немного реже.

Это заставило около тысячи жителей, от детей до пенсионеров, вновь выйти на протест в центр города с плакатами и сделать резкие политические заявления. Досталось и главе района Вихареву, и губернатору Московской области Воробьеву, и президенту Путину.

Особенно "зажигали" дети, подростки и молодежь, которые выступали на митинге.
"Дело идет к революции! Наше дело правое! Ядрово будет закрыто. Победа будет за нами!" - заявил мальчик лет 12-13, и его речь потонула в продолжительных овациях (на видео 31:40).
"Когда с Ядрово были выбросы газов, и плохо пахло, я заболел, меня рвало... Если эта свалка не будет закрыта, мы все умрем!" - сказал ребенок лет 8-9.

Эмоциональное выступление молодого человека, который взял слово следующим, также вызвало горячий отклик у собравшихся:

"Ваши дети 5 мая выходили против царя, их достало, что он правит уже 18 лет и опускает нашу страну все ниже... Дети пришли побитые. Родители, почему вы молчите, почему вы не выходите? Мы должны объединяться городами, мы должны выходить десятками тысяч. Наши листовки срывают, так информируйте лично всех соседей, всех коллег по работе, зовите их на митинг. Я распечатаю 198 способов ненасильственного сопротивления, и будем раскидывать по подъездам!"
Волоколамцы анонсировали следующий митинг и референдум по судьбе свалки, решение о котором местные депутаты должны вынести 17 мая. Все время, пока длились выступления, девочка 13 лет ходила между митингующими и собирала подписи за закрытие "Ядрово".
Тем временем Телеграм-канал "ЯДРОвонь" и группа "Ядрово. Задыхаемся" сообщают шокирующие новости:
"Водителя мусоровоза доставили от полигона "Ядрово" в Волоколамскую ЦРБ с огнестрельным ранением. На подъезде к полигону мусоровоз был обстрелян, по словам полицейских, из гладкоствольного оружия. Поиск нападавшего будет крайне затруднительным - выстрелы из гладкоствольного ружья не пробить по пулегильзотеке". "На Волоколамском шоссе возле поворота на станцию Матренино! Увезли в больницу! Попали в руку. Ехал с полигона, из леса стреляли с дробовика".

Несмотря на не прекращающиеся скандалы, власти пока не собираются закрывать "Ядрово". Жители возмущены тем, что на новый участок полигона продолжают усиленно свозить мусор и безо всяких мер предосторожности сваливать в общую кучу.
Более того, под охраной полиции готовится к открытию новая свалка на границе Рузского и Волоколамского районов, вблизи деревень Сычево и Щелканово.

Источник: http://activatica.org/blogs/view/id/4963/title/delo-idet-k-revolyucii-rech-volokolamskogo-podrostka-potonula-v-ovaciyah

Цена, которую придется заплатить России: достигнут первый уровнь

ГОЛОС МОРДОРА: ПОЛИЦАИ СМИРЕННО ЖДУТ СВОЕГО ЧАСА

Это просто шуцманшафт. Совестливый шуцманшафт, я уже как-то об этом писал, но сегодня стоит напомнить и снова назвать их теми, кем они на самом деле являются.

Журнал «Дилетант», который практически выпускается «Эхом Москвы» и его главредом Венедиктовым, вышел с обложкой, на которой карикатурно изображены брачующиеся Сталин и Гитлер. Ну это такое графическое исполнение любимой либеральной байки о том, как после заключения пакта Молотова-Риббентропа, Германия и СССР якобы стали союзниками и вместе начали пилить Европу. Вряд ли стоит очередной раз приводить факты, которые полностью уничтожают этот мерзкий либеральный миф, они напечатаны и сказаны уже сотни раз и то, что совестливую общественность эти факты никак не пробивают – проблема лишь этой самой общественности, которая с упорством самых конченных сектантов не желает ничего слышать.

Российский либерал – чаще всего латентный фашист. Правда сорта не высшего, потому что шуцманшафтер, полицай. Помощник и лизоблюд, исполняющий все приказы и слизывающий объедки с тарелки хозяина. Хозяин правда новый, это уже не те кондовые, идейные нацисты. При тех самых нацистах вряд ли бы кто-то из современных либеральных полицаев имел хоть самые минимальные шансы на выживание. Их предки выжили во многом лишь благодаря тому самому Сталину, которого они издевательски изобразили на обложке нового номера своего журнала, да благодаря тому самому СССР, который они же называют «союзником нацистской Германии».

Но несмотря на то, что хозяева у них новые – не тешьте себя иллюзиями, цели те же самые, что были и при прежних хозяевах. Полицаи лишь смиренно ждут своего часа, чтобы снова начать ловить подпольщиков, вешать и расстреливать. В принципе, они этого и не скрывают и пишут открыто  — разве вы не читали их обещания развешивать «всех приспешников путинского режима на фонарях»?

Полицаям сейчас очень хорошо, потому что свобода. Они очень правильно говорят – «Свобода лучше, чем не свобода!», потому что когда была несвобода, такие как они, гнили в лагерях, гнили за дело, за то, что предавали свою страну и свой народ, за то, что грабили, вешали и расстреливали. Правда и те полицаи сейчас для многих герои. Вот, например, одно из средоточий российской совестливости – «Сахаровский центр». У них на сайте есть раздел «Памятники жертвам политических репрессий на территории бывшего СССР», с разделением по бывшим республикам, ныне независимым странам. Если вы зайдёте в раздел «Украина», то вы узнаете массу интересного. Оказывается, прислужники гитлеровцев, украинские полицаи, бандиты из ОУН и УПА* – это «жертвы политических репрессий»! Палачи, на совести которых сотни тысяч невинных людей, евреев, поляков, русских – жертвы кровавого Сталина. И ничего удивительного в этом нет. Нынешние полицаи – прямые идейные наследники тех самых полицаев и предателей. И именно поэтому они так ненавидят советскую Победу, ненавидят СССР и Сталина. Кстати на сайте этого самого «Сахаровского центра», Крым принадлежит Украине. И в этом тоже нет ничего удивительного.

А ещё Сванидзе, известный ненавистник Сталина, с упоением защищает испанского диктатора Франко, фашиста, союзника и друга Гитлера, причём с очень сомнительной аргументацией, якобы «Франко объединил страну». Это объединение до сих пор помнят в разных провинциях Испании, особенно в Каталонии, население которой подверглось жесточайшим репрессиям. И ещё удивительно, почему Сванидзе ничего не сказал, что Советский Союз помогал испанским республиканцам в войне против Франко, в Испании воевало много советских добровольцев и именно тогда в испанском небе впервые советские лётчики вступили в бой с лётчиками «Люфтваффе». Ведь это тоже можно было приписать Сталину, как «репрессии против испанских фашистов и их союзников гитлеровцев». Наверное, просто время ещё не пришло для таких откровений.

Но ничего, они его ждут. Ждут и тихо работают, разливая порции своей ядовитой лжи в «свободных» СМИ и блогах, ждут, потихоньку обрабатывая молодёжь, ждут, смеясь над шуточками «Камеди Вумэн» о генерале Карбышеве и плодя «Коль из Уренгоя».

И не стоит их недооценивать. У них есть пример – Украина, где у полицаев практически всё получилось. Получилось теми же самыми методами – концентрированной ложью, обещаниями свободы и демократии и щедрой помощью извне.

*организация запрещена в РФ

https://news-front.info/2019/10/25/golos-mordora-politsai-smirenno-zhdut-svoego-chasa