Результаты поиска по запросу «
ватник- майдан
»
Ватные вести фэндомы че там у хохлов майдан Я Ватник разная политота
Парасюк признал, что он с подельниками стрелял по милиционерам на Майдане 20 февраля 2014 года
Участник массовых беспорядков на «евромайдане», а после депутат Верховной Рады Украины Владимир Парасюк дал весьма откровенное интервью пропагандисту Дмитрию Гордону. Но получились, если отбросить всё лишнее, признательные показания.
Итак, если кратко, то Парасюк сознался в том, что он и его группа вели огонь по милиционерам на Майдане 20 февраля 2014 года. Все они стреляли из одного оружия. Пока Порошенко сидел в президентском кресле, Парасюк не раз рисковал загреметь в тюрьму, но каждый раз его спасал экс-генпрокурор Юрий Луценко.
Почему же все стреляли из одного оружия? Нехватка стволов? Отнюдь. Парасюк сам рассказал, что оружие передавали из рук в руки, чтобы замазать кровью, повязать в участии в стрельбе всех без исключения.
«Когда 20-го числа начали просто расстреливать людей (якобы силовики — участников майдана — прим. РВ), уже нужно было отвечать на этот расстрел… Люди взяли ответственность. Многих ребят, которые там со мной были, уже в живых нет, потому что они погибли в АТО. Какая агентура? Какие спецоперации? По нам стреляют, а мы что, должны флагами махать? Ну, так не бывает.
И когда вы у меня спросите, почему они не могут ничего доказать… А что доказывать? Если одно оружие передавалось нескольким людям, потому что была такая договоренность: «Ребята, если мы несем ответственность, то все вместе. Я говорю это впервые: я своими глазами видел, как брали оружие: „Дай я выстрелю, чтобы, если будут нас за это наказывать, нас были сотни“. Это, Дмитрий, правда», — ничтоже сумняшеся заявил на всю страну (а передачи Гордона популярны на Украине) Парасюк.
Есть одно очень серьёзное но: даже украинская прокуратура, подконтрольная майдановскому режиму, утверждает, что первыми огонь утром 20 февраля 2014 года открыла именно «группа Парасюка». К тому времени со стороны правительственных сил огонь против майдановцев не велся.
Таким образом, именно стрельба со стороны Парасюка и его подельников и спровоцировала дальнейшую бойню на Майдане в тот день.
Не стесняясь, рассказал Парасюк и о том, кто прикрывал его от посадки и почему Порошенко не настаивал на посадке:
«Знаете, почему Порошенко меня не посадил просто за Майдан? Потому что они же тоже версию рассматривали, что я там убийца, который ходил с автоматом и расстреливал всех направо и налево. Потому что — а куда это вставить?
Ну хорошо, он там побеждал на Майдане (обратите внимание — побеждал! — прим. РВ). А тогда кто ты такой, Порошенко? Вот чувак там стрелял, а ты кто тогда такой? Да, значит, Майдан победил не благодаря тебе, а благодаря этим ребятам, которые не побоялись пойти на какие-то такие меры, за которые могут понести определенную ответственность? Понимаете?» — объясняет сейчас Парасюк.
Рассказывает он, и как Луценко звонил «кому следует» и говорил буквально следующее: «Я вам там всем не знаю, что сделаю. Быстро спрятали эти папки — и пусть лежат».
«Вы себе представляете, как во времена Порошенко объявляют подозрение майдановцу за то, что он противостоял „Беркуту“? Это равносильно самоубийству, просто взять и самого себя застрелить», — бравирует убийца, застрельщик войны, застрельщик одесской Хатыни, войны на Донбассе.
Вопрос в том, как отреагирует на эти признания новый президент «незалежной» и совсем уж новый генпрокурор. Есть мнение, что Парасюк в реакции нынешних властей уверен, потому и решил всё рассказать.
Источник: https://rusvesna.su/news/1588571616
Я Ватник разная политота
Неистребимый дух майдана
Некоторые считают, что «дух майдана» — это запах загаженных подъездов, горящих покрышек, месяцами нестиранного белья, свинок в загоне, дающих удобрение для растущих на грядках «бурачков», в целом кислая всепроникающая вонь, окутывающая бодро разрушаемую новыми варварами вчерашнюю цивилизацию.
Но это не так. Это не дух — это материя майдана. Дух майдана внутри стоявших на майдане. Этот демон не вышел из них, как те, которых Господь заставил вселиться в свиней. Он остался, полностью захватил жертву и пребудет в ней навсегда. Вам не надо знать, что человек когда-то стоял на майдане, вы поймёте это по исходящему из него (именно не от него, а из него, ибо воняет от него всё же материей майдана) духу майдана.
Этот дух характеризуется:
1. Заоблачным самомнением и сверхамбициозностью. На майдане стояли сплошные гении, «не понятые» унылым обществом, которое они пытались привести к счастью, в результате чего сами оказались несчастными.
2. Дистиллированным эгоцентризмом и полным отсутствием эмпатии. В мире есть только одна личность — стоявший на майдане имярек и его интересы. Остальные (включая собственную семью) — мусор под его майданными ногами.
3. Истеричной бескомпромиссностью, отсутствием способности вести нормальный диалог, до поры маскируемой доброжелательной участливостью. Стоялец майдана ровно до тех пор пытается что-то «разъяснить» оппоненту, пока не убеждается, что оппонент грамотнее и умнее его. В этот момент он переходит на визг, по сравнению с которым хамское «очки понадевали и думают, шо умные» — верх интеллектуальной куртуазности.
4. Полным отрицанием права оппонента на иное мнение, нескрываемым желанием заставить замолчать любым способом, вплоть до убийства или угрозы убийством.
5. Абсолютной уверенностью в своей правоте и безнаказанности.
6. Плохо скрываемым желанием конвертировать своё стояние на майдане в деньги и должности, которые приносят деньги.
7. Скрытой в тайниках сознания завистью к людям (подавляющему большинству нормальных людей), которые прекрасно себя чувствуют без всяких майданов. Желанием превратить в вечный майдан жизнь всего человечества.
8. Полным отсутствием самостоятельного мышления и творческого потенциала. Многие профессиональные стояльцы на майданах успели побывать и левыми, и правыми, и либералами-общечеловеками, и патриотами-националистами. Среди них есть неплохие исполнители чужих указаний и качественные популяризаторы чужих идей. Но без кого-то, кто укажет, поведёт, возьмёт на себя ответственность, они проявляют полную импотентность и в творчестве (многие их них мнят себя творцами), и в бизнесе, и в идейной сфере. Не случайно главным элементом майдана всегда является сцена. Без звучащих с неё идей, указаний, объяснений майдан моментально превращается в толпу праздношатающихся зомби, чьё воображение не идёт дальше того, чтобы напасть на обычного прохожего и под крики «Почему не на майдане?!» сожрать его.
В принципе, граждане России уже могли наблюдать истекание духа майдана из разного рода неудачников майдана: провинциальных сотников, непризнанных политических гуру, разного рода поэтов/поэтесс майдана, его же писателей, артистов, юристов, немытых активистов/активисток «Поры» (незапрещённого аналога запрещённых в России нацистских структур второго майдана, но действовавшей в эпоху первого). На майдане было своё отребье, слишком «душистое» даже для майдана. Их, разумеется, использовали в острой фазе, а затем, поскольку сакральные жертвы в таком количестве не требовались, вышвырнули за ненадобностью. Вернее, как вышвырнули — им позволили клясться в любви майдану, провозглашать лозунги и даже писать руководящие тексты, но исключительно бесплатно, в специально отведённых для этого местах, которые с каждым днём всё более напоминали помойку.
Когда наконец до отребья, оказавшегося настолько асоциальным, что не смогло вписаться даже в майдан, дошло, что это не похоже на помойку, а именно на помойке они и находятся, они (по мере осознания своего места в истории майдана и постмайданном обществе) начали расползаться: в Европу (те кто надеялся, что ещё сможет для чего-нибудь пригодиться западным хозяевам) и в Россию (самое дно майдана, которое уже ни на что больше не надеялось).
Среди них тоже были идейные (лучшие среди худших). Они отправились доказывать свою верность майдану в Донбасс и погибли ещё в 2014 году. Остальные к фронту приближались только в качестве «волонтёров». Но и из этого движения их быстро выдавили за жадность и беспринципность, слишком большие даже по меркам «волонтёров майдана».
До России их добралось не так много. Причём, в отличие от простых идиотов, которых сейчас разворачивают в Шереметьево за то, что они с упоением пели грязные песенки и распространяли в социальных сетях людоедские лозунги, придуманные в том числе и отребьем майдана, само отребье перебралось в РФ значительно раньше и без особых проблем. Не все медийны, не все заметны, но по нескольким обильно светящимся в информационном пространстве постмайданным фигурам вполне можно составить представление об остальных.
Главное, что объединяет выходцев с майдана, неосознанное (а у некоторых и осознанное) стремление его повторить. Они не «засланные казачки», не агенты ЦРУ, а те, которые были агентами СБУ, давно перевербованы ФСБ или просто находятся под наблюдением и используются как наживка для таких же, как сами (потому некоторые «яркие» личности и не в тюрьме). Они просто умственные инвалиды, неуютно чувствовавшие себя во враждебном (по их мнению) обществе, «не ценившем» их таланты, и навсегда запомнившие «минуту славы» на майдане.
Российское общество в этом плане ничем не отличается от украинского. Оно их тоже «не ценит». Даже те, кто смог сделать какую-никакую карьеру в социальных сетях, чувствуют себя калифами на час. СВО рано или поздно кончится, украинский кризис будет как-то урегулирован, интерес к людям, скачущим на потеху публике против Украины с тем же рвением, с которым не так давно скакали за неё, пропадёт. Доходы упадут, а то и иссякнут, а работать они не привыкли — и как жить дальше?
Майдан — вот спасение. Неважно за что и против кого. Доза майдана нужна этим адреналиновым наркоманам, как укол наркоману героиновому. Повторяю, они к нему рвутся неумышленно, просто как попавшая на сушу рыба пытается вновь оказаться в воде, так и им для жизни нужна нормальная стихия. Борьба «за правду», противостояние «эсхатологическому злу», порождающие чувство собственной значимости и нужности. Бороться же они умеют только криками, скачками в истерическом надрыве и в дающей чувство безопасности толпе («Нас багато, нас не подолаты»/«Нас много, нас не сломить!» = «Мы здесь власть!» — главный лозунг всех майданов).
Я не разделяю мнение многих коллег, считающих перебравшихся в Россию майданных фриков опасными. Уверен, что они находятся под надёжным контролем и используют их хоть и втёмную, но в мирных целях. В частности, отвращение, вызываемое ими у нормальных людей, экстраполируется на проповедуемые ими идеи и на используемые ими методы борьбы, дискредитируя майдан как технологию маргиналов-неудачников. Их слишком мало, и они слишком несамостоятельны, чтобы представлять серьёзную опасность.
Гораздо хуже и опаснее то, что вместе с новыми территориями, которые уже вошли в состав России и которые ещё войдут в её состав, мы получаем миллионы обычных людей, для которых майдан — единственное светлое пятно в их жизни. Полтора-два десятилетия беспросветного и бесперспективного существования после развала СССР и моментального краха надежд на «вторую Францию» (они-то думали, что будут во «Франции» Делонами, а оказались клошарами), затем вспышка надежды на первом или втором (куда по возрасту успели) майдане и погружение в ад.
Эти люди искренне вспоминают майдан как шанс как потерянный рай. Они уверены, что у них «украли победу», что если повторить всё ещё раз и вручить власть «хорошим» и «честным», то наконец-то всё получится и всем станет хорошо. Они просто не осознают, что они по-разному понимают, что значит хорошо, поэтому всем хорошо никогда не будет.
Именно своей наивностью и искренней верой эти люди и опасны. Отребье майдана можно недорого купить. Благо никто из них никогда в жизни реально больших денег никогда не видел и в руках не держал. А вот искренне верующих майдана купить невозможно — вера не продаётся. Их можно не пустить в Москву, пока они летят через Польшу или Белоруссию с украинскими паспортами. Но когда на их территориях пройдут успешные (а они будут успешны) референдумы о воссоединении с Россией и они получат российские паспорта (с правами граждан по рождению, ибо у них больше не будет иной родины, кроме России), никто уже не сможет остановить их передвижение по стране.
Стремление оставить разорённые территории и открыть для себя новые возможности будет толкать их в столицы и в крупные города, а там будет выясняться, что у большинства квалификация не соответствует требованиям, соответственно, и зарплата запросам. Вот тут-то у них внутри и начнёт просыпаться дух майдана — демон разрушения всего конкретно сущего ради абстрактно хорошего. Надо сказать, что этот дух заразителен, а в больших городах, особенно в столицах, всегда много прибывших «на ловлю счастья и чинов», но оказавшихся на обочине жизни (как по собственной вине, так и по стечению обстоятельств). И психически неуравновешенных в мегаполисах тоже больше на единицу населения, чем в провинции.
Перебравшееся в Россию отребье украинских майданов никогда не сможет возглавить серьёзный низовой протест. Амбиций-то у него хватает — интеллекта недостаточно. Так что (не к ночи будь сказано) мы ещё можем увидеть (не дай бог, конечно), как отребье украинских майданов за мзду малую выступает против майдана российского (выше я писал, что их корыстолюбие всегда побеждает идею). Но само наличие имеющей майданный опыт и ностальгирующей по майдану массы сограждан всегда попытаются использовать вражеские спецслужбы.
Нам бы какой-то переходный период ввести, попытаться как-то ограничить лет на пять-десять миграцию в «старую» Россию жителей новых территорий. Именно не полностью закрыть, а ограничить. Понятно, что одинокому пенсионеру надо обеспечить возможность переехать к родственникам, студентам — отправиться на учёбу в вуз, жене — переехать к мужу или мужу к жене, редкому квалифицированному специалисту, в котором нуждается конкретное производство, — прибыть к месту работы. Но все эти потоки можно отследить и отрегулировать. Да и не будут они слишком уж обильны. Главное, предотвратить «колбасную миграцию» миллионов, желающих лучшей жизни, но считающих унижением для себя эту лучшую жизнь зарабатывать, предпочитающих выпрыгивать её на майдане, уверенных, что это лучший, самый надёжный и короткий путь к счастью.
В разрушении Украины нам мало счастья — лучше было бы сохранить её демографический и экономический потенциал, но раз её население приняло иное решение, Россия это переживёт. Нам главное не допустить, чтобы новые россияне (русскими большинство из них себя считать не будет, только через поколение интегрируются) своей дикой наивностью и дурными привычками, подзуживаемые духом майдана, поставили под угрозу стабильность в России.
Об угрозе распада или разрушения государственности я не говорю. Наш народ на ближайшие пару десятилетий должен был получить надёжную прививку и умение вовремя останавливаться. Но глобальной державе с глобальными проблемами и глобальными врагами, каковой является Россия, даже серьёзная (пусть и временная) дестабилизация опасна, ибо ограничивает её возможности на внешнем контуре до преодоления внутренних проблем, расширяя врагу пространство для манёвра.
Это тот случай, когда лучше перебдеть, чем недобдеть.
https://alternatio.org/articles/articles/item/136412-neistrebimyy-duh-maydana
фэндомы Ватные вбросы Фендом неученье - тьма майдан Я Ватник разная политота
Кадр из учебного процесса по изучению истории Украины.
Я Ватник разная политота
Стихийная тяга к майдану
Особенности развития внешнеполитических процессов последнего десятилетия привели к концентрации внимания российского общества на Украине. Часто это приводит к комическим ситуациям. Весьма распространено явление, когда, разойдясь во мнениях «по поводу одного места из Блаженного Августина», пара кондовых (с деда-прадеда) русских, к которым «если кто и влез…, так и тот татарин», ругают друг друга хохлами. Часты случаи гомерические, когда с чисто майданной уверенностью и чисто майданным уровнем аргументации люди заявляют, что «мы-то не такие», «у нас это невозможно». Так же точно, как говорили грузины о сербах накануне своей «революции роз» и украинцы о грузинах накануне первого (оранжевого) майдана.
В общем сложное явление — майдан — низводится до простой «проплаченной американцами» массовки. А тяжелейшая борьба, которую вела и ведёт российская власть с майданными тенденциями в России, сводится к неудаче Болотной, которая опять-таки объясняется тем, что «мы не такие». В общем. получается, что власти в России ничего и делать не надо — можно почивать на лаврах. Крупно ей повезло, попался идеальный народ, которого никак не проймёшь, ничем не возьмёшь и на мякине не проведёшь.
Между тем маргинал, гордящийся «генетической принадлежностью» к любому народу, не перестаёт быть маргиналом, независимо от того, русский он, украинец, грузин, белорус или представитель «народа-господина», проигравшего Вторую мировую войну. Американцы наиболее маргинализированы среди всех «цивилизованных наций» не потому, что они нас не любят, а потому, что они больше других уверены в своей избранности.
Великие достижения предков дают основания для гордости этими самыми предками и созданным ими государством, но не делают русского футбольного фаната лучше английского футбольного фаната. Великие достижения предков налагают обязанность сохранять их, стараться приумножить и соответствовать предкам. Майдан же апеллирует к предкам и их достижениям (истинным и выдуманным) только для того, чтобы обосновать право адептов майдана на особые привилегии.
К сожалению, значительная часть людей в любом обществе является носителями майданного вируса. Этот вирус возникает из сочетания ничем не обоснованного чванства и чувства обделённости благами, которые якобы положены «сознательному» гражданину за его «сознательность».
В XIX–XX веках на этих комплексах маргинальной части общества играли революционеры. Промежуток между концом XVIII века (Великая Французская революция) и началом ХХ века (революции в России, Китае, Турции и революционные потрясения в Восточной Европе после Первой мировой войны) был временем революций потому, что при переходе от феодализма к капитализму разрушалась старая и создавалась новая структура общества. Как правило, это занимало лет 30–50.
В этот период люмпенизировались и маргинализировались огромные массы людей, разрушался привычный уклад их жизни. Резкий рост производительности труда приводил к избытку рабочих рук в деревне. Между крестьянами возникала острейшая конкуренция, которую большинство проигрывало, разорялось и отправлялось в город, пополняя ряды пролетариата — дешёвой рабочей силы, обеспечивающей бурный рост промышленности эпохи первоначального накопления капиталов.
Именно эти люди везде составляли кадровый резерв революции. Они особенно остро ощущали «несправедливость» нового общества, выбросившего их на обочину жизни, и желали восстановить «справедливость». Именно поэтому все эксперименты радикальных революционеров, желавших пойти дальше буржуазных преобразований и установить тотальную «справедливость», имеют черты сваливания назад в феодализм.
Это и ограничение функции денег, и попытки контроля промышленного производства, его нормирования, чтобы новое производство не задавило кустаря (аналог феодальных цехов с их ограничениями), это и попытки сохранить или даже восстановить общину, вернуться к регулярным переделам земли, ввести жёсткое нормирование площади наделов, которые могли находиться в пользовании у семьи (в зависимости от количества едоков и рабочих рук); там, где ситуация заходила слишком далеко, как в СССР, где был поставлен дистиллированный коммунистический эксперимент, возникло и переиздание крепостного права (лишение крестьян паспортов и права покинуть колхозы, куда они были насильно согнаны), и нормированное распределение товаров продуктов в зависимости от места на «феодальной лестнице».
При феодализме крестьянам запрещалось есть каплунов, охотиться в господских лесах, а значит, употреблять в пищу дичь, каждое сословие, крестьяне, горожане, служители церкви и дворяне носили свою одежду, при этом богатый горожанин не мог позволить себе те же фасоны, а иногда и те же ткани, что бедный дворянин. При «социализме» тот же эффект достигался при помощи карточной системы, а в эпохи её отмены — при помощи распределителей и системы «пайков» и «заказов», в рамках которой каждый слой общества мог рассчитывать только на положенные блага. Точно так же нормировалось и строительство индивидуальных домов: площадь, этажность, разве что количество окон и дымоходов при «социализме», в отличие от феодализма, не нормировали.
Безусловно, прошедшую эпоху нельзя вернуть. Даже уничтожив капиталистическую экономику, а в этом многие революционеры преуспели, вы не вернёте феодальные отношения, в худшем случае, как в Камбодже при красных кхмерах, создадите что-то вроде системы государственного рабовладения. Кстати, система государственного учёта, централизованного планирования и вознаграждения за труд не является коммунистическим ноу-хау. Она существовала уже в древнем Египте и в основных своих чертах потрясающе напоминала пересобранную в энеолите социалистическую экономику. Даже великие свершения вроде пирамид налицо. Учёные поначалу считали египетскую систему рабовладельческой, а затем выяснили, что на полях и великих стройках трудились лично свободные граждане, организуемые государством на основе централизованного планирования.
Но у нас нет ни времени, ни места, ни цели подробно рассматривать особенности существовавших на разных этапах человеческой истории политико-экономических систем. Важно, что до XIX века все они опирались на традиционную семью и крестьянский труд. Эффективная экономика не предполагала обязательного роста, а получение прибыли не было основной целью.
То, что мы знаем как антикапиталистические революции ХХ века, на самом деле реакция экономически, но не ментально вырванных из феодализма масс на жестокость капиталистической экономики. Массы хотели, чтобы было «как раньше». Как это происходит, мы могли воочию наблюдать, когда значительно более короткий период первоначального накопления в постсоветских странах привёл к аналогичной реакции, когда массы, не расставаясь с полученными ими при капитализме свободами, захотели вернуть социальную стабильность предшествовавшей эпохи.
Только страна уже не была крестьянской, поэтому требовали массы не передела земли (чтобы хватило резко выросшему крестьянскому населению, что было нереально, почему любая эффективная земельная реформа и вела к обезземеливанию и люмпенизации широких масс), а государственного патернализма. Пусть будут раздачи «бесплатных квартир», но и чтобы иномарки продавались свободно, и на отдых в Турцию или Испанию можно было поехать. Пусть капиталист владеет заводом, но пусть государство заставит его платить ту зарплату, которую считает справедливой рабочий.
Это так же нереально, как «справедливая» земельная реформа, но массам хотелось, и они были готовы бунтовать. Поэтому не устану повторять, что величайшая заслуга Путина перед Россией заключается в том, что он смог добиться общенационального консенсуса, не допустить общероссийского майдана, бессмысленного и беспощадного, к которому российское общество в 1998–2000 годах было готово.
Не исключаю, что далеко не самого влиятельного чиновника в считанные месяцы вознесли до президентства совсем не потому, что он единственный мог честным словом гарантировать безопасность семьи (ведь к Ельцину его ещё должны были подвести и порекомендовать, а подводившие совсем не обязательно интересовались его безопасностью после отставки), а потому, что ситуация в стране почти не оставляла шансов избежать майдана. Ненависть народа к системе должна была выплеснуться на преемника, после чего вряд ли бы вернулся Ельцин, но должен был прийти настоящий ставленник Семибанкирщины. Не случайно же Березовский, Гусинский и Абрамович так взбесились, когда стало понятно, что Путин пришёл всерьёз и надолго, что он добился стабилизации. Им не нужна была стабилизация, они хотели укрепить свою власть за счёт дестабилизации. На Украине, в Грузии, везде, где были майданы, почти всё общество, включая большую часть элит, понесло огромные потери, но некоторые люди, совсем не обязательно занимавшие места во власти, в результате тотальной дестабилизации не потеряли, а приобрели. Почему в России должно было быть по-другому?
Разрабатывая теорию революционного захвата власти, Ленин фактически написал научное руководство по майдану. Джин Шарп потом просто превратил его в методичку для идиотов — в комикс-инструкцию для безграмотных и интеллектуально убогих. В общем, Ленин — Джин Шарп для умных, а Шарп — Ленин для дураков.
Почему так получилось? Потому, что пролетариат совсем не хотел действовать по Марксу. Чем дальше продвигался капитализм и чем профессиональнее становился рабочий класс, тем меньше он тяготел к политическим требованиям и тем больше был склонен к чисто экономической борьбе. Но если рабочие промышленно развитых стран не хотят делать революцию, кто-то же этим должен заняться.
Россия как раз в это время переживала процесс обезземеливания крестьянства, его перетекания в города, превращения в пролетариат, из которого в дальнейшем должен был вырасти подобный западному, не склонный к революциям рабочий класс. Но пока что российские рабочие в своём большинстве были вчерашними крестьянами — первым перебравшимся в город поколением. К тому же теми же крестьянами уже нищавшими, но ещё не полностью обезземеленными была полна деревня. Именно они, как правильно определили эсэры, были революционной массой. Но вот беда, крестьяне не собирались бороться за социализм, они были мелкобуржуазной средой, стремились к частной собственности на землю и к капиталистическим отношениям в деревне.
Социалистический переворот должны были совершить люди, не желавшие социализма, так же как прозападные перевороты на майдане, сводившиеся к передаче власти из рук национальных производителей в руки компрадоров, должны были производить люди, чьё благополучие зависело от национальной экономики, которую компрадоры собирались уничтожить в интересах Запада.
И то и другое — искусственная революция, инспирированная заинтересованными силами (в одном случае внешними, в другом внутренними) в условиях отсутствия революционной ситуации. При этом искусственной революции придаются черты естественной. Октябрь называют продолжением и логическим завершением февраля, хоть на деле он февраль отрицает. Фактически это стандартный майдан — переворот, замаскированный под революцию.
Для организации такого переворота необходимо наличие в обществе реального недовольства, притом что вызвавшие его проблемы легко устраняются в рамках системы (революционная ситуация возникает тогда, когда проблемы в рамках системы неустранимы). Кроме того, необходим «авангард» — революционная партия как непосредственный организатор путча. Необходимость в массовой партии отсутствует. Наоборот, нужна компактная легко управляемая централизованная структура. Для руководства реальными буржуазными революциями партии не нужны. Партии возникают по ходу революции, когда революционеры в преддверии грядущей победы начинают междоусобную борьбу за уже почти завоёванную власть. А вот искусственной революции руководящее звено в виде революционной партии необходимо: за свои интересы люди выходят сами, за чужие их должен кто-то вывести.
В наше время организация искусственной революции значительно упростилась. В ХХ веке надо было ещё найти недовольные группы, определить причины их недовольства, понять, что им надо пообещать, чтобы можно было бросить их против власти. Порой на это требовались годы и даже десятилетия проб и ошибок. Далеко не всегда и не у всех революционеров получалась организация искусственной революции.
Сейчас такие группы недовольных легко отслеживаются по социальным сетям. Более того, они в них могут искусственно формироваться, радикализироваться, направляться в нужную сторону. Именно поэтому Россия вслед за США, Китаем и Европой пришла к необходимости контроля социальных сетей.
Если революции начала ХХ века в России опирались на миллионы крестьян, вымываемых в города, лишаемых привычных условий жизни и потому пребывающих в постоянном стрессе, то в нынешнем обществе, с его перманентными коренными изменениями, происходящими уже по несколько десятков раз за жизнь одного поколения, стресс является постоянным спутником большинства, а утрата ориентиров тотальна. Социально маргинализируется даже профессиональное и материально самодостаточное сообщество. В каком-то смысле мы все маргиналы, наши общественные связи неустойчивы, а традиции размыты.
Маргинал тянется к майдану как к методу решения своих проблем, легитимирующему силовое воздействие («отмену») оппонента. Пробегитесь по социальным сетям и посчитайте призывы к силовому решению любых проблем. Их там миллионы. Они тем радикальнее, чем глупее их автор. Глупость идёт об руку с радикализмом и железобетонной уверенностью в своей правоте.
Маргиналам нужен только вменяемый лозунг и авторитетный вождь, они тут же в едином порыве рванутся строить очередное «светлое будущее» за чужой счёт, лишь бы вырваться из пугающего их своей непредсказуемостью настоящего. Поэтому не надо думать, что «у нас это невозможно». Возможно в будущем, когда войдут в силу поколения, выросшие в режиме калейдоскопического изменения реальности, толкающий общество к майдану стресс исчезнет и его опасность снизится. Пока же майдан возможен везде.
Майдан нельзя победить, он слишком глубоко интегрирован в ткань общества. Майдан можно только постоянно побеждать. Уверенность же в том, что мы другие, у нас такого не было, нет и не будет, широко открывает ворота майдану, резко ослабляя общественный иммунитет. Ведь зачем бояться того, что «у нас невозможно»? Тем более зачем бороться с ним?
https://alternatio.org/articles/articles/item/142913-stihiynaya-tyaga-k-maydanu
Я Ватник разная политота
От апатии к психопатии и обратно или Почему они не выходят на очередной майдан
Украинским "борцам за свободу" любят напоминать как они уверяли всех, что если назначенная майданом власть окажется негодной, они тут же выйдут на новый майдан и прогонят её.
И ждут от них горестных вздохов или хотя бы смущённо опущенных вниз глаз. Но нет ни того, ни другого, "борцы" не испытывают никакой рефлексии. Власть они ненавидят. На майдан не выходят, но по-прежнему уверены, что "если власть окажется неправильной", то на майдан они выйдут.
Дело здесь в изначальной разнице в оценке власти. Негодная власть в понимании украинского "борца за свободу", совсем не обязательно является преступной и ненавидимой, а преступная и ненавидимая совсем не обязательно является негодной.
Негодная власть в понимании украинцев – та, что не ведёт в Европу или которую не берут в Европу. При этом во всём остальном эта власть может быть многократно лучше любой другой, предлагаемой ей взамен. Никогда за время украинской независимости народ ни жил лучше, чем во вторую каденцию Кучмы и во время правления Януковича. Не то, чтобы власть была честной и бескорыстной, но воруя, она всё же строила, развивала экономику и даже пыталась проводить более-мене осмысленную и сбалансированную внешнюю политику. Получалось не очень, но хотя бы пыталась.
Народ знал, что все кандидаты в сменщики этой власти – редкие мерзавцы, куда хуже тех, кто у власти находится. Тем более, что большинство кандидатов успело при власти отметиться: кто ещё при Кучме, кто уже при Ющенко.
Ющенко – вороватый юродивый, со своей демонстративной любовью к пчёлам, черепкам и вышиванкам, для которого украсть пару сотен миллионов долларов и построить себе эрзац-этно-подворье под Киевом было пределом мечтаний, являлся ещё самым безобидным из претендентов. Природная глупость и отсутствие систематического образования, определяли ограниченность его кругозора, а присущая ему умственная и физическая лень сформировали из него бандеровский вариант Манилова: "джмелігудуть", солнце светит, вареник сам в рот прыгает – что ещё надо человеку для счастья? Чтобы вокруг на тысячу вёрст на была слышна русская речь. Но от благости такой бороться против "злых москалей" уже как-то лень, да и боязно – ещё придут и вареник заберут.
Тимошенко, Порошенко, Турчинов, Яценюк и другие – все успели предложить себя украинцам в период между 1995 и 2005 годами и все различали их только как просто ворюгу, жадного ворюгу, злобного ворюгу и трусливого завистливого ворюгу. То есть, те, кто аплодировал им на майданах, особенно на втором, кто толкал их во власть и не думали, что они станут любимой народной властью.
Несколько выделялся на этом фоне Зеленский – человек, не связанный с политическими кланами, без соответствующего опыта и набранных за годы карьерного роста обязательств, но и в него украинцы не особенно верили, все агитаторы за Зеленского считали единственным неубиенным аргументом фразу: "Так что же, за Порошенко голосовать что ли?"
Заметьте, они ненавидели Порошенко после пяти лет правления (на самом деле гораздо раньше) и желали его сместить, но они не пошли на майдан, а спокойно дождались выборов. Они ненавидят Зеленского, но сколько не подмигивает им российская власть, сколько не намекает, рассказывая о "нелегитимности" их президента, что если украинцы выйдут на майдан и сметут действующий режим, то война сразу закончится, а управлять ими приедет какой-нибудь из тех эмигрантов, кто за десять лет так и не пригодился ни для чего путного в России, "борцы за свободу" идут не на майдан, а на фронт.
Воюют плохо, многие сдаются, но всё же идут воевать, а не на майдан. И рассказы об особой жестокости режима ничего не объясняют. Сейчас у населения в руках оружия на порядок больше, чем было при Януковиче, армию против народа бросить невозможно просто потому, что армия на фронте, любое массовое выступление людей, подобное майдану, вызывает паралич власти, что в условиях висящего на тонкой ниточке режима, означает неминуемую моментальную катастрофу.
И все знают, что хуже не будет – будет лучше. Но на майдан не идут. Они плачут и прячутся, дерутся и кусаются, но когда выбора не остаётся – отправляются на фронт, где в течение 48-72 часов погибают (кому повезёт –становятся калеками).
Всё это потому, что в них за тридцать с лишним лет вбито намертво – правильная власть, которую необходимо поддерживать – это та, которая борется с Россией и "идёт в Европу". Любая другая власть неправильная. Если неправильную власть представляет хороший человек, квалифицированный управленец, порядочный администратор, против него всё равно надо выйти на майдан, так как власть должна быть правильной, а значит идти в Европу.
Если вороватый подонок бандит, на котором негде ставить клеймо, у которого руки в крови по самую шею, откровенно издевающийся над своими подданными, заявляет, что идёт в Европу и Европа с этим согласна, то значит власть эта – правильная и против неё ни в коем случае нельзя собирать майдан.
Именно поэтому в Россию с Украины, после 2015-16 годов перебралось огромное количество майданных революционеров – "лиц майдана" и "командиров майдана" среднего и низшего звена. Их набирали из психически неустойчивых, а зачатую и просто больных (со всем букетом возможных комплексов) людей. Для них революция (майдан) – нормальная жизнь, а то, что считают нормальной жизнью нормальные люди, для них прозябание, ведущее к гибели в результате полной энтропии. Чтобы они чувствовали себя нормально какой-нибудь майдан (а ещё лучше война) должен продолжаться вечно.
Те, кому не хватило место возле украинской войны, кто сделал ставку на бесконечный майдан, осознав, что на Украине он невозможен (проевропейская революция выполнила свою задачу, новые майданы больше не нужны), двинулись в Россию, где как раз стало освобождаться место "здоровых проевропейских сил", за счёт массового оттока собственных либералов.
Эта, выброшенная в Россию отрыжка майдана может идти в левые, может в правые, может даже в постмодернисты, но обязательно в радикальные, с надрывом, с претензией к власти и к обществу, которое не понимает и не ценит, с амбицией вернуть Россию в европейскость и с единственным, известным им инструментом – майданом, для организации которого, они подаются в волонтёры и пытаются заручиться поддержкой "ребят с фронта".
Они даже не понимают, что когда им говорят спасибо за печеньки, привозимые на фронт, то это не значит, что их очень любят, тем более не значит, что без печенек не проживут. Просто в крупных, оторванных от цивилизации коллективах, всегда ценились пусть небольшие и в целом бесполезные, но презенты из большого мира, который временно покинут, но в который все хотят вернуться. Им признательны за ощущение связи с домом, которое они приносят, но это не значит, что фронт разделяет их комплексы.
Эта пена майдана в России относится к майдану так же, как и всё украинское общество (неосознанно, но консолидировано, как муравейник). Поэтому "разочаровавшиеся в майдане" в России, ничего не имея формально против российской власти, даже декларируя её поддержку, фактически всю свою деятельность направляют на организацию российского майдана, не отдавая себе в этом отчёт. Им кажется, что они пробуждают в народе "дух свободы", на деле же они несут всё ту же вложенную в них когда-то идею, предполагающую, что любая, самая распрекрасная и честная власть неправильна и значит достояна майдана, если она не страдает посмодернистким общечеловечием и не мечтает сделать свою родину частью Европы.
Но в России атмосфера не та и пена майдана начинает задыхаться в прагматичном и эффективном, не замороченным постмодернистскими выкрутасами Русском мире. На Украине же их коллеги чувствуют себя как рыба в воде в абсолютно постмодернистском кафкианском обществе. Если власть хорошая, но неправильная, они погружаются в апатию, до момента призыва на майдан. В это время (со стартом майдана) происходит всплеск энергии, направленный на удаление (не на компромисс, не на исправление, а именно на удаление любой ценой) неправильной власти.
Как только воцаряется власть плохая, но правильная, энергия начинает бить ключом – ушибленное майданом общество стремится насильно поделиться своими "достижениями" со всеми вокруг (разумеется с теми, кто не европеец). Следующий момент апатии наступает после поражения и распада майданной системы. Украина к этому близка, апатия начинает проявляться на информационном и политическом уровнях (участившаяся сдача в плен – тоже результат наступающей апатии). Но пока что энергия майдана ещё перевешивает наступающую апатию. Когда же она уступит, то не новый майдан случится, а остатки общества охватит полнейшее равнодушие, в том числе к себе и к своей судьбе.
И только редкие авантюристы и ушибленные майданом недолидеры будут бродить среди потухших взглядов и призывать к новым свершениям. Но свои "Даёшь!" и "Вперёд!" это общество исчерпало надолго. Прежде чем куда-то вести, его надо вылечить, вырвав из замкнутого круга апатия-психопатия-апатия, всегда приводящего к очередному майдану.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Майданная власть признала действия Беркута верными при разгоне Майдана. Это прямо выстрел себе в ногу
