Ни на что не намекаю. Но будь я президентом ядерной страны, и в мою страну прилетали вражеские дроны, то за каждый из них минусился бы город оппонента. До уровня воронки в земле, чтобы не баловались. Хорошо, что я не президент. Или плохо? :D
Результаты поиска по запросу «
ватник- майдан
»
Я Ватник разная политота
Белый дом: проще убить, чем договориться
Президент России недавно заявил, что США заставят Украину снизить возраст мобилизации до 18 лет. Не прошло и недели, как о необходимости снижения возраста мобилизации заговорили украинские депутаты. Мотив не скрывается: «Если мы хотим воевать дальше, то эта мера необходима».
Вопрос: кто эти «мы», которые хотят воевать? Прячущиеся от ТЦК и бегущие из страны граждане Украины воевать (что в нынешней ситуации равно умирать) явно не хотят. Украинские элиты настолько «хотят» воевать, что даже пришлось согласиться на замену Порошенко (какого-никакого, а политика с опытом) на Зеленского (мальчика с подмостков), а затем и добиться помещения в тюрьму Коломойского (который по 10 тысяч долларов за голову «москаля» предлагал), чтобы представители украинской политической элиты (уже майданной) уехали из страны или молча сидели по углам, предоставив возможность «команде КВН» разбивать страну об Россию в интересах США.
«Заражённые русофобией» идти на смерть не желают
В общем, воевать с Россией (но чужими руками) хотят США и коллективный Запад, а также прорвавшаяся к власти на Украине группа маргиналов. Остальные украинцы в большинстве своём заражены русофобией и победы хотят, но воевать и умирать уже давно не желают. Они готовы согласиться на любой мир, даже с потерей территорий, лишь бы остановить мясорубку, пожирающую их сотнями тысяч в год.
Объективно, остановка боевых действий и заключение компромиссного мира должны быть в интересах США и коллективного Запада. Украинское государство, пусть и в урезанном виде, существовало бы. Даже если бы Россия смогла установить над ним фактический протекторат (что также требует определённых усилий), пространство для последующей игры и попытки вытеснения России с Украины, с повторным превращением последней в антироссийский геополитический плацдарм, сохранялось бы.
Это лучшее, на что США в нынешних условиях могут надеяться. Но они собираются дальше бороться за абсолютную победу, которая с каждым днём от них только отдаляется.
Коллективный Запад будет поддерживать бывшего президента Украины в его борьбе с Россией, а потом легко поменяет его на другого клоуна
Беспросветность ситуации вынужден был констатировать заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков на пресс-конференции в ТАСС, заявив: «Я думаю, что Запад как геополитическое понятие безнадёжен, и попытки достучаться, донести какие-то позиции, подходы, оценки, соображения результат не дают».
Это предельно жёсткая оценка, которую дипломат может дать своим партнёрам по переговорам. Обычно такие оценки не выходят за рамки закрытых документов, поскольку означают, что дипломатические средства воздействия на ситуацию исчерпаны и до тех пор, пока оппонент не вернётся к адекватному восприятию действительности, с ним можно говорить только на языке силы (не обязательно военной, но силы).
Причина такого состояния дел Рябковым также указана - «неприятие альтернативных моделей и общественно-политического устройства, и внешнеполитического позиционирования» Западом.
Хуже англосаксонских «прогрессоров» лучше нет
Стоит ли удивляться, что Запад фактически в любой ситуации выбирает войну? Не думаю
Дело в том, что после Второй мировой войны мы имеем дело с англосаксонским Западом, с протестантской цивилизацией, построенной на идее собственного превосходства и даже богоизбранности, что якобы даёт ей право на решение судеб человечества, невзирая на мнение иных человеческих общностей. В рамках этой концепции несогласные или просто не вписывающиеся по каким-то причинам в англосаксонское видение «прекрасного нового мира» должны быть уничтожены. Это не только «право», но, скорее, даже «обязанность» англосаксонских «прогрессоров».
Как и любые другие массовые убийства и прочие преступления против человечности, в данном случае обоснованием «права» решать, кому жить, а кому умирать, является стремление к «светлому будущему всего человечества». Все строители «светлого будущего» считали человечеством и брали с собой в это самое будущее только тех, кто вписывался в их модель. Разница между «прогрессорами», придерживавшимися различных социально-экономических и политических концепций, заключалась лишь в том, какой процент, по их мнению, является человечеством, достойным «светлого будущего», а сколько «не вписавшихся» необходимо убить или уморить другим способом.
Сотни тысяч украинцев в «светлое будущее» брать не планировалось
Англосаксы в данном случае превзошли всех (включая Гитлера и древних ассирийцев).
Их концепция «светлого будущего» предполагает, что для процветания «достойной» части человечества всегда необходимо в три-пять раз больше «не вписавшихся», за счёт труда которых (пока они не вымерли) производится перераспределение доходов в пользу «достойных». Но «не вписавшимся» обеспечивают жизнь не лучше, чем в немецком концлагере. При этом они сами себя охраняют, убивают, ещё и войны между собой в интересах «достойных» ведут - полностью «безотходное производство».
Поэтому вымирают «не вписавшиеся» в товарных количествах, а значит, для продления своего существования система требует перевода части «достойных» в «не вписавшиеся». Сейчас мы наблюдаем этот процесс на примере Европы, которую США медленно, но верно выписывают из «золотого миллиарда».
Pax Americana - Antipax Mundial
Если бы не необходимость преодолевать сопротивление России, Китая и других независимых государств, не желающих играть по навязываемым англосаксами правилам, их система, выраженная в строившемся в 90-е годы прошлого - начале нынешнего века Pax Americana, давно бы привела мир в состояние, самими же американцами показанное в их «Голодных играх», «Сквозь снег» и других фильмах, дающих американский взгляд на ближайшее будущее человечества, в котором единицы «достойных» обслуживаются минимально необходимым количеством «не вписавшихся». Численность последних регулируется в ручном режиме (лишних так или иначе убивают).
То есть установление американской модели в глобальных масштабах не предполагает выживание человечества, она ориентирована на максимально комфортное доживание постоянно сокращающегося количества «достойных» за счёт почти в прямом физическом смысле поедания масс «не вписавшихся».
Эта система сложилась в англосаксонском мире исторически. Во-первых, идеология протестантизма предполагала, что богатство (независимо от того, каким путём оно получено) свидетельствует о любви Бога к человеку, сумевшему сколотить и сохранить состояние. Поэтому англичане вели постоянную войну в колониях. Даже когда на континенте они не враждовали с испанцами, французами и голландцами, в колониях их каперы, пираты и даже королевские военные корабли спокойно грабили торговые суда других европейских стран, набеги на соседние колонии других европейцев были любимым делом, при этом население вырезалось куда более эффективно, чем при индейских нападениях.
Американская кавалерия атакует индейскую деревню
Да и индейские войны - признак чисто англосаксонского колониального господства. Испанцы, французы и даже голландцы выстраивали с местными индейцами симбиотические общества, в которых единичные чисто белые чиновники, прибывшие из метрополии, опирались в реализации властных полномочий на широкую массу креолов - потомков испанцев (французов) и представительниц местной индейской аристократии, что давало им в глазах местного населения право на власть.
Другие европейцы в своих американских колониях вписывались в существующие структуры, постепенно их модернизируя, англосаксы же просто уничтожали «не вписавшихся» туземцев в ходе индейских войн, чтобы использовать их ресурсы в интересах «достойных», когда же «не вписавшиеся» кончились, «достойные» начали выделять новых «не вписавшихся» из своего состава, результатом чего стала Гражданская война в США.
«Унтерменши», готовые к войне
Новых гражданских войн США удавалось избегать, только назначая в «не вписавшиеся» вначале своих латиноамериканских соседей, а затем и весь остальной мир. Но как только ресурса на поддержание привычного комфорта стало не хватать, не только Европу стали выписывать из «золотого миллиарда», но и в самих США стали искать новых «не вписавшихся», что уже выразилось в расколе страны на трампистов и байденитов и подготовке обеих сторон к новой гражданской войне.
Нормальных людей можно обратить в «не вписавшихся» («унтерменшей» на языке Третьего рейха) только силой, поэтому вся англосаксонская политика (как британская, так и наследовавшая ей американская) ориентирована на применение насилия или угрозу силой.
Это может выражаться в прямой военной агрессии, может в финансовом, экономическом и информационном давлении. Технология, как и сопутствующая ей технология государственных переворотов «во имя демократии и прав человека», отработана ещё во второй половине XIX века на базе латиноамериканского «заднего двора» США. Но в любом случае англосаксы привыкли подавлять. Договорённости они заключают только тогда, когда не могут одержать верх, и лишь для того, чтобы обмануть и выиграть время для подготовки очередной атаки.
Прочный мир в Европе возможен лишь после изгнания США
Безуспешность дипломатических усилий, помноженная на откровенную ставку США на силовое разрешение кризиса (хотя бы в рамках объявленной ими России войны на истощение) привело к формулированию российской властью новых условий мира. На этот раз посыл адресован не американским прокси, а непосредственно США и является предельно конкретным.
Слова президента России никогда не расходятся с делами
Президент России Владимир Путин заявил, что Россия намерена работать со своими союзниками над созданием общеевразийской системы безопасности, из которой будут исключены неевразийские державы. Другими словами, Россия пришла к выводу, что прочный мир возможен лишь после изгнания США с европейского континента.
В XIX веке США выдвинули лозунг «Америка для американцев», под прикрытием которого закрепляли своё господство на пространстве от Аляски до пролива Дрейка. В нынешнем столетии Россия отвечает лозунгом «Евразия для евразийцев», результатом реализации которого должно стать возвращение США на позиции региональной североамериканской державы и выстраивание новой полицентрической системы международных отношений.
Выбор сделан. Но борьба предстоит долгая, трудная и опасная. Такие позиции, как у сегодняшних США, без боя не отдают.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Отлично написано: Вечный майдан: привлекательность ущербности
Укоряя украинцев за их майдан, насмехаясь над ними, мы не замечаем, что майдан зачастую живёт в наших собственных сердцах.
"Шойгу! Где снаряды?" - это майдан. Непрерывная борьба "сеточки" с "сеточкой" за право единолично представлять "народ" и государство – это майдан. Требование "вернуть СССР" или "восстановить Российскую империю" образца января 1917 года, или "вернуть самодержавие" по состоянию на январь 1905 года – это майдан.
Майдан – это любая попытка коллектива единомышленников, отказать в праве на мнение и политическую позицию, как отдельному человеку, так и государству.
Обратите внимание, что на двух состоявшихся и одном несостоявшемся украинских майданах был представлен весь спектр политических сил, от крайне левых, по сравнению с которыми коммунисты правые, до крайне правых, по сравнению с которыми фашисты левые). Единственное, что их объединяло – все они представляли маргинальные политические течения, не способные прийти к власти на выборах. Путч (мирный или не мирный) был их единственным шансом.
Мы ошибочно придаём преувеличенное значение иностранному вмешательству. Действительно, роль внешней силы в финансировании, обучении "полевых командиров", дипломатической поддержки велика. Но критической она является только в вопросе парализации власти – воспрещения силовых действий по разгону майдана. При этом, как показывает практика, такая поддержка важна только для создания эффекта "мирного майдана" - "бархатной революции", сметающей старый режим без насилия, настолько он прогнил и надоел собственному населению.
Если выясняется, что эффект "мирного майдана" недостижим – власть не уходит "по-хорошему" и выясняется, что вовсе она не прогнила и большинство населения совсем от неё не устало и не хочет менять на мятежников, то майдан может в один момент принять немирный характер и взорваться вооружённым путчем, для которого текущая внешняя поддержка не так уж и важна (путч выигрывает или проигрывает слишком быстро для того, чтобы иностранное вмешательство, что-то значило). Для путчистов важнее их последующее быстрое признание "цивилизованным миром", но для этого у них должно быть достаточно сил и решимости, чтобы захватить власть в стране.
Состояние майдана сугубо внутренне, латентно присущее каждому обществу. Первым его уловил и использовал Ленин. Ибо "социалистическая революция", опережающая буржуазные преобразования – ни что иное, как майдан, произведённый группой лиц, считающих себя достаточно просвещёнными, чтобы вести "отсталое общество" к "прогрессу", вопреки интересам самого общества.
Именно поэтому большевики справедливо указывали, что буржуазная революция вызревает в недрах феодального общества и лишь завершается переворотом, когда общественный и экономический базис нового строя уже готов, а вот их "социалистическая", только начиналась переворотом, после которого они пытались (не совсем удачно, хоть кое-чего достигли) построить на пустом месте новое общество (советский народ) и новый экономический базис, не представляя себе точно, как это должно выглядеть и не имея законченного плана строительства.
Джин Шарп всего лишь переложил сложную революционную теорию Ленина в формат комикса, доступного пониманию любого идиота. Ленин объяснял не только что надо делать, но и почему такие действия приводят к успеху. Шарп же всего лишь даёт технические указания куда идти и что кричать. Поэтому революции "по Ленину" друг от друга отличаются, а "по Шарпу" похожи как близнецы, вплоть до цветных ленточек, девочек в белых блузках и обязательного пианино, символизирующем особую "просвещённость" и "одухотворённость", вышедшего на майдан стада.
Я не ошибся, именно вышедшего, а не выведенного, ибо на майдан выходят по доброй воле, туда никого не выводят насильно. Сила майдана в том и заключается, что маргиналам, ощущающим свою ущербность и в обычное время старающимся прятаться в тени, говорят, что они-то и есть соль земли – "глубинный народ", что если они выйдут на площадь, то сразу увидят как их много. Они выходят и видят. Отсюда рассказы о том, что на площади, на которой не поместится и сто тысяч человек "стояли миллионы". Отсюда уверенность, что "поднялась вся страна".
Майданная толпа – сплошь "прогрессоры". Но человек, считающий себя прогрессором, маргинален по определению. Он живёт в чужом для него обществе, которое, по его мнению, "не доросло" до его "светлых идей" и которое надо загонять в счастье силой.
Майдан – постоянно тлеющая в любом обществе потенциальная революция маргиналов. В этом его сила и в этом же его слабость. Маргиналы способны разрушить что угодно – им ничего не жаль, так как общество в котором они живут для них чуждо. Они могут поменять общество, переехав в другую страну, но ощущение чуждости всё равно останется. Они и там будут маргиналами.
Поэтому эмиграция первой волны (после 1917 года) большей частью спокойно интегрировалась в новое общество. Они бежали от революции маргиналов к привычному для них общежитию. В отличие от них советские диссиденты, даже успешные и состоявшиеся в эмиграции, не покладая рук боролись со своей старой родиной. Казалось бы, уехал и наслаждайся жизнью, как, например, переехавшие в Израиль евреи, которым особого дела не было до СССР, кроме воспоминаний и оставшихся там родственников и знакомых. Но диссиденты всё равно боролись. Ибо они чувствовали себя "прогрессорами", смысл жизни которых заставить народ быть счастливым в их понимании.
Точно также современная эмиграция с Украины делится на две части. Большая часть вернулась на родину с места проживания и спокойно, без особых проблем (если не считать легализацию и неизбежные материальные потери при переезде) вросла в российское общества. Меньшая часть старается куда-то вести за собой Россию и учит россиян, как им жить и что делать. Подавляющее большинство этих "учителей" поддерживало либо первый, либо второй майданы, а большинство оба сразу.
Просто майданное единство длится ровно до захвата власти, как и единство большевиков, левых эсеров, анархистов, части меньшевиков и прочих мелких групп, участвовавших в октябрьском перевороте 1917 года. Как только власть свергнута, начинается борьба за власть майданных сил. Жестокая борьба – на уничтожение. Бывает, что побеждают левые, бывает, что правые. На Украине наблюдаем последний случай.
Те активисты майдана, которые в постмайданную действительность не вписались преследуются бывшими товарищами не менее ожесточённо, чем сторонники антимайдана. Для них эмиграция также зачастую является единственным способом сохранить жизнь и свободу. Но, как и у советских диссидентов, маргинальная тяга к прогрессорству не покидает их на новом месте жизни. Такова их психическая организация.
Самое опасное в наших условиях, что их активные противники – такие же активисты майдана, только патриотического. Повторю, что особенность майдана заключается в том, что относительно небольшая группа лиц (несколько десятков тысяч максимум в многомиллионной стране) узурпирует право на мнение и политическую деятельность, отказывая в этом праве, как отдельному человеку: "единица – ноль", так и всему обществу, которое по их мнению коснеет в "проклятом прошлом" и преступно не желает двигаться в "светлое будущее".
Именно поэтому победивший майдан приносит удовлетворение лишь единицам, прорвавшимся к власти и то лишь на время, в течение которого власть находится у них в руках. Для остальных же наступает время жестокой диктатуры победивших маргиналов, для которых "яблони на Марсе" важнее нормальной жизни. Майдан – перманентная революция.
Троцкий (в отличие от легко жертвовавшего марксистской теорией ради революционной практики Ленина) являвшийся сугубым теоретиком, был абсолютно прав, настаивая на перманентной революции. Большевики сами не заметили, как признали его правоту, провозгласив "есть у революции начало, нет у революции конца". Современные добросовестные реставраторы СССР также совершенно справедливо замечают, что Союз ступил на дорогу к краху или перерождению в тот момент, когда к началу 60-х окончательно отказался от революционности в пользу нормальной жизни.
Майдан может существовать только как реактор, постоянно воспроизводящий революцию. Поэтому победившие большевики не прекращая боролись с "уклонами" в своей среде, даже когда окончательно загнали за Можай всех "бывших". Именно поэтому победивший почти десять лет назад на Украине майдан постоянно ищет врагов внешних и внутренних – борьба не может прекратиться, так как с прекращением борьбы прекратится и майдан – карета превратится в тыкву, кони в мышей, а кучер в крысу и все увидят обман.
В любом обществе есть маргинальная прослойка "прогрессоров". В обычное время они яростно сражаются друг с другом на своих "квартирниках" (так как больше чем на квартиру или микрозабегаловку их в одном месте никогда не набирается – обществу они не интересны), а сейчас ещё и в социальных сетях. Но в эпохи великих потрясений маргиналы-"прогрессоры" со своим обещанием всеобщего счастья здесь и сейчас зачастую оказываются востребованы активной частью общества.
Мы живём в эпоху великих потрясений, поэтому не должны терять бдительность. Необходимо помнить, что от майдана нет надёжной прививки, он латентно имманентен любому обществу. Единственно надёжное средство – здоровый скептицизм обывателя, не ищущего добра от добра и не стремящегося немедленно превратить хорошее в ещё лучшее.
Общественное развитие – долгий и сложный процесс, в рамках которого наибольшие успехи достигаются эволюционно. Революции же отбрасывают общество назад, а некоторые общества и государства революции вообще не переживают.
Россия в ХХ веке пережила четыре (включая "перестройку") революции. Лимит на революции для нас исчерпан, если, конечно хотим сохранить государство и общество. Но майдан всё равно тлеет в сердцах "прогрессоров". Так что бдительность – наше оружие, а поспешность и радикальность – опасный враг.
Я Ватник разная политота
Мир Запада
Недавно президент Финляндии в очередной раз сообщил, что, с точки зрения наших западных «друзей и партнёров», путь к миру на Украине лежит через войну. Уверен, что многие моментально захотят обыграть это высказывание, вспомнив оруэлловское: «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила». Данная максима действительно полностью описывает киевский режим.
Но есть нюанс — она полностью описывает любой тоталитарный режим, в том числе и те из них, которые многие в нашем обществе по инерции продолжают считать исключительно прогрессивными и полезными. Все тоталитарные режимы провозглашают своей целью стремление к миру, но, чтобы мир наступил, необходимо вести войну за бесклассовое «светлое будущее всего человечества» или за господство «высшей расы», что сторонники расовой теории и считают светлым будущим всего человечества, или ещё за что-то (например, за «права меньшинств»), но воевать обязательно надо сейчас, чтобы кому-то было хорошо потом (может быть, было).
Точно так же с точки зрения тоталитарного режима ради грядущей свободы всех и каждого (в том виде, в каком свободу понимает тоталитарный режим) нынешние поколения должны пойти на самоограничения, согласившись отказаться от конкретных личных прав ради абстрактного общественного блага. Люди должны отдать себя в рабство идеологам, которые придумали какой-то формат «светлого будущего», который почему-то никак не может родиться сам и его необходимо, напрягая все силы, «строить», вместо того чтобы просто жить.
Незнание же — извращённое представление о своём прошлом, в котором одни лишь «свинцовые мерзости», — единственное, что оправдывает существование тоталитарного режима. Любой тоталитарный режим подаёт себя не как изобретение больного разума политических маргиналов, но как «ответ общества» на якобы совершённые против него «преступления». В идеале тоталитарный режим убеждает общество, что в прошлом у него не было вообще ничего хорошего, только с приходом режима забрезжил «луч света в тёмном царстве». Тоталитарные режимы попроще удовлетворяются тем, что убеждают общество, что если в прошлом у него что-то хорошее и было, то хорошего всё равно было мало и уж точно никогда не было ничего лучше тоталитаризма.
В этом плане незнание действительно сила, служащая фундаментом тоталитаризма. Обратите внимание, что, если сторонника тоталитаризма любого толка иногда ещё можно при помощи неопровержимых фактов убедить в том, что защищаемый им режим совершал многочисленные преступления, он не откажется от поддержки режима, а просто заявит вам, что остальные были ещё хуже. Опираться он при этом будет не на факты, а на собственную уверенность в том, что оберегаемый им режим — единственный путь человечества к счастью, а кто с этим не согласен — враг то ли одного какого-нибудь народа, то ли всего человечества. Ну а если не сознательный враг, то либо глуп и не читал те три лозунга, которые за всю свою жизнь смог прочесть адепт очередного тоталитаризма, либо «куплен врагами» (олигархами, «рептилоидами», «тайным мировым правительством» и т. д.).
Так вот, во всей сегодняшней ситуации важнейшим является тот факт, что тоталитаризм не ограничивается одним конкретным режимом или одной конкретной идеологией. Тоталитаризм является широко распространённым политическим извращением, имманентным любому режиму и любой идеологии. Тоталитаризм бывает левым и правым, консервативным и либеральным, даже анархисты, отрицающие любую власть, бывают абсолютно тоталитарны в своём стремлении любую власть уничтожить.
Поскольку уничтожение власти как аппарата насилия невозможно без создания альтернативного аппарата насилия (только более мощного), борцы с режимом всегда создают ещё худший режим подавления прав и свобод, который практически никогда не демонтируют после своей победы. Он оказывается слишком для этого эффективным и, если создатели решаются на попытку демонтажа, с удовольствием пожирает своих создателей, начиная работать уже не на идею (пусть и завиральную), а на сохранение власти за аппаратом тоталитарного режима.
Политика априори иерархична. В простейшем приближении её можно сравнить со спортом. Один имеет чемпионские данные от рождения, а другой, как ни бейся, никогда его не превзойдёт. Это несправедливо, но чемпионом, при прочих равных, всегда будет тот, у кого данные лучше. Поэтому будущих чемпионов и отбирают ещё в раннем детстве на основании имеющихся данных и изначально уделяют им большее внимание, чем остальной группе малоперспективных, из которых в лучшем случае половина с трудом выполнит норму кандидата в мастера, а остальные и вовсе постепенно разбредутся без серьёзных успехов.
В политике также есть люди, предрасположенные к этому роду занятий изначально, от рождения. Из них рождаются великие политики, хоть не все они идут в политику, многие, понимая уровень опасности и неблагодарности этого занятия, предпочитают оставаться наблюдателями, консультантами, комментаторами. Многие из тех, кто в политику всё же пошёл, мечтая послужить обществу, в конечном итоге разочаровываются в этой идее и начинают работать просто на удержание власти. Это не всегда плохо, но всяко хуже, чем стремление облагородить политику, так как предполагает союз с людьми недостойными, идущими в политику ради денег и почёта, благодаря которым и родилось утверждение, что политика — грязная штука.
В целом, наблюдая иерархичность политики, но также видя, что значительное количество людей, делающих политические карьеры, являются лично морально нечистоплотными, а зачастую и весьма ограниченными интеллектуально, общество легко соглашается с идеей тоталитаристов любого толка, утверждающих, что имеющиеся в наличие политики настолько недостойны, что для всеобщего (или хотя бы общенационального) счастья их и убить не жалко вместе с их сторонниками. Потом, правда, сторонников, подлежащих ликвидации или ущемлению в правах, оказывается неожиданно много, и начинается гражданская война.
Но тогда уже бывает поздно, и жалобное блеяние сторонников тоталитаризма «мы не думали, что будет так!» или даже «мы раскаялись, мы теперь против этого тоталитаризма, который оказался плохим, но за какой-нибудь будущий тоталитаризм, который будет обязательно хорошим!» никого уже не впечатляет. Тогда уже судьбу государства и общества решают в окопах совсем другие люди (как правило, к тоталитаристским опытам непричастные — просто подчиняющиеся любой власти), а бывшие «звёзды майдана» работают «волонтёрами» и льют крокодиловы слёзы о «наших мальчиках», которых сами же и загнали в окопы.
Но они искренне считают, что они-то здесь ни при чём, «вот если бы власть сразу была потвёрже и начала войну пораньше!» Круг замыкается, и сторонники тоталитаризма вновь приходят к войне как к необходимому условию мира.
Мы сейчас воюем с Западом не потому, что они нас не любят (они и раньше не любили, но мы не воевали, а торговали) и не потому, что у них процветают ЛГБТ-ценности. Разные меньшинства, включая все виды и подвиды извращенцев, там давно уже себя прекрасно чувствуют и даже не один десяток лет задают тон в моде, в культуре, в искусстве. Даже борьба за рынки сбыта относительно вторична: на данном этапе конфронтация уже достигла такого уровня, когда коллективный Запад, включая главных бенефициаров системы, больше теряет (как в плане доходов, так и в плане общественной стабильности и личной безопасности) от войны, чем потерял бы изначально, согласившись на компромиссный мир.
Мы воюем потому, что западный левый либерализм давно выродился в тоталитаризм, причём самое опасное — в политидеологический тоталитаризм, когда все идеологии отрекаются от своей сути ради сохранения частицы власти. Посмотрите на любую западную страну: создаются коалиционные правительства, в которых христианские демократы (консервативные клерикалы — крайний правый фланг перед самым правым радикализмом — фашизмом) спокойно соседствуют с либералами, зелёными, розовыми и даже густо-красными либеральными леваками, совместно выступая против правых и левых консерваторов, называя их фашистами и нацистами.
Притом что правые и левые консерваторы — это скорее центр нынешних политических систем — точка их баланса. Партии, находящиеся в этой точке, стремятся уравновесить общество на базе разумного компромисса. А вот системные для нынешнего западного общества «толерантные» партии как раз и проповедуют тоталитаризм хуже, чем фашистского и нацистского толка, так как он, как было сказано выше, служит одной сверхидее — сохранению у власти и при финансовых потоках нынешних насквозь коррумпированных партийно-политических элит Запада. Сам факт их сохранения у власти провозглашается благом для общества, а гипотетическая возможность прихода к власти консервативно-демократической оппозиции объявляется катастрофой, для борьбы с которой все средства (включая гражданскую и даже мировую войну) хороши.
Вот этот-то современный западный тоталитаризм с нами и воюет. Поэтому вдруг и выяснилось, что левые и правые движения в России (и даже либералы) раскололись на тех, кто за свою страну и поддерживает её во всём, и тех, кто за глобальную тоталитарную империю Запада. И в одном и в другом лагере оказались и левые, и правые, и либералы: выбор прост — ты либо за дистиллированный лево-либеральный тоталитаризм, по сравнению с которым даже нацизм и фашизм прошлого века могут показаться человеколюбивыми системами, либо против, и тогда ты на стороне тех сил, которые объединились с Россией и Китаем в противостоянии западному универсалистскому тоталитаризму ради того, чтобы расцветала тысяча цветов.
Всего этого ни президент Финляндии, ни другие западные лидеры не говорят. Возможно, некоторые из них всего этого и не понимают. Но выводы, которые они оглашают без теоретического обоснования, абсолютно правильны: путь к миру (и не только на Украине, но во всём мире) лежит через войну. Потому что для западного тоталитаризма «война — это мир». И, как свидетельствует опыт прошлых и нынешних тоталитаризмов, без поражения на поле боя уходили только те из них, которые внезапно обнаруживали, что им просто не с чем выйти на это поле боя.
Пока Запад может воевать, он будет воевать. Западные тоталитаристы уже добились от своих обществ пару лет назад совершенно невозможного — там на полном серьёзе ведётся дискуссия о целесообразности непосредственного вовлечения Запада в войну с Россией. И не стоит себя успокаивать тем, что большинство пока против. Во-первых, это уже незначительное большинство, которое завтра может стать меньшинством. Во-вторых, ещё три-четыре года назад самый отпетый русофоб мог рассуждать о войне с Россией только перед украинской аудиторией и то без особого успеха.
Они потому и пытаются удержать украинский режим на плаву ещё хотя бы год, что поняли — сейчас им не с чем выходить на бой с Россией. Есть только ядерный аргумент, но он обеспечивает моментальную ядерную ничью, а никак не победу в войне на истощение, которую они же развязали. По оценкам, которые озвучивают западные политики и эксперты, коллективный Запад считает, что может подготовиться к конвенционной войне с Россией к 2026–2027 году. Всё это время кто-то должен держать фронт. Без Украины всего, что готова Европа без США бросить на фронт прямо сейчас, недостаточно для гарантированного его удержания столь долгое время.
Поэтому идут уже не просто разговоры об отправке западных контингентов на Украину, но подготовка самих контингентов, поэтому и усиливается провокационная активность проамериканских сил на наших границах (особенно на северо-западе), имеющая целью как можно быстрее втянуть новые страны в войну против России. Поэтому и пытаются европейцы найти способ увеличить мобилизационный потенциал режима Зеленского, не только поощряя его мобилизовывать женщин и подростков, но и изыскивая возможность поставить под ружьё миллионы украинцев, сбежавших от войны в ЕС.
Поэтому Россия, в свою очередь, стремится добить Украину в этом году, пока не появились новые желающие умереть за «великую идею» либерального тоталитаризма. Если Украина умрёт раньше, чем созреет для войны следующий идиот (или коалиция идиотов), Западу придётся смириться с теми условиями мира, которые ему продиктуют на руинах Украины: ему просто нечем будет воевать.
Как было сказано выше, тоталитаризм, проигравший на поле боя или обнаруживший, что ему не с чем выходить на бой, гибнет, ибо лишается привлекательности единственно верной и всепобеждающей идеи. Проигравшая идея не может быть единственно верной. Неспособность Запада воевать равна его проигрышу. Причём не проигрышу в кампании, а проигрышу всемирно-историческому. Он ещё будет сопротивляться и ещё много вреда принесёт, но процесс внутреннего распада начнётся и будет неостановим.
Поэтому они и говорят хором, что поражение на Украине для них — катастрофа.
https://alternatio.org/articles/articles/item/133242-mir-zapada
Я Ватник разная политота
Раздача паспортов и украинская "верность"
После того, как Арестович сообщил, что не менее миллиона, из 10 миллионов украинцев в Европе, возьмут российские паспорта, если Путин им даст, российский сегмент интернета охватила дискуссия: стоит нужен ли нам миллион вчерашних предателей и можно ли отделить зёрна от плевел – выдать паспорта хорошим украинцам и не выдать плохим.
Некоторые даже предлагают испытывать соискателей фронтом – пусть, мол повоюют за Россию с полгодика, докажут свою лояльность, а потом можно и гражданство дать.
Давайте разберём тему по-порядку.
Во-первых, хочу разочаровать тех, кто зациклился на числе миллион потенциальных соискателей российского гражданства. Их будет гораздо больше. Даже не десять миллионов, а двенадцать-пятнадцать. Паспорт "на всякий случай" (по принципу "запас карман не тянет") возьмут все десять миллионов украинцев в Европе. Более того, в эту очередь постараются через знакомых, взятки и другими обходными путями пристроиться ещё три-пять миллионов их родственников и знакомых никогда не покидавших Украину.
Русский человек паспорт врага не возьмёт, потому и думает, что украинец поступит также. Соответственно российская общественность волнуется только по поводу того, что вместе с лояльными украинцами в страну будут проникать агенты спецслужб. На самом деле ситуация значительно хуже – украинец возьмёт любой паспорт, ибо изначально ищет где лучше. В этом и состоит суть украинства – запастись всем, в том числе и гражданством, на все случаи жизни.
Конечно, потом к некоторым работникам консульств и консульских отделов посольств у спецслужб возникнут вопросы: как могли тысячи украинцев, с 2022 года не покидавших не то что Украину, а ряды ВСУ, получить у них российский паспорт, но российские дипломаты такие наивные, а украинцы такие ушлые, что расследование уже будет идти, а российские паспорта украинские военнослужащие ещё будут получать. И СБУ будет этому потворствовать – поди отыщи среди миллионов нелегально паспортизированных несколько тысяч или даже десятков тысяч их агентов.
Во-вторых, "проверить" украинца, послав его на фронт, невозможно. В отношении своих украинских "союзников" веками заблуждались и русские, и поляки, и турки, и шведы, и немцы. Они думали, что если украинец с ними воюет против общих врагов, убивает их, теряет в битвах товарищей, то он становится членом боевого содружества – таким же как они.
Потом они очень удивлялись, когда при первой же неудаче, украинские "союзники" спокойно переходили на сторону вчерашнего общего врага, объясняя своим новоявленным "братьям по оружию", что они, конечно, ещё вчера их убивали, но не со зла, а потому, что сила и деньги были на другой стороне, а теперь, когда всё изменилось, они готовы сменить партнёра.
Так что, сколько украинца на фронт ни посылай, даже если он там сотню вражеских танков подобьёт и трижды героем России станет, это не будет гарантией того, что в один прекрасный момент он окажется на другой стороне и выяснится, что он "всегда ей (другой стороне) симпатизировал" ибо с детства "чувствовал себя европейцем".
В-третьих, всех паспортизируемых на фронт не пошлёшь, так как среди них не менее 2/3, а то и ¾ составят женщины и дети. Между тем агрессивное украинство наиболее распространено как раз среди них – традиционно истеричных украинок и с рождения воспитанных в нацистском духе детей.
Так что, сосредоточившись на проверке взрослых мужиков, главную опасность можно спокойно пропустить. Пока безвольные Тарасы будут отбывать номер в ВС РФ так же, как они сейчас отбывают его в ВСУ: "хочется домой, но раз сказали, что надо воевать – сижу в окопе и надеюсь, что не убьют", - их благоверные и их потомство будет запросто передавать врагу координаты подразделения, в котором служит их муж и отец, прекрасно понимая, что при обстреле он погибнет вместе с другими. Они даже гордиться этим будут.
На эту тему есть прекрасный анекдот ещё советских времён, иллюстрирующий соотношение лично-общественного и семейного в "загадочной украинской душе":
Призвали Тараса в Советскую Армию, дали автомат, отправили на пост и сказали, что за каждого убитого диверсанта дают медаль, а за трёх отпуск.
Стоит Тарас на посту, а к нему отец идёт с двумя огромными баулами.
Тарас: "Стій, хто іде!"
Отец: "Тарасе, це ж я, твій батько, привіз тобі поїсти-попити".
Тарас: "Стій, буду стріляти!"
Отец: "Тарасе, чи ти мене не впізнаєш? Це ж я, твій батько".
Тарас делает предупредительный выстрел в воздух, затем сразу стреляет прицельно.
Проходит неделя, Тарас вновь стоит на посту, протирает рукавом новую медаль "За отличие в воинской службе II степени" и мечтательно приговаривает: "Скоро мати приїдуть, а там і тітонька підтягнуться".
Меня спросят, что же я предлагаю никого не принимать в российское гражданство? А как же быть с миллионами наших, которые там тоже есть? Бросить их на произвол судьбы?
Отнюдь.
Во-первых, наши уже получают паспорта на новых территориях. Причём по такой упрощённой схеме, что вот как раз там-то сотни тысяч ненавистников России и агентов СБУ спокойно паспортизируются вместе с лояльными новыми гражданами.
Во-вторых, я предлагаю выдавать паспорта практически всем, на кого нет компрометирующих данных, но с одним условием – они заявляют о том, что они русские и с глубоким презрением относятся к украинству, как к секте предателей, в первую очередь предавших свою русскость, а значит и своих предков.
Дело в том, что у настоящих "свидомых" украинцев (а не у обычных сельских дядек, кланяющихся любой власти) есть ахиллесова пята. Они могут очень убедительно маскироваться под русского, даже говорить по-русски без акцента. Они могут взять российский паспорт, равно как и любой другой, хоть паспорт Свазиденда, хоть Папуа-Новой Гвинеи. Но они не в состоянии публично вслух признать себя русскими. Они дар речи моментально теряют.
Я это на себе испытал, когда на Украине, задолго не только до СВО или до АТО, но даже до первого майдана, я говорил, что я, русский, они (причём вовсе не нацисты – обычные "свидомые" украинцы) смотрели на меня без злости, а с жалостью, как на сумасшедшего, отказывающегося от принадлежности к высшему сорту и гордящегося, при этом, своей наследственной дикостью.
Да и миллионы россиян в последние годы сталкивались с этой неспособностью, когда им звонили "из полиции", "из ФСБ", "из службы безопасности Сбербанка" и начинали злобно материться в ответ на вопрос "Чей Крым?" Дело не в том, что несчастные украинские мошенники боятся СБУ – они под крышей СБУ работают и ради повышения эффективности им бы легко позволили называть Крым российским. Они даже легко говорят "Крым наш!" Они только не могут сказать "Крым наш, российский!" Ибо это значит косвенно признать себя русским.
Не знаю в чём здесь загвоздка. Возможно когда они подписывали договор с дьяволом, там этот пункт был пропечатан мелким шрифтом на обороте и они его не заметили. Но сказать "я, русский" "свидомый" украинец не в состоянии.
В паспортах можно спокойно отказывать всем, кто говорит, что он хороший украинец, пророссийский украинец, какой угодно, но украинец. Пусть ждут освобождения своих регионов и приезжают туда получать российское гражданство (или не приезжают и не получают, как захотят). Надо просто иметь в виду, что человек, заявляющий себя украинцем уже предал, ибо отказался от русского имени, оставленного ему предками. А значит, по давней украинской традиции, предаст много раз.
Конечно, заявивших себя русскими также надо ставить на пару лет под негласный надзор спецслужб. Любое правило имеет исключение, и человек, считающий себя русским, тоже может оказаться предателем – с начала СВО мы таких видели тысячи (это только если публичных людей считать, а так, возможно их и сотни тысяч насчитать можно). Просто тех, кто скажет "я, русский" будет на порядок и меньше, чем заявляющих себя "хорошими украинцами" и претендующими на российский паспорт, не меняя своей украинской сущности. Проконтролировать поток из полутора десятка миллионов украинцев, потенциально способных стать в очередь за российскими паспортами невозможно, а вот проконтролировать относительно небольшой ручеёк сохранивших на Украине свою русскость вполне возможно.
Выявленного диверсанта от 15-25 и более лет тюрьмы российский паспорт не спасёт, но выявлять их среди определяющих себя русскими – в относительно малой группе лиц, большинство которых так или иначе знают друг друга, проще, чем в огромном потоке "временно лояльных" украинцев, душа каждого их которых – потёмки.
И с моральной точки зрения здесь всё в порядке – Россия обязана защищать русских, а украинцев пусть защищает Украина или (если Украина кончилась) Европа. Они же "европейцы". Если полякам и немцам для них своих паспортов жалко, пусть придумают для них "паспорт индивидуального члена ЕС" - недели на две будет чем гордиться.
Я Ватник разная политота
Непослушные. Потрясающий объем украинской глупости
Украина не будет слушать США и продолжит наносить удары по российским НПЗ, поскольку США не дают Киеву системы Patriot. Это сам Кулеба сказал. Кто такой Кулеба?
Кулеба – человек, появление которого было предсказано когда Жириновский ещё заканчивал школу и даже не думал о большой политике. В те времена былинные некто Жванецкий шутил: "Министр мясной и молочной промышленности есть и очень хорошо выглядит. … Мясная и молочная промышленность есть, мы её видим и запах её чувствуем. … Просто, чтобы всё это увидеть нужно попасть к ним внутрь".
Кулеба тоже хорошо выглядит и тоже работает министром, только иностранных дел. Украины. Чтобы увидеть плоды его работы тоже надо "попасть к ним внутрь". Хоть на самом деле не надо – здоровее будете.
Иностранные дела Украины не идут ни в какое сравнение с мясомолочной промышленностью СССР. Продукцию последней действительно можно было не только увидеть или издалека понюхать, но и приобрести. Хоть не всегда и не везде, но довольно часто, особенно молочную. Что же кажется иностранных дел Украины, то это оксюморон. У неё и внутренних-то дел нет. Вся современная "украинская идея" выражается словами одного из украинских депутатов, который сформулировал её следующим образом: "Триста лет лежали под москалями, надо попробовать полежать под американцами".
Разумеется речь идёт о том, чтобы полежать не бесплатно. Имеет ли право "девушка" суетиться под клиентом и требовать от него высоких чувств и стабильных отношений? В принципе имеет. В принципе кто угодно, может требовать что угодно. Требовать может, получить нет. Время оплачено и надо выполнять свои служебные обязанности, а не разглагольствовать о тонких струнах поэтической души, касания которых должны быть предельно нежными, чтобы сыграть, а не порвать.
Несколько поколений украинских руководителей, от постсоветского Кравчука до постмодернистского Зеленского, последовательно делали сознательный выбор в пользу отказа от какой бы то ни было самостоятельности во внешней и во внутренней политике. Претенденты на лидирующие позиции в украинской политике без тени смущения сообщали, что отправляются "на смотрины" в США, где их амбиции могли быть поддержаны, но могло сложиться и так, что им рекомендовали не лезть со свиным рылом в калашный ряд. И они смирялись. Ибо гегемон – ему видней.
В интересах США они разрушали свою экономику, устраивали майданы, начинали гражданскую войну и радостно выполняли указание британского премьера и американского агента Бориса Джонсона: "Зачем договариваться с Россией? Давайте просто будем воевать!" И всё это было не просто так. Им платили. Не всем, конечно – народ сам расплачивался на безумную политику властей. Но прорвавшиеся во власть и надёжно там окопавшиеся "патриоты" имели от США карт-бланш на разворовывание не только собственного бюджета, но и иностранных кредитов.
Президенты и их придворная камарилья могли наживать миллиарды. В обмен от Украины требовалось проведение целенаправленной русофобской внешней и внутренней политики. Услуги были оплачены. Любить никто не обещал. Жениться тоже. Никто и не скрывал, что Украину будут использовать пока это выгодно (с точки зрения цена/качество), а потом выбросят на помойку. Но такая судьба ждёт большую часть торговок любовью. Единицы выбиваются в элитные содержанки, но и им надо о своём будущем думать и на старость (когда их "товар" потеряет свежесть) копить самостоятельно. Перспективы же большинства – умереть под забором от алкоголя, наркотиков и специфических болезней или погибнуть в пьяных драках и криминальных разборках.
В борделе пенсия не предусмотрена.
Понятно, что в отличие от американцев, которые пока ещё могут сменить вышедшую в тираж "девушку" на свежий товар, у киевского руководства ничего, кроме Украины нет. Как мелкий сутенёр, понимающий, что его товар больше не котируется (а жить-то за что-то надо) представители киевского режима начинают волноваться. Но при чём здесь американцы? И как может потасканная девушка, которую и в борделе-то держат больше из милости, диктовать условия дону местной мафии, крышующему продажную любовь во всей округе?
Запах неотвратимо приближающейся помойки настолько выбил Кулебу и его руководителей из колеи, что они окончательно потеряли ориентацию во времени и пространстве. Можно было называть "ливерной колбасой" Шольца и третировать мелких европейских гангстеров, когда американский босс приказал им оплатить услуги Украины, а они медленно развязывали кошельки. Но прыгать на самого босса – трюк смертельно опасный.
Даже Израиль, при всей мощи еврейского лобби в США, при всей своей важности и эксклюзивности, как надёжнейшего американского форпоста на Ближнем Востоке, не рискует рычать на Вашингтон. Всем своим видом демонстрирует неудовольствие тем, что ему слишком долго приходится стоять на задних лапках, выпрашивая ласку. Иногда даже демонстративно отворачивается (но ненадолго). Однако ни одной попытки зарычать или, тем более укусить.
Конечно, США прилагают куда больше усилий для защиты Израиля от арабов, чем для защиты Украины от России. Но будем объективны, помимо того, что Израиль уже скоро восемьдесят лет, как приносит США прямую выгоду, евреям реально угрожает геноцид, в случае проигрыша арабам любой масштабной войны. Ненависть слишком велика, а убежать с территории, не имеющей сухопутного моста в безопасную "гавань" миллионы просто не успеют – прорыв ХАМАС 7 октября 2023 года, когда целые семьи гибли в собственных домах, а участников фестиваля расстреливали прямо в месте его проведения и на близлежащих дорогах показывает насколько быстро маленькая полоска прибрежной земли может быть превращена в огромное кладбище.
Украине же, в случае победы России, "грозит" только повышение уровня жизни, создание нормальных условий для ведения бизнеса, декриминализация политической системы. В общем, возвращение из лихих 90-х в нормальное состояние. В отличие от Израиля для которого военное поражение будет лишь началом проблем, для Украины оно является концом всех проблем. Не надо больше будет ради интересов собственных воров и заокеанских бандитов, рвать семейные связи с родственниками в России. Не надо будет больше убиваться о российскую армию для того, чтобы американцы смогли выиграть немного времени и продлить агонию созданного ими в 90-е годы прошлого века, но уже умирающего, исчерпавшего свои возможности миропорядка.
Кулебе надо радоваться, что США открыто признали свою неспособность дальше оперировать украинским активом и, раз Украина не в состоянии воевать самостоятельно, а США не могут её больше поддерживать, срочно пользоваться моментом, когда возникла возможность реализации действительно собственной внешней политики и бежать договариваться с Россией или хотя бы быстро капитулировать, если соглашение уже невозможно.
Он же пытается шантажировать американцев тем, что Киев в отчаянии от неразделённой Вашингтоном любви, самоубьётся об Москву с особой жестокостью. Можно подумать он верит, что американцам станет стыдно.
Впрочем, если "девушка" выставляет себя на продажу, то может быть с телом у неё и хорошо, а с мозгами явно плохо, так как шансы умереть молодой под мостом практически абсолютные, а надежда стать современной "Золушкой", за которой прибудет принц на красном "Феррари" стремятся к нулю. В отношении государств работает тот же закон. Так что ждать от украинского руководства осмысленных действий, конечно, смешно, но всё равно объём наглой, бессмысленной глупости потрясает.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Это другое
Что такое IQ 78 уровня?
Это логика из разряда "Вот сейчас придут европейцы, вытрут нам грязные попы и дадут много денег, вот тогда мы и заживём! И делать для этого особо ничего не придётся - только выйти на майдан и высказать свои пожелания".
Надо сказать, что для такой логики даже 78-е место в мире - это очень много.
А большинство пожеланий сбылось: украинцы стали жить намного богаче, чем прежде, могут сесть на самолёт и рвануть на выходные в ЕС, полиция в их сторону даже дышать боится.
Ну а то, что это не ко всем украинцам относится, а только к избранным - это так, мелочи жизни...
