азов фрацузкий

Люди холопского звания

После завершения азовской эпопеи и многочисленных видео с «нательной живописью» азовцев и прочими нацистскими «сувенирами» сакраментальное «где вы видели на Украине нацистов?» как-то совсем перестало слышаться.

Собственно, украинский дискурс, как официальный, так и в лице многочисленных активистов, оказавшихся ныне на зарубежных харчах, сделал тему нацистской идеологии «Азова» фигурой умолчания, а западные лидеры так вообще воздержались от комментариев по поводу катастрофы мариупольской группировки украинских сил, хотя до этого весьма активничали в попытках её спасения.

Думаю, не в последнюю очередь это связанно именно с нежеланием оказаться в глазах своих избирателей защитниками откровенных нацистов, а также с опасениями, что неизбежно возникающие ассоциации могут повредить имиджу «свободной Украины».

Действительно, неудобно как-то получается ― у защищающих свой европейский выбор и демократические ценности украинцев в главных героях откровенные поклонники Адольфа Гитлера и его идеологии. Выходит, денацификация Украины, которая как одна из целей Специальной военной операции вызвала наибольшее количество ернических комментариев, имеет под собой веские основания.

А ведь «полк специального назначения» МВД Украины «Азов» ― лишь верхушка айсберга. Он был создан с целью придания официального статуса распиаренному в начале конфликта на Донбассе нацбату, но практически одновременно появилась и дочерняя структура ― Национальный корпус «Азов», парамилитарное образование с отделениями практически во всех регионах и крупных городах Украины, насчитывающее несколько тысяч боевиков.

Не скрывают или лишь слегка камуфлируют свои симпатии к нацизму и конкурирующие с «Азовом» ультраправые группировки, в частности, на это более чем прозрачно намекает своим названием созданная под эгидой СБУ (как раз для противовеса аваковскому «Азову») С14.

И только ли они? В Сети можно найти множество фото и видео с персонажами, тем или иным образом выражающими свои симпатии нацизму, соответствующая «живопись» сплошь и рядом обнаруживается на пленных из других подразделений ВСУ и в занятых союзными силами их расположениях.

По настоящему символичным стал случившийся 9 мая скандал, когда Зеленский отметил День Победы над нацизмом фото «защитника Украины» с шевроном «Мертвая голова». СМИ писали об эмблеме дивизии ВаффенСС. Но стоит напомнить, что «Мертвая голова» ― это структура, ведавшая «функционированием» и охраной концлагерей. И знаменитая эмблема именно её, а упомянутая дивизия формировались из гитлеровских вертухаев. Вот уж воистину, Бог шельму метит (это я о проколе пресс-службы Зеленского).

И только ли безголовые уличные маргиналы демонстрируют пиетет перед бесноватым фюрером? Несколько лет назад достоянием гласности стал скандал с украинским дипломатом Василием Марушинцем, открыто проповедавшим нацистскую идеологию.

Самым же показательным, на мой взгляд, стало фото с его «днюхи», на котором коллеги преподнесли ему торт в виде книги «Майн кампф». Праздничную фотографию положительно оценили первый секретарь посольства Украины в США Валерий Ступак и первый секретарь Министерства иностранных дел Украины Валентина Кротова (дипломаты весьма высокого ранга).

Т. е. его взгляды не были секретом ни для коллег, ни тем более для начальства, однако не вызывали ни малейшего когнитивного диссонанса, наоборот, служили поводом для доброго подтрунивания. Это, пожалуй, весьма отчетливо демонстрирует отношение к нацистской идеологии и её носителям среди самых широких слоев украинского «истеблишмента», да и всего «патриотического сообщества».

Ну и конечно, экс-«спикел» (т. е. второе лицо в государстве по конституции) Андрей Парубий, начавший свою политическую карьеру как сооснователь (вместе с Олегом Тягнибоком) «Социал-национальной партии Украины» (ну, вы поняли).

Рискуя утомить читателей, приведу и еще один почти личный пример. Не помню, как и когда в мои «френды» по ФБ попал некий Владимир Веселкин. Он ― один из руководителей парторганизации БЮТ в Горловке (партии, как известно, априори относимой к «демократическим» и прозападным), затем активный борец с сепаратистами, а ныне глава находящегося пока под контролем Киева пригорода Горловки Зайцево.

И вот года три назад он поделился в ФБ великой радостью ― из Горловки ему удалось вывезти свою библиотеку, проиллюстрировав сообщение фотографией. Думаю, читатель догадался, какой фолиант занимал в ней почетное центральное место, да и остальные были аналогичной тематики. И ведь нужно понимать, что человек (если такое определение тут уместно) приложил немалые усилия, чтобы организовать перевозку этой коллекции через линию фронта. «…И книгу спас любимую притом».

Конечно, популярность праворадикальной идеологии нельзя назвать исключительно украинским феноменом, но именно на Украине предметом культа стал именно германский нацизм и его фюрер. А ведь он ― воплощение абсолютного зла с точки зрения мирового сообщества, причем на Украину же направленного (Drang nach Osten) за жизненным пространством с превращением местных «недочеловеков» в рабов немецкой нации. И это ― один из ключевых постулатов нацизма, причем реализовавшихся на практике.

И дело не только и не столько в определенной романтической ауре нацизма, культе сильной личности, национального и расового господства и превосходства (себя ведь украинские поклонники Гитлера относят к арийцам, в отличие от небратьев «москалей»), привлекающих молодых людей в неонацистские группировки.

Глубинные причины достаточно лояльного отношения к германскому нацизму и личности Адольфа Гитлера в самых широких кругах украинской «патриотической» общественности в сакральном: «Если бы Карл XII выиграл Полтавскую битву, мы жили бы как шведы, а если бы мы проиграли войну (все-таки ― мы!), то пили бы баварское пиво».

Эта типа шутка, по сути, является квинтэссенцией всей украинской национальной идеи ― «гэть» от «отсталой Рашки» в сытую и благополучную Европу. Феерическую убежденность в том, что присоединение в любой форме к кому-либо богатому и преуспевающему само собой обеспечит такую же жизнь и для присоединенных, можно было бы объяснить советскими практиками подъема национальных окраин (дескать, уж благородные западные лидеры точно засыпят всякими ништяками), но вот что Константин Паустовский вспоминал о периоде петлюровской власти в Киеве в 1919 году:

«Слухи при Петлюре приобрели характер стихийного, почти космического явления, похожего на моровое поветрие… Даже самые матерые скептики верили всему, вплоть до того, что Украина будет объявлена одним из департаментов Франции и для торжественного провозглашения этого государственного акта в Киев едет сам президент Пуанкаре».

И это при режиме, главной целью которого было провозглашение свободной «самостийной» Украины. Когнитивного диссонанса ни у кого не возникало. Ведь быть департаментом Франции ― это совсем другое, чем российскими губерниями в стране, где малороссов никто не относил к инородцам (термин, в РИ не имевший негативного оттенка).

Поэтому скорее речь идет о менталитете холопа, мечтающего о богатом и успешном хозяине (авось и мне больше перепадет). Как подметил великий русский поэт Николай Некрасов: «Люди холопского звания — сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа». Согласимся, по этому критерию Адольф Гитлер ― абсолютно идеальный хозяин.

К тому же нацистская Германия вела борьбу против «главного врага» украинских националистов, их (националистов) всячески поддерживала, проводила украинизацию. Под эгидой рейха действовали Бандера и Шухевич, а басни об их борьбе против гитлеровцев ― так это, как понятно всем посвященным, включая в первую очередь самих украинских нацистов, не более чем политическая фигура речи.

Главное отличие украинских национал-радикалов от их европейских единомышленников в том, что они не являются и никогда не были «несистемными» маргиналами для действующей политической, экономической и культурной элиты, тем паче этаким дискредитирующим элементом. Скорее они являлись и являются авангардом, озвучивающим и проталкивающим идеи, которые изначально кажутся дикими и уж точно «не европейскими», но со временем становящимися повседневной практикой.

И в этом же качестве они нужны и забугорным продолжателям дела Гитлера. Поэтому и не только снисходительное отношение, но и прямое пестование наряду с местными «доброхотами».

Общеизвестно, что кураторство и финансирование мало кому тогда известного Дмитрия Яроша, и активную подготовку боевиков его движения «Тризуб имени Степана Бандеры» (ставшего впоследствии «Правым сектором») взвалил на себя Валентин Наливайченко, чей статус агента влияния США не особо скрывает и он сам (на Украине это не компромат, а наоборот, добавляет политического веса).

Почему записные мировые «борцы за демократию» делали ставку на неонацистов, очевидно. Если в Москве поставленная американцами задача ограничивалась тем, чтобы подвести местный «креаклиат» под полицейские дубинки, «а потом про этот случай раструбят по Би-би-си», как пророчески пел Владимир Высоцкий, то в Киеве цели были куда более серьезные ― не разбегаться от правоохранителей, а наоборот, успешно штурмовать милицейские кордоны, захватывать здания, в общем, осуществлять силовой захват власти, как минимум не допустить разгона антиправительственного «мероприятия».

Для этого нужны были крепкие, подготовленные, прошедшие «боевое слаживание» ребята и соответствующая идеологическая база. Идеи продвижения «европейских ценностей», таких как права секс-меньшинств, явно не годились. А вот неонацизм как идейная основа банд «уличных бойцов», в которых никчемный недоросток (или, наоборот, переросток) может ощутить себя сверхчеловеком, «белокурой бестией», как говорится, в самый раз.

Радикалы, будучи едва ли не главными «творцами» победы Евромайдана (внешне, во всяком случае), отлично вписались в сформировавшуюся после него политическую систему (правда, их место было им сразу же четко указано показательной ликвидацией Сашка Билого).

Сформированные из них добробаты позволили хунте избежать катастрофы на Донбассе в первые недели противостояния, когда регулярные части ВСУ не проявляли должного «рвения», национал-радикалы же сыграли ключевую роль в подавлении антимайданного движения в остальных частях Украины (самым печальным эпизодом стало сожжение людей в Доме профсоюзов в Одессе).

И в дальнейшем нацистские группировки стали отличным инструментом подавления любого инакомыслия, а особенно инакодействия там, где юридических причин для репрессий не было. Активисты ― это же святое!

Принадлежность к неонацистским праворадикальным группировкам стала практически равнозначна юридическому иммунитету от преследования за любые самые тяжкие преступления. Достаточно вспомнить то, что убийцы Олеся Бузины получили теплые должности в госструктурах (притом, что формально суд над ними еще идет, обвинение в убийстве с них не снято). Из этой категории неприкасаемых и лидер одесских наци Сергей Стерненко, которому сошло с рук неспровоцированное убийство случайного прохожего.

Нельзя не вспомнить и знаменитую активистку и бойца батальона «Айдар» Вику Заверюху, чьи «подвиги» на тот момент (ныне, по неподтвержденной полностью информации, она «денацифицирована» в ходе СВО) завершились разбойным нападением на автозаправку в Киеве с убийством двух полицейских. Под беспрецедентным давлением «общественности» её через полтора года выпустили из СИЗО под залог, на чем дело и заглохло.

Не вынесен приговор и Игорю Гуменюку, бросившему гранату в нацгвардейцев (четыре из них погибли) во время беспорядков у Рады 31 августа 2015 года. Правда, по последней информации от 2020 года, которую удалось найти, он на тот момент оставался в СИЗО. Те беспорядки были вызваны намерением внести в конституцию изменения, касающиеся децентрализации в обеспечение выполнения Минских соглашений.

И тут нужно сказать еще об одной «функции» праворадикалов ― они фактически обладают правом вето на любые решения властей, направленные на разрешение конфликта или снижение напряженности, более того, попросту заставляли власти идти на эскалацию.

Так было с инициированной ими блокадой Донбасса в 2016 году и энергетической блокадой Крыма. Тогдашний режим Порошенко пытался их было увещевать, но в итоге решил действовать по принципу «если что-то нельзя предотвратить, это нужно возглавить». Ну, а у его «сменщика» Зеленского страх перед праворадикалами ощущался просто физически.

Не берусь судить, в какой пропорции с другими фактор праворадикалов повлиял на то, что бывшая и нынешняя украинская власть сорвала выполнение Минских соглашений, но однозначно можно сказать, что без его ликвидации никакой мир на Донбассе, тем более нормализация российско-украинских отношений, невозможен.

И сейчас, когда идет СВО, важно осознать ― без полной и безоговорочной денацификации Украины не обойтись. Ведь главной питательной средой для гитлеровского нацизма стала жажда реванша после поражения Германии в Первой мировой войне.

Любые полумеры, предоставление, скажем так, Украины самой себе приведут к абсолютной нацификации этой территории и превращению её в агрессивный и постоянный антироссийский плацдарм.

Дмитрий Славский,

специально для alternatio.org

Ватник: Историческая справка про референдумы и право США открывать рот на эти темы

> 14 июня 1900 г. Гавайские острова получили статус самоуправляемой территории США, а спустя 59 лет — стали 50-м американским штатом. До сих пор остается актуальным вопрос, насколько это было законно, особенно на фоне борьбы, которую представители Гавайев и Аляски ведут в ООН в начале XXI века.

> В XIX веке Гавайи были самостоятельным королевством, на троне сидела королевская династия и проводила вполне суверенную политику. Коренное население Гавайев — полинезийцы, однако к концу XVIII века от 300-тысячного населения осталось около 30 тыс. человек. Причиной резкого сокращения числа коренных жителей острова стали как болезни, завезенные с американского континента, так и действия американских колонизаторов.

> Американский бизнес, оценив и выгодное стратегическое положение островов в Тихом океане, и их природные богатства, начал ползучую экспансию с середины XIX в. В послании Конгрессу от 30 декабря 1842 года президент США Джон Тайлер, сославшись на крупные экономические интересы американских предпринимателей и китобоев на Гавайях, заявил, что «любая попытка другой державы… захватить во владение острова, колонизовать их и свергнуть правительство не может не вызвать недовольства со стороны Соединенных Штатов».

> Тайлер еще сделал оговорку, что сами-то США ни в коем случае не собираются аннексировать острова, однако большей частью она предназначалась для французских и британских ушей. Это послание вошло в американскую историографию под названием «доктрина Тайлера». Фактически это был аналог «доктрины Монро» для стран Латинской Америки, и судьба Королевства Гавайи была предрешена.

> К концу XIX века американский бизнес плотно укоренился на Гавайях, например, выкупив все сахарные плантации на островах. Отмечу, что для работы на этих плантациях активно завозились рабочие-иммигранты из стран Юго-Восточной Азии и Европы. О том, что острова всё-таки надо бы аннексировать, заговорили в 70-х годах XIX века. Уже 23 марта 1873 года госсекретарь США Гамильтон Фиш пишет послу США Франклину Пирсу письмо с рекомендациями активно поддерживать на островах настроения в пользу присоединения к США.

> Когда те самые «настроения в пользу присоединения», подпитываемые бизнесом и военной силой, укрепились, Вашингтон перешел к активным действиям. Нельзя не напомнить еще о двух документах, способствовавших ползучей колонизации: в 1875 году Королевство Гавайи заключило кабальный экономический договор с США, что, как утверждают исследователи, стало результатом подкупа политической элиты Королевства. Иначе, чем подкупом сложно объяснить тот факт, что власти суверенного государства дали американцам исключительные привилегии и обя­зались никому другому таких привилегий не давать, а также не допускать отчуждения какой-либо третьей державой гавайской территории.

> Спустя девять лет, при возобновлении этого договора в 1884 году, Вашингтон выторговал себе право зацепиться на островах посерьезнее: путем создания там военной базы. И в 1885 году Королевство предоставило в аренду США бухту Перл-Харбор. Еще как-то пытался сопротивляться Лондон, и даже выпустил в 1887 году совместный с Парижем протест против предоставления гавайским правительством Перл-Харбора американцам, но было уже поздно.

> В феврале 1892 года после того, как группа гавайских политиков во главе с королевой Лилиуокалани предприняла новые по­пытки сохранить независимость своей страны, американский посланник Стивене написал письмо правительству США с категори­ческим требованием ускорить аннексию островов. В январе 1893 года группа американских плантаторов из 18 человек при поддержке флота США и при полном безразличии жителей Гавайев совершила государственный переворот и свергла королеву Лилиуокалани, образовав марионеточную «республику», просуществовавшую, правда, недолго.

> На помощь американским резидентам пришел военный корабль «Бостон», он высадил на гавайский берег отряд моряков с артил­лерией. А командир корабля водрузил американский флаг над столицей Гавайев Гонолулу. Переворот поддержал посол США, и моментально сформированное «правительство» пошло в Вашингтон на поклон: оно направило делегацию для заключения соглашения об аннексии Гавайских островов. 15 февраля 1893 года соглашение ушло в Сенат США для ратификации.

> Дело немного притормозил новый президент США — вступивший в должность демократ Гровер Кливленд. Он крайне негативно отнесся к перевороту, извинился перед королевой Лилиуокалани, отозвал посла США, поддержавшего переворот, и вернул из Сената документ об аннексии. Изменить общее развитие ситуации уже было нельзя, и к разговору об аннексии Гавайев вернулось правительство следующего президента — республиканца Уильяма МакКинли.

> Правда, против выступили 38 тыс. жителей островов, подписавших петицию против аннексии, и с первого раза через Сенат провести соглашение не смог и МакКинли. Со второго раза это получилось, и Конгресс оформил захват Гавайев. Аннексия вступила в силу после подписания соглашения президентом 7 июля 1898 года.

Так что когда читаете про "референдумы под дулом" - это США проецирует своё на нас.

Эпоха третьей мировой войны. Часть II: один шаг до этапа подготовки

Когда читаешь учебники истории, в них таким образом расположен и так подаётся материал, будто войны — это периодические временные недоразумения, нарушающие покой мирной жизни. В лучшем случае в главах про крупные войны есть подраздел о предшествующих объективных, субъективных факторах и подготовке сторон к войне, дающий некоторые представления о глубоких корнях того или иного конфликта.

Однако если представить историческую хронологию не через периодизацию правления царей, королей, президентов и премьер-министров, а с точки зрения сдвигов общественного развития, то получится нечто вроде скачкообразного движения общества от одной войне к другой. И даже значительные реформаторские и революционные изменения предстанут или последствиями, или подготовительными мероприятиями войн. В редких случаях важные социально-экономические процессы становятся результатом влияния чужой войны, инициируются как вынесение уроков из иностранной практики.

И это не говоря о том, что война является важнейшим стимулом научно-технического прогресса и причиной упорядочивания экономических отношений. Достаточно присмотреться к логистическому нерву мировой торговли — контейнерным перевозкам, — который сформировался под влиянием Второй мировой и в результате решения военных задач. Да и ни для кого не секрет, что интернет — первоначально военная технология.

Тайна Полишинеля состоит в том, что человечество пока находится на такой стадии развития, что мирные периоды становятся подготовкой к очередной войне, а не наоборот.

В природе пищевая цепочка выстраивается на основе иерархии силы. И в человечестве пока действительна подобная инерция. В древности взаимодействие между обществами казалось простым и вечным: сформируй и поддерживай силовое превосходство над соседями и проблема выживания решена. К сожалению, теоретиками и политиками именно насилие оценивалось как исходный пункт приобретения богатства, а не, например, труд. Эта логика в видоизменённом виде дожила и до наших дней, хотя объективной потребности в ней ни один отдельный человек и не испытывает. Неясно, почему большинству не очевидна тождественность труда и насилия в том смысле, что труд есть приложение сил человека к природе, а насилие — к другому человеку.

Некоторые обвинят автора в излишней милитаризации взгляда на историю и современное общество. Но здесь предлагается лишь смотреть на вещи без пелены розового пацифизма и без распространённой мифологии фукуямовского конца истории.

Вспомните, с каким упоением демократы и либералы убеждали, что с крахом СССР и окончанием холодной войны военная напряжённость пойдёт на спад, количество и смертоносность вооружений постепенно перестанут играть хоть какую-то роль в мире, управляемом цивилизованным Западом и мудрыми американскими товарищами, желающими другим странам только процветания и свободы. И что? Стало меньше вооружений, государства перестали вооружаться до зубов? Прекратились региональные войны и исчезла перспектива третьей мировой? Нет, производство оружия показывает стабильный рост, симбиоз ВПК и Минобороны США по-прежнему остаётся крупнейшим работодателем в мире, доля ВПК в ВВП крупных стран не снижается. Ничего не помогло, ни уничтожение «империи зла», ни подчинение всех и вся «империи добра», ни договоры об ограничениях, ни пропаганда киношного пацифизма и гуманизма. У Запада постоянно находятся поводы воевать, постоянно возникают какие-то «плохие парни», «оси зла», всё время цивилизаторы норовят применить «гуманитарные бомбардировки» и бряцают авианосцами. А с другой стороны, множится масштаб национально-освободительного процесса, роста суверенитета и нежелания подчиняться западному миропорядку.

Чтобы быстро и продуктивно оценить перспективы новой мировой войны, проще всего найти общее и отличное с периодами Первой и Второй мировых войн.

Общее — прежде всего сами фундаментальные условия и факторы мировой политики и экономики, противоречия внутри которых и между которыми и приводят к конфронтации. Ресурсы распределены неравномерно, уровень развития народов и государств, в том числе суверенитетов, разный, мировые финансы, производство, торговля контролируются узкими группами магнатов и т. д. Так было и в начале, и в середине XX в., так примерно дело обстоит и сейчас. Условия и факторы одни и те же, но их конфигурация от раза к разу несколько отличается. Короче говоря, причины и поводы для войн принципиально не изменились.

Другим общим является экономическая взаимозависимость «полюсов силы»: международная торговля, переплетенность цепочек поставок, финансовая взаимоопосредованность и т. п. Почему-то иногда она трактуется как фактор, снижающий вероятность войны. На первый взгляд может показаться, что начинать войну с торговым партнёром, поставщиком, потребителем, заказчиком и т. д. невыгодно. Однако практика и Первой, и Второй мировых войн показывает, что обширные экономические связи не только не мешают нарастанию конфронтации, но подстёгивают её. Если ты хоть как-то зависишь от конкурента, желание его поглотить только усиливается.

Общим также является и то, что современная война по характеру своего ведения, зависимости от тыла, совокупности значения материально-технических и морально-нравственных аспектов мало чем отличается от войн прошлого. Несмотря на распространённые в 1990-е, 2000-е и 2010-е гг. различные концепции «войн будущего», на практике всё оказалось скорее по-старому. Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. В нашем случае у мировой военной мысли под влиянием западных теоретиков несколько сбился прицел в другую сторону.

Следовательно, созревание причины новой мировой войны должно быть схожим. Если сказать проще, то, чем в большем кризисе находится текущая конструкция миропорядка, тем ближе мировая война. А сам этот кризис связан с двумя взаимосвязанными процессами: ростом неустойчивости внутри господствующих сил и нарастанием внешних противоречий с конкурентными силами, набирающими вес. Так было и перед Первой, и перед Второй мировыми войнами.

Возникает, правда, вопрос, почему, согласно представленной логике, холодная война ещё в XX в. не завершилась новой мировой. Дело в том, что текущая конструкция миропорядка (Запад во главе с США против РФ, КНР и т. д.) является прямым продолжением тех противоречий, которые вызревали в мире к концу 1980-х гг. Просто развал СССР отсрочил агонию американской гегемонии.

Получается, что люди, которые последовательно выступают за недопущение во что бы то ни стало новой мировой войны любой ценой, вынуждены становиться самыми горячими сторонниками гегемонии США. Если все страны разоружатся и беспрекословно подчинятся Вашингтону, если у США не будет международной конкуренции, то и перспектива мировой войны как бы отпадает. Правда, объективно это невозможно, как и то, например, что завтра в Америке к власти придут деятельные пацифисты и откажутся от ядерного и неядерного милитаризма.

Отличий нынешней ситуации от мировых войн прошлого немало, но только одно из них играет роль с точки зрения перспективы конфликта. Это отличие, которое выглядит как схожесть то с Первой, то со Второй мировой. Речь идёт о конфигурации и характеристике конкурирующих сил.

В начале XX в. сложились две противоборствующие группы стран, которые схлестнулись в борьбе за передел мира, прежде всего колоний. Одна из них была сильней, вторая слабей. Одна доминирующая, вторая пыталась оспорить лидерство.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? Сейчас есть США во главе с НАТО, доминирующая группа, и есть условный БРИКС во главе с Китаем и Россией. Борьба вроде бы тоже ведётся за сферы влияния. Так, да не так.

В середине XX в. опять сложились две противоборствующие группы стран, опять шла борьба за колонии и сферы влияния. Однако в отличие от конфигурации Первой мировой вместо Российской империи появился Советский Союз, а вместе с ним и значительная идеологическая подоплёка в международной борьбе. СССР был враждебен обеим противоборствующим группам, так как его международные цели по распространению коммунизма рассматривались как подчинение других стран Москве.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? США отыгрывает гитлеровскую Германию, КНР — СССР, а Россия в чём-то похожа на старую Америку. Такая хромая аналогия приходит, особенно если сравнить калифорнийскую речь Помпео (в библиотеке Никсона по поводу Китая) и декларацию Германии об объявлении войны СССР. Однако не без богатой фантазии.

На самом деле конфигурация и характеристика полюсов сил существенно отличались и в период Первой, и в период Второй мировых войн, несмотря на схожесть состава групп стран. И сейчас совершенно уникальная ситуация.

Дело в том, что во второй половине XX в. в результате не очень мудрой политики КПСС и удачных обстоятельств для США по ту сторону от железного занавеса все более-менее крупные и значительные государства сплотились вокруг Америки. Разумеется, этого нельзя было допускать, но судить задним числом всегда легко. Таким образом, после развала СССР и лагеря соцстран наступил период всевластия американской олигархии и безраздельной диктатуры американского государства. США контролировали всё, до чего могли дотянуться, поглощали всё, что могли пережевать.

Но золотой век американской империи постепенно подошёл к концу, потому что мировое господство — штука всегда временная, а современная жизнь динамична и бурляща. Сейчас влияние США стремительно снижается, всё больше стран приходят к осознанию и возможности суверенитета.

Болезненные удары по американской гегемонии были нанесены проасадовской коалицией стран в Сирии и талибами в Афганистане.

Неудачи оранжевых революций после 2014 г. (технологии работают всё хуже, дают знать уроки майдана) показывают кризис традиционно наиболее эффективного американского инструмента — подрывной деятельности.

Зигзаги конфронтации с Китаем показывают скорее слабость США по сравнению с десятыми, нулевыми или тем более девяностыми годами.

Конфронтация с Россией на территории Украины вообще выявила целый список «неожиданных» проблем. Во-первых, слабость натовских военных доктрин и тактик, во-вторых, недостаток вооружений и мощностей ВПК, в-третьих, отсутствие превосходства в качестве вооружений, на которое был расчёт при их разработке и производстве.

Очередная война Израиля тоже ничего положительного не сулит для США. Вскоре американские войска вышвырнут из Ирака, после чего им придётся уйти и из Сирии из-за отсутствия нормального снабжения.

Всё это хорошо известно и в целом признаётся даже озабоченными сохранением «американского лидерства» аналитиками. Но кто противостоит гегемонии США? Кто составит ту группу стран, которая пусть в будущем, но готова претендовать на «передел мира»? Дело ведь в том, что БРИКС на эту роль, мягко говоря, не подходит. Более того, на сегодня и Россия, и Китай занимают в общем и целом оборонительные позиции, вовсе не претендуют на силовое опрокидывание американской гегемонии и какой-либо делёж сфер влияния. РФ требует от США и НАТО гарантий безопасности у собственных границ. Китай вообще всячески избегает роста напряжённости и всего лишь пытается присоединить свой же остров. Причём согласованности между «союзниками» нет даже по поводу СВО.

Действительно, есть немало стран, выступающих против американского империализма за так называемую многополярность и т. д. Все они борются с США, но не за передел мира, а за собственный суверенитет. Наиболее организованная и последовательная антиамериканская сила — это «Ось сопротивления», возглавляемая Ираном. Но она локализована на Ближнем Востоке и тоже не выходит за рамки национально-освободительного движения.

Россия и Китай могли бы бросить вызов США в борьбе за мировое господство. Особенно вместе. Однако признаков и тенденций к этому не наблюдается. Видимо, социалистический характер китайского государства и постсоциалистический характер российского не располагают к традиционному для мировой политики хищничеству.

Если присмотреться к новостной повестке, какие тревожные сигналы прямо сейчас? Например, следующие.

Китай провёл масштабные учения по мобилизации в первый рабочий день 2024 года. Мировые СМИ называют эти учения подготовкой к третьей мировой войне. Американский Центр стратегических и международных исследований в очередной раз смоделировал высадку китайского десанта на Тайвань. Согласно ей коалиция США — Тайвань — Япония отбивает десантное вторжение, однако потери составят десятки кораблей, сотни самолетов и десятки тысяч военнослужащих.

Иранская разведка получила достоверную информацию о том, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху рассматривает возможность удара по Исламской республике тактическим ядерным оружием. По некоторым данным, верховный лидер Ирана Хаменеи собрал высокопоставленных лиц страны, чтобы обсудить с ними возможность всеобъемлющей войны.

Командование поддерживающих ХАМАС и Палестину йеменских хуситов заявило: «С этого дня мы начинаем беспрецедентную войну против своих врагов, включая американские войска. Нашими мишенями теперь станут военные базы США по всей Западной Азии. Если американцы попытаются принять против нас военные меры, мы готовы нанести ракетные удары по их военным объектам в регионе». США и страны Запада уже сформировали коалицию для обеспечения безопасного судоходства в Красном море.

Ким Ё Чжон заявила, что северокорейская армия ответит мгновенным «крещением огнём» на любую провокацию Сеула, их действия могут обернуться «моментальной гибелью». КНДР проводит стрельбы в сторону южнокорейских островов в ответ на учения Южной Кореи. Ранее Ким Чен Ын приказал в случае конфликта уничтожить США и Южную Корею.

В Англии неофициально заговорили о возможности введения контингента НАТО на Украину, если «что-то пойдёт не так».

Могут ли эти и другие подобные имеющиеся «точки напряжённости» и конфликты перерасти не просто в войну, а в третью мировую? Нет, пока не будет сформирована сила, претендующая на мировое господство.

Соединение стран, которые уже сейчас борются с США за свой суверенитет, в такую коалицию маловероятно. Да и очертания предлагаемого многополярного миропорядка не особо понятны. Колониальные империи и нацисты предлагали расистский миропорядок: они = цивилизация, остальные — варвары и дикари. Это чудовищно и неправильно, но в этом была определённая логика. США предлагают миропорядок своей либерально-демократической диктатуры. Здесь вообще есть много людей, которые искренне не понимают, что в этом плохого. СССР предлагал всемирный коммунизм под чутким руководством большевиков. Сторонников коммунизма в разных странах и сегодня миллионы. А многополярность, инклюзивность, полицентризм — понятия и ценности, за которые вряд ли кто-то захочет умирать.

В мире существует не так много государств, которые по своему потенциалу и своей формации могут в принципе составить конкуренцию США. Это прежде всего европейская тройка: Франция, Германия, Италия, а также Турция и Япония. Все они сегодня в том или ином виде находятся в системе американской гегемонии, их правительства в основном и главном прислуживают интересам американской олигархии и её государству. Однако в каждой из этих стран есть тенденции к национальному освобождению от американского влияния. И, в отличие от многих других государств, ренессанс суверенитета в них будет прямо сопряжён с идеей о переделе мира или участия в нём.

Выпадение стран из системы американской гегемонии — процесс объективно неизбежный.

Украинский конфликт позволил США сплотить вокруг себя Европу, подчинить её ещё больше своей воле и вогнать в кризис. Но это со временем только подстегнёт антиамериканизм в Европе. Так или иначе, уже нет ни одной реальной причины, чтобы Германия, Франция и Италия подчинялись США. И они не настолько слабы, чтобы американцы могли бы их вечно заставлять быть «союзниками». Турция уже сегодня проявляет имперские амбиции и, кажется, готова к войне за «жизненное пространство». Да и японский национализм и милитаризм никуда не делись, притаились под американскими знамёнами. Лозунг «Восемь углов мира под одной крышей» всё ещё популярен.

Америку, Европу и Азию ждут перемены, которые будут сопряжены с формированием новой агрессивной международной силы. Это и станет тем шагом, который приблизит мир к порогу новой мировой войны.

Таким образом, в конфигурации и характеристике формирующихся полюсов сил состоит то особенное, что и определяет близость и отдалённость мировой войны. Острота же и количество локальных конфликтов сами по себе мало что значат.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/128486-epoha-tretey-mirovoy-voyny-chast-ii-odin-shag-do-etapa-podgotovki

Экономическая демократия - недостающее звено в борьбе за права человека.

[ colonelcassad ]

В капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.

А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.

Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.

СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.

Колониальное разграбление

Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.

США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.

В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.

В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.

С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.


Принцип домино

После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.

По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.

Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.

Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.

Нарушения прав человека

В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».

Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.

В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.

Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.

Диктаторы-прокси


В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.

Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.

Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.

Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.

Против неолиберализма

В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.

Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.

Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.

Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.

Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк

Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."

_____________________

жж Кассада

Армия под кайфом. Где притаилось «мужество» украинских боевиков?

Если беглым взглядом осмотреть медийный накал украинских властей во главе с Владимиром Зеленским, то создаётся впечатление, что со дня на день над Спасской башней Кремля поднимут жовто-блакитный флаг. А как иначе, если над Киевом парит призрак Киева, по два дня украинские рядовые патриоты выходят к своим с пулей в сердце и ракетой подмышкой, а сельские санитарки с помощью волшебных заграничных ПТРК укладывают на лопатки уже второй полтинник русских танков.

И если бодрость заявлений официального Киева и его информационной обслуги можно объяснить необходимостью утилизировать как можно большее количество населения ради интересов Запада, то вот периодические бравурные окрики из нацбатов, тербатов и даже ВСУ объяснить уже сложнее и проще одновременно.

Ещё во время пребывания в Донбассе автору неоднократно приходилось слышать, что чуть ли не каждый третий украинский блиндаж представлял собой некий собирательный образ бомжатской лёжки и дьявольской версии кружка юного химика. И если фанатичное употребление алкоголя в украинских рядах никого не удивляет, особенно после появившегося в этих самых рядах термина «аватар», то наркотические тенденции оставались в некой серой зоне внимания.

Конечно, информация о масштабах наркомании в ВСУ и нацбатах, спущенная на социально-бытовой уровень, закономерно обрастала сплетнями, слухами и гиперболизировалась, но это тот случай, когда дыма без огня попросту не бывает.

Почаёвничаем?

Первые новости о том, что «новая Украина» взбадривает себя не только кричалками и пресловутыми пирожками «киевских бабушек», появились ещё в 2014 году. К тому же уж очень странно выглядели боевики майдана. В феврале 2014-го, когда ночью температура опускалась ниже 20 градусов мороза, будущие «герои» Украины беспрерывно шли в атаку на милицию. А в это время повсюду сновали девицы с целыми бутылями едва тёплого чая, который при этом расходился в заиндевевшей толпе, как энергетик среди малолеток.

После такой чайной церемонии мокрые с головы до ног из-за работы брандспойтов боевики снова и снова бросались на штурм милиции. Правда, уже в конце марта появились сообщения, что многие «герои» майдана нашли себе приют в психиатрических больницах со всеми признаками синдрома отмены, когда организм начинает реагировать на прекращение приёма тех или иных препаратов, вызывающих острую зависимость.

Конечно, первые подозрения пали на наркотические вещества класса амфетаминов. Эти вещества достаточно просты в производстве — их можно наштамповать в промышленных масштабах даже в кустарных условиях. Эффект состоял в повышении выносливости, чувстве эйфории, что, правда, позже оборачивалось депрессией и катастрофическим упадком сил, не считая, разумеется, абсолютно неадекватного поведения. Но подозрения подозрениями, а как же факты?

Чаёк и взгляд горящий.

Стоило майдану захватить власть, как потребность в обелении преступлений хунты во время событий 2013–2014 годов стала несколько ослабевать. И вот уже в 2014-м исполняющий обязанности главы киевской горадминистрации Владимир Бондаренко, занявший эту должность как раз благодаря майдану, в одном из интервью заявил: «В мэрии во время Майдана был цех по производству наркотиков…».

Однако к этому времени практически все политические эксперты утверждали, что не только употребление, но и производство наркотических веществ имело место быть на майдане. Более того, тогда же появилась информация, что перед апофеозом майдана были зафиксированы попытки провоза крупных партий наркотических веществ. Видимо, собственных производственных мощностей всё ещё не хватало.

Так или иначе, но было ясно, что дармовые угощения на массовых мероприятиях на Украине потенциально опасны как для физического, так и для психического здоровья.

Управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров…

Красный нос и блуждающий взгляд Петра Порошенко стали уже притчей во языцех. Более того, это даже находило некое понимание — ну нельзя сидеть в президентском кресле Украины и при этом не пить. Однако Зеленский пошёл куда дальше.

Сейчас уже мало кто помнит, но во время президентской гонки целый уик-энд кандидаты посвятили тому, что развозили в Киеве по разным частным клиникам собственные анализы: Порошенко на алкоголь, Зеленский на кокаин. Потом, правда, обнаружилось, что «независимые» клиники находились в тех или иных финансовых отношениях с этими самыми кандидатами, но это уже никого не волновало.

Владимир Зеленский и острая жажда.

Подозрения в том, что Зеленский предпочитает расслабляться с помощью колумбийских даров природы и науки химии, появились ещё во время предвыборной гонки. Уж слишком бессвязными были некоторые его речи. Порой отчётливо было видно, что даже близкие соратники не понимали, с кем конкретно в данный момент общается их лидер: то глаза Зеленского становились стеклянными, то воду будущий президент начинал потреблять в лошадиных дозах…

И вот в 2021 году депутат ВР Гео Лерос на своем YouTube-канале выложил интервью с Геннадием Лазуткиным, который являлся бизнес-партнёром Зеленского. Геннадий заявил, что действующий президент Украины с друзьями стали такими знатоками белого порошка, что легко отличают по запаху кокаин из Колумбии от кокаина из Коста-Рики.

В том же году похожее заявление сделал бывший глава офиса президента Андрей Богдан: «У него лицо другое. Если взять две фотографии — другой вообще человек. Это разговор другой, другая речь, слова, другая мимика. Мысли вообще другие. Он вообще другой…».

На волне этих откровений отметился и украинский портал «Страна.ua», который опубликовал данные, полученные от источника в МВД. Источник утверждал, что парламентарий от «Слуги народа» Николай Тищенко регулярно снабжает Зеленского и его окружение кокаином. Немудрено, что после такой «торговли» нардеп Тищенко ухитрялся обнаружить на Бессарабке говядину по 20 гривен за килограмм. Полагаю, что на досуге Коля способен закупаться хоть молоком единорога, хоть мясом рогатого зайца.

Впрочем, фактически это является логичной политической эволюцией украинской власти. Порошенко принял страну с бутылкой подмышкой, а Зеленский в свою очередь уже колесил по ней по кокаиновым шоссе.

Почти солдаты, почти универсальные…

Разумеется, массовое внедрение наркотических веществ в армейские ряды было закономерным следствием всех украинских событий с 2013 года. И конечно, здесь была совсем другая специфика. Во-первых, никто не собирался баловать пушечное мясо дорогостоящим порошком из Южной Америки. Во-вторых, требовались совершенно другие масштабы веществ с максимальным их удешевлением. В-третьих, для всего вышеописанного необходимо было локализовать производство. И одной киевской лабораторией здесь уже было не обойтись.

И стоит признать, что все эти проблемы Украине и её «союзникам» удалось решить достаточно успешно. К примеру, уже в начале марта в освобождённом посёлке Сопино, что под Мариуполем, была обнаружена крупная лаборатория по производству так называемых боевых наркотиков.

Это показательный пример именно локализации производства наркотиков. Напомню, что Мариуполь был официальной базой дислокации для нацистского полка «Азов». Азовцы так хорошо там обжились, что даже установили языческий идол Перуна, вокруг которого регулярно устраивали торжественные камлания. Видимо, лаборатория как раз была призвана придавать сил боевикам.

Не алкоголем единым.

Всё это подтверждают и пленные, словоохотливость которых растёт вместе с их количеством. Так, в начале мая пленный солдат украинского батальона теробороны «Донбасс» заявил: «Могу рассказать про один препарат — теофедрин. Поставляли нам его волонтеры. Употребляли мы его непосредственно перед боем. После чего у нас пропадал вообще страх и все такое. Мы могли идти в бой спокойно, не боясь вообще ничего. После чего мы вели бои».

Если по молодости лет и стрессовой ситуации пленный ничего не перепутал, то ему повезло, что он вовремя угодил в плен. Теофедрин, содержащий в своём составе крайне токсичный и опасный эфедрин, при бесконтрольном потреблении не только вызывает привыкание, но и в случае передозировки приводит к психозу, инсульту, инфаркту и т. д.

И этот боец не одинок. С каждым днём всё больше пленных признаётся, что употребляли «боевые наркотики» не просто на постоянной основе, но и по требованию офицеров. Часто именно офицеры раздавали наркотические вещества своим солдатам. При этом препараты, которые в начале конфликта оставались больше прерогативой разнообразных нацбатов, теперь распространяются среди всех военных подразделений Украины — от ВСУ до батальонов территориальной обороны.

Пленным своеобразно вторит и ныне опальный нардеп Илья Кива: «СБУ на протяжении всей независимости страны контролирует наркотрафик. Украина была и есть удобным транзитёром из Азии в Европу. СБУ контролирует порты, а основной "продукт" — кокаин и героин — заходит в Одессу, дальше — переправляется в Европу. На сегодняшний день у СБУ есть свои распространители. Сложно поверить, но группировка Виталия Кличко и его помощника Артура Палатного занимается не только сутенёрством, но и поставками кокаина».

Очередная обнаруженная войсками ДНР нарколаборатория на Украине.

Можно, конечно, заподозрить Киву в попытке выторговать для себя безопасное место в России. Однако факт того, что Одесса стала хабом наркотической и оружейной контрабанды под крышей СБУ, неоспорим. Так что же мешает тем же офицерам СБУ с транзитного бизнеса перейти на ступень выше — производственную? Так сказать, для непритязательных потребителей.

Обычные «торчки» или достойные «наследники»?

История употребления разнообразных стимулирующих веществ в военном деле довольно древняя. Но в разрезе вектора политического развития современной Украины стоит вспомнить историю Третьего рейха.

Во-первых, именно в рейхе сформировалась классическая модель практики применения наркотических веществ. Во-вторых, уже там это применение было практически бесконтрольным. В-третьих, нацисты «сидели» как раз на метамфетаминах. В-четвёртых, именно рейх современные украинские националисты предпочитают считать своим предком — отсюда вся эта мода на свастику, руны и различную атрибутику.

Несколько лет назад немецкий журналист Норман Олер опубликовал книгу «Тотальное опьянение. Третий рейх под наркотиками», ставшую одним из наиболее подробных описаний наркотических практик Германии времён войны. Германия ещё до войны стала одной из наиболее «наркотических» стран. К примеру, в свободном доступе находился метамфетамин под торговым названием «Первитин».

Первитин создал Фриц Хаушильд в 1937 году, работая в компании Temmler. Практически сразу препарат обрёл безумную популярность — его принимали рабочие, студенты перед экзаменами и даже просто для борьбы с хандрой. Проводились и эстетствующие эксперименты — первитин добавляли в шоколад.

Вскоре первитин покорил и вермахт, и люфтваффе, и кригсмарине. Военнослужащие могли сутками не спать, оставаться сосредоточенными, а мышечный тонус тем временем оставался высоким. Конечно, вскоре выяснилось, что препарат вызывает привыкание, психические расстройства, период эйфории сменяется депрессией, увеличивается жестокость, не считая галлюцинаций, рвоты и язвенных болезней.

Правда, зафиксировать всё это и, как говорится, ударить в набат было уже некому. Многие врачи сами крепко сидели на первитине. Более того, сам директор Института общей и оборонной физиологии доктор Отто Ранке, один из энтузиастов массового внедрения в войска первитина, потреблял эту отраву в промышленных масштабах и даже хвастался, что может работать без устали до 50 часов.

Изготовление первитина для военных нужд было поставлено на широкую ногу. Например, в 1940 году командование рейха издало приказ произвести партию в 35 миллионов таблеток.

Но на наркоте сидела не только армия и гражданское население. Норман Олер убеждён, что метамфетамин, оксикодон и кокаин периодически употреблял и сам фюрер. Уж если Гитлер баловался кокаином, то современной косплей-версии фюрера Зеленскому просто сам бог велел.

Так или иначе, но российский историк Алексей Исаев в одном из интервью открыто заявил, что, по сути, 22 июня 1941 года границу Советского Союза перешла армия наркоманов. Уже к 1942–1943 годам среди вермахта начинали фиксировать настоящий всплеск нарушений психической деятельности.

Конечно, такая синонимичность действий Третьего рейха и современной киевской хунты по большей части носит символический характер, но всё же. При этом стоит отметить, что главную инициативу по внедрению наркотиков изначально проявляли скорее западные кураторы, нежели хуторские патриоты.

Умеем, любим, практикуем!

Ещё во время войны на Тихом океане наши американские «союзники» задумались, как бы взбодрить своих солдат. И их взбодрили всё теми же амфетаминами при высадке в Нормандии. А после разгрома нацистов многие гитлеровские химики и фармацевты благополучно перебрались в США, где, дабы их не выдали русским, практически стахановскими методами обслуживали новых хозяев. В итоге полноценным дебютом стала война в Корее, на которой бравым янки в промышленных масштабах раздавали «волшебные» вещества.

Забавно, что различные амфетаминовые препараты в 60-х годах в США продавались безрецептурно и на гражданке. Жизнь в «сияющем граде на холме», видимо, требовала регулярного допинга. Собственно, как и сейчас.

В общем, разработки разнообразных наркотических веществ в США, как и в Европе, велись достаточно давно. Поэтому практическое применение данных препаратов для решения геополитических задач было просто вопросом времени. Как говорится, кинжал хорош для того, у кого он есть, и плох для того, у кого он не окажется в нужное время.

И этот самый «кинжал» активно был пущен в ход во время «арабской весны». Знаковой в деле освещения применения наркотиков в событиях на Ближнем Востоке стала публикация итальянского журналиста Джано Микалессина из ежедневного миланского таблоида Il Giornale. В ней Джано утверждал, что безумную агрессию, неутомимость и нечувствительность к физической боли участникам «арабской весны», а позже и боевикам ИГИЛ (запрещённая в России организация), придаёт не сила воли, а амфетамин под названием «Каптагон», он же «Фенетиллин». Каптагон был синтезирован ещё в 1961 году компанией Degussa AG из ФРГ.

Египетские «демократы» идут свергать власть.

География распространения этого наркотика на Ближнем Востоке весьма обширна, даже напоминает какой-то экзотический туристический вояж: Тунис, Ливия, Египет и, конечно, Сирия. Именно в этих странах «арабская весна» подбадривалась старыми западными разработками.

А в 2017 году активное использование наркотических западных веществ в рамках насаждения арабского «управляемого хаоса» подтвердил материал уже из британско-американского научного журнала Nature. Одним из авторов этого материала, который занимался изучением непосредственного влияния каптагона на работу мозга и психики, был ни много ни мало нарколог из Института Скриппса в Сан-Диего (США) Ким Джанда.

Масштаб распространения этих веществ говорит о том, что они получили собственные названия: «таблетки ужаса», «эликсир страха» и т. д. Конечно, доподлинно определить источник распространения препаратов крайне трудно. К примеру, вышеупомянутый итальянский журналист указывает на Катар и ОАЭ, которые, кстати, считаются союзниками США. Однако сам факт того, что вещество, синтезированное в крупной лаборатории страны НАТО, внезапно всплывает в странах, куда американцы отчаянно заносят демократию, уже говорит о многом. Ведь каким бы простым делом ни было производство того или иного амфетамина, но конкретный изначальный синтез этого препарата кустарщины не приемлет.

За десантными войсками пойдут десантники-наркологи?

Логика развития событий вскоре поставит перед Россией крайне серьёзную проблему толп наркозависимых, не обременённых моралью людей, которые за восемь лет обрели все оттенки навыков убийства. На данный момент в плену уже тысячи украинских боевиков. Сколько из них уже испытывают острую зависимость от наркотиков, по крайней мере психическую? Как знать?

К примеру, всё тот же журналист Джано Микалессина напомнил опыт общения с победившим в Ливии «классом» итальянских карабинеров. Итальянские силовики прибыли в Ливию с целью превратить оголтелые банды боевиков в нечто похожее на армию. Но дело сразу забуксовало.

Ситуация прояснилась, когда карабинеры взяли у своих «учеников» анализ крови. Выяснилось, что 30 процентов их подопечных уже были наркозависимыми! Т. е. треть будущей армии была наркоманами! А что же на Украине?

На данный момент только людей из ВСУ с боевым опытом около полумиллиона, не считая батальонов территориальной обороны, Национальной гвардии и разнообразных полувоенных группировок. Лишь представьте себе десятки тысяч головорезов с практически бесконтрольным доступом к оружию, шатающихся по улицам.

Конечно, сейчас говорить о будущих условиях устройства того, что называлось Украиной, сложно. Однако даже промежуточные результаты заставляют задуматься. Даже те, кто после суда отправятся за решётку, представляют собой серьёзную проблему, не говоря уже о тех, кому удастся не просто выскочить, но и остаться на подконтрольных России территориях. Последние и вовсе угроза обществу.

Готовы мы к этой угрозе? Нет, даже не так. Эта угроза вообще рассматривается, находится на повестке дня? Или проблему будем решать в авральном режиме? Вопросы непростые и неприятные.

Сергей Монастырёв,

специально для alternatio.org