Результаты поиска по запросу «
азов фрацузкий
»
![- Орда вчера в 18:42 В Риге люди вернулись и ещё раз принесли цветы к памятнику Освободителям. Тут мощное обращение рижанки к местным властям. [Орда] - родная, злобная, твоя,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-7373781.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота")
Ватные вести фэндомы их нравы че там у пиндосов Я Ватник разная политота
American Thinker (США): эпическая видео-тирада чернокожей женщины, которой не удалось ограбить магазин сотовых телефонов
Чернокожая женщина из Чикаго выложила в фейсбук прямую трансляцию, как вооруженные автоматами АК-47 волонтеры защищают местные компании. Женщина убеждена, что толпе надо разрешить грабить магазины, потому что они все равно застрахованы.
Примечание: видео содержит ненормативную лексику
(Видео удалено за нарушение правил YouTube в отношении дискриминационных высказываний. поэтому только твиты)
«Они позволяют им выходить на улицу с АК-47! С АК-47 — чтобы защищать свое барахло от черных. Они готовы мочить черных, эти арабы гнусные со своим идиотским Рамаданом. У них М-16 и калаши есть — все, что хочешь. Нет, вы только гляньте, какое дерьмо творится, — вскричала женщина, развернув камеру в сторону ближайшего магазина. — У них, мать их, калаши, так что я прямо сейчас иду к брату, он у меня мент, буду выяснять, это вообще легально, разгуливать с такими (далее нецензурно — прим. ред.) пушками».
https://mobile.twitter.com/KarluskaP/status/1269427925239189504
Женщина сообщила, что планирует посоветоваться с двоюродным братом, следователем из отдела убийств, и выяснить, разрешает ли закон находиться у входа в магазин с огнестрельным оружием.
https://mobile.twitter.com/KarluskaP/status/1269478119951474689
«Эти козлы же неместные — понаехали, понимаешь. Вот этот вот никакой не гражданин США, а сидит с АК-47 наперевес и готов вынести черному мозги, а сам ведь никакой не американец. Трясутся над своим поганым барахлом!».
В ходе гневной тирады женщина сообщила, что мужчины у магазина — нелегалы из Марокко.
«Они готовы убивать черных за убогую китайскую дешевку! Мочить людей за какое-то барахло, — возмущалась она. — У них тут даже черный с пушкой — и тоже готов в нас стрелять. Они сказали, чтобы мы не смели вламываться к ним в магазин, но они на нашей земле, а это дешевая китайская срань, еще и липовая к тому же. Вот как они свое дерьмо защищают. Аж стрелять готовы!».
https://mobile.twitter.com/ShawnG927/status/1269433822426390529
Женщина уверяла, что у этих мужчин нет лицензии на ношение оружия от штата Иллинойс. «Прав у них нет! Даже поставили черного, чтобы стрелял в других черных, если мы начнем грабить их барахло. Убить нас готовы! — восклицала она. — Но мы, (далее нецензурно — прим. ред.), вернемся. И ваши пушки вам не помогут, вы меня еще узнаете!»
Далее случился любопытный поворот событий: женщина отъехала [на автомобиле] и спросила свою аудиторию в фейсбуке, где находится полиция: «Я буду разговаривать с полицией Чикаго, потому что хочу знать, какого хрена арабы, у которых даже гражданства (далее нецензурно — прим. ред.) нет, защищают свое китайское барахло с АК-47? Еду в чикагское полицейское управление прямо сейчас!».
На соседней парковке женщина подъехала к двум полицейским и рассказала о произошедшем. Полицейские ответили, что указанные магазины находятся за пределами их участка. «Говорят, не их, понимаешь, участок. Вот что я вам скажу про этих мусоров сраных. Палец о палец не ударят, но я еще вернусь и разберусь с этими гондонами».
По мнению женщины, владельцы не должны защищать свой бизнес, потому что застрахованы. «А наши жизни, мать вашу, не застрахованы!» — закричала она.
https://inosmi.ru/social/20200610/247589659.html
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Порядок основанный на правде. Колонка Романа Носикова
Международный Красный Крест и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) больше не будут снабжать больных Донбасса жизненно важными лекарствами.
Из-за того, что обстановка в Донбассе больше не стабильна. Результатом этого станет то, что
«…более 12 тысяч пациентов в ближайшие месяцы останутся без необходимой квалифицированной помощи, что приведет к увеличению количества новых случаев заболеваний и смертности».
Так во всяком случае считает начальник Национального центра управления обороной России Михаил Мизинцев.
При этом сама миссия Красного Креста Донбасс покидать не собирается.
Надо же как странно получается — восемь лет была полная стабильность: обстрелы, отпевания, похороны. А тут вдруг — раз! И стабильность пропала.
Впрочем, не во всем.
Миссия Красного Креста на Украине как не проявляла до этого излишней заботы о российских и донецких военнопленных — так и сейчас эту заботу, мягко говоря, не навязывает. Чего не сказать об украинских пленных в ДНР, ЛНР и России.
Когда сдавался «Азов»* (против членов организации в России возбуждены уголовные дела) Красный Крест немедленно решил убедиться в гуманном обращении российской армии с нацистами. Прямо вот незамедлительно.
Так что определенная стабильность присутствует.
И в этой стабильности Красный Крест не одинок. Компанию ему составляет миссия ОБСЕ.
Тоже очень гуманная и интересная организация.
Недавно выяснилось, что прямо под окнами этой организации Вооруженные силы Украины оборудовали свои артиллерийские позиции. А сама организация об это молчала.
Видеокамеры ОБСЕ, которые по идее должны были помогать в деле разведения сил — как оказалось использовались для корректировки огня ВСУ по позициям ЛДНР.
Как заявил помощник главы МВД Луганской Народной Республики Виталий Киселев:
«… мониторинговая миссия ОБСЕ, так называемая, проводила контрпродуктивные действия на территориях республик. Они собирали военную информацию по линии боевого соприкосновения по расположению частей наших республик и передавали эту информацию полностью в Киев…»
Недавно полученный военными ДНР архив ОБСЕ показывает, что эта организация фактически вела «двойную бухгалтерию» войны. ОБСЕ имела множество доказательств нарушений минских договоренностей со стороны Украины — обстрелов, военных преступлений — но не включала эти сведения в свои отчеты.
Сотрудники ОБСЕ сотрудничали со Службой безопасности Украины.
У читающего все это человека может возникнуть неполиткорректный вопрос: что это за свинство?
А ответ на самом деле прост. Его только что дал председатель комитета палаты представителей по делам вооруженных сил, конгрессмен Адам Смит. На выступлении 24 мая перед советом по международным отношениям США он заявил, что
«США отстаивают «мировой порядок, основанный на правилах», но это не значит, что действия самих Соединенных Штатов должны быть этими правилами скованы».
Перед нами новая роль международных организаций в мире, основанном на правилах, а не на международном праве.
Мир, переживший в ХХ веке две чудовищных войны в Европе, совершил несколько попыток стать человечнее — меньше воевать, больше заниматься вопросами здоровья, бороться с голодом, сохранять природу, защищать спорт, заботится о безопасности в области авиации, бороться с терроризмом.
Чтобы все это не оставалось только благими пожеланиями, мир создавал международные организации, писал конвенции, придумывал стандарты.
Самая большая ошибка была в том, чтобы считать, что созданные во имя добра организации и правила нельзя будет захватить и применить во зло. Никто не думал, что, например, ОЗХО будет не бороться с химическим оружием, а фабриковать доказательства его использования.
Никто не думал, что ВАДА станет не орудием по борьбе с допингом, а инструментом дискриминации.
А ОБСЕ и Красный Крест — филиалами натовской разведки.
Ну, как никто? Кто-то конечно же думал.
Жаль, что не мы.
США, утрачивая гегемонию, основанную на военном и экономическом превосходстве, не собираются оставлять после себя мир, в котором существует право и международные органы, воплощающие это право. Они намерены оставить после себя «выжженную землю».
И это, вероятно, еще хорошо, что земля будет выжжена только в смысле международного права — разрушены принципы, растлены и коррумпированы международные организации.
Нам придется смириться с мыслью, что какое-то время Россия окажется в пространстве, где никакого права не будет. И одновременно с этим не смириться с тем, что мир превратился в арену боев без правил, а помнить, что победитель обязан создать все новое. Создать заново все, о чем мир мечтал, но утратил.
Победа не бывает заслуженной, если после нее победитель хотя бы не пытается сделать мир лучше, чем он был.
Даже попытка создать мир, который будет основан не на правилах, не на праве, а на правде — заслуживает того, чтобы бороться за возможность ее совершить.
https://riafan.ru/23458340-poryadok_osnovannii_na_pravde_kolonka_romana_nosikova
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Саммит НАТО: победители и проигравшие
Саммит НАТО в Вильнюсе завершается. Заключительная декларация согласована. Участники разъезжаются. Можно подвести итоги
Очевиден информационный выигрыш Эрдогана, который обменял разблокирование принятия Швеции в НАТО на обещание принять Турцию в ЕС. В принципе, если шведы не напрягутся и вновь не сожгут Коран или не учудят нечто подобное, то турки, скорее всего, мешать им не будут: если Стокгольм не может отбиться от американской настойчивости самостоятельно, то при чём здесь Анкара — пусть вступают куда хотят. При этом саму Турцию в ЕС вряд ли примут, да и вряд ли Эрдоган к этому стремится.
ЕС — огромный свод правил и настолько зарегулированная экономика, что даже местный бизнес пытается мигрировать оттуда в менее бюрократизированные юрисдикции. Вечная борьба евробюрократии за господство над национальными правительствами, вечные прения богатого Севера и бедного Юга, умеренного Запада и агрессивного Востока, завершающиеся ничего не решающими и никого не удовлетворяющими компромиссами, не только не откроют перед Турцией новые возможности по преодолению финансово-экономического кризиса, но, наоборот, системный кризис, уничтожающий экономики стран ЕС, добавит проблем Анкаре, серьёзно ограничив её возможности по сотрудничеству с Китаем и Россией.
Всё же ЕС занимает по отношению к Пекину и Москве позицию враждебную, вводит всё новые и новые санкции. В таких условиях вступать в ЕС и в полной мере участвовать в российско-китайских континентальных проектах невозможно. Сотрудничать-то можно со всеми, но главный партнёр должен быть один.
То же самое можно сказать об обещании американцев разблокировать продажу Турции сотни F-16. Напомню, что вместо этих устаревших самолётов Анкара должна была получить новые F-35. Но из этого проекта США Турцию выбросили в отместку за приобретение российской системы ПВО/ПРО С-400. Турция пыталась пугать Америку намерением приобрести у России Су-35 и Су-57, но в данном случае США дожали. Анкара купит старые американские самолёты вместо новых. Эрдоган подаст это как свою победу, но на деле это победа США.
Единственный серьёзный успех Турции (не информационный, а реальный) — обещание ЕС снять с Анкары экономические санкции. Более свободный доступ турецких товаров на европейский рынок (если он будет обеспечен) снизит давление кризиса на экономику Турции, хоть и не отменит его окончательно.
В общем, победы Эрдогана в Вильнюсе заметны, как это всегда бывает с победами информационными, но несущественны. Тактически положение Турции временно несколько улучшится, но стратегический баланс не изменится. Турецкая экономика не сможет за счёт этих шагов преодолеть кризис, а турецкая политика балансирования между центрами силы, позволяющая временно получать бонусы от обеих противостоящих коалиций, в перспективе ведёт к потере всего приобретённого. Кто бы в результате ни победил, Турция никому не союзник, не партнёр, просто временный попутчик, несколько лет бессовестно пользовавшийся чужими трудностями.
Так что проблема выбора стороны конфликта как стояла, так и стоит перед Эрдоганом.
Куда менее заметны, но куда более существенны победы США. Во-первых, Вашингтон сумел разрешить турецко-шведский кризис в НАТО (о чём сказано выше). В результате Балтика, которая была натовской лужей и до формального присоединения Швеции, как только процедура приёма последних квазинейтральных скандинавов в НАТО будет завершена, станет таковой юридически.
В случае войны российский Балтийский флот будет моментально заперт в гаванях Санкт-Петербурга (Кронштадта) и Калининграда и выведен из игры как активная боевая единица, до тех пор пока сухопутные войска не обеспечат ему пространство для манёвра, освободив от натовского присутствия прибалтийское побережье и южную Финляндию. Американцы же обеспечили себе практически беспрепятственный доступ к прибалтийским портам, что значительно усиливает роль прибалтийского плацдарма. Если раньше в случае войны НАТО надо было думать о скорейшей эвакуации Прибалтики, то теперь альянс может попытаться оперативно усилить имеющуюся в регионе группировку войск и даже использовать прибалтийский плацдарм для совместного с финнами наступления на Санкт-Петербург и/или совместного с поляками наступления на Белоруссию.
Во-вторых, за счёт согласия не будировать украинскую проблему и заткнуть рот вечно чего-то требующему Зеленскому (которого заставили в Вильнюс приехать и униженно кланяться «белым господам», ничего не получая взамен), США добились редкого по нынешним временам единства государств блока в согласовании заключительной декларации.
Несмотря на то что в НАТО была мощнейшая оппозиция намерению США втянуть альянс в китайский кризис, в обмен на снятие украинского вопроса, пришлось коллективно осудить китайско-российское партнёрство, а также всю китайскую политику в Юго-Восточной Азии. Страны НАТО заявили, что действия Китая несут угрозу безопасности государств блока и не соответствуют их ценностям. Политически НАТО уже втянулось в кризис в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Превратить (когда понадобится) эту вовлечённость в конкретные практические действия американцам труда не составит. Потенциальная антикитайская коалиция расширилась.
В-третьих, США уговорили европейцев пойти на вроде бы формальную, ничего не значащую уступку – убрать для Украины этап прохождения ПДЧ, как обязательный при интеграции в НАТО. Страны — члены альянса согласились, что приглашение к вступлению в НАТО Киев может получить, как только будет достигнут всеобщий консенсус по этому поводу.
Но всеобщий консенсус нужен в любом случае. В том числе и при предоставлении ПДЧ: в 2008 году в Бухаресте ПДЧ для Украины и Грузии заблокировали Германия и Франция. Только раньше надо было два консенсуса (для предоставления ПДЧ и для приглашения в НАТО), а сейчас только один. У американцев возникает свобода рук. Они могут додавливать своих партнёров до признания готовности Украины по очереди, а могут попытаться устроить очередную гигантскую провокацию, обвинить во всём Россию и на волне возмущения продавить признание готовности Украины сразу всеми. Могут же и не напрягаться — так и оставив Киев самостоятельно решать свои проблемы. Пространство возможных решений для США расширилось.
Западная Европа однозначно проиграла в Вильнюсе. В обмен на чисто формальные американские уступки они не только позволили США связать себя ненужными заявлениями, как по китайскому, так и по украинскому вопросу, но и пообещали Украине более дальнобойные ракеты (Франция), а также от Германии: батальонный комплект «Леопардов-1А4» (25 шт.), два батальонных комплекта БМП «Мардер» (40 шт.) и два комплекса ПВО/ПРО «Пэтриот».
Восточная Европа — Польша и Прибалтика, лоббировавшие резкое усиление натовского участия в украинском кризисе, — также не получили ничего, оказавшись в одиночестве практически на передовой. Об Украине можно даже не говорить. Ей никто ничего давать не собирался. Её разыгрывали как карту в междоусобной внутринатовской борьбе. И лучше всех в Вильнюсе эту карту разыграли американцы.
Для России серьёзно ситуация не изменилась. Как уже было сказано, в последние годы, даже будучи формально нейтральными, Швеция и Финляндия принимали активное участие в западном военном планировании. Так что решение вопроса с ними в какой-то степени даже выгодно: теперь Москва хотя бы имеет основания усилить оборону на северном направлении и в Белоруссии.
Тем не менее перенесение основных усилий США с Чёрного моря (где Украина проигрывает, Турция ненадёжна, а Румыния с Болгарией слишком слабы, чтобы составить России серьёзную угрозу) на север (на Балтику), где для России создалась значительно худшая стратегическая ситуация, чем была на Юге в самые плохие годы, может в нынешних условиях пройти быстро и осуществиться под прикрытием украинской агонии (бессмысленного наступления ВСУ, подогреваемого поставками вооружений с Запада).
Накачивание Прибалтики, Польши и Финляндии войсками и вооружениями, на фоне постоянно возрастающей угрозы калининградскому эксклаву, будет вынуждать Россию к постоянному реагированию. Если на Северо-Западе достаточно иметь сильную оборонительную группировку, то на Западном (Калининградском) направлении необходимо иметь перевес в силах необходимый и достаточный для того, чтобы при необходимости в кратчайшие сроки пробить коридор к Калининграду.
После окончательного поражения Украины этот вопрос может быть решён без особых проблем, хоть и не без усилий. Однако американцы активно создают угрозу на Западном и Северо-Западном направлениях уже, а победа на Юго-Западе, вероятна между концом осени этого года и концом весны следующего. Если, конечно, США не успеют раньше спровоцировать конфликт на польско-прибалтийско-финском направлении.
Таким образом, американцам в Вильнюсе удалось:
1. Консолидировать НАТО как в вопросе дальнейшего противостояния России, так и в вопросе противостояния Китаю. НАТО втягивается в Азиатско-Тихоокеанский кризис, не покончив с Европейским кризисом (что невыгодно Европе, но выгодно США).
2. Акцентировать угрозу России с Балтики, выдвинув на передовой рубеж финнов, прибалтов и поляков, самим же оставаясь формально вне игры.
3. Формально урегулировать проблемы с Турцией временно снизив градус напряжённости как в американо-турецких, так и в европейско-турецких отношениях.
Для России в стратегическом плане ничего не изменилось (военный разгром и политическое уничтожение Украины являются первоочередной задачей), но в плане тактическом приходится учитывать возрастающую активность НАТО на Западе и Северо-Западе, необходимость превентивного купирования которой отвлекает внимание и ресурсы с украинского направления.
Китаю придётся учитывать, что НАТО готово поддержать сформированную в АТР антикитайскую коалицию. Непосредственного участия в военных действиях страны блока не примут, их возможности (кроме США) ограничены, но меры финансово-экономического давления, а также создание Китаю максимальных сложностей в его торговле с третьими странами Европа применить готова. Готова она также поддержать антикитайскую коалицию технически и технологически.
В заключение ещё раз подчеркну, что какие бы то ни было обязывающие решения в Вильнюсе не были и не могли быть приняты. Негативное влияние результатов этого саммита на европейскую и глобальную безопасность заключается в том, что США получили свободу рук для работы со своими союзниками в индивидуальном плане, притом что основные интересующие Вашингтон направления концентрации усилий Альянса (Прибалтийское и Азиатско-Тихоокеанское) были молчаливо санкционированы всеми участниками.
https://ukraina.ru/20230712/1047958930.html
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Россия после СВО: произойдёт ли слом оборонительного сознания
От Византии Россия унаследовала не только статус центра православия, герб в виде двуглавого орда и концепцию Третьего Рима, но и "географическое проклятие" в виде постоянной военной угрозы практически на всём протяжении её границ (кроме арктической зоны).
Византийские возможности активной экспансии закончились с гибелью Маврикия – последнего законного императора династии Юстиниана I. После этого, несмотря на неоднократные тактические успехи, иногда выливавшиеся, как в эпоху правления Македонской династии, в целое столетие успешных войн и некоторого территориального расширения, империя постоянно находилась в состоянии стратегической обороны.
Именно это состояние стратегической обороны выработало политический стиль, называемый нами византийским, в рамках которого дипломатия превалировала над военными усилиями. Задачей же дипломатии было создать на всех направлениях потенциальной агрессии против Византии взаимно-блокированную позицию.
В рамках такой позиции врагу было, с одной стороны, трудно атаковать империю, с другой, ему нечего было бояться византийской атаки. Фактически византийцы эмпирическим путём, где-то в IX веке, пришли к выработке той самой концепции неделимости безопасности, которую затем, в ХХ веке, приняли в качестве основы своих взаимоотношений СССР и США, и которую американцы дезавуировали, вместе со всем международным правом в первые два десятилетия XXI века.
На западном направлении Россия вышла на взаимно-блокированную позицию к концу екатерининской эпохи. Позднейшие приобретения (Финляндия, Польша и Молдавия) империи, конечно, не мешали, но, с точки зрения обеспечения безопасности, были необязательны.
На Восточном направлении взаимно-блокированная позиция установилась к средине 50-х годов ХХ века. Этому предшествовали вынужденные уход России с Аляски и отказ от экспансии в Маньчжурии, а завершилось всё добровольным отказом от передовой базы в Порт-Артуре после смерти Сталина (вывод войск был завершён в мае 1955 года).
На Юге первоначальная взаимно-блокированная позиция возникла ещё при Алексее Михайловиче, но затем, в результате активизации британской экспансии в во второй половине XIX века, азиатскую границу пришлось сдвинуть в сердце Центральной Азии – на линию горных цепей, надёжно прикрывшую российские коммуникации между центром страны и Дальним Востоком.
Отдельные попытки проводить активную политику за пределами этих естественных границ империи, как правило завершались неудачей и в имперский, и в советский периоды. Возникавшие сферы влияния были неустойчивыми, часто переходили из рук в руки и, к тому же, требовали огромных ресурсных вложений, практически ничего не добавляя с точки зрения обеспечения безопасности.
Данная политика, как и политика Византии (кстати, аналогичную политику в Азии проводила большая часть китайских династий) предполагала приоритет дипломатии и оборонительную направленность военной доктрины, резко ограничивающую возможность армии постоянно проверять и совершенствовать себя в многочисленных заморских экспедициях, не требующих от страны серьёзного напряжения сил, но являющихся школой реальных боевых действий, как для солдат, так и для генералов.
В результате, когда, по какой-то причине, нападение на Россию всё же происходило, армия, будучи огромной (для защиты протяжённой линии границ) и, как правило, вооружённой по последнему слову техники, начинала учиться воевать и использовать эту технику прямо на поле боя. Отсюда русская "тактика заманивания". Пока учились воевать – с потерями отступали, а научившись, гнали противника взашей и завершали войны во вражьем логове.
Тем не менее, постоянно появлялись новые враги, рассчитывающие с помощью внесённых ими в военное дело инноваций, дававших им временное преимущество на поле боя, разгромить российскую армию раньше, чем она научится воевать. Американские планы по уничтожению России, формируемые с середины 90-х годов прошлого века, базируются на этой же особенности.
США знают, что Россия не начнёт первая и, прежде, чем ответить в полную мощь, будет долго пытаться использовать дипломатические средства урегулирования конфликта. Поэтому они делают ставку на создание мощной антироссийской коалиции, превосходящей Москву по всем показателям (военным, экономическим, финансовым, демографическим), а также надеются оставить за собой выбор удобного времени для атаки. Ставка делается на то, что пока политическое руководство осознает размер опасности, пока армия развернёт боевые порядки, при современных скоростях передвижения сопротивляться будет уже поздно.
Несмотря на то, что в рамках текущего украинского кризиса, реализация американцами данной концепции провалилась, США не собираются от неё отказываться, считая провалы результатом случайных совпадений, а концепцию в целом верной и реализуемой. Пока ещё они стремятся добиться превосходства в рамках текущего кризиса. Но, исходя из приверженности России мирным дипломатическим решениям, а также зная, что Москва всегда согласится на мир, если ей предложить взаимно-блокированную позицию, Вашингтон вполне может прибегнуть к манёвру с "честным перемирием".
Дело в том, что современная геополитика, с её скоростями, возможностями проникновения, в том числе с возможностью критического информационного воздействия на вражеское общество, с целью его подрыва изнутри, не знает естественных границ и взаимно-блокированных позиций. Современная война – больше политика, чем военные действия. Армия нужна современному государству для того же, для чего охрана банкиру – чтобы пока он выигрывает интеллектуальную войну, его просто кирпичём не пришибли.
Стратегические победы, в основном одерживаются вне поля боя, а победивший на поле боя, легко может оказаться проигравшим политически. Не за столом дипломатических конференций (как при Талейране и Меттернихе, Бисмарке и Горчакове), а именно политически, разменяв тактическую военную победу, на стратегическое финансово-экономическое поражение или же на потерю авторитета и союзников.
В связи с невозможностью создания взаимно-блокированных позиций, международные договоры утрачивают смысл, так как могут быть в любой момент разорваны стороной, считающей, что наступил благоприятный момент для нападения. Контроль над выполнением количественных и качественных ограничений не может быть полным и эффективным, так как всегда есть возможность что-то укрыть от инспекций, которые не могут быть всеобъемлющими (особенно за один раз).
Союзные обязательства, прописанные в договорах, также могут быть не выполнены, и отказавшаяся их выполнять сторона не понесёт никакого ущерба, если при принятии решения правильно оценит существующую расстановку сил. Даже глобальный баланс сил, гарантирующий временное равновесие может быть нарушен в любой момент, а механизмы компенсации такого нарушения отсутствуют.
В целом, с того момента, как стратегические ядерные арсеналы переместили главные усилия войны с полей сражений, в информационно-политическое и финансово-экономическое пространство, война приняла перманентный характер и, зачастую, наиболее принципиальные и ожесточённые битвы ведутся тогда, когда войска находятся в казармах, а формальные признаки острого международного кризиса отсутствуют. Именно в это время создаются условия для получения будущего преимущества. Кризис форматируется заранее, как когда-то созданный Мольтке-старшим германский генеральный штаб заранее разрабатывал формат горячей войны.
В связи с этим концепция сохранения мира за счёт достижения компромисса, подкреплённого обоюдной неспособностью атаковать, устарела. Внезапная атака на одном из многочисленных "мирных" фронтов, разрушающая государство и общество надёжнее военного нападения, возможна всегда, в любой момент. В этом плане заявленная американцами и их союзникам цель войны – уничтожение России, является более отвечающей реальной обстановке, чем заявленная Россией цель – обеспечение национальной безопасности.
В условиях современной перманентной войны достижение национальной безопасности возможно лишь в рамках уничтожения противника. Это не обязательно должно быть физическое уничтожение. Наоборот, стремление к максимальному количеству убийств, отвлекает на второстепенное направление (утилизацию восполнимого демографического ресурса) всегда дефицитные в условиях глобального противостояния силы и средства. Учитывая же, что американцы для ведения войны предпочитают использовать не собственный демографический ресурс, а в особо удачных случаях демографический ресурс своего противника, концентрация на убийствах и разрушениях и вовсе бывает неоправданной.
Уничтожение врага, подразумевает уничтожение его финансово-экономической базы (в случае с американцами мира морской торговли, основанной на господстве западных финансовых институтов), разрушение его государственных структур, разложение его национального единства, подрыв его общества, путём дезавуирования его моральных ценностей.
В этом мире перманентной войны, дипломатия отнюдь не лишается своей ведущей роли. Только меняется её функция. Дипломатические усилия, из механизма достижения компромиссного мира, превращаются в инструмент достижения победы в перманентной войне (не единственный, но один из основных). Будучи правильно применённой российско-византийская дипломатическая традиция может стать в мире новой перманентной войны той самой инновацией, которая обеспечивает достижение тотального успеха, без видимых усилий, за счёт более высокой квалификации, обеспеченной годами и десятилетиями предварительной подготовки.
За нами почти полтора тысячелетия дипломатической традиции, требующей от исполнителей высочайшей квалификации. Быстро догнать нас в этом плане охваченному процессом вырождения Западу значительно сложнее, чем, например, в области гиперзвука.
Надо только дать себе отчёт, что мы воюем не за мир, предполагающий возвращение старых правил, а за победу, дающую нам право, на руинах враждебной цивилизации написать правила для прекрасного нового мира.
Не по своей воле мы погрузились в оруэловскую реальность, где мир – это война, а война – это мир. Но раз уж реальность такова, необходимо не пытаться её опровергнуть, а приспособить её под свои нужды. Убеждая человечество перейти в прекрасный новый мир, где все люди братья и "несть ни эллина, ни иудея", - Создатель честно заявил: "Не мир я вам принёс, но меч", - ибо не уничтожив враждебное, не сохранишь своё. Уничтожая же враждебное, одновременно принимаешь на себя обязанность перестроить новый мир, по своим лекалам.
Разгром Украины – всего лишь уничтожение армии мелких бесов. Ликвидация же главного демона требует усилий не столько силовых, сколько интеллектуальных. Но задача его уничтожения (пусть и не в силовом, не в физическом смысле) должна быть поставлена. Войны, даже интеллектуальные, в обороне не выигрываются. Переход же в наступление, предполагает задачу уничтожения противника.
Я Ватник разная политота
"Мирный план" Байдена
США рождались как страна из массы афер. "Покупки" индейских территорий за копейки (в случаях, когда не получалось просто отнять), заключение с теми же индейцами официальных соглашений, которые ни одна американская администрация не собиралась выполнять – лишь верхушка айсберга.
Основа американской экономической мощи была заложена в 30-е-60-е годы XIX века, благодаря "миссии добрых услуг", проводившейся под лозунгом "Америка для американцев". США якобы по-братски защищали позже них освободившиеся от колониальной зависимости страны Латинской Америки от крупных европейских хищников (Великобритании и Франции), заодно окончательно вытесняя с континента Испанию.
На деле же, молодой но весьма энергичный американский империализм, просто выдавливал сильных конкурентов, чтобы без помех грабить "братские народы".
В конечном итоге даже Гражданская война в США, в результате которой окончательно оформилась ныне действующая американская система, также оказалась большой аферой. Под лозунгом "освобождения рабов" была уничтожена, в пользу промышленности Севера, сырьевая экономика Юга, ориентированная на торговлю с Европой.
Юг был банально ограблен, "освобождённые" же не получили гражданских прав, а их материальное положение резко ухудшилось. Миллионы негров составили огромный резерв бесправной дешёвой рабочей силы, для промышленности Севера, что позволило США совершить резкий экономический рывок, буквально ворвавшись в группу наиболее развитых промышленных держав планеты, в которой они, вместе с Великобританией и Германией к началу ХХ века составили лидирующую тройку.
Психология мошенников одинакова, независимо от того, имеем мы дело с мелким напёрсточником или со сверхдержавой. Одна и та же схема без каких–либо изменений отрабатывается до тех пор, пока она действует. "Модернизировать" её или изобретать новую мошенники начинают только когда общество вырабатывает эффективную защиту от обмана и дальнейшее использование старой схемы становится нерентабельным.
В 1991 году, пользуясь доверчивостью, поверивших в "конвергенцию" власти и общества СССР, США смогли заключить с Советским Союзом Договор СНВ-1, предполагавший значительное сокращение ядреных потенциалов двух держав. При этом носители и боезаряды сокращались сторонами до одинаковых уровней, но США добились отказа от учёта в общем балансе ядерных арсеналов Франции и Великобритании.
Совокупно Франция и Британия обладали более чем полутысячей боеголовок, на 440-а носителях. Учитывая общий уровень сокращения арсеналов СССР (России) и США до примерно 1600 носителей и 5,5-6 тысяч боезарядов, создавался существенный перекос в пользу НАТО. Необходимо также учитывать, что хоть отношения СССР и Китая к моменту распада Союза ушли от открытой враждебности эпохи Мао, Поднебесная, обладавшая не менее, чем полутысячей зарядов и неизвестным количеством носителей в тот момент союзником России не являлась, с Америкой же Китай выстраивал долговременное экономическое сотрудничество, что влияло и на китайскую политику. Пекин в этот период не имел никаких противоречий с США, а с Россией у него был незавершённый территориальный спор, окончательно урегулированный Путиным лишь в 2008 году.
Наконец, в общем балансе было необходимо учитывать сотню неофициальных израильских боеголовок. Политика Израиля на Ближнем Востоке всегда была прозападной. Тель-Авив и Вашингтон являлись ближайшими союзниками и находились в перманентной конфронтации с союзниками России в регионе.
Таким образом, Россия при выработке своей стратегии ядерного сдерживания должна была учитывать как минимум 1200 – 1300 "лишних", не американских, боеголовок, развёрнутых на сопоставимом количестве носителей, странами, никаких обязательств по ограничению своих ядерных арсеналов перед Россией не имевших и проводивших в отношении Москвы неопределённую (а в некоторых случаях и недружественную) политику. И это без учёта как минимум 350 ядерных боезарядов Индии, Пакистана и КНДР.
Отмечу, что дело не в том, что кто-то из второстепенных ядерных держав мог осмелиться в одиночку напасть на Россию, а в возможности использования данного потенциала против региональных союзников России или вопреки интересам России в каком-то регионе. Таким образом, Москва должна была выделять ядерные силы на контроль дополнительных полутора тысяч зарядов, размещённых в нескольких отдалённых друг от друга позиционных районах, что серьёзно (процентов на 20-25) уменьшало потенциал ответно-встречного удара, в случае конфликта с Соединёнными Штатами.
Но США на этом не остановились. Они, вопреки договору, не уничтожили снятые с дежурства ядерные заряды, а складировали их, создав "возвратный потенциал", дававший возможность в короткий срок резко увеличить количество боеготовых зарядов. Вашингтон зарезервировал возможность создания двух-трёх кратного перевеса по зарядам и носителям над Россией, в случае развития международного кризиса.
После этого США немедленно приступили к созданию решающего перевеса в обычных вооружениях.
В ноябре 1990 года СССР и США подписали ДОВСЕ (Договор об обычных вооружённых силах в Европе), в соответствии с которым серьёзно сокращались арсеналы обычных вооружений НАТО и ОВД. Кроме того, договором предусматривались дополнительные ограничения на размещение техники в так называемых фланговых зонах (для России Ленинградский и Северо-Кавказский военные округа).
Однако с последовавшим вскоре роспуском Варшавского договора и распадом СССР, а также переориентацией бывших стран ОВД и республик СССР (ставших новыми независимыми государствами) на США и НАТО, баланс обычных вооружений резко изменился не в пользу России. О том, насколько серьёзным был дисбаланс свидетельствует хотя бы тот факт, что Россия была вынуждена выйти за пределы фланговых ограничений на Северном Кавказе в ходе Чеченской кампании.
Запад долго вёл переговоры об адаптации ДОВСЕ к новым реалиям. В ноябре 1999 года было даже разработано и подписано 30-ю государствами соответствующие соглашение. Но оно так и не было ратифицировано ни одной из стран НАТО, а Прибалтика, Хорватия, Словения и Албания при вступлении в НАТО отказались присоединиться к ДОВСЕ.
В конечном итоге в декабре 2007 года Россия объявила мораторий на исполнение ДОВСЕ, а в марте 2015 года приостановила своё участие в договоре. Однако на протяжении почти двадцати лет Запад на "законных" основаниях обладал огромным перевесом в обычных и существенным в ядреных вооружениях над Россией, что (наряду с другими экономическими и политическими проблемами) вынуждало Москву к проведению крайне осторожной политики и к уступкам Западу во многих принципиальных вопросах.
Ситуация стала меняться только тогда, когда России удалось нарастить потенциал своих Вооружённых Сил, в то время, как почивавший на лаврах Запад внезапно обнаружил, что номинально числящиеся на балансе европейских армий НАТО оружие и военная техника далеко не всегда боеготовы хотя бы наполовину. По мере выравнивая ситуации и российская политика становилась более "зубастой". Дипломатия только тогда бывает эффективна, когда за спинами дипломатов стоит готовая к бою армия.
Столкнувшись с вновь вооружившейся Россией и убедившись, что сломать её на поле боя невозможно, как невозможно и одержать экономическую победу, США не нашли ничего лучше, чем попытаться повторить старую уловку, сработавшую в конце прошлого века.
Байден заявил, что Вашингтон готов к переговорам об ограничении ядерных арсеналов с Россией, Китаем и КНДР без всяких предварительных условий. Не удивлюсь, если завтра США заявят и о готовности вести переговоры об ограничении обычных вооружений, в рамках "повышения мер доверия", вывода международных отношений из состояния деградации, преодоления чреватого Третьей мировой войной глобального кризиса.
В общем, эти известные "миротворцы" найдут подходящие слова для обоснования необходимости разоружаться. И эти инициативы можно было бы только приветствовать, если бы США в очередной раз не пытались разоружить Россию и её союзников, вынося за скобки своих многочисленных сателлитов в Европе и Азии.
Российское руководство уже заявило о негативном отношении к американской инициативе. Действительно смешно вести переговоры о разоружении с теми, кто официально объявил своей целью твоё уничтожение и от этой цели не отказывается.
Ждём истерику западной прессы по поводу "несговорчивой, агрессивной, милитаристской России". Улыбаемся и машем.
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Самое результативное применение HIMARS: Из-за обстрела ВСУ колонии в Донбассе погибли 40 украинских военнопленных
Украинские военные обстреляли тюрьму в поселке городского типа Еленовка, расположенном в Волновахском районе Донецкой области. В результате этой атаки 40 человек погибли и еще 130 заключенных получили ранения разной степени тяжести. Об этом в пятницу, 29 июля, сообщил заместитель министра информации ДНР Даниил Безсонов в официальном Telegram-канале.
«Ночью украинские военные ударили, предположительно, HIMARS по тюрьме в Еленовке, — рассказал он. — Прямое попадание в барак с пленными. Результат по состоянию на сейчас: 40 погибших, 130 раненых». В настоящий момент разбор завалов продолжается, поэтому общее число жертв может увеличиться, добавил Бессонов.
Замминистра информации ДНР подчеркнул, что украинские военные прицельно наносили удар по баракам, где содержаться пленные военнослужащие ВСУ. «Их удар был целенаправленным — именно по баракам с пленными», — отметил он. В настоящий момент идет разбор завалов.
