азов фрацузкий

Эпоха третьей мировой войны. Часть II: один шаг до этапа подготовки

Когда читаешь учебники истории, в них таким образом расположен и так подаётся материал, будто войны — это периодические временные недоразумения, нарушающие покой мирной жизни. В лучшем случае в главах про крупные войны есть подраздел о предшествующих объективных, субъективных факторах и подготовке сторон к войне, дающий некоторые представления о глубоких корнях того или иного конфликта.

Однако если представить историческую хронологию не через периодизацию правления царей, королей, президентов и премьер-министров, а с точки зрения сдвигов общественного развития, то получится нечто вроде скачкообразного движения общества от одной войне к другой. И даже значительные реформаторские и революционные изменения предстанут или последствиями, или подготовительными мероприятиями войн. В редких случаях важные социально-экономические процессы становятся результатом влияния чужой войны, инициируются как вынесение уроков из иностранной практики.

И это не говоря о том, что война является важнейшим стимулом научно-технического прогресса и причиной упорядочивания экономических отношений. Достаточно присмотреться к логистическому нерву мировой торговли — контейнерным перевозкам, — который сформировался под влиянием Второй мировой и в результате решения военных задач. Да и ни для кого не секрет, что интернет — первоначально военная технология.

Тайна Полишинеля состоит в том, что человечество пока находится на такой стадии развития, что мирные периоды становятся подготовкой к очередной войне, а не наоборот.

В природе пищевая цепочка выстраивается на основе иерархии силы. И в человечестве пока действительна подобная инерция. В древности взаимодействие между обществами казалось простым и вечным: сформируй и поддерживай силовое превосходство над соседями и проблема выживания решена. К сожалению, теоретиками и политиками именно насилие оценивалось как исходный пункт приобретения богатства, а не, например, труд. Эта логика в видоизменённом виде дожила и до наших дней, хотя объективной потребности в ней ни один отдельный человек и не испытывает. Неясно, почему большинству не очевидна тождественность труда и насилия в том смысле, что труд есть приложение сил человека к природе, а насилие — к другому человеку.

Некоторые обвинят автора в излишней милитаризации взгляда на историю и современное общество. Но здесь предлагается лишь смотреть на вещи без пелены розового пацифизма и без распространённой мифологии фукуямовского конца истории.

Вспомните, с каким упоением демократы и либералы убеждали, что с крахом СССР и окончанием холодной войны военная напряжённость пойдёт на спад, количество и смертоносность вооружений постепенно перестанут играть хоть какую-то роль в мире, управляемом цивилизованным Западом и мудрыми американскими товарищами, желающими другим странам только процветания и свободы. И что? Стало меньше вооружений, государства перестали вооружаться до зубов? Прекратились региональные войны и исчезла перспектива третьей мировой? Нет, производство оружия показывает стабильный рост, симбиоз ВПК и Минобороны США по-прежнему остаётся крупнейшим работодателем в мире, доля ВПК в ВВП крупных стран не снижается. Ничего не помогло, ни уничтожение «империи зла», ни подчинение всех и вся «империи добра», ни договоры об ограничениях, ни пропаганда киношного пацифизма и гуманизма. У Запада постоянно находятся поводы воевать, постоянно возникают какие-то «плохие парни», «оси зла», всё время цивилизаторы норовят применить «гуманитарные бомбардировки» и бряцают авианосцами. А с другой стороны, множится масштаб национально-освободительного процесса, роста суверенитета и нежелания подчиняться западному миропорядку.

Чтобы быстро и продуктивно оценить перспективы новой мировой войны, проще всего найти общее и отличное с периодами Первой и Второй мировых войн.

Общее — прежде всего сами фундаментальные условия и факторы мировой политики и экономики, противоречия внутри которых и между которыми и приводят к конфронтации. Ресурсы распределены неравномерно, уровень развития народов и государств, в том числе суверенитетов, разный, мировые финансы, производство, торговля контролируются узкими группами магнатов и т. д. Так было и в начале, и в середине XX в., так примерно дело обстоит и сейчас. Условия и факторы одни и те же, но их конфигурация от раза к разу несколько отличается. Короче говоря, причины и поводы для войн принципиально не изменились.

Другим общим является экономическая взаимозависимость «полюсов силы»: международная торговля, переплетенность цепочек поставок, финансовая взаимоопосредованность и т. п. Почему-то иногда она трактуется как фактор, снижающий вероятность войны. На первый взгляд может показаться, что начинать войну с торговым партнёром, поставщиком, потребителем, заказчиком и т. д. невыгодно. Однако практика и Первой, и Второй мировых войн показывает, что обширные экономические связи не только не мешают нарастанию конфронтации, но подстёгивают её. Если ты хоть как-то зависишь от конкурента, желание его поглотить только усиливается.

Общим также является и то, что современная война по характеру своего ведения, зависимости от тыла, совокупности значения материально-технических и морально-нравственных аспектов мало чем отличается от войн прошлого. Несмотря на распространённые в 1990-е, 2000-е и 2010-е гг. различные концепции «войн будущего», на практике всё оказалось скорее по-старому. Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. В нашем случае у мировой военной мысли под влиянием западных теоретиков несколько сбился прицел в другую сторону.

Следовательно, созревание причины новой мировой войны должно быть схожим. Если сказать проще, то, чем в большем кризисе находится текущая конструкция миропорядка, тем ближе мировая война. А сам этот кризис связан с двумя взаимосвязанными процессами: ростом неустойчивости внутри господствующих сил и нарастанием внешних противоречий с конкурентными силами, набирающими вес. Так было и перед Первой, и перед Второй мировыми войнами.

Возникает, правда, вопрос, почему, согласно представленной логике, холодная война ещё в XX в. не завершилась новой мировой. Дело в том, что текущая конструкция миропорядка (Запад во главе с США против РФ, КНР и т. д.) является прямым продолжением тех противоречий, которые вызревали в мире к концу 1980-х гг. Просто развал СССР отсрочил агонию американской гегемонии.

Получается, что люди, которые последовательно выступают за недопущение во что бы то ни стало новой мировой войны любой ценой, вынуждены становиться самыми горячими сторонниками гегемонии США. Если все страны разоружатся и беспрекословно подчинятся Вашингтону, если у США не будет международной конкуренции, то и перспектива мировой войны как бы отпадает. Правда, объективно это невозможно, как и то, например, что завтра в Америке к власти придут деятельные пацифисты и откажутся от ядерного и неядерного милитаризма.

Отличий нынешней ситуации от мировых войн прошлого немало, но только одно из них играет роль с точки зрения перспективы конфликта. Это отличие, которое выглядит как схожесть то с Первой, то со Второй мировой. Речь идёт о конфигурации и характеристике конкурирующих сил.

В начале XX в. сложились две противоборствующие группы стран, которые схлестнулись в борьбе за передел мира, прежде всего колоний. Одна из них была сильней, вторая слабей. Одна доминирующая, вторая пыталась оспорить лидерство.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? Сейчас есть США во главе с НАТО, доминирующая группа, и есть условный БРИКС во главе с Китаем и Россией. Борьба вроде бы тоже ведётся за сферы влияния. Так, да не так.

В середине XX в. опять сложились две противоборствующие группы стран, опять шла борьба за колонии и сферы влияния. Однако в отличие от конфигурации Первой мировой вместо Российской империи появился Советский Союз, а вместе с ним и значительная идеологическая подоплёка в международной борьбе. СССР был враждебен обеим противоборствующим группам, так как его международные цели по распространению коммунизма рассматривались как подчинение других стран Москве.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? США отыгрывает гитлеровскую Германию, КНР — СССР, а Россия в чём-то похожа на старую Америку. Такая хромая аналогия приходит, особенно если сравнить калифорнийскую речь Помпео (в библиотеке Никсона по поводу Китая) и декларацию Германии об объявлении войны СССР. Однако не без богатой фантазии.

На самом деле конфигурация и характеристика полюсов сил существенно отличались и в период Первой, и в период Второй мировых войн, несмотря на схожесть состава групп стран. И сейчас совершенно уникальная ситуация.

Дело в том, что во второй половине XX в. в результате не очень мудрой политики КПСС и удачных обстоятельств для США по ту сторону от железного занавеса все более-менее крупные и значительные государства сплотились вокруг Америки. Разумеется, этого нельзя было допускать, но судить задним числом всегда легко. Таким образом, после развала СССР и лагеря соцстран наступил период всевластия американской олигархии и безраздельной диктатуры американского государства. США контролировали всё, до чего могли дотянуться, поглощали всё, что могли пережевать.

Но золотой век американской империи постепенно подошёл к концу, потому что мировое господство — штука всегда временная, а современная жизнь динамична и бурляща. Сейчас влияние США стремительно снижается, всё больше стран приходят к осознанию и возможности суверенитета.

Болезненные удары по американской гегемонии были нанесены проасадовской коалицией стран в Сирии и талибами в Афганистане.

Неудачи оранжевых революций после 2014 г. (технологии работают всё хуже, дают знать уроки майдана) показывают кризис традиционно наиболее эффективного американского инструмента — подрывной деятельности.

Зигзаги конфронтации с Китаем показывают скорее слабость США по сравнению с десятыми, нулевыми или тем более девяностыми годами.

Конфронтация с Россией на территории Украины вообще выявила целый список «неожиданных» проблем. Во-первых, слабость натовских военных доктрин и тактик, во-вторых, недостаток вооружений и мощностей ВПК, в-третьих, отсутствие превосходства в качестве вооружений, на которое был расчёт при их разработке и производстве.

Очередная война Израиля тоже ничего положительного не сулит для США. Вскоре американские войска вышвырнут из Ирака, после чего им придётся уйти и из Сирии из-за отсутствия нормального снабжения.

Всё это хорошо известно и в целом признаётся даже озабоченными сохранением «американского лидерства» аналитиками. Но кто противостоит гегемонии США? Кто составит ту группу стран, которая пусть в будущем, но готова претендовать на «передел мира»? Дело ведь в том, что БРИКС на эту роль, мягко говоря, не подходит. Более того, на сегодня и Россия, и Китай занимают в общем и целом оборонительные позиции, вовсе не претендуют на силовое опрокидывание американской гегемонии и какой-либо делёж сфер влияния. РФ требует от США и НАТО гарантий безопасности у собственных границ. Китай вообще всячески избегает роста напряжённости и всего лишь пытается присоединить свой же остров. Причём согласованности между «союзниками» нет даже по поводу СВО.

Действительно, есть немало стран, выступающих против американского империализма за так называемую многополярность и т. д. Все они борются с США, но не за передел мира, а за собственный суверенитет. Наиболее организованная и последовательная антиамериканская сила — это «Ось сопротивления», возглавляемая Ираном. Но она локализована на Ближнем Востоке и тоже не выходит за рамки национально-освободительного движения.

Россия и Китай могли бы бросить вызов США в борьбе за мировое господство. Особенно вместе. Однако признаков и тенденций к этому не наблюдается. Видимо, социалистический характер китайского государства и постсоциалистический характер российского не располагают к традиционному для мировой политики хищничеству.

Если присмотреться к новостной повестке, какие тревожные сигналы прямо сейчас? Например, следующие.

Китай провёл масштабные учения по мобилизации в первый рабочий день 2024 года. Мировые СМИ называют эти учения подготовкой к третьей мировой войне. Американский Центр стратегических и международных исследований в очередной раз смоделировал высадку китайского десанта на Тайвань. Согласно ей коалиция США — Тайвань — Япония отбивает десантное вторжение, однако потери составят десятки кораблей, сотни самолетов и десятки тысяч военнослужащих.

Иранская разведка получила достоверную информацию о том, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху рассматривает возможность удара по Исламской республике тактическим ядерным оружием. По некоторым данным, верховный лидер Ирана Хаменеи собрал высокопоставленных лиц страны, чтобы обсудить с ними возможность всеобъемлющей войны.

Командование поддерживающих ХАМАС и Палестину йеменских хуситов заявило: «С этого дня мы начинаем беспрецедентную войну против своих врагов, включая американские войска. Нашими мишенями теперь станут военные базы США по всей Западной Азии. Если американцы попытаются принять против нас военные меры, мы готовы нанести ракетные удары по их военным объектам в регионе». США и страны Запада уже сформировали коалицию для обеспечения безопасного судоходства в Красном море.

Ким Ё Чжон заявила, что северокорейская армия ответит мгновенным «крещением огнём» на любую провокацию Сеула, их действия могут обернуться «моментальной гибелью». КНДР проводит стрельбы в сторону южнокорейских островов в ответ на учения Южной Кореи. Ранее Ким Чен Ын приказал в случае конфликта уничтожить США и Южную Корею.

В Англии неофициально заговорили о возможности введения контингента НАТО на Украину, если «что-то пойдёт не так».

Могут ли эти и другие подобные имеющиеся «точки напряжённости» и конфликты перерасти не просто в войну, а в третью мировую? Нет, пока не будет сформирована сила, претендующая на мировое господство.

Соединение стран, которые уже сейчас борются с США за свой суверенитет, в такую коалицию маловероятно. Да и очертания предлагаемого многополярного миропорядка не особо понятны. Колониальные империи и нацисты предлагали расистский миропорядок: они = цивилизация, остальные — варвары и дикари. Это чудовищно и неправильно, но в этом была определённая логика. США предлагают миропорядок своей либерально-демократической диктатуры. Здесь вообще есть много людей, которые искренне не понимают, что в этом плохого. СССР предлагал всемирный коммунизм под чутким руководством большевиков. Сторонников коммунизма в разных странах и сегодня миллионы. А многополярность, инклюзивность, полицентризм — понятия и ценности, за которые вряд ли кто-то захочет умирать.

В мире существует не так много государств, которые по своему потенциалу и своей формации могут в принципе составить конкуренцию США. Это прежде всего европейская тройка: Франция, Германия, Италия, а также Турция и Япония. Все они сегодня в том или ином виде находятся в системе американской гегемонии, их правительства в основном и главном прислуживают интересам американской олигархии и её государству. Однако в каждой из этих стран есть тенденции к национальному освобождению от американского влияния. И, в отличие от многих других государств, ренессанс суверенитета в них будет прямо сопряжён с идеей о переделе мира или участия в нём.

Выпадение стран из системы американской гегемонии — процесс объективно неизбежный.

Украинский конфликт позволил США сплотить вокруг себя Европу, подчинить её ещё больше своей воле и вогнать в кризис. Но это со временем только подстегнёт антиамериканизм в Европе. Так или иначе, уже нет ни одной реальной причины, чтобы Германия, Франция и Италия подчинялись США. И они не настолько слабы, чтобы американцы могли бы их вечно заставлять быть «союзниками». Турция уже сегодня проявляет имперские амбиции и, кажется, готова к войне за «жизненное пространство». Да и японский национализм и милитаризм никуда не делись, притаились под американскими знамёнами. Лозунг «Восемь углов мира под одной крышей» всё ещё популярен.

Америку, Европу и Азию ждут перемены, которые будут сопряжены с формированием новой агрессивной международной силы. Это и станет тем шагом, который приблизит мир к порогу новой мировой войны.

Таким образом, в конфигурации и характеристике формирующихся полюсов сил состоит то особенное, что и определяет близость и отдалённость мировой войны. Острота же и количество локальных конфликтов сами по себе мало что значат.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/128486-epoha-tretey-mirovoy-voyny-chast-ii-odin-shag-do-etapa-podgotovki

Армия под кайфом. Где притаилось «мужество» украинских боевиков?

Если беглым взглядом осмотреть медийный накал украинских властей во главе с Владимиром Зеленским, то создаётся впечатление, что со дня на день над Спасской башней Кремля поднимут жовто-блакитный флаг. А как иначе, если над Киевом парит призрак Киева, по два дня украинские рядовые патриоты выходят к своим с пулей в сердце и ракетой подмышкой, а сельские санитарки с помощью волшебных заграничных ПТРК укладывают на лопатки уже второй полтинник русских танков.

И если бодрость заявлений официального Киева и его информационной обслуги можно объяснить необходимостью утилизировать как можно большее количество населения ради интересов Запада, то вот периодические бравурные окрики из нацбатов, тербатов и даже ВСУ объяснить уже сложнее и проще одновременно.

Ещё во время пребывания в Донбассе автору неоднократно приходилось слышать, что чуть ли не каждый третий украинский блиндаж представлял собой некий собирательный образ бомжатской лёжки и дьявольской версии кружка юного химика. И если фанатичное употребление алкоголя в украинских рядах никого не удивляет, особенно после появившегося в этих самых рядах термина «аватар», то наркотические тенденции оставались в некой серой зоне внимания.

Конечно, информация о масштабах наркомании в ВСУ и нацбатах, спущенная на социально-бытовой уровень, закономерно обрастала сплетнями, слухами и гиперболизировалась, но это тот случай, когда дыма без огня попросту не бывает.

Почаёвничаем?

Первые новости о том, что «новая Украина» взбадривает себя не только кричалками и пресловутыми пирожками «киевских бабушек», появились ещё в 2014 году. К тому же уж очень странно выглядели боевики майдана. В феврале 2014-го, когда ночью температура опускалась ниже 20 градусов мороза, будущие «герои» Украины беспрерывно шли в атаку на милицию. А в это время повсюду сновали девицы с целыми бутылями едва тёплого чая, который при этом расходился в заиндевевшей толпе, как энергетик среди малолеток.

После такой чайной церемонии мокрые с головы до ног из-за работы брандспойтов боевики снова и снова бросались на штурм милиции. Правда, уже в конце марта появились сообщения, что многие «герои» майдана нашли себе приют в психиатрических больницах со всеми признаками синдрома отмены, когда организм начинает реагировать на прекращение приёма тех или иных препаратов, вызывающих острую зависимость.

Конечно, первые подозрения пали на наркотические вещества класса амфетаминов. Эти вещества достаточно просты в производстве — их можно наштамповать в промышленных масштабах даже в кустарных условиях. Эффект состоял в повышении выносливости, чувстве эйфории, что, правда, позже оборачивалось депрессией и катастрофическим упадком сил, не считая, разумеется, абсолютно неадекватного поведения. Но подозрения подозрениями, а как же факты?

Чаёк и взгляд горящий.

Стоило майдану захватить власть, как потребность в обелении преступлений хунты во время событий 2013–2014 годов стала несколько ослабевать. И вот уже в 2014-м исполняющий обязанности главы киевской горадминистрации Владимир Бондаренко, занявший эту должность как раз благодаря майдану, в одном из интервью заявил: «В мэрии во время Майдана был цех по производству наркотиков…».

Однако к этому времени практически все политические эксперты утверждали, что не только употребление, но и производство наркотических веществ имело место быть на майдане. Более того, тогда же появилась информация, что перед апофеозом майдана были зафиксированы попытки провоза крупных партий наркотических веществ. Видимо, собственных производственных мощностей всё ещё не хватало.

Так или иначе, но было ясно, что дармовые угощения на массовых мероприятиях на Украине потенциально опасны как для физического, так и для психического здоровья.

Управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров…

Красный нос и блуждающий взгляд Петра Порошенко стали уже притчей во языцех. Более того, это даже находило некое понимание — ну нельзя сидеть в президентском кресле Украины и при этом не пить. Однако Зеленский пошёл куда дальше.

Сейчас уже мало кто помнит, но во время президентской гонки целый уик-энд кандидаты посвятили тому, что развозили в Киеве по разным частным клиникам собственные анализы: Порошенко на алкоголь, Зеленский на кокаин. Потом, правда, обнаружилось, что «независимые» клиники находились в тех или иных финансовых отношениях с этими самыми кандидатами, но это уже никого не волновало.

Владимир Зеленский и острая жажда.

Подозрения в том, что Зеленский предпочитает расслабляться с помощью колумбийских даров природы и науки химии, появились ещё во время предвыборной гонки. Уж слишком бессвязными были некоторые его речи. Порой отчётливо было видно, что даже близкие соратники не понимали, с кем конкретно в данный момент общается их лидер: то глаза Зеленского становились стеклянными, то воду будущий президент начинал потреблять в лошадиных дозах…

И вот в 2021 году депутат ВР Гео Лерос на своем YouTube-канале выложил интервью с Геннадием Лазуткиным, который являлся бизнес-партнёром Зеленского. Геннадий заявил, что действующий президент Украины с друзьями стали такими знатоками белого порошка, что легко отличают по запаху кокаин из Колумбии от кокаина из Коста-Рики.

В том же году похожее заявление сделал бывший глава офиса президента Андрей Богдан: «У него лицо другое. Если взять две фотографии — другой вообще человек. Это разговор другой, другая речь, слова, другая мимика. Мысли вообще другие. Он вообще другой…».

На волне этих откровений отметился и украинский портал «Страна.ua», который опубликовал данные, полученные от источника в МВД. Источник утверждал, что парламентарий от «Слуги народа» Николай Тищенко регулярно снабжает Зеленского и его окружение кокаином. Немудрено, что после такой «торговли» нардеп Тищенко ухитрялся обнаружить на Бессарабке говядину по 20 гривен за килограмм. Полагаю, что на досуге Коля способен закупаться хоть молоком единорога, хоть мясом рогатого зайца.

Впрочем, фактически это является логичной политической эволюцией украинской власти. Порошенко принял страну с бутылкой подмышкой, а Зеленский в свою очередь уже колесил по ней по кокаиновым шоссе.

Почти солдаты, почти универсальные…

Разумеется, массовое внедрение наркотических веществ в армейские ряды было закономерным следствием всех украинских событий с 2013 года. И конечно, здесь была совсем другая специфика. Во-первых, никто не собирался баловать пушечное мясо дорогостоящим порошком из Южной Америки. Во-вторых, требовались совершенно другие масштабы веществ с максимальным их удешевлением. В-третьих, для всего вышеописанного необходимо было локализовать производство. И одной киевской лабораторией здесь уже было не обойтись.

И стоит признать, что все эти проблемы Украине и её «союзникам» удалось решить достаточно успешно. К примеру, уже в начале марта в освобождённом посёлке Сопино, что под Мариуполем, была обнаружена крупная лаборатория по производству так называемых боевых наркотиков.

Это показательный пример именно локализации производства наркотиков. Напомню, что Мариуполь был официальной базой дислокации для нацистского полка «Азов». Азовцы так хорошо там обжились, что даже установили языческий идол Перуна, вокруг которого регулярно устраивали торжественные камлания. Видимо, лаборатория как раз была призвана придавать сил боевикам.

Не алкоголем единым.

Всё это подтверждают и пленные, словоохотливость которых растёт вместе с их количеством. Так, в начале мая пленный солдат украинского батальона теробороны «Донбасс» заявил: «Могу рассказать про один препарат — теофедрин. Поставляли нам его волонтеры. Употребляли мы его непосредственно перед боем. После чего у нас пропадал вообще страх и все такое. Мы могли идти в бой спокойно, не боясь вообще ничего. После чего мы вели бои».

Если по молодости лет и стрессовой ситуации пленный ничего не перепутал, то ему повезло, что он вовремя угодил в плен. Теофедрин, содержащий в своём составе крайне токсичный и опасный эфедрин, при бесконтрольном потреблении не только вызывает привыкание, но и в случае передозировки приводит к психозу, инсульту, инфаркту и т. д.

И этот боец не одинок. С каждым днём всё больше пленных признаётся, что употребляли «боевые наркотики» не просто на постоянной основе, но и по требованию офицеров. Часто именно офицеры раздавали наркотические вещества своим солдатам. При этом препараты, которые в начале конфликта оставались больше прерогативой разнообразных нацбатов, теперь распространяются среди всех военных подразделений Украины — от ВСУ до батальонов территориальной обороны.

Пленным своеобразно вторит и ныне опальный нардеп Илья Кива: «СБУ на протяжении всей независимости страны контролирует наркотрафик. Украина была и есть удобным транзитёром из Азии в Европу. СБУ контролирует порты, а основной "продукт" — кокаин и героин — заходит в Одессу, дальше — переправляется в Европу. На сегодняшний день у СБУ есть свои распространители. Сложно поверить, но группировка Виталия Кличко и его помощника Артура Палатного занимается не только сутенёрством, но и поставками кокаина».

Очередная обнаруженная войсками ДНР нарколаборатория на Украине.

Можно, конечно, заподозрить Киву в попытке выторговать для себя безопасное место в России. Однако факт того, что Одесса стала хабом наркотической и оружейной контрабанды под крышей СБУ, неоспорим. Так что же мешает тем же офицерам СБУ с транзитного бизнеса перейти на ступень выше — производственную? Так сказать, для непритязательных потребителей.

Обычные «торчки» или достойные «наследники»?

История употребления разнообразных стимулирующих веществ в военном деле довольно древняя. Но в разрезе вектора политического развития современной Украины стоит вспомнить историю Третьего рейха.

Во-первых, именно в рейхе сформировалась классическая модель практики применения наркотических веществ. Во-вторых, уже там это применение было практически бесконтрольным. В-третьих, нацисты «сидели» как раз на метамфетаминах. В-четвёртых, именно рейх современные украинские националисты предпочитают считать своим предком — отсюда вся эта мода на свастику, руны и различную атрибутику.

Несколько лет назад немецкий журналист Норман Олер опубликовал книгу «Тотальное опьянение. Третий рейх под наркотиками», ставшую одним из наиболее подробных описаний наркотических практик Германии времён войны. Германия ещё до войны стала одной из наиболее «наркотических» стран. К примеру, в свободном доступе находился метамфетамин под торговым названием «Первитин».

Первитин создал Фриц Хаушильд в 1937 году, работая в компании Temmler. Практически сразу препарат обрёл безумную популярность — его принимали рабочие, студенты перед экзаменами и даже просто для борьбы с хандрой. Проводились и эстетствующие эксперименты — первитин добавляли в шоколад.

Вскоре первитин покорил и вермахт, и люфтваффе, и кригсмарине. Военнослужащие могли сутками не спать, оставаться сосредоточенными, а мышечный тонус тем временем оставался высоким. Конечно, вскоре выяснилось, что препарат вызывает привыкание, психические расстройства, период эйфории сменяется депрессией, увеличивается жестокость, не считая галлюцинаций, рвоты и язвенных болезней.

Правда, зафиксировать всё это и, как говорится, ударить в набат было уже некому. Многие врачи сами крепко сидели на первитине. Более того, сам директор Института общей и оборонной физиологии доктор Отто Ранке, один из энтузиастов массового внедрения в войска первитина, потреблял эту отраву в промышленных масштабах и даже хвастался, что может работать без устали до 50 часов.

Изготовление первитина для военных нужд было поставлено на широкую ногу. Например, в 1940 году командование рейха издало приказ произвести партию в 35 миллионов таблеток.

Но на наркоте сидела не только армия и гражданское население. Норман Олер убеждён, что метамфетамин, оксикодон и кокаин периодически употреблял и сам фюрер. Уж если Гитлер баловался кокаином, то современной косплей-версии фюрера Зеленскому просто сам бог велел.

Так или иначе, но российский историк Алексей Исаев в одном из интервью открыто заявил, что, по сути, 22 июня 1941 года границу Советского Союза перешла армия наркоманов. Уже к 1942–1943 годам среди вермахта начинали фиксировать настоящий всплеск нарушений психической деятельности.

Конечно, такая синонимичность действий Третьего рейха и современной киевской хунты по большей части носит символический характер, но всё же. При этом стоит отметить, что главную инициативу по внедрению наркотиков изначально проявляли скорее западные кураторы, нежели хуторские патриоты.

Умеем, любим, практикуем!

Ещё во время войны на Тихом океане наши американские «союзники» задумались, как бы взбодрить своих солдат. И их взбодрили всё теми же амфетаминами при высадке в Нормандии. А после разгрома нацистов многие гитлеровские химики и фармацевты благополучно перебрались в США, где, дабы их не выдали русским, практически стахановскими методами обслуживали новых хозяев. В итоге полноценным дебютом стала война в Корее, на которой бравым янки в промышленных масштабах раздавали «волшебные» вещества.

Забавно, что различные амфетаминовые препараты в 60-х годах в США продавались безрецептурно и на гражданке. Жизнь в «сияющем граде на холме», видимо, требовала регулярного допинга. Собственно, как и сейчас.

В общем, разработки разнообразных наркотических веществ в США, как и в Европе, велись достаточно давно. Поэтому практическое применение данных препаратов для решения геополитических задач было просто вопросом времени. Как говорится, кинжал хорош для того, у кого он есть, и плох для того, у кого он не окажется в нужное время.

И этот самый «кинжал» активно был пущен в ход во время «арабской весны». Знаковой в деле освещения применения наркотиков в событиях на Ближнем Востоке стала публикация итальянского журналиста Джано Микалессина из ежедневного миланского таблоида Il Giornale. В ней Джано утверждал, что безумную агрессию, неутомимость и нечувствительность к физической боли участникам «арабской весны», а позже и боевикам ИГИЛ (запрещённая в России организация), придаёт не сила воли, а амфетамин под названием «Каптагон», он же «Фенетиллин». Каптагон был синтезирован ещё в 1961 году компанией Degussa AG из ФРГ.

Египетские «демократы» идут свергать власть.

География распространения этого наркотика на Ближнем Востоке весьма обширна, даже напоминает какой-то экзотический туристический вояж: Тунис, Ливия, Египет и, конечно, Сирия. Именно в этих странах «арабская весна» подбадривалась старыми западными разработками.

А в 2017 году активное использование наркотических западных веществ в рамках насаждения арабского «управляемого хаоса» подтвердил материал уже из британско-американского научного журнала Nature. Одним из авторов этого материала, который занимался изучением непосредственного влияния каптагона на работу мозга и психики, был ни много ни мало нарколог из Института Скриппса в Сан-Диего (США) Ким Джанда.

Масштаб распространения этих веществ говорит о том, что они получили собственные названия: «таблетки ужаса», «эликсир страха» и т. д. Конечно, доподлинно определить источник распространения препаратов крайне трудно. К примеру, вышеупомянутый итальянский журналист указывает на Катар и ОАЭ, которые, кстати, считаются союзниками США. Однако сам факт того, что вещество, синтезированное в крупной лаборатории страны НАТО, внезапно всплывает в странах, куда американцы отчаянно заносят демократию, уже говорит о многом. Ведь каким бы простым делом ни было производство того или иного амфетамина, но конкретный изначальный синтез этого препарата кустарщины не приемлет.

За десантными войсками пойдут десантники-наркологи?

Логика развития событий вскоре поставит перед Россией крайне серьёзную проблему толп наркозависимых, не обременённых моралью людей, которые за восемь лет обрели все оттенки навыков убийства. На данный момент в плену уже тысячи украинских боевиков. Сколько из них уже испытывают острую зависимость от наркотиков, по крайней мере психическую? Как знать?

К примеру, всё тот же журналист Джано Микалессина напомнил опыт общения с победившим в Ливии «классом» итальянских карабинеров. Итальянские силовики прибыли в Ливию с целью превратить оголтелые банды боевиков в нечто похожее на армию. Но дело сразу забуксовало.

Ситуация прояснилась, когда карабинеры взяли у своих «учеников» анализ крови. Выяснилось, что 30 процентов их подопечных уже были наркозависимыми! Т. е. треть будущей армии была наркоманами! А что же на Украине?

На данный момент только людей из ВСУ с боевым опытом около полумиллиона, не считая батальонов территориальной обороны, Национальной гвардии и разнообразных полувоенных группировок. Лишь представьте себе десятки тысяч головорезов с практически бесконтрольным доступом к оружию, шатающихся по улицам.

Конечно, сейчас говорить о будущих условиях устройства того, что называлось Украиной, сложно. Однако даже промежуточные результаты заставляют задуматься. Даже те, кто после суда отправятся за решётку, представляют собой серьёзную проблему, не говоря уже о тех, кому удастся не просто выскочить, но и остаться на подконтрольных России территориях. Последние и вовсе угроза обществу.

Готовы мы к этой угрозе? Нет, даже не так. Эта угроза вообще рассматривается, находится на повестке дня? Или проблему будем решать в авральном режиме? Вопросы непростые и неприятные.

Сергей Монастырёв,

специально для alternatio.org

Маразматическая трансформация евродипломатии

11 апреля глава дипломатической службы ЕС Жозеп Боррель неожиданно заявил, что Евросоюз желает военного разрешения украинского конфликта. Впервые он заговорил об этом после того, как посетил Киев в начале апреля с. г.

Комментируя это заявление, российский министр иностранных дел С. Лавров подчеркнул: налицо «очень серьезный разворот» в политике, проводимой Западом. По его мнению, после начала российской спецоперации она демонстрирует «озлобленность, в чем-то даже остервенелость». При этом западные покровители делают из Киева «плацдарм для окончательного подавления России».

Правда, глава МИД России Сергей Лавров в эфире телеканала «Россия 24» не исключил все же, что Боррель «ляпнул» от себя про необходимость войны — мог выступить не с официальных позиций: «Когда произносит глава дипломатии страны или организации, как в данном случае Жозеп Боррель представляет дипломатию Евросоюза, о том, что конкретный конфликт может быть решен исключительно военным путем. Ну, значит, либо что-то накопилось личное, либо он оговорился, либо ляпнул чего-то, что ему никто не поручал, но это из ряда вон выходящее заявление».

Это заявление Борреля застало врасплох многих. Так, вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев назвал его безобразным и безответственным. По словам сенатора, таких заявлений можно было ждать скорее от генералов или политиков, представляющих НАТО.

Впрочем, слова С. В. Лаврова о том, что Боррель сморозил чушь и отсебятину больше похожи на спасательный круг, какой он бросил своему коллеге в надежде, что тот им воспользуется и скорректирует свое высказывание. Однако кое-кто смог бы различить на этом «спасательном круге» полуистертые буквы, складывающиеся в трагическое слово «ТИТАНИК».

Довольно скоро всем стало понятно, что слова верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля о возможности решения конфликта на Украине только военным путем не были пустой отсебятиной.

Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, передает ТАСС, они превращают Евросоюз в агрессивную машину НАТО. Высказывание Борреля «ставит точку на определенном этапе существования Европейского союза». «Оно переводит работу ЕС в совершенно иное качество — из экономического блока, гуманитарного, политической организации — эта структура стала частью военной агрессивной машины североатлантического пространства под зонтиком, безусловно, НАТО», — заключила она.

11 апреля практически в унисон с заявлением Борреля глава МИД Германии Анналена Бербок сообщила, что страны Евросоюза активизируют поставки оружия Украине. При этом она выразила мнение, что безопасность украинцев и Украины можно защитить только с помощью оружия. Кроме того, Бербок призвала международное сообщество оставить отговорки и поставить Киеву тяжелое вооружение.

Европейцы пока еще бездумно размещаются на комфортабельном «ТИТАНИКЕ» в надежде на легкое развлекательное путешествие. Собственно, чего волноваться — разрешение конфликта на Украине военным путем уготовано самим украинцам по принципу: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих!» Запад готов лишь подкидывать дровишки в топку.

Ранее, 8 апреля, Боррель посетил Украину в компании главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. В ходе визита они побывали в Буче, осмотрели «трупы мирных жителей», убитых якобы российскими военнослужащими, посочувствовали, приложили руку к сердцу, а мадам промокнула глаза носовым платочком.

А на следующий день, 9 апреля, в Киев заявился премьер Великобритании Борис Джонсон. Появился он там совершенно неожиданно, выскочив из вагона поезда как черт из табакерки.

Поскольку приезд Джонсона в украинскую столицу не был заранее анонсирован, для многих данная новость стала полной неожиданностью. Далее была совместная встреча Джонсона с Зеленским, которая состоялась «за закрытыми дверьми», потом они вдвоем покрасовались на Крещатике, а затем английский премьер заявил, что Великобритания готовит новый пакет финансовой и военной помощи Украине и новые санкции России.

Визиты Борреля, фон дер Ляйен и Джонсона однозначно вызваны нежеланием Запада заканчивать конфликт на Украине. Отсюда и паблисити, и обещание новой финансовой помощи. А квинтэссенцией этой дипломатической активности можно назвать напрягшее всех заявление Борреля о том, что он желает военного разрешения украинского конфликта, и выступление Бербок о поставках на Украину тяжелого вооружения, готовящихся в ЕС.

Только от большой неожиданности С. Лавров предположил, что заявление Борреля могло быть сделано сдуру. Куда там! Все эти визиты, да и провокация в Буче (подготовленная, вероятно, специально под эти визиты), говорят о том, что мы имеем дело с хорошо продуманной крупной провокацией, реализованной, по мнению многих обозревателей, британской MI-6. Ну а правда о провокациях, как известно, рано или поздно все равно вылезает наружу как шило из мешка. Даже о тех из них, что, казалось бы, удаются их авторам. Вспомним поджог Рейхстага, поиски американцами химического оружия в Ираке, ставшие «основанием» для оккупации страны и убийства ее лидера Саддама Хусейна, и множество других акций американских спецслужб.

Никогда еще высший представитель европейской дипломатии, однако, не был столь бездарно выставлен на всеобщее посмешище с заявлением о необходимости не дипломатического, а военного разрешения какого-либо конфликта. И не было случая, чтобы лицо, представляющее дипломатию Евросоюза, так расписалось в своей профессиональной непригодности, в отсутствии если не исторической памяти, то просто в незнании новейшей истории. Ведь именно из-за своей бесхребетности и готовности следовать указаниям агрессора Европа уже была участником двух мировых войн.

В этой связи здесь нелишне вспомнить о том, что сама идеология украинства была разработана и успешно внедрена в жизнь австрийским генштабом в рамках подготовки политико-идеологических мероприятий к Первой мировой войне для борьбы с Русским миром. Данное словосочетание в те времена не употреблялось, но Галичина в тот момент по существу была Русским миром, хотя и довольно специфичным. Население этой территории уже отличалось от других такими чертами характера, какие мы сегодня отмечаем у «западенцев», выделяя их среди других украинцев. Это, конечно, отдельная тема для исследований специалистов.

Однако не все в Европе напрочь лишены исторической памяти. «Безумцы в Берлине и Брюсселе ведут нас на чужую войну — без смысла, разума и цели!» — заявил относительно ситуации в Европе член немецкой партии «Альтернатива для Германии», депутат Европарламента Максимилиан Крах. «Когда культура становится жертвой тоталитарных методов: “Русские танцовщицы” Дега переименованы в “украинских танцовщиц”», ― отметил депутат Европарламента от Франции Жильбер Коллар, выразив свое недоумение фразой: «Как далеко зайдет эта истерия?»

Это только цветочки, но за ними уже угадываются ядовитые для европейской экономики плоды: полный отказ от товарооборота с Россией, включая нефтегазовый сектор; разрыв дипломатических отношений; бытовой экстремизм по отношению к русским и в целом к любым проявлениям русскости в странах Евросоюза.

Если бы дело ограничилось только определенными издержками в сфере экономики! Но как известно, экономика лежит в основании всей жизни государства.

Трудно предположить, что ЕС быстро найдёт замену российскому сырью. В любом случае стоимость энергии вырастет, а объёмы потребления снизятся. Если не в ад, то уж точно в чистилище превратится жизнь простых людей. Они будут мёрзнуть в домах, реже мыться, отказываться от просторной недвижимости, от личного транспорта. Газ и уголь не удастся заменить даже дровами или модными сегодня экологичными пеллетами, потому что те в основном поступают тоже из России.

Со значительными проблемами столкнется и европейская промышленность. Рост цен на сырье существенно скажется на стоимости конечной продукции. Европейские товары в большинстве своем не смогут конкурировать с продукцией, произведенной в Азии. Из-за этого резко сократятся рынки сбыта, что вынудит предпринимателей переводить производства в страны третьего мира, который по результатам произошедших перемен уже и сегодня нельзя назвать третьим миром. На право называть его так претендует уже сама Европа. Мощный удар будет нанесен и сельскому хозяйству ЕС, которое не сможет справиться с проблемами нехватки топлива и минеральных удобрений. Они в значительной мере поступают из России и Белоруссии, также находящейся под западными санкциями.

Одним из самых негативных результатов такой политики станет общее сокращение рабочих мест, далее — безработица. Все это очень напоминает глубокий экономический, а следовательно, и политический кризис, подобный тому, что Запад пережил в тридцатых годах прошлого столетия. Он получил имя «Великая депрессия». С той только разницей, что социальное сознание современных простых европейцев (да и американцев) заметно отличается от сознания обитателей западного мира столетней давности.

Нетрудно предположить, что еще в большей степени все грядущие экономические проблемы затронут и обитателей нынешнего третьего мира, которых уже приучили искать выход из местных трудностей в эмиграции в сытую Европу. Европейские политики в поисках дешевой рабочей силы сами спровоцировали проблемы с миграцией и сегодня уже с трудом справляются с ними.

Подлила масла в огонь вызванная к жизни Западом ситуация на Украине. Началась новая миграционная волна. Сегодня украинские мигранты представляют своего рода «вишенку» на миграционном торте. Но на этих позициях они вряд ли удержатся слишком долго и будут сметены новой волной мигрантов из Африки и некоторых стран Азии. Их к переселению в Европу подтолкнет ожидаемое экономическое (а возможно, и экологическое) бедствие ― нехватка продовольствия и воды на их родине. Это будет уже не волна мигрантов, а целое цунами, которое сметет очень многое на своем пути.

Говорят, Россию нельзя одолеть путем внешнего воздействия. Поэтому Европа всегда стремилась разрушить ее изнутри. Однако сегодня настолько сильно увлеклась, что создала все условия для собственного уничтожения изнутри. Увлеклась по собственной воле или по воле заокеанского сюзерена? Он ведь разыграл целый политико-идеологический спектакль с привлечением и раскрытием собственной агентуры влияния в ЕС.

И не последнюю роль в этом процессе сыграла, казалось бы, беспроигрышная украинская политическая карта. Забыли господа, что и в политической карточной игре шестерка порой может бить туза.

Что случилось с европейскими политиками и дипломатами? Не учли, не просчитали до конца или столкнулись с проблемами другого порядка? И что это за проблемы? В первую очередь — падение общего и профессионального уровня европейского политикума и его способностей предлагать и отстаивать решения в интересах собственной страны и собственного населения.

Надо сказать, что речь идет не о спонтанном процессе, а о сознательном его культивировании кураторами из-за океана. Они посвятили этому все долгие послевоенные годы, не без успеха борясь со всяким проявлением европейского патриотического самосознания. Целью были такие лидеры, как генерал де Голль во Франции и Вилли Брандт в Германии.

При жизни этих выдающихся политических деятелей американцы ничего не смогли противопоставить ни их программам, ни их деятельности. А после их ухода приложили максимум усилий, чтобы подобные лидеры не появлялись больше в Европе. В значительной мере это им удалось. Повсеместно культивировалась, по образному выражению С. В. Лаврова, «озлобленность, в чем-то даже остервенелость».

Как всегда, британцы помогали американцам. Не случайно линию на всестороннее противодействие СССР озвучил в своей фултонской речи, положившей начало эпохе холодной войны, британский премьер Уинстон Черчилль.

Сегодня социал-демократы (СДПГ), правящая в Германии коалиция, «зеленые и либералы», договорились по поставкам тяжелых вооружений Украине. Об этом заявил в Twitter эксперт фракции Свободной демократической партии Германии (СвДП) по вопросам обороны Маркус Фабер: «Германия сейчас быстро поставит на Украину тяжелое оружие. Я рад, что мы, фракция СвДП, смогли убедить в этом наших коалиционных партнеров».

А Министерство экономики Германии подготовило законопроект, который предусматривает возможность национализации энергокомпаний (по сообщению медиагруппы Funke). В конце марта немецкая газета Handelsblatt сообщила, что Минэкономики ФРГ прорабатывает сценарий, при котором могут быть национализированы дочерние компании «Газпрома» и «Роснефти» — Gazprom Germania и Rosneft Deutschland.

В Кремле возможную национализацию «дочек» российских компаний назвали неприемлемой. «Безусловно, такой план очень серьезно нарушал бы международное право и все мыслимые и немыслимые правила и законы», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Между Россией и ЕС американцы прокладывают серьёзный водораздел — реализацию второй редакции первой холодной войны — гибридной. На данном этапе отрабатываются ее экономические и политические составляющие. Но это явно ведет к росту противоречий и военного характера, что скажется уже в ближайшем будущем. Начало положено развитием военного противостояния Украины и России.

Сам ЕС пока явно не готов к прямому военному противостоянию с Россией и тянет время. А для этого ему нужно длительное затягивание военной операции России на Украине. И это очевидно из последних заявлений официальных представителей Евросоюза и руководства отдельных стран.

Германия, как отмечает политолог Федор Лукьянов, на протяжении многих десятилетий всеми силами сопротивлялась ремилитаризации, сейчас резко развернулась и делает ставку как раз на подъём своих военных возможностей…

Собственно, это то, чего и добиваются США, желающие в конце концов втянуть в военное противостояние с Россией Европу. А сами, как в годы Второй мировой войны, намерены спокойно отсидеться за океаном. Только в этот раз не получится. Первая же натовская ракета, направленная в сторону России, приведет к удару российской ядерной триады по натовским центрам принятия решений ― к началу третьей мировой войны.

И иного выхода у нас не будет, как не было и в случае с началом военной операции на Украине.

Сейчас для Запада главное — не провоцировать Россию на активные военные действия, какие могут стать неизбежными в сегодняшней ситуации. Между нами и ЕС практически не осталось политического доверия и нет времени на урегулирование критических ситуаций путем дипломатии. Да и евродипломатия устами ее главы Ж. Борреля уже призывает к разрешению конфликтов военным путем. Как в Украине, которой ЕС обещает новые поставки уже, по существу, стратегических вооружений. Всем ясно, что майданутые не упустят случая использовать их против нашей страны уже просто из желания втянуть НАТО в войну против России.

Нетрудно представить, чем это закончится для Европы. Там это понимают. Но ненависть к нашей стране, «озлобленность, в чем-то даже остервенелость», которую культивировали американские спецслужбы после Второй мировой войны в Европе (как и операция австрийского генштаба в период Первой мировой войны по «украинизации» Галичины), дали свои плоды.

Политическая истерия в Европе и на Украине все больше берет верх над разумом. Это признаки серьезного заболевания, именуемого в медицине маразмом. Но если в быту маразм близкого человека грозит проблемами лишь для членов семьи больного, то в политике в современных условиях маразм политиков и дипломатов может привести к катастрофическим последствиям для всего человечества.

Современное немецкое руководство практически берет на вооружение лозунг гитлеровской Германии «пушки вместо масла». Впервые он прозвучал на партийном съезде в Берлине 17 января 1936 года в выступлении министра пропаганды Йозефа Геббельса: «При необходимости мы сможем обойтись без масла, но никогда — без пушек». Удивляться не приходится, особенно если учесть, что дед нынешнего канцлера Германии Олафа Шольца Фриц фон Шольц был генерал-лейтенантом SS, воевал на русской земле в рядах элитной танковой дивизии SS «Викинг». Огнем и мечом она прошлась по Украине, Ростовской области, Кубани и Кавказу.

Концепция «Дранг нах остен» у нас привычно ассоциируется с гитлеровской Германией. Но были у нее куда более ранние авторы и последователи — Тевтонский орден, созданный Ватиканом на границах славянского мира для порабощения и окатоличивания славян.

История, согласно теории итальянского философа Вико, сделала полный круг и вновь повторяется. Только, как утверждал марксизм, уже на новом витке.

Ничего удивительного, ведь исторически все межгосударственные отношения России на западном направлении с XIII века в основном сводились к противодействию западным агрессорам, желающим покорить нашу страну.

Сегодня более, чем когда-либо, нам понятны строки Александра Кушнера:

Времена не выбирают.

В них живут и умирают.

И актуален, как никогда, «Левый марш», созданный Владимиром Маяковским в 1918 году во время интервенции «Антанты»:

Разворачивайтесь в марше!

Словесной не место кляузе.

Тише, ораторы!

Ваше слово,

товарищ маузер.

Сергей Кузнецов,

специально для alternatio.org

Экономическая демократия - недостающее звено в борьбе за права человека.

[ colonelcassad ]

В капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.

А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.

Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.

СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.

Колониальное разграбление

Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.

США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.

В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.

В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.

С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.


Принцип домино

После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.

По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.

Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.

Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.

Нарушения прав человека

В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».

Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.

В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.

Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.

Диктаторы-прокси


В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.

Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.

Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.

Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.

Против неолиберализма

В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.

Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.

Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.

Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.

Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк

Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."

_____________________

жж Кассада

Александр Дюков: «Главным врагом для украинского режима и неонацистов являются «орды с востока»

«Для современного украинского неонацизма, в отличие от гитлеровского нацизма, экзистенциальным врагом являются не евреи. Главным врагом для современного украинского режима и неонацистов являются «орды с востока», то есть мы. Вот это главный враг, и он стоит за Харьковской областью, и это дает украинским неонацистам возможность маскировать свою сущность. Раз главный враг не евреи — значит, мы не нацисты», — говорит историк Александр Дюков. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказывает о том, когда на Украине зародился неонацизм, почему нет отличий украинских нацистов от российских и белорусских, а также по какой причине после окончания спецоперации надо готовиться к терактам на новых территориях.

Александр Дюков: «Для меня не составляет никакого сомнения, что то, что мы видим на Украине, — это именно фашистское общество»

Пять признаков фашизма

— Александр Решидеович, в России популярно сравнение Украины с нацистской Германией. Насколько оно обосновано?

— Для начала нам нужно понять теорию. Что такое нацизм, нацистская Германия, что такое фашизм? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к классической работе британского социолога Майкла Манна, которая называется «Фашисты». Эту работу, кстати, мы некоторое время назад перевели на русский язык. Манн выделяет несколько основных признаков фашизма. Нацизм он рассматривает как один из подвидов фашизма, у него следующие базовые признаки. Радикальный национализм — нацисты одержимы идей единства нации, которую необходимо защищать. Этатизм, то есть убежденность в том, что только сильное государство сможет решить все накопленные ранее проблемы и создать нового человека. Трансцендентность как идея преодоления классовой борьбы и объединения богатых и бедных, буржуазии и пролетариата в рамках корпоративистского государства, то есть построение нового общества. Парамилитаризм, поскольку ударной силой нацизма являются парамилитарные организации. Этнические либо политические чистки как средство очищения нации. Вот такие пять признаков фашизма по Манну.

Если мы возьмем эти пять признаков и приложим их к тому государству, которое существует на Украине после переворота 2014 года, то обнаружим, что все они там имеются. Начнем с конца. Парамилитаризм, все мы видели, что это главный украинский тренд начиная с 2014 года. «Национальный корпус», «Национальные дружины», «С14»**, всевозможные парамилитарные формирования нападали и нападают на противников режима, именно из них вербовали сотрудники силовых структур и прочее. То есть с этим на Украине нет никаких проблем. Единство украинской нации с 2014 года достигается путем насильственного подавления несогласных руками официальных репрессивных органов СБУ, МВД и неонацистских парамилитарных и активистских структур.

Идем дальше. Трансцендентность: тут полное соответствие, поскольку своей задачей украинские власти с 2014 года ставят создание нового общества, которое строится на радикальном разрыве с советским и русским наследием, а именно построение новой Украины является основной идеологией с того времени.

Этатизм. Захваченное в результате переворота государство защищает так называемое единство украинской нации, запрещает русский язык, школьное воспитание, идет пропаганда — все это мы наблюдаем. Ну и наконец, радикальный национализм. Тут даже пояснять не надо, это основная идеология на Украине с 2014 года. Вот и получается, что, взяв пять признаков, которые выявил главный на данный момент теоретик фашистской идеологии, мы все находим в современной Украине. Для меня не составляет никакого сомнения, что-то, что мы видим на Украине, — это именно фашистское общество.

— А я вам возражу. Скажем, украинская сторона в том же самом обвиняет Россию с ее русским миром, мы якобы тоже хотим украинцев и украинский язык запретить. У них есть очень распространенный аргумент о том, что после прихода русских в Крым там не осталось ни одной украиноязычной школы. Верная аргументация?

— Во-первых, когда Россия пришла в Крым, в котором подавляющее население является русским по самоопределению, первое, что сделали, — напечатали украиноязычные учебники в главном издательстве «Просвещение». Их специально подготовили на украинском языке для тех детей, чьи родители захотят учиться на украинском языке в Крыму. Эти учебники оказались просто невостребованными, потому что в Крыму не нашлось таких родителей, которые захотели бы, чтобы их дети учились на украинском языке. В Крыму Россия менее всего что-то запрещала, наоборот, создала инфраструктуру, чтобы было преподавание на украинском языке.

Но проблема Украины (мы видим ее как минимум с 1920-х годов) заключается в том, что образование на украинском языке и при советской власти, и при современной украинской власти навязывалось населению, вместо того чтобы дать возможность родителям выбирать, на каком языке они хотят учить своих детей. Что советские, за некоторым исключением, что современные украинские власти свой язык навязывают в безальтернативном порядке. Когда есть выбор, это не фашизм, а когда выбора нет, когда язык навязывается, когда ни детям, ни родителям никакой альтернативы не дают, то это один из признаков фашизма, поддержание кажущегося единства нации.

— Насколько реальная политическая структура гитлеровской Германии похожа на политическую структуру современной Украины?

— Она, конечно, другая. Там нет однопартийной диктатуры, как это было в нацистской Германии. Но имеет место радикально-националистический консенсус, вместо одной партии, которая придерживается определенной идеологии, есть целая группа партий, которые соревнуются между собой в отстаивании радикально-националистической идеологии. Практически весь украинской политикум с 2014 года двинулся радикально вправо. Существовала до 2022 года определенная оппозиция, однако она никогда не была представлена сколько-нибудь масштабно и всегда подавлялась, в том числе при помощи парамилитарных организаций, которые нападали на представителей той же партии Анатолия Шария, избивали их и всевозможным образом прессовали всех, кто не поддерживает радикально-националистический консенсус.

Да, тут мы, по сравнению с Третьим рейхом, видим определенные отличия. Вместо партийной унификации мы видим унификацию идеологии при существовании разных партий, которые этой идеологии придерживаются. Но никто не говорил, что те формы фашизма и нацизма, которые демонстрировались в Третьем рейхе или фашистской Италии, единственно возможные.

«В случае с Зеленским мы видим, что то, что он делал, и то, что обещал, между собой расходится катастрофически»

Президент-еврей

— Сами украинцы говорят: «Какой у нас фашизм, у нас президент — еврей!» Насколько уместен аргумент?

— Это примитивная манипуляция. Если мы возьмем Вторую мировую войну, когда для нацистов евреи были экзистенциальным врагом, то обнаружим, что в рядах вооруженных сил Третьего рейха евреи все-таки были, полукровки, такие как фельдмаршал Мильх, как генерал Вилкер. Мы обнаружим евреев, которые работали на гестапо. На оккупированной территории Польши была организация «Еврейский Жагев», которая контролировалась гестапо. Мы видим евреев, которые участвовали в издевательствах над своими же соплеменниками в концлагерях, например еврейская служба безопасности в лагере Вестерборк. Мы обнаружим, что даже во время Второй мировой войны, в разгар Холокоста были евреи, которые сотрудничали с нацистами. Как следствие, аргумент, что раз человек — еврей, значит, не может быть нацистом, мягко говоря, необоснованный.

Если же мы вернемся из истории в настоящее время, то увидим, что для современного украинского неонацизма, в отличие от гитлеровского, экзистенциальным врагом являются не евреи. Главным врагом для современного украинского режима и неонацистов являются «орды с востока», то есть мы. Вот это главный враг, который стоит за Харьковской областью, и это дает украинским неонацистам возможность маскировать свою сущность. Раз главный враг не евреи, значит, мы не нацисты. Совершенно антинаучно, используется тезис о том, что единственным экзистенциальным врагом у нацистов могут быть представители только одной национальности. Нет! У разных нацистов врагом могут быть разные национальности, что мы сейчас и видим.

Вернемся в прошлое, но не столь далекое, не во времена Второй мировой, а в 2014 год, и вспомним, кто выкармливал, выпаивал неонацистское формирование «Азов»*, в неонацистской сути которого нет никакого сомнения. А делал это в 2014 году олигарх еврейского происхождения Игорь Коломойский. То есть еврейский олигарх может при необходимости вспаивать и вскармливать неонацистов. Кстати говоря, именно Коломойский был и из тех, кто привел впоследствии к власти господина Зеленского. После прихода к власти он выступил против хоть какого-то нацистского подразделения, того же «Азова»*? Нет. А о какой антифашистской позиции у президента-еврея мы можем говорить? Зеленский награждал представителей того же «Азова»*? Награждал. Вместе с представителями «Азова»* выступал перед парламентом Греции? Выступал. Показывал, что они замечательные и даже не нацисты.

Мысль о том, что еврей не может взаимодействовать с нацистами, не может ими руководить или не может им помогать, не может ими пользоваться, — это очень странная идея. К сожалению, не бывает ни одной нации, которая перед неонацистским искусом имела бы полный иммунитет.

— Зеленский в 2019 году пришел как президент мира. Мы же помним его выступление на стадионе с Петром Порошенко, где он обещал жуликов посадить, договориться со всеми и перестроить войну. Почему он ни одного обещания не выполнил?

— В его задачу было прийти к власти. Политики, которые приходят к власти, в большинстве случаев врут. Некоторые врут немножко, в тех странах, где существуют демократические институты, а иногда они врут много. В случае с Зеленским мы видим, что то, что он делал, и то, что обещал, между собой расходится катастрофически. Это говорит исключительно о том, что демократии на Украине не существует, а политики могут говорить своему избирателю абсолютно безнаказанно для себя вещи, полностью противоположные тому, что собираются сделать.

— Вернусь к нацистам. Очень многие российские неонацисты сбежали на Украину и стали там воевать против нас…

— Некоторые сбежать не успели.

— Но ведь Украина — это официально русофобское государство. Почему для них субкультура оказалась важнее собственной национальности?

— Есть на это два ответа — простой и сложный. Простой ответ заключается в том, что существует, как говорится, фашистский интернационал. Неонацистские движения на Украине, которые существовали до 2014 года, и неонацистские движения в России, а также в Беларуси были всегда между собой связаны теснейшим образом. Когда в 2014 году на Украине случился майдан, то в России нацисты увидели, что их хорошие знакомые вдруг в соседней стране пришли к успеху, и побежали туда, чтобы также прийти к успеху. Мы знаем историю господина Сергея Коротких (известный под прозвищами Малюта и Боцман, ранее состоял в неонацистских группировках «Формат 18»**, «Национал-социалистическое общество»**, подозревается в убийстве ряда лиц по различным мотивам, в том числе предполагаемый исполнитель «Казни таджика и дага», — прим. ред.), в отношении которого в России было возбуждено уголовное дело. Он же убежал из России на Украину, вступил в «Азов»*. Естественно, он бежал голый и босой, но уже через полтора года после получения украинского гражданства, которое ему дал лично Порошенко, господин Коротких располагал несколькими квартирами в Киеве, был долларовым миллионером. Миллион был один, но все-таки за полтора года получить такую сумму — это не тривиальная история. И господин Коротких даже прикупил себе спортивный самолет, а это тоже не самая дешевая вещь, но все это было с нуля. Это показывает нам то, какую социальную мобильность давало просто вступление в «Азов»* в 2014–2015 годах. Разумеется, неонацисты из России понимали, что так они свой социальный статус могут повысить. Это простой ответ.

Более сложный ответ заключается в том, что на самом деле между россиянами и украинцами никакой разницы нет, поэтому нет разницы между неонацистами из России и с Украины. Разница чисто идеологическая, и любой неонацист это прекрасно понимает, что вопрос не в том, что, переходя в «Азов»* из России, он предает свой народ, нет. Он на самом деле имеет дело с одним и тем же народом, просто противостоит российскому государству теперь с оружием в руках, но он и раньше ему противостоял.

«Сейчас Украина сильно отличается от себя образца 1991 года, тем более от образца какого-нибудь 1978-го»

Бандеровцы и гитлеристы

— Уточню деталь. Есть мнение, что на Украине есть два лагеря нацистов. Одни западные, бандеровцы, назовем их автохтонными, они скорее о своих внутренних вопросах думают. А есть восточно-украинские, как правило, это русские или русскоязычные, и все они скорее не бандеровцы, а прямо гитлеристы. Так ли это?

— Абсолютно верно. Если мы говорим о праворадикальном движении на Украине, то мы действительно видим там два основных подвида, которые различаются между собой. Есть традиционные, грубо говоря, бандеровцы — это те, кто в 2014–2015 годах сгруппировался вокруг организации «Правый сектор»*, по своему генезису прямые наследники ОУН*** и УПА, они как таковых себя и рассматривают. Они продолжают те традиции, не терроризируют, они не столько неонацисты, сколько фашисты. Это не делает их более приятными, все-таки необходимо проводить определенную линию различия.

А вот неонацистами являются новые организации, которые создавались в 1990-е и 2000-е годы и нашли свое полное выражение после 2014-го в «азовском движении». В 2000-е годы то, что мы сейчас называем «азовским движением», было организациями «Патриот Украины» и «Социал-национальная ассамблея», которые базировались в Харькове. Действительно, по своему происхождению это были русскоязычные молодые люди. Это неонацистское движение достаточно быстро росло, поскольку «Социал-национальная ассамблея» имела свои отделения по всей Украине, в том числе в Крыму. Эти люди действительно в прямом смысле слова неонацисты, они делают прямые отсылки к Гитлеру, к СС, по своей идеологии они руководствуются совершенно крайними расистским подходами. Да, это именно они, неонацисты.

Разумеется, после 2014–2015 годов настала некая конвергенция, как говорил в свое время Михаил Горбачев. В любом случае есть два вида — старые фашисты и молодые нацисты.

— После 1945 года в советское время проводились некие мероприятия по ликвидации фашизма на Западной Украине. Почему так вышло, что в итоге в 1991 году они вспыхнули вновь, как будто их не уничтожили?

— Первая бандеровская организация появилась не в 1991 году, а еще в советской Украине в 1990-м. Вполне легально, кстати. А что там нелегально творилось, бог весть — архивы КГБ СССР для нас недоступны. Если вернуться к хронологии, то мы увидим, что, с одной стороны, после 1945 года на территории СССР проводилась борьба с бандеровским подпольем, с другой — власти пытались, что называется, не действовать исключительно репрессивными средствами, а выводить людей из подполья, интегрировать их в советскую жизнь, демонстрировать им, что они борются за «национальные змагания», а они уже реализованы в Советской Украине.

В принципе, этот подход, с тактической точки зрения, был даже правильным, но с учетом того, что Советская Украина была формально суверенным государством в составе СССР, причем не просто суверенным, а национальным и украинским государством. Понятно, что как только советская власть пришла к сильной турбулентности, когда она начала падать, то единственной идеологией, которая имелась у всех — и у представителей украинских политических лидеров, имевших партбилеты в карманах, и у национальной интеллигенции, и у простых людей, — вдруг оказалась националистическая.

В свое время, когда создавалась модель СССР, предполагалось, что будут созданы советские нации, а республики будут национальными по форме и социалистическими по содержанию. На практике выяснилось, что получилось прямо наоборот. Социалистическими республики были по форме, а националистическими по содержанию, это было основным, что укрепилось, чем впоследствии воспользовались радикальные националисты уже при строительстве современной постсоветской Украины.

— Почему не получилось сделать советское государство таким, как планировали?

— Как планировали советские отцы-основатели? Начну с главного, отцы-основатели ошибались. В основе того плана, который лег в фундамент основания СССР, лежала идея о скорой мировой революции и других приятных вещах, в том числе построении коммунизма. Потом выяснилось, что классики ошиблись, не только коммунизма, но даже мировой революции не вышло. В итоге здание оказалось построено по чертежам, которые были рассчитаны на принципиально иные окружающие условия. Поскольку советское общество было идеократическим, там была важна идея. В результате нам Союз достался как «союз национальных республик». Разумеется, привести здание к реальному положению дел никто так и не удосужился.

Когда советской власти пришел конец (я думаю, как это ни печально, конец был закономерен), тогда выяснилось, что получились на самом деле не национальные по форме и социалистические по содержанию республики, а вовсе наоборот. Упала советская власть, форма отпала, а националистическое содержание осталось и наполнилось впоследствии новым, пошло в рост. Разумеется, сейчас Украина сильно отличается от себя образца 1991 года, тем более от образца какого-нибудь 1978-го. Мы видим это, но должны понимать, что это различие как между бабочкой и куколкой. Куколка появилась не в 1991 году, а гораздо раньше.

«В условиях, когда человек может выбирать, какую книгу на каком языке покупать, какую газету выписывать, в какую школу — русскую или украинскую — можно отдать ребенка, оказалось, что унификация идет в избавление от украинского языка»

Вдолгую украинский язык проигрывает

— Есть пример Финляндии, они тоже были нацистами в годы Второй мировой, но вместе с тем как-то догадались, что можно ввести два государственных языка, при этом шведский считает родным менее 10 процентов населения. Почему Украина не подумала о том, чтобы иметь два языка? Это же было бы удобно и вдолгую она бы скорее выиграла.

— Нет, Украина совершенно четко проигрывала вдолгую, потому что в советское время предписывалось на украинском языке издавать книги, газеты, играть спектакли, учить детей. Потом СССР рухнул, и случился капитализм. Капитализм обладает очень сильной унифицирующей силой. В условиях, когда человек может выбирать, какую книгу на каком языке покупать, какую газету выписывать, в какую школу — русскую или украинскую — можно отдать ребенка, оказалось, что унификация идет в избавление от украинского языка. Как только нет запретов, все-таки население выбирает родной русский язык, когда нет запретов, оно слушает не украинскую музыку. Это стало уже очевидно в 1990-е годы, что культурное поле по большому счету без специальных усилий со стороны государственных структур сразу становится русским. По крайней мере, если не на всей территории Украины, то в ее восточных и центральных регионах абсолютно точно.

Поэтому по новому условию украинский национальный проект пришел к тому, что необходимо возвращать принуждение, снова загонять людей в определенные рамки. Естественно, что в новых условиях это возможно только с определенным насилием, мы его и видим начиная с 2014 года, так как ненасильственными способами унифицировать Украину под украинский национальный проект невозможно.

— Есть много видеороликов, где бегущие от боевых действий жители востока страны прибывают на Западную Украину, а там их шпыняют, как будто это они приехали как захватчики. Почему даже в такое сложное время испытаний украинская нация не собралась как единая?

— Может, она и собиралась как единая, мы же не знаем, потому что в том же Львове один человек будет порицать за русский язык, а другой может и помочь. Поскольку какие-то значимые полевые исследования отсутствуют, как и социология, то мы видим картинку, которая может соответствовать, а может не соответствовать действительности, мы не знаем.

Можно спросить: «Идет ли сейчас сплочение украинского общества?» Я думаю, да, идет, потому что война всегда обладает сильным унифицирующим потенциалом. Если мы вспомним СССР, то после опыта Великой Отечественной войны, несмотря на все усилия по созданию и коренизации национальных советских республик, этот потенциал общего дела, который имел место во время войны, еще многие десятилетия работал как унифицирующий. Я думаю, что сейчас мы видим на Украине гораздо более монолитное общество, чем оно было.

— С некоторой долей вероятности можно предположить, что после окончания СВО в новых регионах России будет много проукраински настроенных людей, в том числе ветеранов ВСУ и людей, потерявших близких в боевых действиях. Как быть с этими людьми? Есть ли вообще опыт примирения в подобной ситуации?

— На самом деле мы, конечно, будем еще долгое время сталкиваться на новых территориях даже в случае успешной спецоперации с афтершоками, в том числе с терактами, которые будут спонсироваться с другой стороны — того, что от Украины останется. Мы будем сталкиваться с необходимостью интеграции, которая возможна на самом деле.

Мы видим совершенно недавний пример Чечни, которую худо-бедно интегрировать удалось, несмотря на то, что там были боевые действия, жертвы среди мирного населения, количество вовлеченных непосредственно в бои с чеченской и российской стороны. Тем не менее мы видим сейчас Чечню как специфический, но совершенно российский регион, причем достаточно спокойный, куда более спокойный, чем на данный момент новые регионы из Причерноморья. Я вообще уверен, что мирный труд и мирное строительство сразу снимают многие проблемы. Если этим заниматься, то это решаемый вопрос.

— Когда смотришь, что там происходит, то видно, что это снесенные города, рабочие места. Ведь Донбасс был крупнейшим рабочим регионом. Сможет ли Россия восстановить эту территорию хотя бы до состояния до начала СВО?

— Полагаю, что сможет, вне всякого сомнения. Донбасс может быть экономически прибыльным регионом. Я уверен, что восстановление возможно, да, разрушения велики, видимо, целые города и населенные пункты придется отстраивать заново. Но если мы посмотрим на любые экономические диаграммы, то увидим, что после любой войны идет взрывной экономический рост хотя бы просто потому, что стартовые позиции очень низки. Мы видим экономический всплеск после Первой мировой и Гражданской войны, Второй мировой войны. Если этим заниматься, то восстановление возможно.

— Существует мнение, что текущее состояние дел на Украине — это вина России, которая не занималась там политикой. Насколько такой взгляд справедлив?

— В какой-то степени это верно, конечно. У нас государство обычно выделяет внимание не столько работе с людьми, сколько экономическим и другим договоренностям с элитами. Предполагается, что представители элит сами смогут что-то сделать на земле. Да, конечно, то, что на украинском направлении недоработали, абсолютно верно. Но как историк, а я занимаюсь большим временным периодом XIX–XX веков, событиями, которые связаны с нашими западными регионами большой России, могу сказать, что всегда на Западе наша политика была такой, упускающей важные моменты. Так что это, наверное, даже историческая данность. Мы свои шансы тут всегда упускаем.

— Если вернуться в февраль 2022 года, можно ли было договориться, чтобы СВО не потребовалась?

— Думаю, что договориться было нельзя. По той причине, что никто договариваться с Россией не собирался. РФ могла не проводить операцию в феврале 2022 года, но, по некоторым данным, в небольшом хронологическом промежутке воевать все равно пришлось бы либо бросить Донбасс. Варианты только такие имелись. Да, в феврале можно было бы не начинать, это дало бы, возможно, год, однако сейчас мы все равно видели бы боевые действия, но в других условиях. Есть, как это ни печально, вещи, мимо которых почти невозможно пройти.

* террористическая организация, запрещенная в России

** экстремистская организация, запрещенная в России

*** организация, запрещенная в России

Сводки от ополчения Новороссии

«Cегодня, 13 апреля - ровно 8 лет событию, которое, без сомнения, потрясло всех. 300 запорожцев 6 часов простояли в кольце беснующихся фашистов. Снимок запорожский журналист Максим Щербина сделал 13 апреля 2014 года на Аллее Славы, недалеко от здания городского совета. Там проводили митинг сотни антимайдановцев. 

Вспомним,как это было.. 

... Они стояли. Их забрасывали яйцами, пакетами с мукой и молоком, камнями. От них требовали снять георгиевские ленточки и стать не колени. Требовали петь гимн Украины и скандировать «патриотические» речевки. 

Они пели: «Вставай, страна огромная»! Они стояли, окруженные врагами-бандеровцами, как 300 спартанцев или 300 казаков под Берестечком. 

Символично. 

Потом их, безоружных, вывозили автозаком в ближайшее отделение милиции, где переписывали, снимали показания и отпечатки пальцев… 

Их, а не «правосеков», вооруженных битами, топорами, ножами, петардами и рациями, по которым раздавались приказы… 

Автозак, в котором через шесть часов вывозили нескольких МИРНЫХ митингующих на Аллее Славы (!), ПОДОЖГЛИ. Ожоги разной степени получили все. 

А еще были пробитые головы, колото-резаные раны, первая кровь перед началом крупной бойни, которая так «вдохновляет» сегодня киевскую хунту, обрекающую на уничтожение собственный народ. Вглядитесь в лица «300 запорожцев», и вы поймете, почему этот снимок вошел в сотню лучших. И еще поймете, что ТАКИХ людей победить НЕВОЗМОЖНО! 

P. S. На следующий день, 14 апреля, над местом противостояния на аллее Славы, по свидетельству очевидцев, встала радуга. 

Международное агентство «Анадолу» издало в виде антологии 200 фотографий, отражающих весь 2014 год. В антологию вошли снимки, сделанные в Турции, Египте, Газе, Гонконге, США, Испании, Италии и т. д., которые отражают важнейшие события на протяжении года, и были опубликованы в международных СМИ. Попал в сотню лучших и снимок запорожского журналиста Максима Щербины «300 запорожцев против «Правого сектора».

https://m.vk.com/video93770612_171550312?list=99862f0fc39d985cc2&from=wall-57424472_344607

Великая Отечественная война и Евразийская система безопасности

Сегодня, 22 июня, в разгар Третьей полугорячей (или Четвёртой, если Третьей считать Холодную) мировой войны, мы, по традиции вспоминаем о первом дне Великой Отечественной – дне, когда СССР, почти два года счастливо уклонявшийся, вынужден был вступить во Вторую мировую войну.

В сознании нашего народа, Великая Отечественная война, будучи по сути одним из этапов Второй мировой, выделяется в совершенно самостоятельный военный конфликт. Именно поэтому прозападная оппозиция, пытаясь "перевоспитать" народ, всегда предпочитала говорить о Второй мировой войне, по возможности игнорируя Великую Отечественную.

Оппозиционеры, будучи людьми не очень умными и однобоко образованными (а многие и вовсе необразованными, просто: "сыщик с дипломом, сыщик без диплома") без задней мысли продвигали давнюю западную разработку. Но чего хотел Запад, замыливая Великую Отечественную войну? Это, ведь, не освобождало его от необходимости также приуменьшать, а затем и вовсе отрицать роль СССР в победе над нацизмом (хоть бы даже и в общих рамках Второй мировой).

В данном случае, Запад пытался скрыть суть Великой Отечественной войны как коллективного похода объединённой Европы (к которому лишь по досадной случайности не смогли присоединиться Великобритания и США) против России. Этим Великая Отечественная принципиально отличается (как этап) от остальной Второй мировой. Не случайно в нашей стране её никому в голову не приходит назвать "советско-немецкой" (название внедряемое Западом при помощи Украины).

В отличие от войны с Японией, которую мы считаем этапом Второй мировой, а не Великой Отечественной, последняя не была и не могла быть советско-немецкой. Почти до самого конца войны (до рубежа 1944-45 годов) вместе с вермахтом воевали соединения союзников Германии, общей численностью свыше миллиона человек. Не все они отметились на Восточном фронте (хоть большинство воевало именно там), но даже находясь на других театрах военных действий (ТВД) соединения союзников высвобождали для Восточного фронта собственно немецкие дивизии.

Для того, чтобы, постоянно держать под ружьём миллион человек, регулярно, на протяжении трёх- четырёх лет, восполняя безвозвратные и санитарные потери, союзники Германии должны были в общей сложности мобилизовать не менее пяти миллионов человек (а на деле гораздо больше), что немало, даже в сравнении с численностью вермахта и РККА.

Дело в том, что это далеко не первый такой объединённый поход Запада против России.

Первое серьёзное столкновение только что восстановленного Иваном Третьим Русского государства с Литвой, привело к поражению Великого княжества Литовского и его немедленному слиянию с Польшей в Речь Посполитую (предшествующие унии, сохраняли Польшу и Литву, как отдельные государства, объединённые династической унией, причём польскую и литовскую короны поначалу носили разные люди, хоть и близкие родственники). Целью этого слияния была война с Россией, а результатом полтора века войн России с Речью Посполитой, закончившиеся низведением последней до позиции вассала Российской империи (с полной ликвидацией польско-литовской государственности ещё через полтора столетия).

При этом Речь Посполитая на тот момент была крупнейшей империей, занимавшей до трети континентальной Европы и активно привлекала к своим войнам с Россией западноевропейских (преимущественно немецких, но также и французских наёмников). Более того, ситуативно правящие в Варшаве Ягеллоны контролировали Венгрию и Чехию с Моравией, Силезией, а сменившие их Ваза поначалу были также шведскими королями (то есть владели ещё и половиной Скандинавии с Финляндией в придачу).

Однако ещё до династии Ваза, во время Ливонской войны, Речь Посполитая, враждовавшая с рыцарями Ливонского ордена, выступила в их поддержку, против России и тут же получила поддержку шведов, конкурировавших с ней за контроль над балтийской торговлей, но моментально позабывших все проблемы и претензии, как только на горизонте появилась Россия.

Работало в ходе Ливонской войны и "европейское общественное мнение". Именно позиция "всего мирового сообщества", заставила нанятых Иваном Грозным для защиты российских позиций на Балтике корсаров в конечном итоге отказаться от службы царю (несмотря на общую успешность и взаимовыгодность сотрудничества).

Ситуация повторяется в Смутное время. Вновь Россию пытаются разорвать на части ненавидящие друг друга, но объединяющиеся против русских, шведы и поляки, подкреплённые немецкими и французскими наёмниками.

Даже Карл XII, в войну с которым Россия вступала в составе коалиции (с Данией, Саксонией и Речью Посполитой), к моменту вторжения в Россию (с задекларированной целью её уничтожения и расчленения) уже покорил всю Восточную и Центральную Европу, посадил на польский престол Станислава Лещинского и финансировал свою армию (а война требует огромных денег) за счёт вначале французских, а затем британских субсидий. Англичане пытались на заключительном этапе войны даже поддержать шведов, послав на Балтику эскадру с задачей разгромить русский флот.

Думаю, что о нашествии Наполеона и Крымской войне можно не вспоминать. Даже в конце Первой мировой войны "союзники" России работали на подрыв царского правительства едва ли не более активно, чем немцы. Только последние окормляли большевиков и примыкавших к ним прочих революционных радикалов, а французы с англо-саксами предпочитали работать с умеренными – будущими февралистами.

Вывод однозначный. Запад, при всех раздирающих его противоречиях, именно в России видит эсхатологического цивилизационного врага и объединяется против неё при первой же возможности. Даже война друг против друга, не мешает западным странам напасть на Россию совместно. Ради такого случая они готовы даже помириться.

Собственно потому Сталин и не доверял британско-французским предложениям о военном союзе против Гитлера. Справедливо не доверял, ибо уже в ходе переговоров, в 1939 году, с англо-французской делегацией выяснилось, что ей не только не хватает полномочий для обсуждения реальных проблем, но что весь цирк с переговорами затеян только ради того, чтобы принудить Гитлера к большей покладистости при формировании общезападной коалиции против СССР.

Французы с англичанами, преследуя далеко идущие цели, не хотели, чтобы Гитлер поглотил всю Восточную Европу (франко-британских союзников). Это бы сделало его слишком независимым от франко-британского влияния. Они желали, чтобы Германия атаковала СССР в союзе с Польшей, Румынией и Финляндией, с подключением Турции в перспективе.

Сами же Франция с Британией, как сейчас США Украине, помогали бы германско-восточноевопейскому антироссийскому тарану, поставляя оружие, боеприпасы и военную технику, нанося авиаудары по тыловым экономическим объектам СССР, а также блокируя советскую морскую торговлю. К антироссийской коалиции на Дальнем Востоке в 1939 году была ещё готова подключиться Япония (только после заключения пакта Молотова-Риббентропа японцы пересмотрели свои планы).

Несмотря на то, что амбиции Гитлера и удачные дипломатические манёвры Сталина в 1939 году сорвали план совместного выступления Запада против России, в 1941 году он был реанимирован и частично реализован уже рейхом в виде плана оперативного развёртывания "Барбаросса", реализация которого и вылилась в Великую Отечественную войну, похоронившую рейх, но ни на грамм не уменьшившую амбиции Запада.

С 1945 года и до наших дней коллективный Запад, под руководством США, ведёт против нас войну нового типа (гибридную). Её скоро можно будет назвать Второй столетней. И в ней, так же как в англо-французском столкновении XIV-XVвеков, периоды относительного мира сменяются новыми вспышками противостояния.

До начала начавшегося в 1945 году конфликта с объединённым американской гегемонией Западом, Россия пыталась искать против западных коалиций союзников в Европе. Именно Европа тогда была финансово-экономическим и военно-политическим центром Западного мира. Но после 1945 года этот центр сместился за океан (в США). Европа, по отношению к Америке играет в отношении России ту же роль, которую играли европейские союзники Гитлера и Наполеона. Даже меньшую, ибо и гитлеровская Германия и наполеоновская Франция не только бросали против России союзное пушечное мясо, но и свои армии посылали на войну. США же сами воевать не планируют, считают, что европейского ресурса должно хватить для истощения России бесконечной войной.

Но и у России, в связи с изменением геополитических реалий изменилась ситуация с союзниками. Вместо ненадёжных европейцев, которые спали и видели как бы вернуться к привычному формату: "Европа против России", - мы получили в качестве союзников Китай и другие страны Азии, Африки и Латинской Америки, которые, конечно, тоже имеют свои интересы, не всегда совпадающие с нашими, но для которых Европа и США, куда больший враг, чем для нас – опасный агрессор, веками уничтожавший местные культуры и цивилизации, не брезговавший геноцидом и в принципе, не считавший азиатов и африканцев людьми, а в латиноамериканцах видевший только слуг.

Впервые в своей истории Россия выступает не европейской падчерицей, которую взяли в очередной европейский блок, чтобы использовать её ресурсы для победы над врагом, а затем Россию предать, ограбить и унизить, а одним из признанных лидеров потенциально азиатско-африканско-латиноамериканского союза, направленного на разрушение евро-американского блока и предотвращение в дальнейшем опасности новой агрессии с этого направления.

Именно поэтому цель России и её союзников в этом конфликте, заявленная президентом Путиным и уже поддержанная Си Цзиньпином – сознание единой Евразийской системы безопасности без участия США. Будущие победители собираются разорвать англосаксонский блок держав, как наиболее упорных провокаторов европейских и мировых войн, вывести Европу из-под американского влияния, лишив США плацдарма в Евразии и ограничить Вашингтон исключительно Северной Америкой, как сферой его интересов.

История как России, так и Китая показывает, что если вы хотите избежать повторения в будущем сегодняшней войны, её источник должен находиться под вашим контролем. Россия намерена положить конец походам Запада на Восток, Китай намерен положить конец столь же опасному для него доминированию США и их союзников в Тихом океане и на главных морских торговых путях (значительно более важных для Пекина, чем для сухопутной России).

Преимущество США, прятавшихся за двумя океанами и, одновременно, использовавшими их, для распространения своего влияния как на Запад, так и на Восток, становится их проклятием. Амбиции агрессивного Запада, олицетворяемые сегодня США, привели к антизападному объединению всего мира (ещё не завершённому, но уже идущему). Силы Запада, основанные преимущественно на эксплуатации ресурсов третьих стран, тают по мере роста данного объединения.

Завершается тысячелетний цикл истории. И у Российского госудаства очень хорошие шансы выйти из него победителем и войти в следующий одним из создателей нового мирового порядка.

https://ukraina.ru/20240622/1055788926.html