Украина глазами

Глазами украинца

Что бы понять причины усиливающейся ненависти украинцев к русским необходимо взглянуть на происходящее глазами украинца. Начнём с майдана и изгнания Януковича, эти события транслировались в сугубо негативной форме по всем центральным каналам в России, то есть сам Янукович выставлялся жертвой государственного переворота, при этом всех участников акций протеста назвали фашистами, бандеровцами или майдаунами – это своего рода расчеловечивание. 

Если митингующих называть майдаунами, то их действия автоматически будут восприниматься как нелепые или глупые, если их называть фашистами-бандеровцами то действия будут расценивать не только как глупые, но и как однозначно враждебные по отношению к России. Таким образом был создан шаблон – если человек за майдан и против Януковича то он либо идиот либо фашист, что естественно не совпадает с реальным положением дел. 

Наши центральные СМИ не удосужились рассказать о том, что Виктор Федорович Янукович умственно отсталый вороватый дегенерат. Его умственные способности и уровень коррумпированности правительства можно легко сравнить с этими показателями в Ельцинской России. У нас в стране никому в голову не придёт защищать Ельцина и его правительство, так вот, в Украине такое же отношение к Януковичу и оно вполне обоснованно и справедливо. Украинцев довели до ручки и они выплеснули свой гнев на улице, можно жалеть погибших ребят из Беркута но нужно и помнить о жертвах со стороны майдана, иначе картина получается однобокой. Обратите внимание – "небесная сотня" не воспринимается всерьез, так как они были расчеловечены нашими СМИ – то есть это не сто человек погибли, а несколько майдаунов или бандеровцев, короче говоря их не жалко.

(Такой же метод используется и украинской стороной по отношению например к погибшим в Одессе 2го мая, это не сто человек сгорели а несколько колорадов или ватников)

Далее рассмотрим ситуацию с Крымом. Украинцы воспринимают произошедшее, как удар ножом в спину. То есть в момент, когда страна была дестабилизирована Россия инициировала ряд мероприятий результатом которых стала потеря Крыма. Мы как жители России естественно были рады этому событию, даже объяснять ненужно почему но при этом нужно понимать, что украинцы восприняли это как предательство со стороны еще вчера братского народа. Можно сколько угодно говорить об американцах, гипотетических базах НАТО в Севастополе, возможно так оно и было бы, но что мы имеем по факту? Ни каких американских баз и полностью Российский Крым. Украинец воспринимает это как агрессию, его не сильно волнует, что могло бы быть, его не волнует ВМФ США и американское ПРО, его волнует что Крым внезапно стал Российским. 

Переходим к войне на Донбассе, как и в случае с активистами майдана ВСУ тоже подверглись расчеловечиванию – в патриотических группах и по центральным каналам, их иначе как карателями и фашистами не называют. Между тем хочу вам напомнить, основной задачей любой армии любой страны, является защита территориальной целостности. То есть вообще-то ВСУ выполняют свои прямые обязанности, так же как армия Российской Федерации выполняла их в Чечне. При этом в Украине никому не пришло в голову называть нашу армию карателями , а наемников и сепаратистов в Чечне борцами за свободу, были лишь отдельные персонажи но их численность ничтожно мала и они не имели доступа к центральным каналам или другим крупным СМИ в Украине. Я не пытаюсь настроить вас против многострадальных жителей Донбасса, но призываю смотреть на ситуацию объективно, зверства, пытки и убийства совершаются обеими сторонами, на войне нет невиновных, есть только живые и мёртвые.

Когда закончится война

На Украине идёт полноценная гражданская война.

Это самое страшное, что может случиться в любой стране: никакая идеология, доктрина, религия и что-либо ещё не стоят того, чтобы стрелять в соседа, родственника, бывшего одноклассника, коллегу и просто соотечественника. Это ужас, который, помимо всего прочего, неизбежно портит любому человеку психику, а чтобы рационализировать собственное поведение, он начинает выдумывать для себя самые нелепые аргументы и расчеловечивать противника (колорады, ватники, бандерлоги и т.д.), который ещё вчера являлся таким же соотечественником. В результате постепенно, но неизбежно оскотиниваясь.

Именно это, как нетрудно заметить, произошло с украинским обществом.

Но не только. Как выяснилось, Украина — это, несмотря ни на что, часть России и в РФ войну в Донбассе считают СВОЕЙ. Если представить подобные события в Польше или Финляндии (отделение неких «пророссийских» регионов и война с ними остальной страны), они бы никого сильно не впечатлили и даже не факт, что общество встало бы на сторону пророссийских ополченцев. И уж вряд ли начало бы собирать гуманитарную помощь и тем более в значительных количествах ехать воевать добровольцами на стороне ополчения и рисковать собственными жизнями.

В случае же с Новороссией это есть, и русские за Украину переживают, как за свою собственную страну. Собственно, у большинства населения РФ есть родственники на Украине и наоборот. Два государства слишком взаимосвязаны и де-факто представляют собой единое целое. Иначе говоря, гражданская война сегодня идёт В РОССИИ.

Истоки её очевидны. В 1991 году произошла гигантская ошибка и государственное преступление, разделившее единый народ на РФ, Украину и Белоруссию. Предательский референдум об украинской независимости проводился в годы советского национального кризиса и в обществе с крайне низкой политической культурой. Вероятно, результаты были частично подделаны. Достаточно сказать, что голосование за незалежность (где вся УССР практически единогласно, за исключением Крыма и особенно Севастополя, проголосовала «за») проводилось через ПОЛГОДА после референдума о сохранении СССР, где так же вся УССР, кроме нескольких западных областей, высказалась в пользу единого государства.

В результате получилась странная ситуация. С одной стороны, люди, выбрав «независимость», предали своё большое Отечество. С другой — толком не поняли, что произошло, и многие надеялись сохранить с РСФСР / РФ те же добрососедские отношения, что и раньше. Считалось, что в дивном новом глобальном мире государственные границы больше не будут иметь никакого значения, а распад Союза воспринимался людьми как неизбежная и даже вполне естественная плата за конец коммунистической диктатуры, падение железного занавеса и вообще новую жизнь. Свободную, богатую и преисполненную большими возможностями, которые не могла предоставить советская власть. Разумеется, сыграла свою роль и крайне неблагоприятная экономическая ситуация, причины которой пропагандисты украинской независимости объясняли пребыванием УССР в союзном государстве.

Однако это суждение было ошибкой, поскольку распад государства никак не связан с повышением уровня свободы и благосостояния. Более того, чаще бывает даже наоборот.

Тем не менее, эта ошибка была совершена, и её первые (только первые) серьёзные последствия мы сегодня видим в охваченном гражданской войной Донбассе.

Как уже было сказано, эта война приводит к чудовищным последствиям, среди которых не только гибель мирного населения и стрельба по вчерашним друзьям, родственникам и знакомым, но и общее одичание как украинского, так и российского общества. Примеры украинского безумия мы множество раз видели в интернете и незалежных СМИ, но на самом деле, поскольку война на Украине — это, повторюсь, война в России, граждане РФ точно так же уверенно, хотя и медленно, преисполняются ненавистью и презрением к украинцам. Или, наоборот, начинают поддерживать Украину и всё злее ругать русских. Не понимая, что в обоих случаях ругают, в общем, сами себя.

По мере эскалации конфликта взаимные оскорбления и погружение общества в озлобленное состояние будут только нарастать: например, множество российских публицистов уже как бы по инерции упражняются в сопоставлении русских и украинцев, обнаруживая и объясняя у последних самые неприятные и даже отвратительные черты национального характера, которые, как им кажется, проводят между нашими народами непреодолимую границу. Иногда эти наблюдения бывают столь же безжалостны, сколь и метки, иногда базируются на сиюминутных эмоциях, но сами наблюдения распространяются крайне широко.

Меж тем отличия украинцев и русских минимальны. Можно сказать, что их просто нет. Ожесточение, одолевшее многих нынешних жителей Украины, имеет множество причин, среди них могут быть и культурные особенности, но в общем это злая воля сепаратистского правительства Украины и украинской государственной пропаганды.

Даже если на секунду предположить, что украинцы — злобные нелюди (что неправда), это не отменяет того факта, что это русские злобные нелюди. У всех этнических и субэтнических групп есть свои достоинства и недостатки, но можно вытащить на поверхность лучшее, а можно наоборот — использовать худшие качества и всячески их поощрять. Это вопрос социальных технологий и общественного устройства, а не якобы непреодолимых черт характера жителей того или иного региона.

Отличия украинцев от русских пренебрежительно малы: точно так же, а иногда и меньше, отличаются друг от друга жители самой РФ. Москвичи не похожи на жителей русской провинции, сибиряк отличается от петербуржца, житель Краснодара — от жителя Мурманска. Более того, точно так же отличаются и украинские регионы: Донбасс — это одно, Харьков — другое, Киев — третье, Одесса — четвёртое, Полтава — пятое, а Западенщина — шестое, причём и запад можно разделить на православную и униатскую части, а также выделить венгерско-русинское Закарпатье и полумолдавские Черновцы. Более того, ростовчанин и одессит будут в большей степени похожи друг на друга, чем человек из Петрозаводска — на них обоих.

Разумеется, между разными регионами всегда существует соперничество, у жителей этих регионов есть характерные особенности и часть этого соперничества всегда выливается в насмешки и даже — в первую очередь среди низших классов — пренебрежение. У провинциалов принято недолюбливать москвичей и наоборот, ростовские жиганчики не похожи на хмурых гопников из Сибири, группа школьников с Крайнего Севера сразу выделяется на южном курорте среди местных. Все разговоры о «хохлах» — абсолютно из этой же серии.

Если вокруг Петербурга и Ленинградской области провести государственную границу, получившееся назвать Ингерманляндией, приучить остальных русских к наличию оной границы, а также выговаривать само название, то через двадцать лет турист из Астрахани или Киева, приехав в Питер, скажет:

— Какая же это Россия? Это не Россия. Много где вы в России видели белые ночи? А тут — пожалуйста. Застройки такой красивой европейской — с дворцами на каждом углу — в России тоже нет. Потом, у нас берёзки русские, а тут сосны. И слова у них какие ингерманляндские: «поребрик», «бадлон», «шаверма». Да и люди, если присмотреться, другие.

В свою очередь, сепаратисты из самой Ингерманляндии всему этому будут поддакивать, а заодно напирать на близость своей республики к Европе на основании тесных экономических и культурных связей с Финляндией, а также попытаются приватизировать свои права на Достоевского и Блока, называя их ингерманляндскими писателями, страдавшими от русского царизма. А потом начнут презирать остальное население России. В общем, схема стандартная. Дайте мне 24 часа питерского телеэфира — и я воплощу её точно так, как описал.

То же самое с похожим результатом можно проделать практически с любым регионом РФ — всё это не будет иметь никакого отношения к реальности, а будет являться злой волей подлых людей, желающих разделить единый народ.

Эта злая воля осуществилась в 1991 году в виде обретения Украиной и Белоруссией независимости. Примечательно, что, в отличие от РФ, независимая Украина не смогла объединить разные регионы в действительно единую и устойчивую нацию, докатившись до гражданской войны.

Причина этого проста и кроется в том, что формат Украины как независимого государства предполагает обязательный разрыв связей с Россией, выливающийся в государственную русофобию и в конечном итоге насильственную дерусификацию населения (заранее обречённую на провал). Смысл украинской независимости — это независимость от России, больше ничего. С этой целью проект независимой Украины изначально задумывался, с этой же целью он сегодня и воплощается. Украинская государственность возможна лишь при украинском национализме и русофобии как государственной идеологии, причём только в случае парализованной и слабой России. В любом другом формате она теряет свой изначальный смысл за ненадобностью, и Украина становится обречена на воссоединение с РФ.

Поэтому, если угодно, любое, даже самое как бы пророссийское правительство независимой Украины — это всегда в той или иной степени «бандеровцы», ведь в первую очередь настоящие бандеровцы боролись именно за украинскую самостийность.

Различие лишь в степени. Считавшийся «пророссийским» Кучма написал, тем не менее, программную книгу украинской государственности, отражающую всю её суть, — «Украина не Россия». Ползучая украинизация, закрытие русских школ, распространение безумных учебников с голодоморами и рассказами про триста лет москальской оккупации, а также перманентный шовинистический угар в СМИ происходили и даже усилились и при Януковиче, который украинскими националистами вообще выставлялся чуть ли не российским шпионом. Примечательно при этом, что сам Янукович, даже будучи отстранённым от власти и скрываясь в Ростове-На-Дону, не признавал присоединение Крыма к России, предпочтя исчезнуть. Такие же заявления сделал и его сын, также скрывающийся при этом на территории РФ. Нынешний же президент Пётр Порошенко, на которого и в России возлагали надежды как на вменяемого и достаточно трезвого политика, сейчас ведёт открытую антироссийскую риторику, а первый день его президентства ознаменовался первым в истории «АТО» авиаударом по мирному населению (в Луганске).

То есть украинскими националистами и русофобами являются и будут являться АБСОЛЮТНО ВСЕ украинские политики и тем более главы украинского государства.

Тем не менее, на практике украинский национализм оказался не только вредным, но и крайне поверхностным явлением, не имеющим глубоких корней в истории и базирующимся на примитивных мифах и фальсификациях. Украинские учебники истории и государственная пропаганда настолько оторваны от реальности и при этом агрессивны, что нынешний самостийный украинский проект превратился в подобие тоталитарной секты.

Неудивительно, что воплощением этого проекта в жизнь занимаются далеко не лучшие люди Украины. Везде есть подлецы и предатели, в любом регионе живут потенциальные сепаратисты. Поставьте сепаратистов во главе государства, протащите подлецов на вершину социальной пирамиды, дайте предателям телеэфиры — и достаточно быстро вроде бы нормальное общество деградирует, а страна придёт к краху. Даже самый высокий уровень политической и общей культуры не предохраняет от этого в достаточной степени. В истории этому есть масса подтверждений, из которых самое яркое — Третий Рейх, где немцы за считанные годы превратились из культурнейшей нации в кровавых палачей.

То же самое сейчас происходит на Украине и будет происходить всегда, пока Украина будет оставаться независимой. Действительно лучшие украинцы никогда не желали распада своего большого Отечества на несколько стран и тем более войны между разными частями единого народа. А их вклад в русскую культуру и историю бесспорен и является поводом для гордости как Украины (регионы всегда гордятся своими земляками, добившимися успеха и признания), так и остальной России.

Но Украину сегодня олицетворяют далеко не лучшие её представители, а в украинском обществе они поощряют самые скверные качества, при этом ведя непрекращающуюся антироссийскую пропаганду. Разумеется, главный пропагандистский миф украинских сепаратистов — это принципиальная невозможность воссоединения Украины с Россией.

В реальности же объединиться смогла даже Германия, хотя ГДР и ФРГ существовали отдельно полвека, были значительно более изолированы друг от друга, их политическое устройство отличалось радикально (чего не скажешь об РФ и Украине), две страны разделял железный занавес, а сама Германия на тот момент была совсем молодым государством, за 70 лет существования умудрившимся с треском проиграть две мировые войны.

Тем не менее, добрая воля политического руководства ФРГ и ГДР позволила немцам вновь жить в большой и единой стране.

Обещания экономического кризиса в связи с вхождением в РФ новых субъектов не выдерживают критики. Даже в среднесрочной перспективе экономика единого государства от такого объединения однозначно выиграет (достаточно сказать, что объединенная Россия и Украина получит контроль над значительным объёмом мирового рынка зерна), а федеративное устройство РФ позволяет проводить в разных регионах гибкую политику в зависимости от их положения и особенностей, а также предоставлять им значительную степень автономии. Что даёт возможность без проблем устанавливать переходные периоды для новых субъектов и проводить их интеграцию, осуществлять переход на российские социально-экономические стандарты постепенно, разумно и с максимальной выгодой.

Наоборот, продолжение нынешнего положения вещей грозит РФ большими экономическими потерями. Уже обрушилась завязанная на Россию экономика Донбасса, на территории остальной Украины продолжается экономический спад, который на фоне всё более яростной антироссийской националистической риторики вынуждает всё большее число предприятий и небольших фирм по обе стороны границы прекращать экономическое сотрудничество.

Попытки представить противостояние в Донбассе как межнациональный конфликт (русские против украинцев) также ошибочны. За ЛНР и ДНР вполне воюют люди, считающие себя украинцами, и наоборот — есть русские, поддерживающие АТО и даже вступающие в добровольческие батальоны «Нацгвардии». Представить себе нечто подобное в классическом межнациональном конфликте (азербайджанцы, воюющие за армян; сербы, воюющие за хорватов и т.д.) в значительных масштабах невозможно.

Собственно, даже сам Донбасс — это не Украина, а донецкий угольный бассейн, и территория этого экономически и культурно единого региона сегодня пока формально принадлежит двум разным государствам. Уже это абсурд. Сейчас много говорится о боевых действиях на российско-украинской «границе». Но в мирное время местные жители переходили её мимо скучающих пограничников просто по паспортам, а сама она выглядит самым нелепым образом: стоит шахта, в 500 метрах от неё террикон с вагонетками. Шахта украинская, а террикон и вагонетка — российские. Абсурднее только граница между Белгородом и Харьковом: вдоль железной дороги в ряд стоят деревенские дома, посреди улицы два столба, на одном триколор, на другом жовто-блакитный флаг. Сюр. Представьте себе дачный посёлок, где с первой по четвёртую улицу — одно государство, а с пятой по восьмую — другое. И между ними — «граница». С таможней и всеми делами. Бред. Не нужны никому такие границы.

Тем более смешным обоснованием разделения русских и украинцев является мова. Практически вся Украина знает русский литературный язык, с другой стороны, украинская речь никогда не вызывала в РФ никакого возмущения или пренебрежения. Ни у кого в здравом уме не возникнет желания «запрещать украинский язык» и тем более преследовать желающих изучать его. Мова большинству русских понятна с листа на 90% и не воспринимается как нечто чужое и иностранное. Что говорить, если даже в «антибандеровском» и патриотическом фильме «Брат-2» спокойно звучала песня группы «Океан Эльзы» на украинском языке.

Таким образом, объективное препятствие на пути российско-украинской интеграции, повторюсь, одно — злая воля сепаратистского правительства Украины и полное попустительство ей со стороны РФ в течение двадцати трёх лет украинской независимости.

В этом попустительстве, безусловно, виновата и РФ. Но ему также были и объективные причины, одна из которых — политический, экономический и культурный кризис первых постсоветских лет. Когда в 150-миллионной стране месяцами не выплачиваются и так копеечные пенсии и зарплаты, на Кавказе идёт война, совершаются теракты, происходит дефолт, разгул бандитизма, заказные убийства, зверский передел собственности на самом верху, а во главе ядерной державы находится алкоголик, забота о соотечественниках по другую сторону границы и широкая внешняя политика выглядят трагикомично. Какие-то телодвижения начали совершаться лишь в середине 2000-х и поначалу не слишком удачно (см. историю с Бронзовым солдатом в Таллине).

Разумеется, опасаясь появления сильного объединённого конкурента, мировое сообщество всячески потворствует украинскому сепаратистскому правительству, а то, в свою очередь, готово принимать помощь откуда угодно, лишь бы завершить раскол единого народа и оторваться от России. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ: от суперневыгодных европейских кредитов до американских сухпайков на передовой, инструкторов в тылу, а то и иностранных наёмников, воюющих против «российской агрессии». И даже ценой жизней мирных жителей Донбасса, задним числом приписанных к жертвам российских террористов. Это вполне естественно, по-другому сепаратисты вести себя не могут.

Не менее странно упрекать в этом и мировое сообщество. Сильная и объединённая Россия им не нужна, и сейчас на РФ оказывается колоссальное давление, вынуждающее наше государство не осуществлять прямой помощи сражающимся братьям и невероятно сужающее для РФ возможности политического манёвра. В апреле 2014 года у нас уже начали передавать погоду в Донецке, Луганске и Харькове, как вдруг пришлось резко отыграть назад и продолжать линию по защите ополченцев и восстановлению больших границ в крайне тяжёлой дипломатической обстановке. Среди прочего это, к сожалению, подорвало веру в Россию со стороны жителей Донбасса, Новороссии и остальной Украины: отсутствие российской интервенции многие сочли прямым предательством со стороны русских.

В свою очередь, на Украине сейчас вопят о непрекращающейся российской агрессии и стараются проводить массовую мобилизацию населения. Причины её не только военные, но и политические. Важно замазать как можно больше людей в «войне против России», чтобы потом с полной уверенностью писать в учебниках о русско-украинской войне 2014 года, в которой принимал участие чуть ли не каждый второй украинец. При этом 80% могут сидеть в глубочайшем тылу и вообще не желать воевать: это всё равно «участие в войне», подобно тому как победа на мировом чемпионате по футболу принадлежит всем игрокам команды, даже тем, кто за весь чемпионат ни разу не вышел на поле, просидев на скамейке запасных.

Именно поэтому украинцы вбивают в головы соотечественников мысль о том, что Украина де-факто воюет против РФ. И если она, не дай Бог, победит, она никогда не признает войну гражданской. Украинцы поставят памятники «неизвестному бойцу АТО» в каждом дворе, запретят георгиевскую ленточку, а ополченцев и даже погибших гражданских приравняют к москальским террористам и будут плясать на их могилах (собственно, в Одессе уже оскверняли мемориал погибшим в Доме Профсоюзов). И орать, что победили русских.

Однако — это важно — с российской точки зрения война России против Украины НЕВОЗМОЖНА. Украина — часть России, Россия с Россией воевать не может. Это гражданская война внутри одной страны, временно разделённой государственными границами.

Продолжая «немецкие» аналогии: если Бавария отделится от Германии, она будет говорить, что готова воевать с проклятыми немцами, костерить тупых пруссаков, упирать на свой католицизм в противовес северогерманскому протестантизму. Но Германия не может воевать против Баварии. Она может воевать с баварским сепаратистским правительством и подконтрольными ему войсками, но это будет гражданская война немцев против немцев, в первую очередь являющаяся внутригерманским делом и общим национальным горем.

С Россией и Украиной — то же самое. То, что для украинских сепаратистов — война против «угнетателей», для нас — гражданская война против собственного населения. С этой точки зрения РФ абсолютно правильно делает, когда лечит украинских солдат в своих больницах и на официальном уровне не говорит ни единого дурного слова про украинцев, несмотря ни на что. Ведь это наш же народ, попавший в беду, распропагандированный предателями и вынужденный жить в сепаратистском failedstate. Эмоции ополченцев по поводу украинской нацгвардии и военных понятны: сложно сдержаться при виде той жестокости, с которой Украина бомбит СВОИ ЖЕ мирные города, и того цинизма, с каким она сваливает эти действия на «террористов».

Но любые эмоции через какое-то время утихают. Утихнет и взаимная ненависть между сегодняшними бойцами ополчения и украинскими военными. И тем более — между украинцами и русскими. Даже оголтелая пропаганда и украинизация последних лет не будет иметь значения: максимум через некоторое время возникнет беззубая «укроностальгия». Всё остальное испарится на уровне «что это было?»

То есть ПОКА ещё не поздно исправить ошибку 1991 года. ПОКА она ещё не привела к гораздо более трагичным последствиям.

Успех военной операции в Крыму был связан не только и не столько с широкой поддержкой местного населения, выгодным географическим расположением полуострова и пребыванием в составе УССР лишь с 1954 года, но и с тем, что в заблокированных войсковых частях наши солдаты и офицеры встретили точно таких же людей, как они, только в украинской военной форме. Попили чайку, поговорили за жизнь, объяснили ситуацию, предложили, если кому хочется, служить дальше в российской армии. Большинство согласились. Эксцессы были, но для возвращения в состав страны двухмиллионного региона с важнейшей военно-морской базой это, извините за каламбур, капля в море. Думаю, в случае интервенции на всю территорию Украины, нечто подобное случилось бы даже сейчас: ясно, что воевать с Россией украинская армия неспособна в силу разницы масштабов. Крымская же операция стоила жизни одному человеку, погибшему при странных и пока до конца не выясненных обстоятельствах. Всё.

Сегодня в Донбассе, по данным «Human Rights Watch», погибли уже более тысячи человек, а военной интервенции со стороны России до сих пор нет.

Когда сторонников этой интервенции обвиняют в том, что они провоцируют войну, я хочу попросить этих людей раскрыть глаза: война ИДЁТ и идёт именно потому, что нет российской интервенции. Ввод войск на территорию Украины как раз эту войну прекратит. И позволит покончить с неудавшимся проектом «независимая Украина», двадцать три года демонстрировавшим чудеса экономической несостоятельности и существовавшим во многом на российские подарки, после чего начавшим гражданскую войну против собственного населения под видом «антитеррористической операции». Думаю, если бы Россия ввела войска после одесской трагедии 2 мая, то занять вообще всю Украину русской армии удалось бы ценой значительно меньшего, чем 1000 человек, количества жертв и уж точно жертвы были бы на 99,9% среди солдат (то есть людей, для которых смертельный риск сопряжён с их профессией), но не среди мирного населения, женщин и детей.

Иначе говоря, «поддерживают войну» как раз те, кто ПРОТИВ российского вмешательства в конфликт. А «ястребы», желающие ввода войск на Украину, выступают за скорейшее прекращение войны (которая вовсю идёт), арест украинских военных преступников, бомбивших собственные мирные города, а также организаторов бойни в Одессе и основных лидеров и идеологов украинского сепаратизма. Далее — сворачивание независимого украинского проекта и постепенную реинтеграцию Украины в Россию, исходя из экономических и культурных особенностей каждого конкретного региона страны (от Одессы, Луганска и Донецка, которые можно и нужно принять сразу, до Киева и всего центра Украины, которым необходим переходный период).

Если прямая интервенция невозможна по дипломатическим и/или экономическим причинам (то есть РФ пока неспособна выдержать жёсткую конфронтацию с Западом), следует оказать максимальную помощь ополчению оружием, техникой, инструкторами и снаряжением с целью как можно скорее привести Новороссию к победе и покончить с враждебной украинской государственностью «руками» ополченцев. «Дружественная Украина» как государственное образование невозможна, это противоречит самой сути украинской независимости, а после присоединения Крыма это вообще абсурд. Реальность никогда уже не будет прежней, и от воли и решительности российского руководства зависит лишь то, повернётся она в благоприятную для России сторону или, наоборот, принесёт нашему народу по обе стороны границы боль и трагедию раскола.

Приведение же нынешнего украинского общества в нормальное состояние и его реинтеграция в большую страну — вопрос простейших социальных технологий, и заявлять о принципиальной невозможности такой реинтеграции может лишь украинский пропагандист.

Так что ни о какой войне России и Украины, а тем более русских с украинцами, речи не идёт. Речь идёт о спасении части нашего народа и объединении его в единой стране. Раскол между Россией и Украиной и внутри Украины идёт по живому, и только русская армия способна сегодня остановить гражданскую войну, прекратить убийства гражданского населения и обеспечить мир в большом государстве от Владивостока до Одессы.

Что же касается диванных эренбургов, призывающих жечь украинцев адским пламенем, таких немного, а их эмоции после украинских художеств вполне понятны. Но и ошибочны. Разумеется, по достижении главной цели — воссоединения Украины с Россией — эту социальную злобу необходимо купировать. В гражданских войнах бывают выдающиеся солдаты и полководцы, но вообще это трагедия, горе и война своих против своих. И когда с киевского Майдана уберут столп незалежности, там появится вовсе не памятник в честь абсурдной «победы России над Украиной». Там должен появиться куда более скромный и отнюдь не торжественный монумент с одной единственной надписью:

«Памяти всех жертв братоубийственной войны 2014 года».

На русском и украинском языках.

Ситуация на фронте: взгляд оптимиста

Да извинят меня читатели, но в начале материала мне придется выступить в роли Капитана Очевидность, напомнив несколько почти не знающих исключений аксиом.

1. В ходе военных действий имеющая превосходство сторона наступает, а более слабая обороняется. Не буду повторять заезженный постулат о необходимости трехкратного превосходства для успешного наступления — родился он, скорей всего, в Первую мировую, когда действительно «щит» оказался куда прочнее «меча». В целом же в военной истории трехкратное превосходство удавалось заполучить весьма редко. Тем не менее необходимость наличия преимущества над противником для наступления (если не в количестве, то в качестве войск и командования) очевидна.

2. Оборона, тем более на подготовленных рубежах, преимущество противника значительно нивелирует, заставляет его нести куда более значительные потери.

3. На войне, как и во всем остальном, практически никогда не удается сделать все задуманное строго по ранее намеченному плану, неизбежны «сложности», проблемы и необходимость вносить коррективы, иногда кардинальные, по ходу дела.

4. В любой борьбе сложно избежать ошибок и неудач когда локальных, когда весьма серьезных. Если противник достаточно грамотен и мотивирован, ответные выпады весьма вероятны.

5. Поэтому риск на войне неизбежен, любое серьезное решение связано с риском. С другой стороны, кто не рискует, тот и не побеждает. Излишняя осторожность может лишить победы и дорого обойтись в будущем. Найти оптимальный баланс — в этом и состоит искусство военачальника.

6. Следует всячески избегать того, к чему тебя подталкивает, тем более провоцирует противник, а также никогда не поддаваться эмоциям, сохранять холодную голову, хотя порой это сделать крайне тяжело.

7. И наконец, классическая цитата Сунь-Цзы: «Война — это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает».

8. Ну и еще одно знаменитое высказывание прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица: «Война есть не что иное, как продолжение политики с привлечением иных средств». И действительно, все войны ведутся с политическими целями, более того, в любом военном решении всегда присутствуют политические соображения, хотя военным это часто не нравится.

После такого небольшого «ликбеза» рассмотрим происходившее в ходе СВО в течение последних месяцев. Войска РФ, имея неоспоримое преимущество над противником в технике и огневой мощи, но заметно уступая ему в живой силе, медленно проламывали его оборону в Донбассе, практически прекратив активные действия на других направлениях.

Избранная тактика перемалывания противника делала его потери, согласно оценкам всех экспертов, на порядок выше российских, но темпы продвижения (несколько километров в неделю, и то не везде), конечно, «удовлетворительными» считать было нельзя.

Очевидно, стратегический замысел состоял в обескровливании ВСУ и переходе в решительное наступление в энный момент, наиболее подходящий с военной и политической точки зрения. По мнению экспертов, ближе к началу зимы.

Но и противник нашел известное «противоядие»: в «первую линию» под удар российских войск подставлялись имеющиеся практически в неограниченном количестве неподготовленные мобилизованные, а кадровый состав и техника сохранялись в оперативном тылу. Одновременно при помощи Запада в глубоком тылу готовились стратегические резервы.

Следует признать, запас суггестивной прочности у ВСУ, да и в целом в украинском обществе, оказался больше, чем можно было рассчитывать. Это, а также, конечно, самые жесткие репрессивные меры стало причиной того, что, несмотря на отдельные эпизоды, развала фронта и тыла не произошло.

Тем не менее этот запас не мог быть вечным, что понимали и в Киеве. Для поддержания духа нужны были реальные боевые успехи, показывающие перспективность продолжения борьбы, того же требовали западные «партнеры», обусловливая этим продолжение военной помощи.

И логично для российского командования было (п.2) в такой ситуации, как в Курской битве, отдать противнику инициативу, получить возможность перемолоть его лучшие войска (а не мобилизованных резервистов) в «чистом поле», а не выковыривая из укрепрайонов, тем паче что при преимуществе российских войск в авиации и артиллерии ВСУ могло только давить «массой» живой силы и техники.

Под Херсоном такая тактика сработала, ВСУ понесли колоссальные потери в элитных частях при минимальных тактических успехах. А вот на Харьковском направлении противнику сопутствовал успех (п.4), что привело к тому, что затем инициатива по всему фронту перешла к ВСУ.

Конечно, не буду утверждать, что уход из Харьковской области изначально была пресловутым «хитрым планом», но вспомним и п.3, ведь к исходу вторых суток украинского контрнаступления возникло ощущение, что проблема «купирована»: под Купянск начали прибывать подкрепления и наносить очень мощные удары, в украинских пабликах началась паника, что там ад и ВСУ заманили в ловушку.

Но утром следующего дня стало известно, что российские войска отходят, причем отдавая районы, защищать которые вроде бы были все возможности. И не был ли тут п.7?

Внезапный успех поставил перед украинским руководством во всей полноте п.5: поражение противника, явные признаки растерянности и дезорганизации открыли вроде бы уникальное окно возможностей углубить свой успех, радикально улучшить оперативную ситуацию, вплоть до вынуждения России искать мира на неких приемлемых для Киева условиях.

А дать российским силам прийти в себя, отказаться от попыток развить успех ради сохранения имеющихся резервов для обороны, по сути, с учетом той подготовки, которую ведет Россия, означает лишь отсрочить неизбежный итог.

Опять же, и помощь от Запада в этом случае, как рассчитывают на Банковой, должна политься рекой. Ну и украинская общественность «трусливой» остановки успешного контрнаступления просто не поймет, а может, и начнет осознавать, что локальный успех, даже такой крупный, как был на Харьковщине, коренного перелома не несет.

В общем, ВСУ нужно продолжать наступать, а значит, снова вступает в силу п.2, что мы и видели в течение последующих двух недель. Правда, относительно серьезные атаки имели место в районе Северского Донца, но и они принесли противнику лишь тактические успехи, давшиеся противнику ценой большой потерь.

На Херсонском направлении, по словам военных, почти ежедневные атаки относительно небольшими силами, с нулевым результатом и тяжелыми потерями у атакующих.

Больше же всего было виртуальных наступлений, когда по разным каналам, причем больше по российским, разгонялась информация о мощном наступлении ВСУ на том или ином участке сегодня-завтра, но дело ограничивалось совсем уж слабыми демонстрациями (но также приводившими к потерям).

Возможно, цель была в дезориентировке российского командования, но и политическая задача демонстрации сохранения инициативы у ВСУ просматривалась четко, при этом вполне возможно, что руководство ВСУ, осознавая возможные последствия, занималось «чиновничьим саботажем», когда указания начальства, с которыми чиновник не согласен, выполняются «вполруки».

Но тут последовали известные решения 20–21 сентября, и мотивация для самых активных действий у Киева выросла многократно (помимо политических моментов, очевиден и сугубо военный): нужно попытаться «успеть» чего-то достичь, бросив на это все наличные силы, пока на фронт не начнут прибывать российские подкрепления.

Причем произойти это может куда быстрее, чем ожидается: уже с прибытием в часть мобилизованные могут заменить собой и высвободить для отправки на фронт и доукомплектования воюющих частей имеющийся личный состав, ныне несущий гарнизонную службу.

Т. е. снова п.2, притом что спешка, «пожарные решения» могут обойтись украинским силам очень дорого, тем более что это для российского командования вполне ожидаемо.

Сразу скажу, уверен, решения российского руководства, по крайней мере в чисто военной части, таковыми не были, и даже «планом Б» на случай неблагоприятного развития событий.

Об их необходимости говорилось давно и много, более того, они абсолютно вытекают из шедших мероприятий по подготовке следующего этапа кампании. План мобилизационных мероприятий всегда делится на до официального объявления мобилизации и после.

И обратимся к п.6. Начиная с конца июля противник откровенно провоцировал российское руководство, причем именно на то, чего от него ждет и российская патриотическая общественность. Скажем так, на «интенсификацию» СВО.

Атаки на Крым, массированные обстрелы городов Донбасса, наконец теракт в Москве, жертвой которого стала Дарья Дугина, — всё это были откровенные провокации Кремля на «резкую реакцию», за которыми, когда они не сработали, последовало масштабное контрнаступление ВСУ.

Логика тут может быть только одна — заставить Россию «поторопиться», приступить к запланированным действиям до того, как они будут полностью подготовлены или когда для них наступит наиболее благоприятный момент (обычно к такому моменту и приурочивается завершение подготовки).

Возможно, отчасти это и удалось, см. п.3, но в любом случае, конец сентября — это не начало августа, а главные политико-экономические условия для активизации должны созреть с началом зимы, теперь до неё совсем немного, а до отопительного сезона тем паче.

С военной же точки зрения ближайшие перспективы ВСУ выглядят, несмотря на нынешнюю «бодрость», весьма печально. Несмотря на используемую тактику и «неисчерпаемый» людской ресурс, потери кадрового, командного состава также весьма велики и в разы превосходят российские, да и вероятность морального надлома сбрасывать со счетов нельзя.

Авиация, которой ВСУ располагали на начало СВО, выбита практически полностью. Показательно, что из четырех видов боевых самолетов (Су-24, Су-25, Су-27 и МИГ-29) и ударных вертолетов Ми-24 ныне в сводках фигурируют лишь «бюджетные» Су-25 и МИГ-29, которые СССР обильно поставлял своим союзникам.

То, что еще летает (не более нескольких десятков единиц), это и есть собранный по всей Восточной Европе авиахлам, когда из нескольких машин собирается одна. Недавно появилось фото, на котором авиатехники копошатся с облезшим Су-25 в раскрасе ВСУ начала нулевых — то ли разбирают на запчасти, то ли, наоборот, пытаются сделать способным совершить несколько вылетов.

Очевидно, что, даже если с осторожностью относиться к сводкам российского Генштаба, по бронетехнике у украинской армии ситуация также крайне тяжелая.

На видео последних боев преобладают образцы, поставленные Западом после начала СВО, т. е. советский «запас» Украиной в массе своей потерян в ходе боевых действий. Объемы же западных поставок, которые были весной — в начале лета, далеко не те, которые бы могли их компенсировать.

Аналогичная ситуация с артиллерийскими системами (ствольными и реактивными) и боеприпасами к ним. Советские образцы почти исчезли из фронтовых сводок. По имеющейся информации, основная причина, помимо боевых потерь, — исчерпание советского запаса боеприпасов.

Правда, в последние недели они вновь замелькали в относительно небольших количествах, но это как раз может говорить о том, что Киев бросил в дело всё, включая оставленное на черный день.

С этим связан приоритет, который Запад отдал поставкам Украине артиллерийских систем. Они, скажем прямо, хороши, но и их относительно немного, причем и они выбывают из строя как по боевым, так и «небоевым» причинам — их ресурс не рассчитан на столь интенсивное использование. Плюс они весьма чувствительны к квалификации персонала.

Особо нужно сказать о ПВО. Эти системы также несут потери (Генштаб ВС РФ регулярно рапортует об их уничтожении), но, главное, запас советских ракет к ним также не бесконечен. Видимо, в силу их значимости и дороговизны поставлять их Запад и вовсе не спешит.

Появилась информация, что уже прибыли норвежские комплексы NASAMS, близкие по характеристикам к «Букам», но и их очень мало для такого крупного ТВД, они способны прикрыть только его отдельные участки.

А как может измениться оперативная обстановка, если российские ВКС получат режим «чистого неба» над большей частью территории Украины, понятно. К тому же на глазах возрастает интенсивность использования российскими силами БПЛА, а это, помимо прочего, может резко ускорить процесс исчерпания советских запасов ракет ПВО.

Что же касается наращивания новых поставок, на что у Киева главная надежда, то из первых уст, по признанию генсека НАТО Йенса Столтенберга: «Нужно понимать, что отправленное нами Украине — это то, что было в наших резервах. И сейчас их почти не осталось». Поэтому он призывает нарастить производство оружия. Но это в лучшем случае многие месяцы.

Действительно, в пакетах американской и прочей помощи бронетехники давно нет вовсе. Днями как о событии было сообщено о договоренности Германии и Словении относительно поставки последней Украине 28 находившихся на хранении советских танков Т-55 (принятых на вооружение в 1958 году), пусть и модернизированных.

Т. е. «с миру по нитке» собирают весь хлам. Из артсистем фигурируют только 105 мм гаубицы, по боевым характеристикам не идущие ни в какое сравнение со 155 миллиметровыми М 777.

Практически перестали мелькать во фронтовых репортажах и «легендарные» «Джавелины», как и их аналоги. Известно, что США из примерно 20 тыс. имевшихся поставили Украине 7 тыс. Еще в июне «сонный Джо» самолично посетил фирму-производитель, и её директор в лучших советских традициях пообещал в будущем году довести производство до 2 тыс.

Западные СМИ сообщают, что на восполнение поставленных Украине боеприпасов к 155-мм гаубицам уйдет 3,5 года. И т. д. и т. п.

Так что можно рассчитывать, что ВСУ могут остаться «голыми и босыми» как раз к тому моменту, когда Российская армия выйдет в зоне боевых действий на «пик формы». Но легко, конечно, все равно не будет.

Дмитрий Славский,

УКРАИНА: хроника евразийского раскола (Много букв)

Празднование Дня независимости Украины в Москве, 24 августа 2011 года 
© AP Photo/Alexander Zemlianichenko Jr

 Куда бы Украина ни шла, мы все равно когда-то и где-то встретимся. Потому что мы - один народ. И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть и у нас, и на Украине, на самом деле оно так и есть. Потому что у нас одна Днепровская Киевская купель, у нас, безусловно, общие исторические корни и общие судьбы, у нас общая религия, общая вера, у нас очень схожая культура, языки, традиции и менталитет— Владимир Путин, президент РФ, 4 ноября 2013 года

Россия и Украина – государства, имеющие тесные экономические, социальные и культурные связи. Их объединяет общий предшественник - Киевская Русь – и годы совместной истории в составе Российской империи. В 1922 году Россия и Украина стали одними из основателей Советского Союза. В 1991 году ими же, наряду с Белоруссией, было подписано соглашение о его роспуске.

После распада СССР Российская Федерация и Украина развивали свое сотрудничество как равноправные независимые государства. 14 февраля 1992 между ними были установлены дипломатические отношения. Основополагающим документом для двустороннего взаимодействия Москвы и Киева стал Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 года, который 1 октября 2008 года был автоматически продлен на последующее десятилетие. Всего между Россией и Украиной было заключено около 200 межгосударственных и межправительственных соглашений. 

История Крыма. Досье

Отношения Киева и Москвы на протяжении двух последних десятилетий не были безоблачными. После распада СССР между двумя государствами возник спор о принадлежности Крымского полуострова, который в 1954 году по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева был передан Украинской ССР.  Вопрос был решён, когда Россия согласилась, чтобы Крым остался в составе Украины, сохраняя при этом автономный статус.  

Еще более сложной проблемой было определение принадлежности Севастополя, а также размещённого в его порту Черноморского флота СССР. В отличие от остального Крыма Севастополь до распада Советского Союза оставался самостоятельной административной единицей, подчинённой напрямую Москве. После долгих переговоров было решено разделить Черноморский флот, а за российской его частью сохранить право использовать Севастополь в качестве базы до 2017 года.

История Черноморского флота РФ. Досье

Проблемы возникали и в сфере энергетического сотрудничества. Между Москвой и Киевом неоднократно происходили так называемые “газовые конфликты”, вызванные спорами о цене российского газа для Украины и стоимости его транзита через территорию соседней страны. Дважды - 1 января 2006 и 1 января 2009 года - РФ полностью прекращала подачу топлива для украинского рынка из-за неуплаты долга за предыдущие поставки. В первом случае, по утверждению российской стороны, в течении нескольких дней Украина осуществляла несанкционированный отбор из экспортного газопровода, по которому топливо поступало в Европу. Во втором случае объемы газа для европейских потребителей сначалаоказались сокращены, а затем транзит топлива был полностью прекращен до разрешения спора. Поводом для ухудшения российско-украинских отношений стало и подписание в марте 2009 года в Брюсселе Декларации по модернизации украинской газотранспортной системы представителями Украины, Европейской комиссии и трех международных банков без участия России.

История российско-украинских газовых споров. Досье

 17 История Черноморского флота в фотографиях: от Великой Отечественной до наших дней

В апреле 2010 года Москва и Киев заключили Харьковские соглашения, предусматривающие сохранение базы российского флота в Севастополе как минимум до 2042 года. Согласно этому документу, арендная плата за пребывание ЧФ в Крыму формировалась главным образом за счет снижения цены на поставляемый на Украину российский газ.

Торгово-экономические отношения России и Украины базировались на подписанном в июне 2011 года Договоре об экономическом сотрудничестве до 2020 года. Центральное место в них занимали связи в сфере энергетики, машиностроения, топливно-энергетического комплекса и черной металлургии.

В 2012 году на долю России пришлось более 30% украинского внешнеторгового оборота. Украина занимала первое место среди торговых партнеров России на пространстве СНГ. Товарооборот в 2012 году составил $45 млрд, в первом квартале 2013 года - $8,992 млрд. По данным Государственной службы статистики Украины, в январе-феврале 2013 года Украина импортировала из России товаров на $3,7 млрд, а экспортировала - на $2,4 млрд.

ДОСЬЕ ТАСС

Таможенный союз и Единое экономическое пространство

Украина взаимодействовала с Россией в рамках СНГ, имела статус наблюдателя в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС). 29 мая 2013 года в Астане на заседании Высшего Евразийского экономического совета Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана был подписан меморандум о расширении взаимодействия с Украиной. После принятия этого документа Киев фактически получил статус наблюдателя в Таможенном союзе.

По итогам 2012 года на страны Таможенного союза приходилось 36,3% внешнеторгового оборота Украины или $63,1 млрд. Для сравнения - на страны ЕС - 29,2% или $50,7 млрд.

   

Украина и Евросоюз

Как развивалось сотрудничество Киева и стран единой Европы

Массовая акция оппозиции в поддержку евроинтеграции в Киеве, 25 февраля 2013 года
© SERGEY DOLZHENKO/EPA

Европейский союз признал Украину как независимое государство 26 декабря 1991 года. Основополагающим документом в отношениях Брюсселя и Киева являлось Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное в 1994 году и вступившее в силу в 1998 году.

В июле 2002 года Украина получила "специальный статус соседа" Евросоюза, который, по словам европейских чиновников, не исключал членства страны в ЕС, но и не подразумевал, что она обязательно станет членом сообщества. Принятая программа сотрудничества включала в себя перспективу тесной интеграции в единый европейский рынок, предоставление преференций в торговых отношениях, а также интеграцию в транспортную, энергетическую и телекоммуникационную сети.

В апреле 2004 года президент Украины Леонид Кучма подписал указ о стратегии экономического и социального развития страны "Путем европейской интеграции", рассчитанной до 2015 года. Основной задачей этого документа стало создание условий для вступления в Евросоюз.

В 2004 году Европейская комиссия приняла план действий ЕС - Украина по углублению сотрудничества, в частности, в таких сферах, как энергетика, транспорт, окружающая среда, облегчение визового режима и т. п. В 2007 году ЕС заключил с Украиной соглашение об упрощении визового режима и реадмиссии.

Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной: "игра в кошки-мышки"

В мае 2009 года Украина была включена в многостороннюю программу "Восточное партнерство", направленную на развитие сотрудничества ЕС с шестью бывшими республиками СССР. В феврале 2011 года Украина стала полноправным членом Европейского энергетического сообщества, целью которого является создание единого рынка электроэнергии и газа стран ЕС и Юго-Восточной Европы.

В 2007-2011 годах в рамках программы "Восточное партнерство" ЕС и Украина вели переговоры о заключении соглашения об ассоциации - документа, создающего рамки для сотрудничества между сторонами в таких сферах, как политика, торговля, культура и укрепление безопасности. Его составной частью является соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ). Обычно заключив такой договор, государство получает ряд привилегий - беспошлинный доступ на некоторые или все рынки ЕС, получение финансовой или технической помощи, создание зоны свободной торговли с ЕС.  В обмен власти этой страны берут на себя обязательство по проведению политических, экономических, торговых или судебных реформ.

 ЕС хочет не только обеспечить новые преимущества для Украины от зоны свободной торговли, но и усилить конкурентоспособность страны, а также увеличить занятость населения. Я думаю, что сегодня мы можем скрепить печатью европейский выбор Украины, поставить перед собой совместные долгосрочные цели и приблизить Украину к Европе уже в конкретных направлениях, с точки зрения и граждан, и экономик, бизнеса, а также межправительственных отношений— Жозе Мануэл Баррозу, глава Еврокомиссии (2004-2014 гг.), 27 декабря 2011 года Мы, США, за то, чтобы Украина интегрировалась в Европу. Более тесные отношения Украины с Евросоюзом будут выгодны и для Украины, и для Европы, и для всего мира. Соглашение об ассоциации и создание зоны свободной торговли будут означать модернизацию торговых отношений между Украиной и огромным мировым рынком— Хиллари Клинтон, экс-госсекретарь США, сентябрь 2013 года

Предполагалось, что соглашение об ассоциации Украина и Евросоюз подпишут 28-29 ноября 2013 года в Вильнюсе.

   

Киев перед выбором

Плюсы и минусы европейской ассоциации

Подготовка к празднованию Дня независимости Украины, Киев, 23 августа 2010 года
© AP Photo/Efrem Lukatsky

Российские власти не раз выражали обеспокоенность относительно планов Киева подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Основные опасения Москвы касались вопросов либерализации таможенных пошлин между Украиной и ЕС, ветеринарного и фитосанитарного регулирования и энергетики.

Нарышкин: ассоциация Украины с ЕС не предполагает паритета

Дело в том, что по соглашению об ассоциации Киев и Брюссель договорились об обнулении ввозных пошлин на большинство товаров, в то время как между Россией и ЕС действуют таможенные и фитосанитарные барьеры. В Москве не исключали, что европейские товары через Украину смогут бесконтрольно попадать на территорию России и ее партнеров по Таможенному союзу, которые образуют зону свободной торговли в рамках СНГ.

Президент РФ Владимир Путин отметил, что интеграция Украины в Евросоюз может заставить Москву подумать о защитных шагах.

"Украина берет на себя дополнительные обязательства по снижению таможенной защиты, таможенных барьеров", - пояснил он. "В течение какого-то времени, а по некоторым (товарам) сразу, обнуляет ввозные таможенные пошлины - это первое. И второе, вводит европейские стандарты регулирования, технического регулирования. Когда обнуляются пошлины, появляется товар иностранного производства на украинском рынке, а свои-то предприятия работают, куда свой-то товар девать? У нас есть опасение, что они будут выдавливаться на наш рынок, на рынок Таможенного союза, на рынок России, Казахстана и Белоруссии. Но мы так не договаривались, это будет создавать проблемы для нашей экономики", - отметил Путин.

Кроме того, российские власти, комментируя перспективы ассоциации Украины с ЕС, отметили, что этот шаг автоматически закроет Киеву вход в Таможенный союз.

 Меня нисколько не смущает европейская интеграция Украины. В конце концов это суверенная страна, и вам выбирать, куда интегрироваться... Единственное, что я могу сказать абсолютно точно, что если Украина, например, выберет европейский вектор, то ей, конечно, будет труднее находить, например, какие-то развязки в рамках Единого экономического пространства и Таможенного союза, в котором принимает участие Россия, Казахстан и Белоруссия, потому что это другое интеграционное объединение... Это должны понимать все, в том числе и мои украинские друзья и коллеги: нельзя сидеть на двух стульях, нужно делать какой-то выбор— Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ, президент РФ (2008-2012 гг.), 18 мая 2011 года

Тем не менее,несмотря на все противоречия, связанные с перспективой создания зоны свободной торговли между Киевом и Брюсселем, российские власти всегда подчеркивали, что решение об интеграции с ЕС – суверенное право украинского народа.

 Мы не за и не против (ассоциации Украины с ЕС - прим. ТАСС). Это вообще не наше дело. Это суверенное право украинского народа, украинского руководства в лице президента, парламента и правительства— Владимир Путин, президент РФ, 24 октября 2013 года

Цена ассоциации с ЕС для Киева

Многие российские и украинские эксперты, комментировавшие сложившуюся ситуацию, отмечали, что соглашение об ассоциации с ЕС может привести к серьезным проблемам для Украины по целому ряду направлений. Аналитики высказывали опасения, что украинская продукция может стать неконкурентоспособной после подписания соглашения об ассоциации с ЕС, поскольку в таком случае объемы экспорта украинских товаров в страны Таможенного союза будут ограничены

Азаров заявил, что для конкуренции на рынке ЕС Украине необходимы инвестиции в размере 160 млрд евро

Министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяна Валовая также отметила, что "украинские производители не смогут быстро перестроиться на новые стандарты, и на национальный рынок придут европейские производители вместо украинских". Она также подчеркнула, что отказ Украины от интеграции с Таможенным союзом (из-за той же ассоциации с ЕС) "особенно сильно бьет по технологичным отраслям".

Советник президента РФ  Сергей Глазьев прогнозировал, что потери Украины в результате отказа от евразийской интеграции составят к 2030 году $250 - 300 млрд. Кроме того, по его мнению, адаптация экономики Украины к действующим в ЕС нормам технического регулирования и фитосанитарного контроля потребует от страны инвестиций - от 120 млрд евро до 200 млрд. евро

СМИ: Украина выдвинула ЕС два основных требования для подписания соглашения

Как отметил Глазьев, стратегия официального Киева, направленная на ассоциацию с ЕС, носит "сугубо политический характер и противоречит всем экономическим критериям". "Политический смысл кампании - изоляция от России - этого не скрывают ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе", - заметил он.

Член парламентской фракции правящей Партии регионов Владимир Олейник в ноябре 2013 года заявил, что "для Украины сегодня главная проблема - это поиск путей компенсаций потерь Украине от открытия рынка для товаров ЕС и от возможных мер со стороны России". Он обратил внимание на то, что создание зоны свободной торговли приведет к существенному снижению доходов украинского бюджета из-за отмены таможенных пошлин на европейские товары. "И эти потери не сможет компенсировать предполагаемый рост экспорта украинских товаров в страны ЕС", - заявил депутат, указав также "на последствия от дальнейшей разбалансировки торгово-экономических отношений с Россией".

Экономическая ситуация на Украине в 2013 году

Подобные издержки могли существенно подорвать и без того слабую украинскую экономику. В 2013 году Международный валютный фонд (МВФ) констатировал, что экономическая ситуация в республике ухудшается.

Риск дефолта Украины вырос до максимума за 4 года

"Украинская экономика находится в состоянии рецессии с середины 2012 года, и прогноз относительно ее будущего вызывает опасения. В результате понижения спроса на украинский экспорт и сокращения объемов инвестиций ВВП страны в январе-октябре 2013 года в годовом исчислении сократился на 1,25%", - говорилось в заявлении МВФ. 

Как отметили специалисты фонда, "несмотря на усилия украинских властей поддерживать макроэкономическую стабильность на фоне ухудшающейся экономической ситуации, нынешний комплекс мер привел к большим внешнеторговому и бюджетному дисбалансам и способствовал углублению рецессии".

Инициатива Януковича по поиску компромисса

В ответ на опасения России относительно создания зоны свободной торговли Украины и  ЕС президент этой страны Виктор Янукович предложил создать постоянно действующий консультативный совет Украина - ЕС - Таможенный союз для поиска компромиссов в торговле.

"У нас есть тревога совместная относительно режима торговли с Украиной после создания зоны свободной торговли с Евросоюзом, - сказал он. - Поэтому мы предложили сформировать постоянно действующий консультативный орган Украина-ЕС-Таможенный союз".

С другой стороны, по словам Януковича, подписание договора с ЕС "в стратегическом измерении выгодно как для непосредственных сторон соглашения, так и для всех других". "Любые разговоры о необходимости выбора Украины между углублением взаимодействия между государствами - участниками СНГ, а также евразийского интеграционного проекта и Европой в корне неверны", - отметил президент.

Янукович высказал мнение, что развитие отношений Киева и Брюсселя не отразится на экономическом взаимодействии со странами СНГ.

 Мы категорически против создания искусственных барьеров в торговле. Мы должны очень серьезно сейчас разобраться с тем, что произошло в торговых отношениях между странами СНГ и особенно странами Таможенного союза. Я думаю, что мы найдем там компромиссы и откроем новые возможности продвижения наших товаров на наши совместные рынки— Виктор Янукович, президент Украины (2010-2014 гг.), 25 октября 2013 года

Однако 21 ноября 2013 года правительство Украины объявило, что приостанавливает подготовку к заключению соглашения об ассоциации с Евросоюзом, объяснив это “исключительно экономическими причинами” и заверив, что данное решение носит тактический характер и “не меняет стратегического направления развития” страны.

Это стало отправной точкой острейшего противостояния, в которое оказались вовлечены Россия и крупнейшие западные державы.

                                                                  

Источники: http://tass.ru/ukraina/predystoriya/1604254

Украина: есть ли жизнь после выборов?

Я не знаю удастся ли мирно завершить так называемую избирательную кампанию на Украине. Как ни странно, но похоже, что на данном этапе интересы России, США и ЕС совпали. Все, хоть и по разным причинам, хотели бы, чтобы смена власти в Киеве завершилась без больших потрясений. Но при этом никто не хочет мараться, лезть в украинскую политику и активно поддерживать кого-то из претендентов на президентство.

США списали Порошенко и готовы работать как со сложившимся вокруг Тимошенко условным и неполным олигархическим консенсусом, так и с Коломойским, который хоть и договорился с Юлией Владимировной о совместной борьбе против Порошенко, но и с окружением Петра Алексеевича контакт поддерживает. Вроде бы перебегать на сторону уже практически лишившегося шансов сохранить власть Порошенко смысла нет, но после того, как он падёт Игорь Валерьевич и Юлия Владимировна забудут все договорённости и, даже если ситуация не позволит им вцепиться друг другу в горло немедленно, постараются избавиться от «партнёра» как можно скорее.

ЕС пытается сделать вид, что Украины и её проблем вовсе не существует, а Европа здесь совсем ни при чём. Макрон и Меркель пытаются на основе Ахенского договора выстроить конструкцию унитарного Европейского Союза под франко-германской гегемонией. Им не до Украины.

Россия, на примере Бойко-Медведчука демонстрирует на каких предварительных условиях она согласна разговаривать с любой новой украинской властью, но не более того

В Киеве, кроме первой тройки (Порошенко, Тимошенко, Зеленский/Коломойский) обозначились две силы, претендующие на перехват власти у постмайданного олигархического режима. Первая, упомянутая группа Бойко/Медведчука, пытается сыграть на правиле политических качелей. После завершения хода вправо, они обязаны пойти влево. В нашем случае, после провала проамериканской группировки, ожидается поддержка избирателями группировки условно пророссийской. Эту же карту попытались разыграть ахметовцы, выведшие в поле группу Вилкула/Новинского, но Кремль чётко дал понять, что их попытка вернуться к политике Януковича без Януковича, и вновь доить Россию и ЕС одновременно, его не устроит. Либо ребята вольются в состав группы Бойко/Медведчука, либо могут пытаться работать «пророссийской оппозицией» при майданной власти. Но недолго, поскольку власть майдана завершается.

К сожалению завершается она не так благостно, как рассчитывают политики, пытающиеся разыграть пророссийскую карту. Они считают, что политический маятник завершил размах в националистическую сторону. Но кто сказал, что они правы? Антимайданные силы далеко не все пророссийские. Взять, например, ту же группировку Вилкула/Новинского. И по персоналиям, и по лозунгом это те же регионалы, образца лета 2013 года (до отказа подписывать соглашение об ассоциации), которые хвастались тем, что лучше вступают в ЕС, чем это делал Ющенко и пытались пугать Россию своим вступлением в НАТО, если она не скинет цену на газ за просто так (за красивые глаза). Впрочем и у бойковцев персоналии не лучше, но они хотя бы лозунги чуть-чуть модернизировали.

Реальные убеждённые пророссийские активисты и раньше не представляли в украинской политике серьёзной силы, а сейчас они и вовсе разгромлены, частично загнаны в подполье, частично находятся в эмиграции, в тюрьмах СБУ, в могилах или в Донбассе. Левое движение на Украине не существует. В 2004 году его предали социалисты Мороза, которых теперь возглавляет Кива, в 2014 года завершился скорбный путь предательства КПУ, которая стараниями своих лидеров не просто изгнана из политики, но и полностью дискредитирована в глазах своего базового электората.

Качнуть политический маятник в пророссийскую сторону просто некому. Зато есть аморфная масса «активистов майдана». Не тех, которые как Найем, знали, кто, зачем и за сколько их нанял, а которые рвались к «кружевным трусам» бескорыстно, по убеждениям, а теперь ненавидят свою власть, но продолжают считать, что всё они делали верно, надо только правильных лидеров выдвинуть. Эти будут продолжать толкать маятник в националистическую сторону. Больше некуда. Признать, что были идиотами и уничтожили собственную страну и собственное благополучие они не могут. Значит к России лицом не повернутся. Она для них была и останется врагом. В Европу их не берут даже клубнику собирать по причине профнепригодности. Остаётся только дальше скатываться в националистический радикализм.

И для них есть прекрасное предложение. Боевики Билецкого – вторая сила, претендующая на перехват власти у постмайданного олигархического режима, с куда большими основаниями, чем псевдопророссийские пострегиональные проекты. Структуры Билецкого позиционируют себя как патриоты Украины. «Азов» не рекламирует свои пыточные «подвиги» в тылу, зато активно пиарится на участии в боях (каким бы скромным оно ни было). Лагеря «Азовец» – не только работа по созданию украинского «гитлерюгенда», но и возможность для скатившегося в нищету населения пристроить детишек хоть на какой-то отдых. «Национальные дружины» не только избивают «неправильных» политиков, журналистов, экспертов и гражданских активистов. Они часто выступают на стороне местных общин, защищая их от олигархического беспредела (блокируются рейдерские захваты земли под застройку, а также ещё как-то работающих и кормящих местных жителей производств, отдельных зарвавшихся чиновников заставляют исполнять свои обязанности). Активисты «Гражданского корпуса» на улицах и площадях разоблачают преступления власти, а партия «Национальный корпус» пытается стать аналогом КПСС, чтобы со всеми своими проблемами и бедами население шло в её «райком». В общем, люди Билецкого пытаются создать себе имидж эдаких современных «робингудов», грабящих и убивающих ради «высшей справедливости».

В условиях полной зачистки политического пространства от системных политических сил, многодесятилетнего господства в украинской политике группки в несколько тысяч человек, исправно кочующих из одной правящей псевдопартии в другую, у Билецкого в целом получается. Конечно, антимайданные силы его не поддержат. Но большая-то часть населения в политических тонкостях не разбирается, а бабушек через дорогу в реальном немецком гитлерюгенде переводили не хуже, чем тимуровцы. Так же люди и на штурмовиков Билецкого реагируют: может быть, мол, «ребята и грубоваты», но кто же кроме них олигархам укорот организует.

Сегодня штурмовики Билецкого работают в тандеме с силами МВД Авакова. Аваков же получил от США карт-бланш на недопущение силового сценария борьбы за власть. Но, во-первых, если Порошенко не прислушается к рекомендациям уйти по-хорошему (а он пока не склонен прислушиваться), то он должен будет опереться на силу. Тогда, чтобы выполнить свои обязательства по обеспечению процесса перехода власти, Аваков тоже должен будет применить силу. Во-вторых, как уже было сказано, сразу же после падения Порошенко Кломойский и Тимошенко начнут борьбу друг с другом. В интересах Авакова, чтобы эта борьба не прекращалось. То есть победителя быть не должно. Потому, что победитель сразу же постарается избавиться от чересчур влиятельного министра внутренних дел.

Система травли Порошенко людьми Билецкого/Авакова построена на чётком разделении труда. Боевики Билецкого создают на улицах имитацию «рассерженного народа». Полиция Авакова демонстрирует стоическую выдержку и абсолютное миролюбие имитируя «подавление беспорядков». При этом все знают, что в любой момент полиция и/или Национальная гвардия, которые наполовину состоят из таких боевиков, могут «не справиться» с «народным возмущением». Пока полиция «справляется» у Порошенко нет оснований обращаться к армии, а когда «не справится» обращаться будет поздно.

Пётр Алексеевич всё это прекрасно понимает и пытается с помощью СБУ создать повод для использования армии с целью восстановления и поддержания порядка. Поэтому постоянно происходят утечки, что СБУ то взрыв в Харькове готовила (пытаясь заодно организовать ему «российский след»), то пыталась организовать боевикам Билецкого провокацию по схеме Надежды Савченко (закладки с оружием, обвинение в подготовке государственного переворота, аресты, в случае сопротивления использование армии).

Решится Порошенко на кровавую провокацию и фактическое развязывание гражданской войны между силами майдана или нет мы не знаем. Но, если не решится, его преемник моментально окажется в такой же ситуации. Денег нет, народ ненавидит, вчерашние партнёры по свержению Порошенко думают, как бы свергнуть тебя. И выход тоже только один – провокация СБУ и использование армии против сил МВД и боевиков Билецкого.

Дальше можно только гадать кто окажется сильнее, но быстро такой конфликт не кончится. Тем более, что все структуры – потенциальные участки конфликта предельно нацифицированы ещё с 2014-2015 года, а внутривидовое противостояние всегда наиболее жестокое, поскольку сражение идёт за одну и ту же базу кормления.

Более того, легализация структур и боевиков Билецкого, как самостоятельной силы в конфликте с Порошенко, рано или поздно сделает Авакова лишним в тандеме. Всё равно «в живых должен остаться только один». Так что, как ни крути, а гражданская война постмайданных сил, которой Украине чудом удалось избежать в 2014-2015 годах вновь властно стучится в двери. Причём нет более ни внешних сил, ни внутренней ресурсной базы, позволявших как-то микшировать противоречия между «героями майдана».

В последние дни появился ещё один очень плохой для Украины признак. Сразу несколько сотрудников СБУ, которые заявили, что работали на спецслужбы РФ или ДНР/ЛНР перешли с Украины на нашу сторону. Это похоже либо на массовое бегство хорошо осведомлённых людей, либо (в меньшей степени) вывод спецслужбами своих агентов из-под удара накануне каких-то критических событий. Поскольку, как уже было сказано, обострение внутриполитической ситуации на Украине в интересах Порошенко, и он как раз должен при таком обострении опираться на СБУ, то нельзя исключить, что Пётр Алексеевич уже дал отмашку на начало силового сценария. Вот осведомлённые люди и начали уходить, используя временной зазор, оставшийся до активной фазы операции.

Мы не можем знать, назначена ли она перед первым туром, в ходе первого тура (когда все соберутся в штабах, будут следить за подсчётом голосов и потеряют бдительность) или после первого тура, когда станет ясно, что Порошенко не проходит во второй. С моей точки зрения, больше шансов (хоть на деле они и сейчас невелики) провернуть такой сценарий перед первым туром или в ходе подсчёта голосов. С учётом того, что команда на проведение подготовительных мероприятий должна быть отдана заранее, у Порошенко ещё есть шанс добиться должного уровня подчинения. О секретности, после бегства офицеров СБУ речь уже идти не может. Кстати, отметим, что один работал в центральном аппарате, который должен заниматься общей организацией переворота, а второй в Мариуполе, являющейся базовым районом для полка «Азов» – главной ударной силы Билецкого, которую Порошенко надо во что бы то ни стало нейтрализовать.

В общем всё указывает на то, что Украина готова к взрыву. Если взрыв всё же не состоится сейчас, значит с ещё большей разрушительной силой он произойдёт в период между вступлением в должность нового президента и парламентскими выборами. Дело в том, что у нового президента будет практически неограниченная возможность сформировать под себя большинство в новом парламенте (думаю, что и в старом тоже). Ни олигархату, ни Авакову, такая монополизация власти ничего хорошего не сулит, кто бы ни сал президентом. Значит решить вопрос надо до осенних парламентских выборов на Украине. И решить его можно только силой.

Последняя проблема, однозначного решения которой на данный момент не видно заключается в том, что как только на Украине начнётся хаос, там найдутся достаточно авторитетные, но не обладающие реальной властью или силовым ресурсом политики, которые обратятся к России с просьбой о помощи. Запад, по идее, не только не будет возражать против такой помощи, но скорее всего будет даже рад сбросить украинскую проблему на Россию. Дальше всё загадка.

Согласится ли Россия принять на себя ответственность за Украину? Если да, то на каких условиях и кто будет гарантировать выполнение этих условий? Если нет, то что делать с Сомали на собственных границах? «Герои» интернета этот вопрос решают споро (либо «всех захватить», либо «нас это не касается»), но обе крайности всегда плохи. Удастся ли заставить Европу оплатить операцию по восстановлению нормальной жизни на Украине? Что будет с Галицией? Что с Закарпатьем? Что с украинскими долгами (а Украина должна всем)? Слухи о выдачи российских паспортов в Донбассе уже с апреля – попытка предотвратить худшее или упреждающая реакция на худшее, предотвратить которое уже невозможно? Нежелание американцев менять открыто оппонирующую Трампу посла на Украине связано с их внутренним конфликтом или просто в Госдепе нет желания вешать на нового посла ответственность за то, что на Украине неизбежно должно произойти? Как США поведут себя, если борьба майданных сил всё же сорвётся в гражданскую войну?

Ответы на эти и многие другие вопросы можно получить только эмпирическим путём. Но то, что Россия приготовилась реагировать на что-то неприятное на Украине – очевидно.

Ростислав Ищенко

Украинизация Европы более не миф

В интересное время живём. Почти незаметно шутливая присказка, что «хотели европеизировать Украину, а украинизировали Европу», оказалась реальностью. И в известном смысле это чистая правда. Конечно, термин «украинизация» не является научным, но как имя нарицательное прекрасно описывает положение Европы.

Разумеется, европейская украинизация не означает, что Жан в обнимку с Гансом начнут носиться по Парижу или Берлину в сельской средневековой вышиванке. Это не значит, что в Бельгии побранят свой шоколад, выгонят взашей шоколатье и начнут ударными темпами употреблять сало из пожелтевшей трёхлитровой банки. И уж точно не стоит ожидать, что вместо «Октоберфеста» с традиционно заблёванным Рвотным холмом начнут проводить фестиваль борща или Сорочинскую ярмарку, некогда украсившую Приморский бульвар Одессы копнами сена.

Явление украинизации гораздо более глубинное, нежели этот хуторской декорум. И современная украинизация — штука многоплановая, расширенная и куда более деструктивная, нежели глиняные глечики, разбросанные по Потёмкинской лестнице.

Украинизация — это потеря суверенитета, колоссальная коррупция, деиндустриализация, деградация политических элит непосредственно в профессиональном плане, откровенная показуха на грани очковтирательства и т. д.

У вас из пятой точки, кажется, торчит волосатая рука?

Казалось бы, сомнений в том, что украинские политики находятся в абсолютной зависимости от Запада, нет. Главком ВСУ регулярно отчитывается перед председателем объединенного комитета начальников штабов США генералом Марком Милли, а на стратегических предприятиях государства фактически управляют наблюдательные советы, состоящие из иностранцев, — подчинённое положение предельно ясное.

Но Европа-то с её огромным опытом ведения хитрой хищнической политики точно не может находиться в зависимости от кого-либо. К тому же даже на бытовом уровне в доверительном разговоре автору приходилось слышать от некоторых европейцев весьма показательные речи с оттенком расизма, что подчёркивало их неуёмное чувство исключительности. К примеру, английские моряки филиппинцев частенько называли ленивыми обезьянами. Да и друг к другу в рамках ЕС у них более чем прохладные чувства. «Лягушатник», «макаронник», «лаймиз» звучит регулярно, и это ещё самое безобидное.

Однако много воды утекло с тех пор. И если на бытовом уровне ситуация мало изменилась, то на уровне политики Европа потеряла и суверенитет, и характерные фанаберии в первую очередь перед американцами. И началось это, конечно, не в 2014 году.

Евросоюз изначально носил чисто промышленно-экономический характер, а вот политизация этой структуры какими-то ценностями началась только в 70-х годах. Генерал де Голль, предрекая этот процесс, долго не пускал в Европейское объединение угля и стали (так назывался будущий ЕС) Британию, понимая, что через островитян в Европу зайдут янки, которым интересы Старого Света важны чуть больше, нежели проблемы индейцев Центральной Америки.

В 1969 году генералу устроили откровенный майдан, а спустя пару лет Великобритания была принята в Евросоюз. И понеслось.

Конечно, американцы действовали не только через англичан. Прикармливали они и местных «интеллектуалов». Так, выкрутив руки всем несогласным, янки в 1966 году фактически назначили президентом международной литературной организации ПЕН-клуб американца Артура Миллера. На европейских писателей фактически натянули полосато-звёздный флаг, выкорчевав всех радикально несогласных.

А вот в 80-е годы их взгляд упал на европейских зелёных. Работали с огоньком, поэтому адепты пацифизма и заботы об экологии в лице их лидера Йошки Фишера в 1999 году выступили за проведение военной операции НАТО против Югославии. На Югославию высыпали, по самым скромным данным, около 15 тонн обеднённого урана, а косовские ОПГ смогли удивить даже видавшие виды преступные группы Италии. Правда, у самого Фишера всё прекрасно: покинув свой пост вице-канцлера в 2005 году, он получил тёплое место в Принстонском университете США.

С тех пор именно немецкие зелёные, будучи ядром Европейской партии зелёных, сделали всё, чтобы уничтожить энергетическое партнёрство Европы и России, раздробить крупные корпорации, создав максимально комфортные условия для спекулянтов, и начать процесс закрытия АЭС. Сейчас в Европе молятся на американский СПГ… Как говорится, сui prodest?

А в этом году произошёл «тихий» скандал. По старой доброй традиции «свободы слова» его быстро замяли, но осадочек остался. Героем скандала стала глава МИД Германии и член Партии зелёных Анналена Бербок. Обывателю эта барышня известна своими «аналитическими» рассуждениями вроде «это не война только танками, как это было в XIX веке».

И вот эта «интеллектуалка» в начале года заявила: «Наша международная климатическая политика сегодня получит свое лицо, причем всемирно известное лицо. Дженнифер Морган с 1 марта присоединится к министерству иностранных дел как специальный уполномоченный МИД ФРГ по международной климатической политике и как назначенный госсекретарь».

Ну, назначили и назначили. Ещё одно доходное место занято. Однако загвоздка в том, что Дженнифер Морган является гражданкой США и не имеет немецкого гражданства. Более того, Морган всю карьеру провела на разнообразных должностях в так любимых Штатами неправительственных организациях. Сейчас Дженнифер работает в Greenpeace.

Очередной митинг Greenpeace

И в этой ситуации показательно не только то, что американка получила государственную должность и доступ к документам немецкого МИД, но и её современное место работы. Патрик Мур, один из основателей Greenpeace, в одном из интервью прямо заявил: «Их задача угробить эту отрасль (нефтяная отрасль. — Авт.). Экология лишь ширма. И все это финансируется из США, чтобы остановить разработку нефтеносных песков. А в то же самое время в США успешно и без особого шума проложено десять тысяч миль новых нефтепроводов».

В этом разрезе проникновение агентов Greenpeace в государственные структуры открывает для Вашингтона новые горизонты перспектив на всём европейском пространстве. Так, в начале этого года французские зелёные из Greenpeace пошли на штурм АЭС «Фламанвиль», развернув плакаты «АЭС — опасность!» Для Франции АЭС — это фундамент энергетики, поэтому Париж отчаянно сопротивляется зелёным инициативам. Но одно дело отбиваться от уличных крикунов, а другое — от официальных государственных лиц. И этого, кажется, уже никто не скрывает.

«Коррупция!» — кричала путана, найдя у клиента фальшивые деньги…

Обвинения в коррупции — это универсальная дубинка в руках западных стран. Стоило лидеру Венгрии Виктору Орбану проявить независимость в решении вопроса энергетики в обход мнения Евросоюза, как европейцы сразу увидели растущий уровень венгерской коррупции.

Конечно, коррупция — вещь вечная, меняется только масштаб. Однако стоит понимать, что настоящая коррупция — это не какая-то мелкая взятка нерадивому сотруднику ГИБДД или местечковому чиновнику, чтобы получить разрешение на установку ларька с квасом. Такое мелкое мздоимство, конечно, настроения не повышает и экономику вперёд не двигает, но и существенного урона в масштабах страны не имеет. При этом именно это мелочное взяточничество позволило нашим обывателям каждый раз гулко откликаться на каждый «антикоррупционный» выпад из-за границы. Ну, восприятие так устроено.

Настоящая же коррупция обитает на совершенно других уровнях. На просторах Украины это особенно заметно. То для флота закупят катера с бракованной бронёй, то партия БТР-4Е окажется некондиционной, то в энергетике обнаружат ущерб в четыре миллиарда гривен, не считая ещё приключений «газовой принцессы» Тимошенко.

На этом фоне, конечно, тёмные делишки европейцев кажутся незаметными. Вот только масштабы настораживают. И в этом плане сразу обратим внимание на центральную фигуру современного ЕС — Урсулу фон дер Ляйен.

Госпожа Урсула оказалась в центре огромного скандала с закупками фармацевтических препаратов, да ещё и во время пандемии. Скандал связан с договором о поставке американской компанией Pfizer вакцины от коронавируса на сумму 71 млрд евро для ЕС.

Урсула фон дер Ляйен

Во-первых, как выяснилось, Урсула фон дер Ляйен вела переговоры и договаривалась с директором Pfizer Альбертом Бурлой о приобретении вакцины посредством СМС. Кстати, поэтому подробности сделки оказались сокрыты мраком, как и роль Урсулы.

Во-вторых, стало известно, что закупка препаратов планировалась совершенно в отрыве от развития пандемии, к тому же на тот момент вакцина не прошла клинических испытаний. В итоге, учитывая 500-миллионное население Европы, каждому европейцу должны были сделать эту прививку до девяти раз!

В-третьих, европейские журналисты заподозрили и мужа главы Еврокомиссии Хайко фон дер Ляйена, который занимает должность медицинского директора в американской биотехнологической компании Orgenesis. В данной конторе многие сотрудники ранее работали на Pfizer. Это дало повод подозревать в лоббировании, естественно не безвозмездном, весь европейский семейный подряд.

А сама Урсула вообще отказалась озвучить и условия контракта. Мол, не лезьте ко мне со своими мелочами, практика эта стандартная, ничего удивительного. И вообще, вы не агенты Путина? Еврокомиссия тоже порадовала аудиторов из Европейской счётной палаты, фактически показав им кукиш на требование предоставить информацию о переговорах Комиссии и Pfizer.

Это лишь один пример европейского «орднунга». В 2021 году Бориса Джонсона заподозрили в попытке изменения законов с целью помочь своему однопартийцу Оуэну Патерсону уйти от расследования по делу о взяточничестве. Не будем упоминать мутные сделки с Зеленским. Не повезло и Макрону. Ещё в 2017 году антикоррупционная ассоциация Франции заявляла, что будущий президент хитрил с налогами, раздавал контракты без проведения тендеров и прочее.

При этом коррупция в Европе отнюдь не просто криминальное явление, это вполне удобный рабочий инструмент определённых кругов для контроля высшего политического уровня и чиновничества Евросоюза, которых за глаза называют еврократами. А их частая связка с американскими компаниями и политиками только усиливает этот нехитрый инструмент. Банальный компромат — орудие вне времени.

Вас, случайно, не Кличко ли покусал?

Сразу хочу указать, что лично автор не считает Кличко и ему подобных идиотами. Просто их патологическое скудоумие находится исключительно на государственно-управленческом уровне. Можно сказать, что эта управленческая немощь — залог личного благополучия. Тот же Кличко заработал своё состояние отнюдь не ловлей ударов на ринге. Таким образом, деградация элит в новой геополитической формации — вещь парадоксальная, но объективная. И Европа в этом с каждым днём всё меньше отличается от Украины.

Анналена Бербок

Вышеупомянутая Анналена Бербок, настоящий светоч в танкостроении XIX века, начинала как профессиональная батутистка, а лишь затем прослушала ряд лекций в целых трёх университетах. Правда, диссертацию так и не защитила и продвигалась исключительно по партийной линии зелёных. Сейчас Бербок — одна из самых ненавидимых министров Германии.

Настоящая «звезда» финской политики, а заодно и ночных клубов Хельсинки премьер-министр Санна Марин пришла в политику из-за кассового аппарата универмага. Высшее образование она получила, только начав политическую карьеру в Социал-демократической партии Финляндии. По сути, как и Бербок, Марин шла как свой человек по партийной линии. Т. е. процесс восхождения изначально имел к профессиональным навыкам самое опосредованное отношение.

Затейник Борис Джонсон вошёл в политику по двум контурам. С одной стороны, он, как и все прочие, использовал партийный трамплин британских консерваторов. А с другой — Джонсон подключил старое как мир кумовство, ведь Борис родился в семье депутата Европарламента, имеющего замечательные связи в британском истеблишменте.

Также в европейской политике полным-полно людей без мало-мальски профильного образования. Министр экономики Германии Роберт Хабек — доктор философии, министр обороны Франции Себастьян Лекорно — юрист, министр здравоохранения Италии в период пандемии Роберто Сперанца — историк. И куда же деться от пресловутой фон дер Ляйен, которая по образованию гинеколог. Как сейчас многие острят, Урсула погружает Европу в область максимальной своей компетенции.

Более того, есть самый настоящий тренд политиков без диплома и опыта работы. Немка Клаудия Рот, занимая должность уполномоченной федерального правительства по культуре и СМИ, высшего образования не имеет в принципе. Генеральный секретарь партии ХДС 34-летний Пауль Цимьяк также не одолел гранит науки. Бывший канцлер Австрии Себастьян Курц, уволенный с поста по подозрению в коррупции, университет не закончил, т. к. был занят политической деятельностью.

Количество недоучек на высоких постах растёт просто в геометрической прогрессии. Особенно это ярко заметно на фоне современного политического, энергетического и промышленного кризиса.

Олаф Шольц

Так, на фоне разбегающихся промышленников канцлер Германии Шольц собрал кого смог и направился с ними в Китай, стараясь выторговать более выгодные условия исхода промышленников из Европы. В состав делегации вошли представители Bayer, BASF, Volkswagen, Siemens, Merck, Adidas и BMW. По сути, в Поднебесную ехали доноры технологий. И вот перед этой поездкой публично министр иностранных дел Бербок принялась распекать своего начальника, утверждая, что Китай является «системным соперником» и необходимо «донести до китайского руководства ключевые идеи демократии».

После таких кульбитов даже немцы подняли Бербок на смех. И немудрено: на данный момент из-за «зелёного курса» и окончательной неспособности европейских политиков отстаивать свои интересы из Европы «на выход» готовится около 60 крупных предприятий. При этом география бегства достаточно обширна, и Китай далеко не единственный адрес. Ахмед Эль-Хоши, исполнительный директор амстердамской химической компании OCI NV, заявил, что компания собирается переехать в Техас. Издание Wall Street Journal сообщило, что Tesla замораживает реализацию планов по производству аккумуляторных батарей в Германии и уже изучает возможность получения зелёных налоговых льгот в США и т. д.

По сути, деиндустриализация Европы шагает семимильными шагами. И пока Шольц, несмотря на свой мизерный политический вес, хотя бы старается что-то удержать или же потерять, но с минимальным ущербом, за его спиной китайскую спасительную ниточку рвёт мадам Бербок. И нельзя сказать, что китайцы не услышали неистовую министерку…

Хватит миндальничать! Надевай вышиванку!

Разумеется, никакой «классической» украинизации Европы не существует. Испанских виноградарей не заставят мычать на мове, немецкий режиссёр Том Тыквер не начнёт снимать «Вечера на хуторе близ Диканьки», а напротив Палаццо Массимо-алле-Терме в Риме не возведут хату-мазанку.

Но это отнюдь не означает, что украинизации нет. Процесс превращения Европы в заштатный хутор, чья важность определяется только наличием территориального плацдарма, как и на современной Украине, уже осязаем. И он даже тенденциозен. Молодая политическая поросль больна теми же идеями, что и их старшие коллеги во власти.

Деиндустриализация налицо, деградация элит явственна, потеря же суверенитета и вовсе носит какой-то извращённый характер. Та же самая Финляндия, годами лавировавшая между двумя центрами силы и получавшая немалые выгоды, сейчас буквально легла к ногам НАТО. Особую пикантность этому придают знаковые личности этой своеобразной капитуляции. Премьер-министр Санна Марин буквально несколько лет назад утверждала, что будет до конца отстаивать нейтральный статус Финляндии. А теперь эта барышня колесит по миру, стараясь ускорить процесс вхождения своей страны в военный блок.

Возможно, со временем это явление обзаведётся и своим антуражем, а ещё спустя пару лет на какой-нибудь Александерплац начнут скакать местные туземцы. Но это уже будет следствием украинизации, а не причиной.

Сергей Монастырёв,