Украина глазами

Британская журналистка встретила русских десантников в луганском кафе.

Минутка неожиданностей

На линии CNN, сообщающая своей аудитории о неожиданной подлости русских.

Украинские солдаты жалуются, что русские бомбят их полуторатонными бомбами, которые теперь стали планирующими.

«Раньше нас только из артиллерии обстреливали. А сейчас орки начали использовать ФАБ–1500. Почему они используют ФАБ–1500? Потому что она наносит очень серьёзный ущерб».

...Я, ув. друзья, не военный эксперт, но на этом месте каждому придёт на память знаменитое «Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!».

Для нас же интересней другое.

В американском — и вообще западном — медийном нарративе на данный момент проходит медленная замена тезисов.

Прежний был простой: Россия офигенно ослаблена, до 250% армии потеряно, у них кончается всё и всего осталось на три дня, Украина стронг, хотя и из–за недостатка оружия Украина и вынуждена сбивать русские гиперзвуковые ракеты банками огурцов. Но у неё всё равно всё получается, потому что мы за неё.

Не сразу и поначалу неохотно, но с прошлого года к этому тезису начал добавляться новый: Россия ПОДЛО оказалась более устойчивой, чем показывала предварительная аналитика, и теперь она НЕЧЕСТНО набирает силу и угрожает всему миру.

Некоторое время этих тезисов было поровну, и они даже нередко сожительствовавли в одном и том же тексте.

Но сейчас второй тезис — о подлой стойкости России — явно вытесняет.

Бросается в глаза один любопытный момент.

Все жалобы на подлую и возмутительную русскую устойчивость — звучат вполне искренне. Если вопли о «неспровоцированном вторжении» в 2022–м даже самими пропагандистами озвучивались в стиле «ну да, мы врём, у нас язык за щекой, и чо, работа такая, хихи», то разочарование от русской устойчивости — неподдельно. И точно так же неподдельно западные СМИ упрекают виновников этого подлого русского сюрприза — Китай, Иран, КНДР, отчасти Индию. Которые — тоже абсолютно нечестно — помогли России нивелировать сокрушительность американских санкций.

При этом только отдельные западные мыслители — вроде Эмманюэля Тодда — задаются вопросом:

— Но послушайте. Вы же всерьёз надеялись, что Китай будет помогать вам душить Россию санкциями. Зачем? Чтобы помочь вам потом спокойно взяться за сам Китай? Вы что, бредите?

И вот что по–настоящему поразительно — так это то, что вместо «да, точно, бред какой–то» западная интеллектуальная элита и приличная общественность отвечают на этот вопрос проще:

— Как ты можешь такое говорить. Ты причиняешь нам этим боль, а значит, травму. Зачем? А! Ты путинская подстилка и русский шпион.

...Мы живём в поразительное время. Хотя в принципе всё логично: если за шибкую умность вместо аплодисментов прилетают отмена, лишение грантов и бан в соцсетях, то рано или поздно вы начнёте высчитывать победу над Россией исходя из "мы победим по трём причинам: во–первых, мы хорошие. Во–вторых, нам надо. А в третьих — мы хотим".

Ну–ну.

Оранжерея

Пресса США прозрела: Каратели — это настоящие фашисты

Авторитетное американское издание Foreign Policy констатирует, что «когда ополченцы на востоке Украины заявляют, что сражаются с фашистами и националистами, в случае добровольческих батальонов это чистая правда». Таким образом известное в США СМИ противорчеит уверениям Киева и Белого дома об отсутствии фашистов на Украине. Впрочем, их наличие подтверждает и сама украинская пресса — да и госдеп США ранее торговался с «Правым сектором» о сумме на «покупку» радикальной организации, создания ее сети по всей стране, и т.п.

Журналист Foreign Policy, в частности, при подготовке своего материала пообщался с командованием батальона «Азов», сражающегося на стороне Киева, и понял — «слова о националистской составляющей — не выдумка». «Ополченцы на востоке Украины противостоят неонацистам, из которых, по сути, состоят добровольческие батальоны»,- заверяет он своих читателей. Он рассказывает, как на захваченном карателями здании администрации Мариуполя «развеваются украинские флаги. Рядом с ними — нацистские символы, которые использовали в Третьем рейхе». Мало того, журнал честно называет батальон «Азов» открытым «неонацистским формированием» и добавляет, что рассказы о битве «с украинскими националистами и фашистами, в случае с батальоном «Азов» и другими добровольческими батальонами это чистая правда». Foreign Policy отмечает, что «волонтёры из националистических группировок, которые прошлой зимой участвовали в беспорядках на Майдане в Киеве, теперь пополнили ряды многих добровольческих батальонов, действующих на востоке Украины». Сами же каратели убеждали журналистов, что они — арий… люди с европейской идентичностью, которые сражаются с «совком» в виде своих же граждан. Вот только «европейская идентичность», по словам СМИ, «далека от основных понятий европейского и американского либерализма».

На закуску автор, не побоявшийся посмотреть своими глазами (а не как Псаки — изучить социальные сети) отмечает, что даже эмблема «Азова» включает в себя «чёрное солнце» — известный оккультный символ, который использовался фашистами. Да и руководство карателей рассказало журналисту, что «политическая основа его батальона базируется на идеях «нациократии». Напомним, что это - система управления, разработанная украинскими националистами 1930-х и 1940-х годов. «Издание напоминает, что националисты, на которых равняется «Азов», не только сражались с советскими войсками, но и были ответственны за массовые убийства евреев и поляков»,- цитирует пресса. Отметим, что ранее и глава кабмина Украины Яценюк называл жителей Юго-Востока нацистским словом «недочеловеки». Именно такое выражение — «недолюди» — назначенный Радой премьер-министр Украины использовал в официальном комментарии на странице украинского посольства в Соединенных Штатах. Добавим, что использованное им слово «сабхьюманс» имеет немецкий аналог —«унтермэнш». Последнее слово переводится с немецкого как существо низшей расы. Подобная лексика, как и убеждения, присущи нацистам.

Мало этого, еще в июле крупнейшие западные СМИ, национальные таблоиды были шокированы тем, что действия Украины похожи на фашистские и обвиняют США в желании военной агрессии. В их материалах открыто говорилось о том, что тактика Киева похожа на тактику фашистского «Люфтварфе», а эксперты сообщают об опасном курсе Обамы на военное решение «украинского кризиса». «Лишившиеся своих домов жители были вынуждены поспешно покинуть свои горящие дома на Украине после минометных обстрелов, что напоминает ситуацию, сложившуюся на Восточном фронте во время Второй мировой войны»,- не стеснялся писать национальный таблоид Daily Mail. Также стоило обратить внимание на материал известного в Америке ресуса CounterPunch. Его авторы сообщают, что «западные СМИ избегают упоминать о том, что многие из членов украинских ультранационалистических организаций теперь занимают официальные посты во властных структурах, в армии и полиции». Взято: http://goo.gl/KGgaZX

Папа Римский не понял, кто начал войну на украинском Донбассе

Папа Римский Франциск, говоря о российско-украинской войне, назвал конфликт экзистенциальной проблемой Украины и добавил, что не понимает, кто начал войну, и кто должен ее завершить.

«Украина сейчас находится в состоянии войны, страданий, различных интерпретаций. Относительно самого исторического факта этой войны каждый имеет собственные идеи: что это за война, кто ее начал, как, каким образом ее завершить», - заявил понтифик, добавив, что эта проблема является исторической и одновременно экзистенциальной, ведь связана со страданиями.

Ну еще бы, после встречи с патриархом Кириллом вообще удивительно как это он еще полосатую ленточку не нацепил. Что можно говорить про простых людей, если даже папе засрали ватным говном голову.

"Около 3,5 тысячи военнослужащих Украины, ранее заблокированных на границе Донецкой области и России, числятся пропавшими без вести и, вероятно, погибли, заявил РИА Новости высокопоставленный источник в Минобороны Украины.

"3427 военнослужащих по нашему учету числятся пропавшими без вести, но они, по всей видимости, погибли. Надежды на то, что кто-то из ранее попавших в окружение военнослужащих 72-й, 24-й, 51-й механизированных, а также 79-й аэромобильной бригады и 3-го полка спецназа ГУР (главного управления разведки генштаба) уцелел, практически не осталось. За последние две недели из окружения вышло только 4 группы от 7 до 18 человек", — сказал собеседник агентства.

"По состоянию на сегодня (9 августа — ред.), от 72-й механизированной бригады остались 467 человек, из 24-й отдельной механизированной бригады — 473 человека; 51-я механизированная бригада фактически прекратила свое существование: численность ее личного состава сегодня — 136 человек. 79-я отдельная аэромобильная бригада понесла самые тяжелые потери — живыми вернулись только 369 человек. От 3 полка спецназа разведки остался только батальон", — рассказал источник, проходящий по уголовному делу о закупке некачественной амуниции для снабжения войск в районе спецоперации.

Он рассказал, что практически вся штатная техника, артиллерийское и стрелковое вооружение, по словам военнослужащих, вышедших из окружения, оставлены в районах боев и были полностью уничтожены.

Дипломатия бессильна. Сверхдержавы и уникальность ситуации с Украиной

Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал последние тенденции в американской внешней политике весьма интересной фразой. (Речь идёт о предложениях американских политиков разрешить Украине наносить по России удары американским оружием)

"Как я понимаю, эти разговоры отражают в определённом смысле безысходность и понимание, что обычными честными средствами, которые применяются в международном праве даже во время боевых действий, они не достигнут цели. Это похоже на агонию", — сказал Лавров.

По сути всё верно. США понимают, что их план по принуждению России к повиновению провалился, что провал этого плана означает и крах надежд на сохранение американской гегемонии. Соответственно, Pax Americana бьётся в агонии.

Но по форме эта фраза — полное собрание оксюморонов. Какие такие честные средства применяются в международном праве в принципе и особенно во время военных действий? Никто никогда не стеснялся воровать друг у друга технологии, переманивать союзников, организовывать "бархатные", "цветные" и прочие "революции", которые, начиная с 1945 года, переводили страны Восточной Европы, а частично и Третьего мира из лагеря в лагерь; вести друг против друга прокси-войны, размещать ракеты в Турции и на Кубе, посылать самолёты-шпионы и сбивать их и т. д.

Что же касается военных действий, то с момента принятия устава ООН любые военные действия, не санкционированные Советом Безопасности ООН международным правом, мягко говоря, не одобряются (не буду писать, как они называются в международном праве, желающие сами найдут, но очень не одобряются).

Об этом все знают, и все при необходимости ведут несанкционированные ООН боевые действия, просто называют их не войной, а как-нибудь иначе. А ушлые американцы и вовсе умудрились вести войну в Корее под флагом ООН. Больше мы им такого не позволяли, но одну ошибку допустили, когда ради принципа (бойкот ООН из-за признания КР (Тайвань), а не КНР членом Совбеза) СССР в 1950 году проигнорировал заседание по корейскому вопросу и позволил, таким образом, союзникам Республики Корея прикрыться флагом ООН.

То есть говорить о "честных средствах", которые применяются в международном праве во время военных действий, как-то несколько наивно. Если дело дошло до войны, то все знают, что историю напишет победитель — он же и будет "честен и справедлив".

В данном случае в лавровскую формулировку просто просится классическая западная фраза о "порядке, основанном на правилах". Но она уже настолько скомпрометирована замызгавшими её до предела американцами, что даже "честные средства" во время боевых действий выглядят как-то пристойнее.

Проблема, однако, в том, что министр иностранных дел России — высокопрофессиональный дипломат и прекрасно образованный человек. Свои мысли он умеет выражать и точно, и афористично, и птичьим языком международной политики владеет едва ли не лучше всех в мире, по крайней мере его западным вариантом (не берусь судить о китайцах и японцах, так как лишён удовольствия оценивать их обороты в оригинале).

После смерти Киссинджера Лавров — последний из дипломатов "раньшего времени" (как говорил Паниковский), который до сих пор играет ключевую роль в международной политике. Тот факт, что ему пришлось для выражения своей позиции создавать сложную и внутренне противоречивую словесную конструкцию, свидетельствует о беспрецедентном искажении глобального игрового поля, произошедшим на наших глазах.

Просто многие этого ещё не поняли, не увидели, а Лавров, как опытнейший политик, не только заметил, но и сказал. Однако, ограниченный требованиями к своей должности, вынужденный использовать устойчивые дипломатические формулировки, он смог продемонстрировать высочайший уровень тревоги только за счёт создания данной сложнейшей конструкции.

Дело в том, что дипломатический язык предельно конкретен и потому небогат. Все его озабоченности и глубокие озабоченности ориентированы отнюдь не на широкую публику, которая никак не может взять в толк, кому они нужны, а на таких же профессионалов с другой стороны. Дипломаты не говорят "если вы поступите так-то, мы объявим вам войну", — их дело дать оппоненту понять, каков уровень риска, при этом не загоняя свою страну в узкое горлышко заранее объявленных действий. Работа дипломата угрожать так, чтобы сохранить путь к отступлению и пространство для манёвра, на случай, если противник не испугался, а воевать твоя страна ещё не готова.

Когда дело доходит до ультиматумов, на сцену выходят военные, а дипломатов отзывают на родину. Каждый решает свою задачу.

Сейчас уже не осталось в живых дипломатов, работавших до 1939 года, тем более до 1914 года. Тогдашний мир немного походил на наш, современный. Великих держав было несколько. Они составляли разные комбинации, вступая друг с другом в альянсы, перебегая из союза в союз, формируя противостоящие военные блоки и при этом до последнего колеблясь, на чьей стороне выступить.

Кроме того великие державы имели обширную клиентелу: независимые мелкие европейские страны, часть из которых утратила статус великой державы, а часть никогда его и не имела, государства Латинской Америки, Турцию (больного человека Европы), Персию, Китай, Абиссинию — в общем всё, что не было разделено, как колонии.

Сквозь этот лес соглашений, обманов, интересов и амбиций продраться было практически невозможно, ядерного оружия ещё не было, две мировые войны с их ужасными потерями ещё не нанесли человечеству ужасную психическую травму, поэтому, в отличие от нынешних времён, война формально считалась легитимным способом решения политических споров, если они оказывались слишком запутанными для решения мирными средствами.

Но все современные дипломаты, включая Лаврова, работали в эпоху, когда мир был чётко разделён на сферы влияния сверхдержав. Даже после распада СССР Россия заявляла о своём праве на зону исключительных интересов в рамках постсоветского пространства, а Запад в этом праве ей не отказывал.

Ядерное оружие, обеспечивавшее ядерное сдерживание (невозможность войны между сверхдержавами, из-за того, что в ней не было бы победителя) принуждало главных игроков, если и не соблюдать международное право буквально (сверхдержавы всегда оставляли за собой право наводить в своей сфере влияния порядок без оглядки на ООН — проблемы возникали, если наведение порядка затягивалось), то вести борьбу в рамках пресловутого "порядка, основанного на правилах" — никем не сформулированных официально, но всем понятных.

Дело в том, что в рамках правил ХХ века американцы уже проиграли, должны были бы признать поражение, откатиться, отдать нам контроль над частью мира, а дальше попытаться перегруппироваться и начать борьбу сначала. Так сделали США после Вьетнама и нефтяного кризиса 70-х, так сделали мы после катастрофы 90-х.

Но в этот раз всё пошло не так. Новые западные элиты, во-первых, поверили пропаганде собственной исключительности. Это самое большое несчастье, которое может случиться с человеком. Люди, уверовавшие в собственную пропаганду и потерявшие чувство самоиронии, внешне смешны, а внутренне страшны, ибо самые страшные преступления совершают исключительно серьёзные, до тошноты ответственные личности, абсолютно уверенные в своей непогрешимости.

Во-вторых, после десятилетий разрядки они потеряли страх перед ядерным оружием. Его стало на порядок меньше, чем было раньше. Ограниченное количество межконтинентальных носителей, находящихся на боевом дежурстве, а значит, готовых к использованию при превентивном или ответно-встречном ударе, дополнительно ограничивает количество доставляемых стратегических боеголовок.

Учитывая наличие систем ПРО, гарантирующих, что часть (неизвестно какая) боевых блоков не достигнет цели, заставляет экономно распределять свои ударные возможности по целям. А целей много — это и политические и административные центры, и промышленные зоны, на каждую из которых требуется не одна боеголовка, и особенно важные групповые военные цели (флот в базах, базы стратегической авиации, развёрнутые группировки войск и т. д.).

В общем, оценка военных и учёных, свидетельствующая о том, что в первые же минуты ядерной войны погибнет от ста до двухсот миллионов человек, до миллиарда в первую неделю, а дальше как повезёт, не производит на западные элиты никакого впечатления. Они готовы рискнуть. Кстати, в нашем обществе тоже растёт количество желающих рискнуть, мотивирующих свою позицию так же, как Запад: кто-то верит, что "они не посмеют ответить", а кто-то уверен, что "у них ракет давно нет, а те, что есть, — ржавые".

В результате, вместо того, чтобы признать поражение, США и ведомый ими коллективный Запад продолжили игру, причём не на ничью, что ещё хоть как-то можно было бы объяснить, а на победу. Раньше они провоцировали столкновение России и Украины, сейчас они провоцируют столкновение России и Европы (то есть РФ и НАТО) и это на фоне разгорающихся китайского (он гораздо шире тайваньского) и ближневосточного кризиса.

Хотите представить себя на месте Лаврова? Представьте себе, что вы чемпион мира по шахматам, прибыли на турнир, выходите на игру, а вам сдают карты и говорят, что теперь будем играть в покер, и нагло удивляются, что вы прибыли на игру без кольта, намекая, что так никто ещё не выигрывал.

Что должен сказать Лавров американцам, чтобы те осознали, в какую опасную игру они играют? Угрожать ядерным ударом — не его работа. Для этого у нас есть депутаты, эксперты и даже целый зампред Совбеза. Работа дипломата — смягчать, а не нагнетать. Выступить и простым языком, без экивоков разъяснить им опасность взятого курса? Так про дебилов Лавров уже говорил. Остаётся только констатировать, что международное право могло бы быть международным правом, если бы ещё кому-нибудь было нужно в качестве международного права.

Но без международного права (которое всегда несовершенно и всегда право сильного, но периодически работает хотя бы для избранных) нет дипломатии. Если всё обман и ни во что нельзя верить, то не о чем и договариваться. А когда музы молчат, начинают говорить пушки.

Дипломаты встали из-за стола, собрали свои вещи и выходят из зала. Военные толпятся в дверях с картами и готовы обозначить на них свои цели. Об этом сказал Лавров, но вряд ли он будет услышан закусившим удила Западом.

https://ukraina.ru/20240527/1055299816.html