Польша и ЕС

Сорри, на "многобукаф", на статья, действительно, очень интересная... 

Крах клиентов коллаборационизма и будущее России

В заголовке этой статьи использовано сразу три слова иностранного происхождения. Krach по-немецки означает «полная неудача, провал». В свою очередь, «клиентами» в Древнем Риме называли свободных людей, отдававшихся под покровительство патрона и зависящих от него, а коллаборационистами (от французского collaboration – сотрудничество) называли в Европе уже тех, кто сотрудничал с оккупантами во время Второй мировой войны… По-русски же смысл заголовка можно сформулировать так: «После событий вокруг Украины те российские круги, которые так или иначе обслуживали в России интересы Запада, уже не могут уверять нас в его дружественности, ибо жизнь убеждает в противоположном, и России во имя уверенного будущего необходимо это понять»…

ОТ АГЕНТОВ ВЛИЯНИЯ К УСТУПКЕ ВЛИЯНИЯ

После украинской весны со всей очевидностью выявилось то, что для многих было ясно давно: холодная война, начатая против Советского Союза, успешно продолжилась и против Российской Федерации, вопреки уверениям российских клиентов Запада в обратном. Сегодня эта война лишь усилилась без особых надежд на прекращение. При этом Россия почему-то до сих пор занимает в данном вопросе невнятную позицию.

В США и НАТО так «пели» почти все, но и в СССР нашлись «подпевающие». Не все из них были агентами влияния Запада, но, скажем прямо, было последних немало…

Под «миролюбивые» заявления были заключены договоры СНВ-1 и РСМД… И в ходе выполнения Договора РСМД Советский Союз собственными руками уничтожил военно-техническую основу европейской военно-политической и политической стабильности – сотни РСД «Пионер». Россия же в рамках СНВ-1 досрочно ликвидировала много МБР с РГЧ, ослабив режим ядерного сдерживания глобальной агрессии против России.

И все это – под уверения группы советских, а затем российских экспертов о благотворности и выгодности для России подобных шагов. Отмечу, что если бы не хоть какое-то противодействие их оппонентов, то Россия после выполнения Договора СНВ-2 вовсе фактически лишилась бы военно-технической базы эффективного ядерного сдерживания.

Далее пошло так, что ОВД был односторонне распущен, военные возможности России резко сократились, а между странами НАТО и РФ (или, если угодно для любителей басен о «русской угрозе», – между Россией и НАТО) образовалась широкая нейтральная буферная зона, включающая бывшие Литовскую, Латвийскую, Эстонскую, Украинскую, Армянскую и Грузинскую ССР, а также Польшу, бывшую ГДР, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию и Болгарию. Казалось бы, теперь можно окончательно не бояться мифического «броска русских танков к Ла-Маншу» и распускать НАТО или по крайней мере пропорционально сокращать военные усилия этого блока.

И вот сегодня концепция «партнерства с Западом» как синоним якобы дружбы с ним с объективной точки зрения рухнула, крахнула… Америка своими действиями де-факто позиционировала себя как врага России, а НАТО заявило об этом прямо, официально, после чего со стороны блока последовали, без каких-либо оснований, враждебные действия.

Правда, и после этого кое-кто в России пытается занять позицию «все хорошо, прекрасная маркиза», но очень уж все здесь шито белыми нитками. Вот, например, кое-кто в Совете Федерации призывает «американских друзей» «преодолеть детскую обиду». Но ведь дело здесь не в обиде, а во враждебности. И – далеко не «детской».

К слову о детстве… Вот цитата:

«Может быть, в детской добровольная уступка указывает легкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик, то возможно, что вернуть его вполне легко. Но на политику переносить эти понятия, кроме российского интеллигента, не многие решатся…

В политике добровольная уступка влияния доказывает такое бессилие уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность, что выводить отсюда, вообще говоря, можно лишь одно: кто добровольно уступит влияние, тот достоин, чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование. Или, другими словами, факт добровольной уступки влияния сам по себе доказывает лишь неизбежность того, что получивший это добровольно уступленное влияние отнимет у уступившего даже его права…»

Сказано не в бровь, а в глаз! И сказано… сто лет назад Владимиром Лениным!

Не пора ли вести себя решительно? Русская Катюша за почти четверть века уже уступила европейской Мэри столько мячиков, совершила столько добровольных уступок влияния как вне РФ, так и внутри ее, что поставила себя сегодня в положение критическое…

Взять ту же Украину, трагедия которой – не более чем прелюдия трагедии России по замыслу Америки. Если Россия не заявит громко Западу и Киеву, что только Россия имеет на Украине особые, веками складывавшиеся интересы, если Россия громко не обратится с предложением нового объединения и дружбы непосредственно к народу Украины – через головы порошенок и тимошенок, то чего будет достойна Россия?

Пожалуй, она будет «достойна» одного – того, чтобы у нее отняли не только влияние, но и право на существование. Один из неглупых американцев недавно сказал, что если русские не возьмутся за голову, то превратятся в историческое понятие – на манер американских индейцев.

ИНЕРТНОСТЬ СМЕРТИ ПОДОБНА

Россию, и не по ее воле, все более втягивают в исторические времена… Хорошо это или плохо? С одной стороны, историческое безвременье (развитой брежневизм, например) – это чаще всего период стабильности. «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…» – считал Тютчев. Может быть, он и прав, но в житейском отношении тем, кто живет в менее исторические минуты, везет, пожалуй, больше – живется им намного спокойнее.

Так или иначе, мы, увы, вновь живем в роковые минуты России, и тут уж ничего не поделаешь – надо или «соответствовать», или…

Или – погибать.

Вздыхать же по былой стабильности – занятие для глупцов, ибо вздыхай не вздыхай, а нестабильность – вот она. Хотя и необходимо анализировать при этом, что привело нас к нестабильности и можно ли восстановить стабильность.

Главенствующий фактор дестабилизации – США, однако и ЕС проводит политику дестабилизации России, причем проводит даже ценой собственной будущей дестабилизации. Разрушение СССР как социалистического государства было лишь первым актом разрушения России как государства, и рассчитывать на лояльность Запада к любой России могут лишь наивные люди или лицемеры – безотносительно к политическому строю и степени «политкорректности» России.

Интерес Запада – дальнейшее ослабление и дезинтеграция России, создание вокруг нее враждебного окружения вместо дружественного.

Интерес России – стабильность, укрепление себя и наращивание своего естественного влияния в пределах российского геополитического пространства.

Иными словами, для России разумно рассматривать современный политический Запад как непреходяще коварную, абсолютно враждебную России силу, но при этом самой не продуцировать по отношению к Западу враждебности, а просто исходить из своих интересов, ни в чем на Запад не оглядываясь и не боясь любых форм осуждения Западом своих действий. Европейский «истэблишмент» осудил нас три века назад – после того как Россия Петра стала мировым фактором.

Соответственно, бессмысленно апеллировать к чувству справедливости, международному праву и т.д. – они существуют для Запада лишь в той мере, в какой они ослабляют Россию.

Оговорюсь, впрочем, что надо разделять «истэблишмент» и массы рядовых европейцев. Эти последние целесообразно рассматривать как естественного союзника России уже потому, что народы всегда хотят мира и стабильности. На уровне же лидеров в Европе этого хотят только Россия и ее союзник Белоруссия.

Нестабильность мировой ситуации – факт. Но коль так, коль нас затащили в исторические времена, политическая инертность теперь смерти подобна. Можно, конечно, во время шторма просто отдаться на волю волн, но надежнее все же иметь успокоители качки.

Сто лет назад Ленин предупредил Россию о смертельной опасности добровольных уступок влияния. Предупредил, что добровольная уступка влияния неизбежно ведет к одному: Запад, получивший это добровольно уступленное влияние, начнет отнимать у России даже, казалось бы, неотъемлемое.

Так и происходит! Уже почти четверть века Америка использует добровольно уступленное вначале Советским Союзом, а затем Российской Федерацией влияние в Европе исключительно для того, чтобы лишать Россию в Европе ее естественных, столетиями приобретавшихся прав.

Пора это осознать. Пора заявить на высшем государственном уровне, что Россия желает жить со всеми в мире, но в качестве великой державы не нуждается в чьем-либо признании как благодеянии и не будет никому более уступать.

При этом целесообразно использовать методы публичной дипломатии, направляя официальные послания президента России не только и не столько главам НАТО и ЕС, сколько народам Европы, разъясняя суть ситуации и смысл поведения России.

Конечно, такая декларация не повиснет в воздухе лишь при высокой консолидации российского общества, что невозможно при дальнейшем сохранении в стране института олигархата.

Весь постсоветский период Россия ставила себя в позицию простого регистратора происходящих на постсоветском пространстве процессов… Возьмем ту же Украину с ее ползучим, начиная с 90-х годов, возрождением бандеровщины и официальным разжиганием русофобии… Десятилетиями Москва этому не противодействовала, оставаясь безучастной. Мол, есть такая страна, как Россия, а есть страна Украина, и то, что происходит на Украине, – это-де внутреннее дело самих украинцев… Понадобилась трагедия последнего полугода, чтобы провокационный дезинтеграционный предлог «в» стали заменять в России, хотя и путаясь, на исторически верный предлог «на».

Ведь именно на Украине испокон веку стоит матерь городов русских Киев. А Тарас Шевченко писал: «Як умру, то поховайте мене на могилi, серед степу широкого на Вкраїнi милiй…»

Соответственно, крайне необходимо выдвинуть лозунг – пусть пока лишь лозунг – нового воссоединения Украины с Россией. Да, он сегодня непрост – политическая агентура Запада немало поработала на Украине во имя дезориентации старших поколений и воспитания молодежи в духе «неандертализации», то есть социальной безответственности и ненависти к культуре, в том числе и собственной, украинской. Немало сделано в этом направлении политической агентурой Запада и непосредственно в России. Однако провозгласить лозунг воссоединения как цель необходимо.

При этом в системном (не в военном) смысле России надо немедленно перейти к предельно наступательной и активной политике, заявив, что действия США и ЕС на Украине и по поводу Украины, включая позицию европейских СМИ, убедили Россию, что о честности и конструктивности США и ЕС говорить не приходится.

России целесообразно перейти от позиции регистратора событий к позиции формирования ситуации. Для этого на высшем уровне необходимо заявить о том, что Россия готова вести любые обсуждения лишь на основе предварительного признания Америкой и ЕС особых прав на озабоченность положением дел на Украине только и исключительно за Россией.

Необходимо подчеркнуть, что Россия всегда была собирательницей земель и народов и готова взять на себя – при желании народов – эту функцию вновь. Целесообразно инициировать немедленное вхождение в состав Российской Федерации Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья – уже одно это охладит многих. России же пора ковать железо, пока оно горячо.

Убежден, что необходима и развернутая, принятая Федеральным Собранием РФ, Государственная декларация о дружбе России с Украиной – с развернутой исторической справкой, показывающей тысячелетнюю связь Южной, Центральной и Северной Руси. В частности, необходимо подчеркнуть, например, что: а) русские былины «киевского цикла» о Владимире Ясном Солнышке были открыты вновь собирателями фольклора в XIX веке на Русском Севере, и это одно из ярких и волнующих свидетельств указанной связи; б) именно вступление Красной армии на территорию Западной Украины обусловило возврат в состав Украины западно-украинских земель.

Пора официально напомнить (не психически неадекватным украинским «лидерам», а народным массам Украины), что все важнейшие научные и промышленные гиганты Украины были созданы общими усилиями русского и украинского народов: Днепрогэс, Днепровский ракетостроительный комплекс, верфи Николаева и Херсона, а также Харьковский физико-технический институт низких температур (ФТИНТ) – ведущий центр криогеники мирового уровня, и киевское ОКБ Антонова.

Генеральная же цель России в отношении Украины должна быть зафиксирована ясно: курс на добровольное воссоединение с Россией всех, кто желает нового объединения сил и возможностей.

На продолжении же политики «невмешательства» России в проблему Украины и устранения от наступательной политики могут настаивать лишь те члены «пятой колонны», о которых сегодня немало говорится на самом высоком уровне. И если Америка, находясь от Украины за тридевять земель, имеет наглость вмешиваться самым недопустимым образом, то России сам бог велел вмешаться в украинскую ситуацию – хотя бы по образу и подобию Америки.

ЯДЕРНЫЙ ФАКТОР – СИЛЬНЫЙ ФАКТОР

Прочтя последние слова, кто-то, возможно, скептически улыбнется: мол, куда уж нам тягаться с Америкой! Однако напомню одно соображение… В отличие от Америки России не требуются в диалоге с народом Украины переводчики. Английский на Украине знают даже не все олигархи, а русский на Украине знают все, начиная с яценюков и ярошей и заканчивая киевскими и львовскими недорослями. Так что нам столковаться с украинцами, в принципе, проще – если подобрать подходящие аргументы. Не потребуются и миллиардные расходы – в отличие от США. Имеются и более весомые соображения и факторы конструктивной для России «расшивки» ситуации, причем не только в разрезе украинского ее аспекта, хотя и в связи с ним.

Вряд ли Запад и США этого желали, но события на Украине и вокруг Украины стали для них военно-политическим «моментом истины». Антироссийская суть реальной политики Запада выявилась сегодня настолько четко, что Кремлю впору – по примеру Парижской академии, провозгласившей отказ от рассмотрения проектов «вечного двигателя», – провозглашать отказ от рассмотрения любых экспертных мнений и оценок, основывающихся на тезисе о возможности дружественных отношений Америки с Россией.

Америка не способна и никогда не была способна на искреннюю дружбу с какой-либо страной, и особенно с Россией. Автор готов доказать это кому угодно, начиная с екатерининских времен! Единственно приемлемые и желательные для Америки отношения ее с другими странами – это отношения патрона и клиентов, а еще лучше – хозяина и лакея. Уважать – против своей воли – Америка может лишь могучего и самостоятельного партнера.

Россия – все еще решающий фактор мировой политики. Россия – я в том убежден – может вернуть себе позиции равенства с любой державой мира, включая США, Японию и Китай. Даже сегодня мы имеем сильные карты. И если они есть, почему бы ими не воспользоваться?

Ядерный фактор – сильный фактор, и в военно-политическом отношении он может быть использован Россией намного более эффективно, чем Америкой. Имеется в виду отнюдь не бряцание оружием, а чисто политический аспект.

С одной стороны, ядерное оружие – абсолютный военно-политический и военно-технический гарант внешней безопасности России. С другой стороны, военная политика США и НАТО однозначно агрессивна в отношении РФ и остального мира. По отношению к нашей стране Америка стремится обеспечить себе возможность нанесения безнаказанного первого обезоруживающего удара по средствам ответного удара РФ при нейтрализации предельно ослабленного ответного удара РФ силами многоэшелонной национальной ПРО США. Бюджетное управление Конгресса США обнародовало данные о предстоящих расходах на поддержание и развитие ядерных вооружений США в размере 355 млрд долл. в период 2014–2023 годов, после чего планируется дальнейшее увеличение ассигнований на ЯО США.

Достаточно одного этого факта для того, чтобы понять: Соединенные Штаты по-прежнему основой своей военной политики имеют национальные ядерные вооружения как инструмент обеспечения непреходящего военного могущества США, позволяющего проводить политику силового диктата по отношению к любой державе мира за исключением великих ядерных держав.

Что остается России, как не исходить из этой реальности и заморозить процесс минимизации своих ядерных усилий? Тем более что, поступая так, Россия не ущемит чьи-либо суверенные права, а всего лишь защитит свои суверенные права

Конкретно России – с учетом агрессивности США и НАТО – необходимо уже в ближайшее время и независимо от риторики США и НАТО, пусть вновь миролюбивой и якобы дружественной, самым серьезным образом поставить вопрос о выходе из двух договоров, ограничивающих наши возможности по эффективному сдерживанию внешней агрессии.

дальностью стрельбы около 5 тыс. км – наиболее рациональные с позиций регионального сдерживания по всему спектру возможных угроз НАТО.

Еще более важен и актуален вопрос о целесообразности для России дальнейшего нахождения в режиме Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Этот договор, не ратифицированный США и КНР, самым драматическим образом блокирует возможность развития и просто сохранения Россией ядерного оружейного статуса, эффективного с позиций сдерживания агрессии.

Россия заключала оба упомянутых договора на фоне уверений Запада и США в окончании эпохи конфронтации, но украинский синдром выявил истинную цену подобных уверений – даже на цент она не тянет. Значит, от Договора по РСМД и особенно от ДВЗЯИ нам надо отказываться – они подрывают безопасность России, и никакие экспертные оценки клиентуры Запада отныне – после «украинской весны» – брать в расчет недопустимо.

Россия имеет, в принципе, и еще один мощный рычаг положительного влияния на ситуацию. Америка не способна предпринять в ядерной сфере такие чисто политические шаги, которые могли бы вызывать у России панику. А вот Россия в отношении Америки может.

Америка панически страшится разрушения режима Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), это для внешней политики США – абсолютное табу. Россия в сфере ДНЯО все эти годы более-менее отслеживала политику США, но стоит ли поступать так и далее?

Россия имеет все права начать процедуру выхода из ДНЯО, что быстро и окончательно разрушит этот Договор, не нанося безопасности России никакого реального вреда. Новые гипотетические ядерные игроки, потенциально опасные для России в случае разрушения ДНЯО, – Япония и Турция. Но по ряду причин для Японии приобретать собственное ядерное оружие – акт самоубийственный, а для Турции – вряд ли возможный.

Однако и это не все. Выйдя из ДНЯО, Россия получит право торговать ракетно-ядерным оружием, и есть ряд стран, которым – с обеспечением сервисного обслуживания – Россия могла бы поставить ряд ядерных систем без ущерба как для собственной безопасности, так и для безопасности тех регионов, где появятся новые ядерные державы. Это, конечно, ряд стран Латинской Америки, безопасности которых угрожают США.

Безусловно, последняя идея выглядит внешне чуть ли не сумасшедшей, однако представляется небесполезным предложить ее всеобщему вниманию для обсуждения и оценки. Она более трезва, чем кажется на первый взгляд. Если внешний мир ведет себя по отношению к России безответственно и авантюристично, то почему бы России хотя бы не намекнуть, что она тоже имеет не бесконечные запасы лояльности по отношению к нелояльному к ней внешнему миру?

Думаю, один подобный официальный или полуофициальный намек, вызвав вначале антироссийскую бурю – одной больше, одной меньше, какая разница? – затем обеспечил бы охлаждение очень многих антироссийских голов…

Да, нас вновь затащили в исторические времена. Однако теперь нам надо поступать в них соответственно тем вызовам, которые не Россия бросает внешнему миру, а внешний мир бездумно бросает России.

Бездумность по отношению к России опасна не только для нас, но и для Европы, и для США, и для всего мира. И пока что у нас есть возможность нейтрализовать все эти угрозы верной политикой. А вот если мы не перейдем к верной, то есть активной политике, то дальнейшие уступки влияния лишат нас в обозримом будущем вообще права на какую-либо политику. Ибо Россию тогда – не мытьем, так катаньем – вообще лишат права на существование.

НЕ КОНФРОНТАЦИЯ, НО РЕАЛИЗМ

Автор отнюдь не призывает к конфронтации. Напротив – убежден, что жесткая позиция России и отказ от опасных иллюзий – наилучший способ реального снижения напряженности и создания условий для общемирового диалога. Диалога не дружественного, ибо Запад и США ясно показали, что не могут быть дружественными России, отстаивающей свои интересы, но диалога откровенного, все расставляющего на свои реальные места.

Когда эта статья была уже фактически закончена, в «НВО» (№ 16 за 2014 год) генерал-майор Евгений Ильин из Главного управления международного сотрудничества МО РФ опубликовал статью как раз с названием «Россия предлагает диалог», где говорится, что сейчас-де «происходит разрушение механизма военного сотрудничества, который сложился в формате Россия–НАТО»…

Но спросим себя нелицеприятно: а был ли мальчик?

Нет, механизм-то был, но не был ли он механизмом размыва четких нравственных и политических ориентиров? Контакты между военными разных стран – давний элемент международной жизни. Зарубежные военные атташе принимали участие в маневрах и российской императорской армии, и РККА, и Советской армии. Но сотрудничество, то есть участие в общем деле, возможно лишь между товарищами по оружию.

Может ли солдат НАТО или США быть для русского парня в десантном берете боевым товарищем?

Где у них общие точки соприкосновения – в «миротворческих» силах, направляемых в зоны конфликтов, инициированных политикой НАТО и США? Или в антитеррористических операциях, против террора, создаваемого спецслужбами тех же НАТО и США?

Конфронтацию порождает Запад, а если там начинают вдруг говорить о необходимости «снижения напряженности» (Западом же порожденной), то это означает, что Запад готов благосклонно принять во внимание очередную уступку ему со стороны России. А ведь великая держава не нуждается в признании, особенно в ситуации, когда не признавать ее Западу невыгодно, прежде всего экономически. Уж денежки-то там считать умеют.

Незадолго до своей смерти в Париже в конце 90-х годов писатель-эмигрант Владимир Максимов заявил:

«Если сказать однажды твердо и решительно «цыц», – прислушаются на Западе к голосу России. Они здесь быстро становятся очень послушными и вежливыми, начинают разговаривать по-человечески. Но если вы уступите, не ждите от этих цивилизованных людей пощады. С теми, кто им уступает, они не знают ни стыда, ни совести, ни чести, и пока вас не додавят, не успокоятся».

А ответ-то – ответ Запада – был очевиден уже тогда:

«Вы должны или самоуничтожиться, или покорно пойти под мясницкий нож Запада, как бараны».

Ведь Запад готов «простить» России все ее «грехи» лишь в одном случае – если Россия невосстановимо рухнет.

Сергей Брезкун

http://nvo.ng.ru/concepts/2014-06-06/1_krah.html

Британцы сравнивают Украину с Африкой, а французы радуются, что украинское счастье так далеко от них

Хотите, так сказать, дистанционно измерить, что же там себе "маракует" о так жаждущих влиться в "счастливую евросемью" майданных скакунах средний европейский обыватель? Нет ничего проще: окунитесь в мир комментариев на интернет-версиях влиятельных в той или иной стране центристских, правоцентристских или правых изданий (пример с сильно правым немецким я, к слову, как-то уже приводил). Тут как раз недавно неутомимые обитатели Прыгляндии снова смогли напомнить о себе в должной степени, чтобы угодить на некоторое время на первую-вторую полосы европейских медиа. Итак, в Киеве различные фракции вооруженных крайне правых майданопитеков кромсают друг дружку, кровища на плиты у Рады хлещет, оторванные ноги валяются, осколки фурчат, раненых взводами развозят по больницам... А в Европе бюргеры и мелкие буржуа строчат с ноутов и айпадов комментарии к красочно снабженным фотографиями материалам об этом в любимых газетах, вышедших 31 августа 2015. Читаем внимательно.

Австрия, венская правоцентристская газета "Kurier"

Вернер: "А - так это же сторонники европейских ценностей на Украине, которые чуть-чуть обиделись из-за небольшого изменения конституции. Таковы они, наши новые друзья, на которых нам нужно тратить много евро. Но вот что происходит, если щедро оснащать орды фашистов оружием, - они его пускают в ход. На фото видно, что это дружки Фонда Конрада Аденауэра - безупречные демократы и "этнонационалисты" из "Свободы".

Маркус: "Эти долбаные жители Украины, "славные герои"... Обожаю их! И любовно сформулирую - кажется, дни этих самоотверженных линкоров западной демократии подходят к концу. Надеюсь, "Kurier" отметит дни траура по ним редакционной передовицей. А я искренне пролью над ними ехидную слезу".

Z.: "Кажется, правительство, пришедшее в власти после путча, пожинает согласно своей карме. Майдан наносит новый удар? Факт - оглушительное банкротство Украины как "несостоявшегося государства", что вовсе и не удивительно. Слишком много олигархов толпится вокруг кормушки, и не знают меры своей жадности. А мы, налогоплательщики Европы, - лишь объекты, с которых им там хочется высосать побольше денег".

Кристиан: "Да везде, где действует ЕС, появляются несостоявшиеся государства. Ирак, Косово, Ливия, теперь новый продукт внешней политики ЕС, Украина. Поистине, повод гордиться! День, когда ЕС, наконец, рухнет, я отмечу шампанским!"

Британия, лондонская центристская газета "The Independent"

О.: "Не вижу большой разницы между Африкой да Украиной".

Роб: "Это те самые, что драпали с поля боя, да? Люди Маккейна? Армия, финансируемая Кэти Эштон?"

Джон: "Возможно, эта страна распадается. В конце-то концов, запад Украины не имеет длительной истории быть частью того же государства, что и восток; большую часть своей истории он был в составе Австро-Венгерской империи, а затем - Польши. Так как страны существуют для людей, а не наоборот, ни одно государство не следует сохранять в неприкосновенности просто ради него самого. Особенно, если ценой этой является кровопролитие и гражданская война".

P.: "Неужели наше правительство опять проигнорирует действия неонацистов? Это ведь те же самые, кого мы финансировали и кого за наш счёт тренировали".

R.: "И вот это всё творят те самые, прозападные "повстанцы", которых мы поддерживаем? Не избранная никем баронесса Эштон решила пнуть осиное гнездо, заманить Украину в соглашение с ЕС. Итог - раскол страны, и страдают реальные люди, такие как вы и я, которые никогда не ожидали, что их жизнь пойдёт под откос из-за эгоистичных идеологий".

Германия, берлинская консервативная правая газета "Die Welt"

G.: "Так что же Западу следует делать с этой драмой на Украине? Можете вы это объяснить правдоподобно и понятно? Ведь ясно же, что у украинцев - очередное коррумпированное и некомпетентное правительство".

O.: "Все эти националисты - идиоты, швырять гранаты в силы безопасности. Несколько ироничным выглядит то, что эти же идиоты, с одной и другой стороны, бросали ранее бутылки с зажигательной смесью в "Беркут". Теперь они штурмуют друг друга! Как пауки в банке!"

Сербия, белградский центристский и про-ЕСовский таблоид "Blic"

K.: "А ведь крайне правых на Украине обучают американские военные инструкторы..."

Д.: "Да это хорошо нам знакомая демократия "от дежурного полицая". Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Украина".

Р.: "Трагедии продолжаются. Все видят, как по миру меняют правительства при поддержке США и ЕС. И чем - ожидаемым - это всегда оканчивается".

Л.: "Как-то странно, что крайне правых из партии "Свобода" больше не величают, как прозападных демократов или "острие копья" Запада. Или все дифирамбы им поют, когда они стреляют по этого Запада врагам?"

M.: "Вот вам ваши Евросоюз и США и вся та демократия, что они приносят с собой".

Франция, парижская правоцентристская газета "Le Figaro"

V.: "Хаос постепенно поглощает Украину, где крайне правые милиции - аналог исламистских боевиков. А население страдает".

K.: "А ведь Обаме Донбасс не нужен, он хочет лишь войны на Украине, устроить там кровавый бордель между Россией и Европой, для ослабления соперников".

D.: "Именно эти бандюки помогли Порошенко захватить власть. А теперь сии головорезы оборачиваются против собственных спонсоров!"

R.: "То, что недопустимо во Франции, для Олланда, Вальса и Фабиуса похвально на Украине. Националистические милиции выступают против парламента, рассматривающего законопроект.... Чтобы они не вытворяли на Украине, Олланд и его присные слова плохого не пикнут. Но правые экстремисты, рискнувшие попробовать такие же методы во Франции, тут же поплатились бы, безо всякого милосердия".

C.: "Вот как, скажите, к ним теперь относиться как к террористам? Они же еще недавно были герои, этого, как его, майдана!"

Эрве: "Большое возвращение "демократов" и "проевропейцев" на Майдан".

Диас: "Этот беспорядок на Украине - пример того, когда панурговы овцы из Европы стремятся вмешиваться в то, что их не касается".

Верт: "К счастью, эта Украина - не находится в Евросоюзе".

Тома: "Нам следует быть честными и признать, что по своим качествам "прозападные" руководители Украины - такие же коррумпированные олигархи. А ещё было очень серьёзной ошибкой отрицать экстремизм украинских националистических группировок, исторически ссылающихся на Бандеру и его боевиков, которые совершали известные преступления во время Второй мировой войны".

Ласло: "Эта бедная страна Украина исторически имеет лишь эфемерное существование. И, в конечном итоге, понимаешь, что самое долгое её существование было в СССР".

Пьер: "Мои друзья чехи считают, что когда Украина совсем разорится, американцы её "сольют", оставив Европу и Россию с проблемой подбирать её куски".

Андре: "Происходящее - результат вмешательства НАТО, подтолкнувшего путч против демократически избранного президента (он отнюдь не белый и пушистый, но ведь существуют урны для голосования и суды, не так ли?), а в итоге убившего и раскромсавшего Украину. Что ж, теперь Западу придется заботиться о своих вшах".

Мел: "Ха! В репортаже нет ошибки? А то некоторые до сих пор говорят, что Украина - мирная и миролюбивая страна".

N.: "Да уж, и эту своего рода "демократию" Олланд и Меркель насаждают при помощи собираемых с нас налогов. Это ж надо!"

P.: "Вот только после этого не говорите и не пишите, будто "украинский национализм является чем-то незначимым".

O.: "Сто полицейских ранены? Хорошо идут дела в спокойной и демократической Украине..."

Матео: "О, прекрасная демократия! Очередная победа добра над злом!"

http://rikki-vojvoda.livejournal.com/107184.html

Вот и пришла пора избавляться от темного советского наследия.

В целом, ситуации по Новороссии в данный момент выглядит так:

1. США четко дали понять Путину, что их устраивает только полная капитуляция на востоке Украины. Крым оставят, но всякое сопротивление украинской власти должно быть безоговорочно подавлено. При этом США совершенно не волнует, что никакой помощи Путин Новороссии не оказывает: американцы сделали дефолтной точку зрения, что все антикиевские участники конфликта являются агентами Путина (вне зависимости от реальности). И, следовательно, Путин несет персональную ответственность за каждый подбитый украинский БТР. «Кошка бросила котят — это Путин виноват».

2. Степень прогиба Путина под США можно оценить по безумным «газовым переговорам», на которых «фашистская хунта» УЖЕ получила среднеевропейскую цену на газ и, в полном офигении, требует газ ДЕШЕВЛЕ, чем в соседней Польше. Путин при этом строит страшные рожи, но уже ДВА РАЗА переносил отключение газа (людям, которые, на минуточку, дошли до артобстрелов Ростовской области и вторжения украинской бронетехники в Россию) и, видимо, перенесет еще, оттягивая жесткие действия до последнего. Выглядит абсолютно сюрреалистически: нам с зимы рассказывают, что власть в Киеве захватили кровавые фашисты, а теперь с этими кровавыми фашистами ТОРГУЮТСЯ, вместо того, чтобы перекрыть вентиль — и дело с концом.

3. При этом в переговорах по газовой цене участвуют представители ЕС, советники из США, дедка, бабка, внучка, Жучка и чуть ли не приплывшие в пироге эскимосы, степенью международного вмешательства показывая, что российский газ принадлежит не России, а международному сообществу, которое само решит, сколько он стоит и кому его продавать. Все рассказы про «суверенную демократию» терпят абсолютный крах, стоит лишь посмотреть, как двусторонняя газовая торговля с ПРОШТРАФИВШИМСЯ ДОЛЖНИКОМ (даже без «фашистов» Киев нам должен 3 миллиарда долларов. Где те 90-ые, когда должников ставили на счетчик без разговоров?) превратилась в какую-то, извините, групповуху. Свидетельствующую о потере как минимум экономического суверенитета.

4. При этом Путин, очевидно, рад как можно скорее слить Новороссию и прекратить весь этот затянувшийся позор, когда «кровавым фашистам» дают огромную газовую скидку (один я вижу в этом запредельную черную иронию?), проблема лишь в том, что Новороссия не сливается и не сольется. Стрелков очевидно плевал на Кремль, как и большинство остальных полевых командиров, а накопленных ими людей и ресурсов достаточно для продолжения войны, даже если завтра границу с Россией перекроют наглухо. Запад при этом не представляет (или не хочет представлять) степень развала украинской армии, и каждое новое поражение украинцев радостно приписывает секретным гиперспецназовцам из ГРУ. Хотя украинская пехота тупо не держит контактного боя и разбегается от огневого контакта вне зависимости от того, кто в нее стреляет: гиперспеназовцы или озлобленные местные мужики с берданками. Но, повторюсь, реальность неважна, важно сформированное на Западе общественное мнение «это Путин виноват».

5. При этом реальный слив Новороссии требует разгрома сотен разнообразных организаций в России, занятых помощью новороссам, включая всевозможные общества ветеранов армии и спецслужб, лоялистские организации вроде «Евразийского союза», организации казаков и тому подобную публику, которая всегда составляла один из костяков «молчаливого путинского большинства». Если один только «Спутник» собрал помощи на миллион с лишним, то сколько всего собирают по России? Думаю, речь идет о сотнях миллионов рублей, причем не распыляемых непонятно на что, а тратящихся конкретно на поддержку воюющего Востока. Без перекрытия этого потока (который только растет — думаю, к осени счет собранных частных средств пойдет на миллиарды) ни о каком сливе Новороссии не может быть и речи. И одно дело кошмарить собиравшего средства на Навального Ляскина, и совсем другое — отставных полковников ВДВ, казачьих атаманов, все нулевые рубившихся за Путина евразийцев и тому подобных. Просто представьте, как это будет выглядеть, особенно с учетом того, что счет арестованных должен идти на десятки для хоть чуть-чуть заметного эффекта. «Свыше 30 старших офицеров арестованы за финансирование террористов Донбасса», — этого не сможет объяснить публике даже Кургинян.

6. Отдельно стоит сказать о силовых службах, основе современной России. Болотный бунт они восприняли в целом без колебаний, для них тогда на сценах прыгали жиды и пидоры, нанятые Госдепом разваливать Россию. Теперь же на Востоке воюют сотни, если уже не тысячи, бывших силовиков из самых разных ведомств, у многих из которых в России остались действующие сослуживцы. И одно дело, когда тебе говорят, что вот пошли мочить американских жидов и пидоров, и совсем другое — когда приходят известия, что, оказывается, Иваныч, с которым всю Чечню прошли, — сам жид и пидор с госдепа, специально подставляющий великого Путина удачными операциями против укропов. Открытый бунт это вряд ли вызовет, но безоговорочная лояльность силовиков начнет рушиться. И, с учетом того, что дальше Кремль справедливо ждет социально-экономических протестов (экономический кризис никуда не делся и, наоборот, усиливается даже без санкций), развал лояльности силовиков может оказаться критическим. «Че-то я после Иваныча не верю, что и голодные пенсионеры тоже с госдепа. Может, это сам Путин с Госдепа?»

7. Не стоит сбрасывать со счетов и народные настроения: десятки миллионов русских семей имеют родственников на Украине и воспринимают войну на востоке как что-то близкое и важное. Более того, они получают информацию об этой войне не столько от Киселева, сколько от тех самых родственников, особенно велика доля таких семей на юге России. И если центральной России еще можно что-то рассказать про «хитрый план слить Донбасс, чтобы утереть нос Америке», то на Кубани этот фокус не пройдет, вызвав протесты. Причем не в виде митингов, а в виде штурмов российских погранзастав. Не стоит забывать и об этническом факторе: сейчас напряжение в межнациональных отношениях спало, все внимание занято Украиной, но в случае слива Новороссии фрустрация от этого (прежде всего на юге) при первом же межнациональном конфликте выльется в полномасштабные погромы. Как, знаете, в анекдоте, что нет денег коней в шампанском искупать — давайте тогда хоть кота пивом обольем. Тем более, что кавказские коты на это постоянно нарываются. Все вытесненное из нашего общества напряжение вернется с утроенной силой — и при этом с нелояльными силовиками.

8. Наконец, в верхах есть и силовое лобби Новороссии (вспомните, например, красочное заявление Бастрыкина о поиске украинских военных преступников, изумительно прозвучавшее на фоне карнавальных «газовых переговоров»), явочным порядком, вопреки воле Верховного, протаскивающее сейчас через границу подарки новороссам. Это амбициозные, жадные до власти люди, многие из которых засиделись на вторых ролях, в руках которых окажется колоссальное общественное раздражение как среди гражданского населения, так и среди собственных подчиненных. Не берусь предсказывать, какие игры престолов начнутся в случае слива Новороссии, но очевидно, что Владимир Владимирович превратится немножко в добычу, в того, кого теперь — можно. Был национальный лидер — стал национальный пидер, бывает и такое. Что характерно, обычно такое бывает с плачевными для промахнувшегося Акеллы последствиями.

9. Недавно известный медиа-менеджер Леонид Бершидский написал, что уезжает в «эмиграцию разочарования». Мол, 20 лет пытались сделать из России приличную многонациональную Польшу или Румынию, но после Крыма выяснилось, что не выходит из России Румыния, вся многонациональность насмарку и хоть ты плачь. Думаю, что-то подобное сейчас испытывает Путин: 14 лет честно старался стать умеренным колониальным диктатором, Уго Чавесом, ритуально ругающим Америку попутно с продажей Америке большей части нефти, а тут на тебе, проснулась Русская История и взяла в оборот. И не вырвешься: на Запад ходу нет, только если беженцем, с золотым гандоном подмышкой; назад с Новороссии ходу тоже нет: силовики смотрят хмуро, народ точит вилы; и вперед на Новороссию страшно не хочется: закроют счета, вышлют дочек с Голландии и Южной Кореи, разорвут приятный круг порочного безвременья и заставят сражаться. Причем сражаться за русские национальные интересы, без Кадырова и пушкиннегра. Так не хочется. Так 20 лет хорошо прошли ни о чем (кроме денег), и почему нельзя еще 20 лет ни о чем (кроме денег), но приходится. Как и Бершидскому. Тот пишет колонки в фейсбук, оттягивая момент эмиграции, Путин пишет газовые счета, оттягивая момент русификации. Такие разные и в то же время такие одинаковые граждане разрушающейся на глазах Великой Новиопии, вместо которой начинает проступать Россия.

10. Не спрашивай, по ком играет эта балалайка, потому что эта балалайка играет по тебе:

Неуловимый Джо и каудилизация Украины

Войска США неоднократно вторгались в страны Латинской Америки: быстро наводили там угодный Вашингтону порядок и уходили, не задерживаясь надолго. Ещё чаще США организовывали в Латинской Америке государственные перевороты, убиравшие от власти излишне самостоятельные правительства и передававшие власть ставленникам США

Но, рассматривая Латинскую Америку, как свой задний двор, США никогда не пытались аннексировать даже самое крохотное из местных государств. По сей день даже Пуэрто-Рико не может добиться полноправного присоединения к США.

Причина простая — всё нужное США получают от своих подопечных диктатур. При этом диктатуры несут ответственность перед собственным населением за все проблемы последнего. Американцам значительно проще и дешевле обеспечивать периодические перевороты или даже кратковременные вторжения, чем принимать на свой баланс огромный регион, с населением традиционно не любящим «гринго», хоть и стремящимся перебраться в США, к тому же ещё абсолютно инокультурным, имеющим специфическое отношение как к протестантской трудовой этике, так и к англо-саксонскому понятию справедливости.

Кстати, когда баланс белых и цветных в США изменился в пользу последних, американцы с горьким удивлением обнаружили, что живут уже не в стране потомков «отцов-пилигримов» с «Мэйфлауэра», а в какой-то БЛМ-резервации. Впрочем Патрик Бьюкенен двадцать лет назад предупреждал о подобном исходе. Правда он видел главную опасность в латиносах. В этом он ошибся, латиноамериканцы, оказались способными хоть и к крайне медленной, но интеграции в американское общество. Главной опасностью стали чернокожие. В остальном же Бьюкенен на диво точно предвидел «Смерть Запада».

Тем не менее, хоть США, подорванные внутренним противостоянием, которое сами американцы сравнивают (по своему накалу, масштабу и ожидаемым последствиям) с Гражданской войной 1861-65 годов, теряют позиции во всём мире, в Латинской Америке это происходит медленнее всего. За пару столетий «удалённого господства» США практически во всех странах данного региона сформировался слой общества, вертикально пронизывающий его от самой верхушки, до самых низов, который встроился в эту систему и именно с ней связывает свои политические перспективы (у верхов) и добычу хлеба насущного (у низов).

Каждая из латиноамериканских стран по несколько раз в три этапа проходила один и тот же порочный круг:

1. После государственного переворота власть переходит к военной или гражданской хунте, ориентированной на США. Хунта декларирует борьбу со злоупотреблениями предыдущего правительства и обещает, после наведения элементарного порядка, проведение выборов и переход к стандартной демократии.

2. Независимо от того проводятся ли выборы или нет, в стране устанавливается диктатура харизматического лидера (как правило военного). Разница заключается лишь в том, что в случае проведения демократических выборов, избранный президент очень быстро переходит к единоличному правлению, после чего, если выборы и проводятся, то с заведомо известным результатом. Иногда (но тоже довольно часто) хунта успевает выродиться в диктатуру ещё до всяких выборов. Так или иначе, но режим хунты быстро вырождается в режим каудильо.

3. Режим очередного каудильо падает под натиском демократической революции, объединяющей большую часть населения. Зачастую США такую революцию поддерживают. В большинстве случаев они ей не мешают. Если новое правительство оказывается недостаточно послушным Вашингтону, через некоторое время происходит интервенция или государственный переворот, после чего всё начинается сначала.

США предпочитают иметь дело с псевдодемократическими режимами, с регулярно сменяющейся властью. Это не даёт президентам забронзоветь и начать бороться за относительную самостоятельность. В принципе каудильо просто хотят некоторого перераспределения доходов в свою пользу, чтобы купить лояльность населения: на определённом этапе обнищания охранка, тюрьмы, эскадроны смерти и армия перестают работать.

Американцы предпочитают регулярно сменяемые правительства (демократию) именно потому, что, будучи неустойчивыми каждое в отдельности, они в целом создают более послушный и более устойчивый режим, чем каудилистские диктатуры. Сравните хотя бы демократическую Мексику с не так давно соседствовавшими с ней центральноамериканскими диктатурами.

В отличии от пожизненного диктатора, президент, избранный на 4-5 лет не чувствует себя хозяином в собственной вотчине. Он не более, чем управляющий, обязанный лояльностью собственным элитам, но, в первую очередь, американцам, которые, за хорошее поведение, могут позволить ему после окончания срока службы уехать в США и спокойно доживать там век, не беспокоясь о коррупционных скандалах в собственном отечестве, связанных с его именем.

Однако, как ни старались американцы, им лишь на короткое время удавалось «внедрить» демократию в подведомственных странах Латинской Америки. Дальше демократии, вынужденные считаться с интересами избирателей, начинали стремительно леветь, после чего их вновь свергала хунта, представлявшая альянс правых сил, а на смену хунте приходила популистская каудилисткая диктатура.

В Латинской Америке США к такому «круговороту веществ в природе» привыкли. Но, застолбив за собой Восточную Европу, всё же попытались хоть в этом регионе избежать трёхчленного порочного круга и внедрить в этом регионе незамутнённую проамериканскую демократию. Вы можете выбирать из сотни партий и тысяч политиков, при условии, что все они проамериканские.

В целом получилось, но владельцы слишком большой и поначалу слишком богатой Украины, наслушавшись рассказов о «второй Франции», решили, что они способны на некоторую самостоятельность. Традиционная история: местные элиты готовы были во всём подчиняться США, но желали изменить в свою пользу пропорцию дележа награбленного с их территории. Первым ответом был «демократический майдан». США просто поменяли действительно избранного президента на более послушного их воле, сохранив при этом демократический антураж и легитимировав переворот третьим туром выборов, назначенным по решению Верховного суда Украины. В целом же «демократия» сохранилась настолько, что свергнутый Янукович стал вначале премьером у Ющенко, а затем и его преемником.

Второй переворот уже не получился таким мирным — хозяева Украины не хотели уступать добычу по-хорошему. Поэтому результатом второго майдана стала хунта. США попытались легитимировать путч при помощи президентских выборов. Но местные киевские обормоты не поняли, что от них требуется и продолжили борьбу в латиноамериканском стиле. Вначале каудильо чуть не стал Коломойский, организовавший свержение Порошенко в начале 2015 года и достигший практически полного успеха. Но тут вмешались американцы и заставили несостоявшегося диктатора капитулировать и эмигрировать.

Затем сам Порошенко рванулся в диктаторы. И почти добежал уже, но американцы, оценив нижайшие уровни его популярности в народе и поддержки в элитах, а также силу потенциального сопротивления, решили, что лучше провести «честные выборы», из лояльных им кандидатов. Сказано — сделано.

После «честных» выборов прошло два года и в диктаторы рванулся Зеленский. Казалось бы, уж этого-то представителя наилегчайшей политической категории, американцы должны были бы прижать к ногтю в один момент. Но не прижали и даже не очень по этому поводу напрягаются.

В чём секрет зеленской неуязвимости? Он прост, как правда. Некоторые наши коллеги никак не могут понять почему американцы вроде как денег Украине больше не дают, допустили катастрофический для Киева провал с «Северным потоком — 2», практически открыто несколько раз предлагали России обменять Украину на что-то нужное США, но вдруг начинают беспокоиться о «концентрации российских войск» на украинской границе и намекать Киеву, что не бросят его воевать с Россией один на один. Они ушли с Украины или всё-таки остались?

Они изменили статус Украины в своих планах. В 2014/15 годах это была корова, которую они собирались долго доить. В 2016 году пришло осознание того, что захваченный актив мусорный. Тогда Вашингтон сменил концепцию и несколько лет упорно пытался всучить Украину России в обмен на лояльность в китайском вопросе. В 2020 году пришло осознание, что Россия не собирается приобретать у Америки что-то ненужное, в обмен на что-то нужное. Украина окончательно стала неликвидом.

Но американцы прекрасные бизнесмены и очень рачительные хозяева. Выбрасывать просто так даже абсолютный неликвид они не желают. Поэтому Украина была переведена в статус расходного материала.

В данный момент США пытаются использовать миграционный кризис на польско-белорусской границы для втравливания России в европейскую войну. Поводом для атаки Белоруссии объявлен миграционный кризис, войска подтягиваются к границе. Поскольку понятно, что Россия будет вынуждена защитить Белоруссию силой оружия, заранее запущена пропаганда, обвиняющая Кремль в пособничестве организации миграционного кризиса. Поляки рвутся в бой, резонно считая, что так же, как Россия не позволит уничтожить Белоруссию, Запад не позволит уничтожить Польшу.

Вроде бы всё складывается, но для улучшения стратегического положения и создания России больших проблем, США хотят, чтобы единым фронтом, как пострадавшие от кризиса выступили Польша, Латвия, Литва и Украина. Во-первых, это растянет российский фронт от Балтики, до Чёрного моря. Во-вторых, можно будет продемонстрировать всем объединение «демократических стран» против «авторитарных агрессоров». В-третьих, при таком раскладе у России просто недостаточно сухопутных войск, чтобы двинуться дальше Калининграда, белорусско-польской границы, линии Днепра, с включением Одесской области для гарантии безопасности Приднестровья. Даже занятие этих территорий потребует не менее половины сил, которые Москва способна выделить на Западное направление, для охраны тыла и контроля занятых в Прибалтике и на Украине территорий.

Таким образом, США, малой кровью, за счёт обременительных прибалтов и Украины планируют окончательно разорвать все торгово-экономические связи России с ЕС, вернуть Европу под свой контроль, надёжно связать российские ресурсы на западном направлении, при том, что ресурсы Западной Европы в целом останутся свободными для поддержки США в китайской авантюре.

Именно поэтому, Россия, подчёркивая намерение защищать Белоруссию, заявляет, что не имеет никаких замыслов в отношении украинской и прибалтийских территорий. Но каудильо-Зеленскому тоже нужен небольшой конфликт с российским участием, чтобы сплотить вокруг себя элиту и народ или хотя бы получить возможность обвинить всех своих оппонентов в работе на врага во время войны. Воевать в одиночку Киев боится. Но там считают, что не могут же американцы бросить на произвол судьбы не только Украину, но сразу всю Прибалтику и Польшу. В большой компании Зеленский бы повоевал.

Но именно в этот момент, некстати, для него закрылись рынки угля, газа и электроэнергии, что даёт возможность борющимся против него украинским олигархам в любой момент устроить кризис с отоплением, дополнить его кризисом с питанием и полирнуть веерными отключениями электроэнергии. В такой ситуации не до войны — собственный благодарный народ разорвать может. Поэтому Зеленский настойчиво добивается от Запада обеспечения украинской энергосистемы, необходимыми для прохождения зимы энергоносителями, тогда он готов воевать. Впрочем он и России пытается намекать, что если Москва сменит гнев на милость и обеспечит его углём и электричеством, то может рассчитывать на абсолютную лояльность Киева во время зимнего кризиса. В Росси ему не верят, но пытаются просчитать, что опаснее, не дать ему ни одного шанса (рискуя тем, что загнанная в угол крыса в отчаянии набросится на медведя) или попытаться дозировано снабжать его энергоносителями, с таким расчётом, чтобы он не мог создать запасы и при любом несанкционированном движении можно было бы моментально отключить Украину от системы жизнеобеспечения.

Оба варианта имеют свои преимущества и свои недостатки. Впрочем, для России сейчас важнее всего избежать на Западе войны с коалицией «демократических лимитрофов», а лучше всего избежать войны в принципе. Что же касается Зеленского и Украины в целом, то их главная проблема заключается в том, что они так и не поняли, что их, как неуловимого Джо, никто не ловит, ибо никому не нужны. Никто не хочет их оккупировать и никто не собирается строить на их территории базы для нападения на Россию. Они одноразовый расходный материал и крупные игроки сейчас заняты тем, что стараются этот бидон с дерьмом и петардой внутри подкатить под дверь соседу, а самим отойти, чтобы не забрызгало.

Ростислав Ищенко