Открытое общество

Журналистам наркотики не подбрасывают или кто стоит за маршем Голунова

История вокруг журналиста Ивана Голунова, которого вначале обвинили в сбыте наркотиков, а потом отпустили, выглядит очень странно. Пока все спорят о том, мог ли быть виноват Голунов, почти никто не обсуждает то, каких уступок удалось добиться от власти несистемной оппозиции и при этом вывести тысячи людей на улицы. В итоге, довольны и провластные СМИ, которые пишут с восторгом как здорово и вовремя смогла отреагировать власть и те же самые либеральные о том, как они умело смогли надавить на эту власть. Видя весь этот восторг понимаешь, что когда речь зайдет о простых россиянах, не будет ни сговорчивой власти, ни «добрых» журналистов. Зато будет вот этот странный акт, похожий на договорной матч, когда все договорились и все довольны.

На первый взгляд, журналист-расследователь подвергся откровенной травле со стороны власти. Потом власть неожиданно отреагировала, причем в отставку были отправлены высокие чины в МВД. Обычно реакция намного скромнее. Но в итоге, всей этой истории из Голунова сделали народного лидера всего за неделю.

А что если это и есть те самые технологии «цветных» революций?

Тогда важно знать, каковы они. И главное — чего можно ожидать в будущем.

Известный политтехнолог и журналист-расследователь с многолетним стажем Андрей Николаев подробно рассказал читателям «СП», какие методы использует сегодня несистемная оппозиция, что такое тактика «бессрочного протеста» и «петля хайпа». Его позиция небесспорна, но с некоторыми моментами согласиться можно.

— С осени 2018 года в России запущена сетецентричная система под названием «Бессрочный протест». Координация осуществляется через каналы в Telegram, в частности через канал «Союз протестных групп». Успех протеста может быть связан именно с тем, что заработала эта схема.

Идеология «Союза протестных групп» держится на трех основных принципах: отмене поста президента, так называемом «новом федеративном договоре» и люстрации всех чиновников.

Особенность деятельности этой группы в том, что правоохранители не смогут найти координатора, потому что его просто нет. То есть координаторами выступают анонимные чаты, а не люди. И эта система пронизывает всю страну. За исключением Крыма и еще пары регионов.

Все эти каналы и чаты имеют закрытый характер и жестко модерируются. А вот модераторы находятся, как можно предпложить, за границей.

Процесс руководства протестом идет онлайн, он беспрерывный.

«СП»: — Но граждане выходят протестовать не просто так.

— Повод для протестов совершенно неважен. Я встречался с одним из лидеров Антимайдана в Одессе Антоном Давидченко. И именно его группа узнала об этой системе «Бессрочного протеста». И он мне сказал: «Я не знаю, что случится, но через два-три дня события будут в Москве, а повод будет неважен».

«СП»: — Откуда уверенность, что сценаристы находятся за границей? Может, так при помощи чатов объединяется гражданское общество, которое недовольно реально существующими проблемами?

— Во-первых, видна очень хорошая технология. Те, кто знаком с российской политикой, знают, что политические активисты даже с большим опытом действуют намного проще, открыто, они на виду.

При этом совсем недавно США увеличили финансирование пропаганды в России. Деньги получили радио «Свобода», «Голос Америки», телеканал «Настоящее время». По моим сведениям, они получили на несколько миллионов долларов больше, чем просили их сотрудники в России. Но это так, информация к размышлению.

Вообще, вот эта система «Бессрочный протест» очень мало изучена, почти никому не известна. До недавних пор о системе не знали ни губернаторы, ни правоохранители, ни политологи.

«СП»: — Можно подробнее, как устроена эта система?

— Все эти группы, каналы и чаты имеют вертикальные и горизонтальные связи. По вертикальным идет формулирование повестки дня, основные темы. В горизонтальных связях обмениваются информацией о событиях непосредственно на местах.

И вот на пересечении горизонтальных и вертикальных потоков информации действительно идет народное творчество. Главное его качество в том, что оно никак не организовано. Там уже нет чиновников, координаторов, а все могут участвовать в принятии конкретных решений, наиболее актуальных в конкретном случае. В этом, кстати, заключается нестандартный подход.

Сама система закрыта, о ней почти никто не знает даже из тех, кто выходит на акции протеста.

Есть еще один аргумент. Есть социальный протест в России, но разве в его цели входит изменение конституционного строя, люстрация? Не думаю, что бабушки и дедушки, подростки, которые вышли в Москве, задумывались над новым федеративным договором, то есть над изменением полномочий субъектов Российской Федерации.

«СП»: — Опыт «цветных» революций насчитывает годы, он должен был чему-то научить власть.

— Как видим, этот опыт учит только тому, что ничему не учит. Мне Антон Давидченко рассказывал, что после трагедии в Одессе 2 мая 2014 года, когда люди уже сгорели в Доме профсоюзов, чиновники из администрации президента РФ говорили, что сторонники Антимайдана не смогли организоваться, у них не было пассионарности.

Но сейчас вроде все должны быть готовы.

Противостоять этим «цветным» технологиям можно, если выводить на улицы вторую сторону. Чтобы все видели, что есть и вторая сторона конфликта, а не противостояние власти и общества. Но власть боится, и это очередная ошибка. А вот президент Турции Эрдоган смог недавно остановить «цветную» революцию, выведя на улицы своих сторонников.

Понимаете, со стороны протестантов есть творчество масс, обсуждения, стихийность. А с другой стороны только куча начальников, которые боятся брать на себя ответственность. И в итоге власть прогибается. Но дальше протестная активность будет только нарастать. Повторю, история с Голуновым должна была случиться. Украинские товарищи это просчитали просто по тем алгоритмам, по которым действует система «Бессрочного протеста».

«СП»: — Но может быть замешана еще и внутриэлитная борьба в России?

— Обращает на себя внимание, что протесты вначале были в Архангельске, куда свозят московский мусор. Просто Собянин, на мой взгляд, один из реальных кандидатов на участие в предстоящем трансфере власти.

Но в то же самое время, и за рубежом могут понимать, что Собянин — это один из возможных кандидатов в президенты. И его просто решили нейтрализовать иностранные силы. Вот 12 июня на День России он, по идее, должен был гулять по городу, встречаться с москвичами. Но в этом году он просидел в каком-то месте и к людям нормально не вышел.

Голунова отпустили, ситуация была исчерпана, но люди вышли на улицу. Зачем? Значит, Голунов был лишь поводом выйти на акции, но никак не причиной.

«СП»: — Кому-то нужны именно уличные акции.

— Совершенно верно. И в этом коренное отличие между «цветными» технологиями и теми, что использует власть для работы с гражданским обществом. В России от некоммерческих организаций, которым выделяют средства, требуют длинные отчеты об использовании денег. Надо долго утверждать сметы. Но для организаторов протеста никакие отчеты не нужны. Там действует простой принцип — если ты контролируешь улицу, то правильно расходуешь средства.

Что касается Голунова. Я как журналист с многолетним стажем знаю, что журналистам не подбрасывают наркотики. Их либо убивают, либо с ними договариваются. Подбрасывать журналистам наркотики — это чревато для полиции, потому что профессиональное сообщество всегда защитит.

Но я бы на месте Голунова сейчас опасался бы за свою жизнь. Потому что революция нуждается в сакральных жертвах.

Но обращает на себя внимание, что Голунов — не единственная история за эти дни. Путин на Петербургском экономическом форуме сказал о необходимости отказаться от доллара в международных расчетах. В Москве граждане Таджикистана убивают борца смешанного стиля Сергея Чуева, который заступился за беременную женщину, и бывшего спецназовца Никиту Белянкина, которого втянули в драку. И всё это активно крутится в СМИ. Плюс еще инцидент между сотрудницей фонда Навального Любовью Соболь и беременной Маргаритой Симоньян. То есть ощущение, что напряжение усиливается. И вот тут эта история с Иваном Голуновым. Какие-то странные совпадения. Можно вспомнить, как Шарль де Голль хотел отказаться от использования доллара, и тут же, в 1968 году его сносит восставшая молодежь. Но это так, аналогии, правда, очень интересные.

«СП»: — Кстати, сейчас все подхватили версию, что история с Голуновым это просто проявление каких-то разборок между ФСБ и МВД.

— Можно по-разному относиться к чекистам и полицейским. Но повторю, журналистам наркотики не подбрасывают.

Ладно, допустим, что действительно подбросили. Хотя сам Голунов выглядит очень странно внешне.

Но чтобы была понятна ситуация, я расскажу про свой личный опыт. 2 июня 2000 года в самом центре Москвы другая машина ударила по бамперу моей машины. После этого из этой другой машины выходит двое мужчин, показывают удостоверения сотрудников ФСБ. Говорят, что у меня проблемы и после короткого разговора просто отбирают у меня автомобиль. На том же самом месте через полчаса то же самое проделывают с известной канадской журналисткой Хайди Холлинджер. А на следующий день был визит Билла Клинтона в Россию. И получается, что чекисты грабят журналистов, никого не боятся.

Машину мне потом, после скандала, вернули. Но интересно, что наводчиком оказалась одна либеральная журналистка и правозащитница, не хочу называть ее фамилии.

Проще говоря, против меня использовали подставных чекистов в политических целях. И то же могло быть с Голуновым. То есть ему наркотики подкинули не из-за разборок МВД и ФСБ, а просто кто-то подкупил обычного офицера, который не знал ничего о Голунове. Просто могли подойти, дать полмиллиона и сказать «закрой его, он к моей девушке ходит».

Очень может быть, что провокацию организовали из того же центра, откуда управляют чатами и каналами «Бессрочного протеста».

«СП»: — Очень странно, что быстро отреагировал министр МВД Колокольцев, уполномоченная по правам человека Москалькова, а Путин отправил в отставку генералов.

— Как было сказано, дело закрывается за «недоказанностью его участия». Очень странная формулировка. Типа, у Голунова может быть рыльце в пушку, но тупые опера не могли нормально всё оформить.

Но получается, что несистемная оппозиция ставит свои условия, а власть не может решить проблемы и только сдается. На власть было оказано давление, и она поддалась.

Власть решила тактическую задачу. Голунова отпустили, дело закрыли, своих виновных наказали. Путин выступил миротворцем.

Но зачем вышли люди на улицу. И чтобы ситуация выглядела для власти более выпукло, были жесткие задержания акционеров.

«СП»: — Но несистемной оппозиции удается навязывать свою повестку дня.

— Удается. Но кроме повода должны быть и другие обстоятельства. Вот выступление Путина про доллар и шествие на День России вполне символичны.

Важна технология. Оппозиция избирает повод, навязывает свой протест, власть неверно реагирует. Но так закручивается «петля хайпа». Чем больше пишут про протест, тем больше сам протест. Это и есть стратегия «Бессрочного протеста».

Ситуация разрешится не в этом году, а ближе к выборам парламента 2021 года. Все поводы закрутятся в одно. Во время протестов на Болотной у оппозиции не было нормальной работы с регионами.

Главное, ввести общество в состояние истерии, поддерживать его в напряженности. Вроде всё нормально, Солнце светит, улицы убирают, транспорт ходит, хлеб продают. Вроде всё работает, но у граждан ощущение катастрофы. Всё вроде нормально, а жить невозможно. Информационные поводы поэтому будут учащаться.

«СП»: — Поводы действительно будут учащаться?

— Сейчас была и проба пера, и начало выстраивания настроений у граждан. С одной стороны, прошли испытания эти каналы в Telegram, управление людьми через соцсети. Но с другой, начали раскручивать «петлю хайпа».

Ближайшая цель несистемной оппозиции — сделать протест модным. Если ты ходишь на митинги, то ты в тренде. И одновременно у тех, кто не согласен, пропадает воля. Я знаю, что многие из тех, кто не разделяет взгляды несистемной оппозиции, сейчас предпочли не высказываться по всем этим темам. В Facebook мои друзья, которые не хотели протестовать, стали стесняться высказывать свою патриотическую точку зрения.

Это так называемая «спираль молчания». С каждым новым информационным поводом всё большее число людей старается молчать и всё больше готовы протестовать. И так доводят ситуацию до критической точки.

Единственное средство противодействия — выводить противников несистемной оппозиции. У власти есть свои возможности, она должна просчитывать проблемные точки.

«СП»: — Но пенсионная реформа и снижение доходов граждан разрушили консенсус в обществе.

— Консенсус разрушен. Но ситуация не такая, какой ее можно нарисовать. С другой стороны, можно не любить власть, но нельзя допустить гражданской войны, отделения регионов, межнациональных конфликтов. Люди должны понимать это. Куда приведет новый федеративный договор? Возникает опасность войны, которая будет намного хуже, чем на Украине.

https://svpressa.ru/politic/article/235462/

Зеленский в свободном падении

В российских кругах, всё ещё интересующихся Украиной (а это, до сих пор мечтающая вернуться часть эмиграции, а также профессионально исследующие украинский вопрос журналисты и эксперты) на днях возникло сильное возбуждение. Причина яйца выеденного не стоит - рейтинг Зеленского упал на 9,6% за один месяц. Все обсуждают с чего бы это

Есть мнение, что данными украинской социологии нельзя пользоваться, поскольку она вся продажная. Это не совсем верно. Она, конечно, продажная и верить ей — себя не уважать, но данными пользоваться не только можно, но и нужно. Их необходимо лишь правильно интерпретировать, ибо тенденции развития процессов, если не в украинском обществе (которое уже и обществом называть не корректно, скорее сконцентрированная на определённой территории толпа), то в правящей верхушке они отражают верно.

Итак, надо решить несложную аналитическую (на логику) задачу. Дано:

1. Резко (-9,6%) упал рейтинг Зеленского.

2. Стагнирует с тенденцией к снижению (-1,2%) рейтинг Порошенко, который последнее время активно Зеленскому оппонировал.

3. Чуть-чуть подрос (+1,9) рейтинг Тимошенко, которая по критически важным вопросам в последние недели Зеленского поддержала.

4. Стабильным источником доходов украинских социологов является плата за исследования, заказываемые украинскими олигархами. Западные гранты нынче редкость, что-то можно получить только под выборы (президентские или парламентские), а за свой счёт социологические конторы могут позволить себе провести одно-два исследования в рекламных целях. Рассчитаны такие исследования на конкретного потенциального клиента, поэтому и результат их заранее подогнан под клиентские предпочтения.

Первый вывод, который мы можем сделать из имеющихся данных: неважно было ли данное исследование проплаченным или инициативным. Неважно также является ли его результат абсолютно достоверным или он подвергся каким-то манипуляциям. Оно должно быть на кого-то ориентировано. То есть, обнародование именно этих (или близких к ним) цифр интересовало кого-то, кто представляет в украинской политике силу, способную противостоять офису президента.

Почему способную противостоять?

Потому, что социологи — тоже люди. калорийно питаться они хотят не один раз в жизни, а постоянно. Если вы наскребёте сумму, необходимую для оплаты одного исследования, которое выдаст негативный для Зеленского результат, вряд ли серьёзная социологическая контора возьмётся за ваш заказ. Вы один раз заплатите и исчезнете, а у них будут серьёзные неприятности.

Совсем другое дело, если вы серьёзный игрок — олигарх или группа олигархов, с президентом вас разделяют непримиримые противоречия, а ваш заказ — лишь старт долговременной кампании по дискредитации вашего политического противника. Тогда социологи заинтересованы рискнуть. У них богатый опыт. Они когда-то рискнули работать против Кучмы и где теперь Кучма? Аналогично развивалась ситуация с Януковичем. Накануне проигрыша выборов Порошенко, большая часть украинской социологии работала против него. С самими же социологами ничего не случилось. Некоторым, конечно, угрожали. Но они живы, здоровы и при деньгах, а те, кто раньше угрожал, нынче являются их преданными заказчиками и постоянными клиентами.

Итак, против Зеленского на украинском политическом поле начала играть серьёзная сила.

Второй вывод — эта сила играет на уничтожение Зеленского и его команды. Не физическое (хоть в перспективе может дойти и до этого), но окончательное политическое уничтожение действующей власти.

Почему мы уверенно говорим именно о намерении окончательно политически уничтожить Зеленского и его команду?

Во-первых, задействованы весьма значительные по украинским меркам силы и средства: публично предъявляются обвинения в убийстве (массовом, уже минимум три трупа насчитали) политических оппонентов, отмывании денег вкладчиков «Приватбанка», незаконно выведенных Коломойским, а также в узурпации власти. В публичное пространство вброшена и активно обсуждается идея импичмента.

Во-вторых, сам Зеленский с начала текущего года начал активно использовать созданный Ермаком и Даниловым силовой антиконституционный механизм СНБО для внесудебного преследования политических оппонентов, а также установил свой полный контроль над Верховной Радой. То есть он ликвидировал те площадки (судебную и парламентскую), которые традиционно обеспечивали неформальную состязательность украинских политических сил (околопрезидентской бюрократии и олигархических информационно-политических дружин). Возможность преодоления конфликта между двором монарха и его баронами мирным путём (при помощи переговоров и компромисса) исчерпана, ибо ликвидировано переговорное пространство. Победа в противостоянии возможно только в силовом (пока ещё не обязательно вооружённом, но и до этого недалеко) формате.

В-третьих, отсутствует финансово-экономическая база возможного компромисса. Претендентов на остатки украинского ресурса слишком много, а самого этого ресурса слишком (исчезающе) мало, чтобы можно было договориться, хотя бы частично удовлетворив все группы влияния. Кто-то должен исчезнуть. Группировка Зеленского, самая молодая, самая нищая, самая неопытная и самая наглая, поэтому логично попытаться поначалу избавиться от неё, ибо она представляет угрозу для всех остальных политических группировок, а уж затем разбираться между собой.

Серьёзная внутриполитическая сила начала игру на уничтожение против Зеленского. Что это за сила и остались ли у Зеленского союзники?

Вначале объясним почему мы говорим именно о внутриполитической силе, если у Зеленского и на внешнем контуре крайне неприязненные отношения практически со всеми серьёзными игроками, ангажированными в украинскую тематику.

Дело в том, что великие державы посылают армию или наёмных убийц для свержения неугодного режима не тогда, когда этот режим доставляет неудобство в виде кривляющегося клоуна, а в случае, если он несёт серьёзную, немедленную и неустранимую иным путём угрозу национальным интересам. Ни лично Зеленский, ни вся Украина на сегодня серьёзной угрозой ни для кого не является. Камешком в башмаке — да, угрозой — нет.

Внешние игроки всегда прекрасно умеют использовать против очередной «Анчурии» местные силы, даже формально не вступая с ними в контакт. Все знают, что в глазах украинской элиты и населения президент легитимен только в том случае, если он имеет внешнюю поддержку. Желательно США, но можно и ЕС, и даже России или Китая. Важно, чтобы хоть какая-то великая держава его поддерживала, тогда вся украинская элита или её значительная часть будет хранить такому владыке верность, опасаясь поссориться с его зарубежными покровителями.

С Зеленским отказались разговаривать все зарубежные игроки. Хуже того, ему никто не даёт денег — этого критически важного для продления агонии украинской олигархической республики ресурса. Таким образом, всем внутриполитическим украинским силам, которые могут быть недовольны Зеленским, послан сигнал: можете его убирать. При этом с формальной точки зрения внешние игроки никак не задействованы в этот конфликт, всё делается по инициативе и руками самих украинцев.

Какие же олигархические семьи конкретно выступают против Зеленского? Практически все, но есть два нюанса.

Во-первых, за скобки процесса выведен Медведчук, который выступает с позиции возвращения к ситуации «как при Януковиче». Не будем рассматривать реалистичность данной идеи, факт, что он пытается её реализовать. За это его отправили под домашний арест и угрожают усилить репрессии. Но весь остальной украинский олигархат, выступая против Зеленского даже более жёстко, чем Медведчук, почему-то не использует ситуацию с последним для обвинения Зеленского в незаконном преследовании политической оппозиции. Об атаке на Медведчука вроде бы и знают, вроде бы о ней и говорят, но как о чём-то второстепенном, хоть из всех украинских олигархов реальная опасность пока угрожает только ему.

Поскольку Медведчук единственный, имеющий репутацию «пророссийского», представитель действующей украинской элиты, можем сделать вывод, что традиционно ориентирующиеся на Запад группировки Пинчука, Ахметова, Лёвочкина, Фирташа, Порошенко и прочих их коллег помельче своим привычкам не изменили. Они пытаются заменить Зеленского на новую прозападную фигуру и поэтому публично дистанцируются от «человека Путина».

Второй нюанс заключается в том, что непублично Зеленского поддерживает Коломойский. Это не мешает ему одновременно проводить регулярные консультации с врагами Зеленского — Игорь Валерьевич всегда подстраховывается. Но Коломойского не устраивает перспектива видеть на месте Зеленского нового прозападного лидера. Таковой сразу же попытается улучшить отношения с США, а самый простой ход — выдать им Коломойского, на которого Вашингтон давно охотится из-за того, что Игорь Валерьевич слишком любил грабить партнёров, не взирая на паспорт. Пару раз нехорошо получилось с американцами. Коломойскому намекнули из Госдепа, что надо бы вернуть отнятое, но он традиционно заартачился. Теперь ему грозит американская тюрьма на очень долгий срок.

Поэтому Игорь Валерьевич активизировал усилия по привлечению к себе внимания Кремля. Он присылал в Москву своих агентов с предложениями о сотрудничестве с самого 2014 года. Сейчас у него очередной всплеск активности. Суть предложений Коломойского понятна из заявлений тех представителей украинской эмиграции, которые раньше жили в Днепропетровске и имеют (как они считают) информаторов в окружении Игоря Валерьевича. На деле им сливают как информацию, так и дезинформацию исключительно утверждённую Коломойским лично.

Итак, эти представители эмиграции акцентируют внимание на двух вещах:

• у Кремля якобы есть тайные контакты с окружением Зеленского;

• на Украине готовится резня русских (или пророссийских) активистов.

Что касается «тайных контактов», то это и есть давно не тайные попытки Коломойского установить контакт. У него ничего не получается больше десяти лет (ещё с допереворотных времён). Не получается по той же причине, по которой не выходит с американцами. Когда-то Коломойский ограбил одну очень уважаемую российскую компанию (начал во времена Ющенко, а завершил процесс уже при Януковиче). В ответ ему не из Госдепа намекнули, а из Кремля открытым текстом сказали, что краденное надо вернуть где взял. Коломойский традиционно заартачился. Больше с ним никто не разговаривал и никогда не будет разговаривать.

Но Коломойский — человек упорный. Он всё ещё пытается продать России безумную команду Зеленского, как некую ценность, которая может противостоять Западу. Поэтому он и вбрасывает в российское информационное пространство слух о готовящихся массовых репрессиях против пророссийских активистов, пытаясь таким образом набить цену своим предложениям, сделать их безальтернативными. Мол, или договоритесь со мной, или ваших там вырежут.

Возможно Колмойский даже сообщает правду. Даже скорее всего репрессии готовятся. Вопрос насколько массовые и против кого конкретно, но иных вариантов у украинской власти нет. Другое дело, что предотвратить развитие событий по худшему сценарию Коломойский не может, поскольку в развёртывании репрессий жизненно заинтересована команда Зеленского, но так же жизненно будет заинтересована и любая другая команда.

При этом любая украинская власть, какие бы авансы она не выдавала Кремлю, всегда будет преимущественно ориентироваться на Запад. То есть, объектом «объединяющих нацию» репрессий всё равно будет условно пророссийская часть общества. Свидетельством тому хотя бы упомянутая ситуация с Медведчуком, на разграблении бизнеса которого Коломойский также нагрел руки.

Так что попытка найти власти Зеленского точку опоры в России также не проходит. Кремлю не нужны никакие украинские условия, он сам готов условия продиктовать. Причём весьма тяжёлые.

Вот о чём в части внутренней и в внешней политики украинского режима может рассказать простое социологическое исследование. Надо только внимательно за руками следить. Кстати, о руках. Судя по всему, среди заказчиков исследования были временные политические попутчики Тимошенко. Рейтинг Юлии Владимировны был посчитан по верхней границе статистической погрешности, а рейтинг Петра Алексеевича, по нижней. Нехитрая социологическая манипуляция — ни к чему не придерёшься, ничего не докажешь. Но это в сумме приблизило Тимошенко к Порошенко на 3,5%, практически нивелировав разрыв между ними.

И в заключение. Когда-то в конце 2019 — начале 2020 года на короткое время рейтинг Зеленского уже падал ниже 30%, приближаясь к 25%. Тогда возбудился Офис президента, обвинил враждебные силы в фальсификациях, провёл работу с социологами, и рейтинг быстро вернулся в диапазон 33-35%. Люди даже удивлялись: вроде бы невозможно найти человека, который бы положительно о Зеленском отозвался, а рейтинги стоят, как вкопанные.

Думаю, что в реальности за год рейтинг просел куда ниже не только 25%, но и ниже 20%. И социологи это знают. Так что, по рейтингам можно будет какое-то время следить, за ходом украинской политической кампании. Если падают, значит олигархи доедают Зеленского. Если начинают подрастать, значит у президентского Офиса появился какой-то контраргумент (например, против кого-нибудь СНБО санкции ввёл или прокуратура дело возбудила).

Но сама по себе игра в рейтинги ничего не значит. Она важна лишь как составляющая общей политической кампании. Во-первых, она должна показать что политические обвинения в адрес Зеленского работают и внести, тем самым, раскол в его команду. Во-вторых, и это важнее, она должна мобилизовать всех недовольных, но всё ещё колеблющихся.

Одними статьями в газетах и социологическими опросами президентов не свергают. Нужны уличные протесты, желательно массовые и стихийные. Вот над этим, оппонентам Зеленского ещё предстоит поработать. И я не исключаю, что если вдруг в морозы начнёт массово отключаться отопление в украинских городах, а в придачу к этому возникнут перебои с продуктами (заносы на дорогах не позволили своевременно подвезти), то это будет искусственный кризис, организованный для раскачки улицы.

Зеленский в полёте, разница в том, что ему кажется, что он парит, на самом деле пикирует.

Ростислав Ищенко

Украинские надежды: ошибки, расчёты и просчёты

Сохранение пусть и урезанной Украины интересует не только Запад, не только действующую украинскую власть и системную украинскую оппозицию, но и большое количество украинских политиков-эмигрантов. Все они приняли как аксиому единственный, причём далеко не самый вероятный вариант будущего

С первых дней специальной военной операции (СВО) многие задаются вопросом: на что надеются украинцы? Ситуация, казалось бы, ясна: с одной стороны, есть ядерная сверхдержава с самой сильной армией в мире, которой к тому же удалось консолидировать общество и стабилизировать финансово-экономическую систему, адаптировав её к работе в режиме санкций.

С другой - расколотая внутренне, разорённая экономически, вся в долгах Украина, армия которой за восемь лет даже Донбасс не смогла полностью захватить.

У Украины были все шансы стать незалежной от России

При этом Украина могла сохранить независимость без военных действий. В 2022 году, уже после начала СВО, Россия требовала от Украины лишь признания российского статуса Крыма и Севастополя (причём в Стамбуле даже соглашалась на отсрочку), а также независимости Донбасса. Минские условия для Украины были ещё лучше. Никто даже Крым российским признать не требовал. Гарантии же Донбассу сводились фактически к культурно-национальной автономии, которая де-факто у региона и так была.

Да, Россия настаивала на том, чтобы Украина придерживалась положений своей собственной конституции и сохраняла нейтралитет, отказавшись от попыток вступить в НАТО. Но до 2014 года нейтральный статус не мешал Украине проводить вполне прозападную политику. Да и вступать в ЕС (если примут) нейтралитет никому не запрещает.

То есть, проводя политику медленного отползания от России, характерную для президентств Кравчука и Кучмы, Украина имела все шансы, без каких бы то ни было боевых действий, продвинуться по пути ухода на Запад куда дальше, чем смогла в результате восьмилетней гражданской войны и двух с половиной лет вооружённого конфликта с Россией.

Пётр Порошенко даёт пресс-конференцию в Минске после переговоров по урегулированию кризиса на Украине, 12 февраля 2015 г.

Это был глупый выбор со стороны украинских властей, но сделан он был сознательно и мотивы его понятны. Во-первых, конфликт был выгоден США и тем представителям европейских элит, которые ориентировались на них. Они стремились изобразить Россию как опасного агрессора и разорвать с ней все торгово-экономические связи. Это должно было привести к новой холодной войне и политике экономического давления на Москву с целью разрушить Россию, как это произошло с СССР.

Во-вторых, прослеживалось желание украинских националистов ускорить «украинизацию Украины». С их точки зрения, которую они не меняли с 90-х годов прошлого века, страна им досталась слишком русская, с чересчур тяготеющим к России населением. Украинские националисты опасались, что на выборах большинство граждан могут поддержать политиков, выступающих за восстановление единого государства с Россией.

Это был абсурдный иррациональный страх. Подобные политики на Украине если и водились, то были маргинализированы с начала 90-х годов. Но националисты реально боялись и считали, что лишь кровавый конфликт с Россией поможет им до конца сформировать новую «украинскую нацию». К этому конфликту они готовились, его они проповедовали тридцать лет.

Всё это ясно, как ясно и то, что Западу было всё равно, сможет Украина устоять против России или нет (хотя он предпочёл бы, чтобы устояла).

Интересы националистов-бандеровцев тоже понятны. Но ведь Украиной управляли её собственные олигархи, состояния которых были созданы на торговле с Россией или на обеспечении российского транзита в Европу через территорию Украины. Как известно, бизнес любит тишину, а война - крайне шумное дело. На военных поставках могут нажиться те, кто производит необходимое, и те, кто выдаёт военные кредиты. В обоих случаях это - Запад. Для самих украинских олигархов война - катастрофа и разорение, так как она разрывает именно те связи и уничтожает именно те преимущества, на которых они зарабатывали

Ринат Ахметов (слева) и президент Украины Виктор Ющенко, май 2009 г.

В отличие от украинских генералов, которые получили возможность хотя бы резко увеличившийся военный бюджет пилить, украинским олигархам конфликт с Россией принёс сплошные убытки. Сейчас они все вместе «стоят» меньше, чем когда-то «стоил» один Ахметов. Некоторые, как Коломойский, оказались в тюрьме, другие покинули Украину, и только Порошенко, всегда отличавшийся повышенными политическими амбициями, ещё как-то хорохорится, не в силах расстаться с надеждой вернуться в президентское кресло. Тем не менее, все олигархи за «войну до победного конца».

На что расчёт и в чём ошибка?

Запад слишком впечатлился в своё время вьетнамской катастрофой США. Ну, а после того, как Афганистан, выигравший в XIX веке три войны у англичан, добился ухода со своей территории армий обеих ядерных сверхдержав (советской и американской), на Западе окончательно уверились в мысли, что при наличии достаточного количества человеческих ресурсов и внешней поддержки слабое государство может успешно противостоять сильному.

Заметим, что и Вьетнам в 60-е, и Афганистан до сих пор, как с точки зрения раскола в обществе, так и с точки зрения финансово-экономической, находились в ситуации куда худшей, чем Украина. В то время население этих стран было примерно одинаковым: во Вьетнаме в 1969 году проживало 21,3 миллиона человек, в Афганистане в 1980-м - 16 миллионов. По некоторым оценкам, на начало спецоперации на Украине насчитывалось около 42 миллионов жителей, хотя на самом деле их было около 35 миллионов. Даже сейчас, на территории, которую Киев всё ещё контролирует, проживает примерно 15-17 миллионов человек.

Исходя из формальных признаков, Запад решил, что Украина сможет вести войну против России вечно (Афганистан противостоял Советской армии десять лет, американской - двадцать, Вьетнам же (ДРВ, Южный Вьетнам был союзником США) сопротивлялся американцам 11 лет, до этого 11 лет в нём шла спонсируемая американцами гражданская война, а ещё раньше он 9 лет воевал за независимость с Францией). Украинские власти больше рассчитывали на западную поддержку, чем на свои силы. Но и они были уверены, что Россия быстро сломается под санкциями.

Сотрудники полиции сопровождают задержанную на несанкционированной акции против военной операции на Украине. Март 2022 г.

Также Запад и Киев рассчитывали на пятую колонну внутри России. Причём, если Запад, имеющий опыт Болотной площади и подавленного путча в Белоруссии, рассматривал русских коллаборационистов как вспомогательную силу (впрочем, тоже переоценивая их влияние), то вдохновлённые собственным майданом украинцы были уверены, что как только Кремль вступит в открытый конфликт с Западом, население России моментально восстанет, чтобы не упустить свой шанс на «круассан и кофе в Венской опере». Кроме того, украинцы (и речь идёт не только о простом народе, но и о руководителях страны) свято верили, что Украина настолько важна для Запада, что последний даже в войну с Россией вступит, лишь бы отстоять своего союзника.

Таким образом, Запад переоценил готовность Украины к сопротивлению и способности сопротивляться. Та часть украинского общества, которая жаждала войны (многие просто не верили в саму возможность конфликта с Россией), рассматривала военный кризис как свой личный шанс удачно интегрироваться в ЕС в личном качестве. Поэтому количество украинцев, уехавших в марте-мае 2022 года в Европу, было куда больше тех, кто пошёл добровольцем на фронт.

Аналогичным образом мыслила политическая верхушка. В представлении команды 95-го квартала и нанятых ими советников надо было продержаться пару месяцев, а затем Запад должен был принять Украину в НАТО, испугать Россию Третьей мировой войной и вынудить отступить. Дальше всё представлялось в радужном свете: умученная санкциями российская экономика разваливается под влиянием внутренних экономических проблем и осуждения «мирового сообщества», испуганный военным давлением Запада народ, ведомый либералами, выходит на майдан, свергает власть, а украинцы приезжают в Москву «учить» россиян демократии и управлять ими от имени Запада.

В целом «Нью Васюки», только в профиль, но украинцы верили. Да и на Западе многие верили в нечто подобное. Отсюда, кстати, и запредельная иррациональная ненависть к русским, выливающаяся в требование убить всех. Русский народ не оправдал возлагавшихся на него «цивилизованным миром» и отдельно украинцами надежд. Всех, можно сказать, «подвёл».

На что надеются украинцы, заключая пакт с Западом

Пытливый читатель скажет: «Хорошо, прошло уже два года боевых действий. Можно уже давно было всё понять и сделать выводы. На что же они надеются теперь?»

Народ обычно плохо разбирается не только в хитросплетениях политики, но даже в текущем развитии боевых действий. Вспомните, сколько разных «экспертов» говорило, а народ за ними повторял, что какие-то, только им известные, нормы международного права запрещают Украине стрелять по территории России или по Крымскому мосту, или ещё что-то там делать. А вот «если они посмеют», то тогда мы якобы получим право на что-то такое, что просто «Ух!» - и одним махом всех победим.

Людям сложно разбираться в скучной обыденности, и они верят в разные «волшебные» явления, сами себя убеждая в самых абсурдных вещах, чтобы объяснить непонятные им процессы. Поэтому украинцы уверены, что уж если им так плохо, то русским, против которых «весь мир» (а они уверены, что практически весь, ибо для них Европа и США, ну плюс там разные канадцы-японцы-корейцы-австралийцы, - и есть весь мир), гораздо хуже, и они скоро выдохнутся.

Многих всё ещё не отпускает вера в то, что Запад начнёт прямую интервенцию в поддержку Украины. Раньше верили почти все, сейчас многие уже обвиняют Запад в предательстве, но большинство ещё продолжает верить, что в критический момент появятся «легионы НАТО» и всё исправят.

Людям, которые всю свою жизнь и строительство своего государства базировали на представлении о тотальном непреодолимом западном превосходстве, о цивилизационном первенстве Запада, практически невозможно признать свою ошибку. Западная Римская империя давно уже пала, Восточная уже превратилась в чисто греческую Византию, а население империи, власти и даже окружающий мир ещё лет триста считали, что продолжают римскую традицию и даже надеялись возродить империю.

Сторонники вступления в Евросоюз. Львов, 2014 г.

Также и сейчас, украинцы и большинство населения Запада, а также украинские и западные политики, воспитанные в уверенности, что Западная система неуязвима, что из любого кризиса она выходит усилившейся, что её нельзя победить, ждут, что вот-вот кризисные явления заглохнут, и Запад вернёт себе былое величие, заставив всех смутьянов подчиниться своей воле

В общем, их надежды традиционны и ничем не отличаются от надежд их предшественников (от Карла XII до Гитлера). Они верят:

Что Россия выдохнется.

Что её охватит внутренняя смута.

Украинцы также верят, что коллективный Запад ударит по России, что он только выбирает время и ищет повод.

Эти надежды и определяют их поведение. Они пытаются:

Держаться подольше, чтобы Россия устала и выдохлась.

Шатать Россию изнутри, распространяя фейки, рассказывая о таких «чудесах цивилизации», как асфальт и ватерклозеты (многие реально уверены, что русские живут в дикости и ни с чем подобным не знакомы), пытаясь взамен провалившейся либеральной активизировать в России «патриотическую» оппозицию под традиционными левыми лозунгами, эффективно работавшими на украинском майдане.

Создавать Западу поводы для вступления в войну с Россией.

Реально опасен только последний пункт (по первому и второму очень трудно добиться успеха в нужные сроки). Что же до прямой военной конфронтации между Западом и Россией, то в США и ЕС и раньше было достаточно политиков, считавших, что если Запад выступит, то Россия сразу капитулирует. Сейчас же появился целый класс политиков-прагматиков, понимающих, что предварительные расчёты оказались неправильными и Запад проиграл. Но проигрывать они не желают, так как проигрыш вынуждает полностью изменить западную политику, отказавшись от претензий на глобальное доминирование. Это, в свою очередь, означает, что в жестокий кризис вступит (уже вступила) западная финансово-экономическая система.

Цена вопроса

Без политического доминирования западная экономика не в состоянии эффективно конкурировать на мировых рынках, реформировать же её долго и тяжело, тем более что сползания в кризис уже избежать не удастся. Следовательно, единственный шанс сохранить западное «благополучие» и хоть какую-то «стабильность», продлив власть леволиберальных тоталитаристов, - любой ценой победить Россию. Так же, как для Зеленского «любая цена» возможна, поскольку это цена его власти, а платит её украинский народ, так и для многих западных лидеров такая цена приемлема, поскольку они её не планируют платить лично.

Майдан Незалежности в 33-ю годовщину независимости Украины, 24 августа 2024 г.

Поэтому опасность поэтапного втягивания коллективного Запада в прямой военный конфликт с Россией существует постоянно. В отдельные периоды, как в 2023 году, она выше, в иные, как сейчас ниже (позже вновь возрастёт). Но она никогда не исчезает окончательно.

Кроме всего прочего, надо иметь в виду, что сохранение пусть и урезанной Украины интересует не только Запад, не только действующую украинскую власть и системную украинскую оппозицию. За это также борется большое количество украинских политиков-эмигрантов, которые не только обладают достаточными средствами, чтобы сформировать вокруг себя не очень большое, но достаточно крикливое экспертно-журналистское сообщество, убеждающее россиян в возможности и даже необходимости существования «пророссийской Украины», но и возможностью донести свою точку зрения и аргументацию до Кремля.

Что по этому поводу думает Кремль, традиционно никто не знает, но украинская возвращенческая эмиграция, действующая по данному вопросу в унисон с Западом и киевским режимом, надеется и работает не покладая рук.

Таким образом, надежды украинцев и их западных союзников имеют под собой не только субъективные основания, но и вполне объективные. Их ошибка заключается не в самой надежде, а в абсолютизации своих надежд, в нежелании признать способность и намерение России отстоять свои интересы даже перед угрозой прямой конфронтации с Западом и неспособность самого Запада выступить против России консолидировано.

Работа российского артрасчёта гаубицы Д-30 в зоне проведения специальной военной операции.

Украинцы и их западные покровители приняли как аксиому единственный, причём далеко не самый вероятный вариант будущего. Оно же многовариантно, и большинство вариантов против них. Вот эта-то зацикленность и мешает им действовать более гибко, давно уже принять российские мирные предложения и продолжить конфронтацию в другом формате.

Но это и к лучшему. Они нам просто не оставляют другого выхода, кроме полной и безоговорочной победы, а это единственный вариант, реально способный гарантировать защиту российских интересов. 

https://zvezdaweekly.ru/news/20248251618-6NDz4.html

Звезда и смерть «белорусского социализма»

И при этом они вопрошали: «Кто вам платит за клевету на Александра Григорьевича?» Но всё меняется, и сегодня столь же проблематично написать в российской прессе что-то хорошее о Лукашенко. Те же «патриоты» спросят: «Кто заплатил?» и убедительно объяснят, что белорусы «привыкли жить на халяву», а денежка счёт любит.

Комментаторы в массе — это народ, а народ — это толпа. Толпа же различает только два цвета — чёрный и белый. Оттенки ей не доступны. Всё многоцветье мира возникает в ходе борьбы элитных группировок, которые по старинке пытаются использовать партии для легализации этой борьбы в политическом пространстве. Хотя уже давно известно, что небольшие коллективы информационно-аналитических агентств справляются с этой задачей значительно оперативнее, на порядок дешевле и на несколько порядков качественнее, чем громоздкие, непрофессиональные и безумно дорогие партийные аппараты.

По большому счёту задача заключается в формировании определённого общественного мнения по определённому вопросу на определённый период. В современном информационном мире для этого не нужна газета «Искра» или рабочие кружки, не нужны годы кропотливой работы со своей потенциальной группой поддержки. Современный мир очень лабилен. Устойчивые социальные связи почти отсутствуют. Даже правящие группировки формируются не на основе принадлежности к определённому классу или сословию (как раньше), а на основе личных связей (в детстве дружили, вместе учились, где-то уже работали вместе). В этом мире нищий может моментально стать миллиардером, а миллиардер — нищим, никому неведомый маргинал — выдающимся политиком, вершителем судеб, если не человечества, то нации, а выдающийся политик и вершитель судеб — никому не ведомым маргиналом.

Социальный состав населения любой страны подвержен катастрофическим изменениям, социальные связи, а значит, и социальные группы, неустойчивы, хаотически распадаются и создаются. Преодолеть этот хаос пока невозможно. Он является следствием общего системного кризиса, переживаемого человечеством. Условия для системного преодоления социального хаоса возникнут не раньше, чем возникнет новая система, регулирующая связи как внутри социума, так и между социумами. Мы не знаем, какой будет эта система, а попытки предсказаний, предпринимаемые отдельными аналитиками, дают слишком широкий диапазон, от трайбалистского рабовладения до абсолютного коммунизма. Люди, отчаявшись добиться порядка в этом мире, экстраполируют в будущее все известные им системы прошлого.

Но если хаос нельзя преодолеть, то им можно управлять. Только вот управление хаосом базируется не на идеалах, а на интересах. Собственно, все устойчивые общества опираются на баланс между идеалами и интересами. Идеалы получают перевес в революционные эпохи, интересы — в эпохи атомизации общества и хаотизации общественной жизни.

Во всеобщем нарастающем хаосе островками устойчивости являются элитные группы. Это совсем не обязательно олигархи. Например, в России олигархов от власти отодвинули полтора десятка лет назад, но возникли новые группировки условных «силовиков» (которые внутри себя тоже не совсем мирятся), «финансистов-экономистов» (их ещё называют либералами), лево-правых «патриотов» (которые за великую коммунистическую Россию во главе с православным государем), глобалистов (которых в просторечье называют «демшизой» или пятой колонной) и многих других. Они ведут между собой борьбу за ресурсы, а значит, и за влияние на государственную политику. Соответственно каждая пытается формировать общественное мнение в свою пользу.

Когда Лукашенко прорвался к власти в Белоруссии, там существовало три элитные группировки. Во-первых, националисты, условным лидером которых был подписавший беловежские соглашения Шушкевич. Во-вторых, нарождавшийся на базе сращивавшейся с криминалом советской и партийной номенклатуры национальный капитал (их лидером был Кебич). В-третьих, широкие народные массы, со страхом глядящие в будущее и жаждущие восстановления СССР. Их лидером стал Лукашенко и в условиях постсоветской нестабильности, когда власть не контролировалась элитами абсолютно, а массовое волеизъявление народа нельзя было сфальсифицировать, он сумел избраться первым и единственным президентом Белоруссии.

Однако одно дело обещать и совсем другое — жениться. Получив власть, Лукашенко столкнулся с теми же проблемами, что и другие национальные лидеры постсоветской эпохи. Старые связи разрушены, новых нет, произведённый товар сбывать некому, казна пуста, а людям необходимо платить зарплаты, пенсии, да и содержание государства стоит очень дорого. В то время, как остальные постсоветские страны пошли по пути реформ (которые везде были болезненны, но не везде успешны), Лукашенко решил законсервировать остатки советского строя. Это решение базировалось и на личном опыте, и на общественных предпочтениях. У нас нет возможности разбирать причины такого решения подробно, да и задача текста этого не требует. Поэтому ограничимся констатацией.

В силу ряда причин, главной из которых была попытка российского руководства запустить на постсоветском пространстве реинтеграционные механизмы (вначале в виде СНГ, а затем и других проектов), Лукашенко удалось получить для белорусской экономики субсидии (в первую очередь в виде дешёвого сырья, кредиты играли важную, но вспомогательную роль), а также открытые российские рынки. Для маленькой страны с десятимиллионным населением, привыкшей жить «бедно, но чисто», этого хватило. Белоруссия устояла, а главной фишкой режима Лукашенко, позволившей ему десятилетиями оставаться у власти, стала легенда о «белорусском социализме», который якобы сохранил Лукашенко. На деле Лукашенко сохранил остатки советской социалки, сохранив, а в некоторых случаях и увеличив социальную нагрузку на предприятия, лишающую их конкурентоспособности на свободном (не субсидируемом Россией) рынке.

В 90-е годы всех всё устраивало. На фоне окружающего ужаса «белорусский социализм» Лукашенко выглядел вполне пристойно. Россия недорого сохраняла стратегического союзника на западном направлении, в верности которого можно было не сомневаться, поскольку Запад окрестил Лукашенко «последним диктатором Европы» и с завидным упорством пытался сбить его при помощи регулярно проваливавшихся майданов.

Но в XXI веке всё стало быстро меняться. Россия начала эпоху быстрого экономического роста и опережающего повышения уровня жизни. «Белорусский социализм» уже не выглядел привлекательно на фоне российских успехов и ещё не выглядел привлекательно на фоне Прибалтики, «золотое время» которой пришлось как раз на 90-е — начало нулевых годов. Даже Украина до первого майдана, случившегося в конце 2004 года, демонстрировала завидные темпы экономического роста, будучи при этом куда демократичнее Белоруссии.

В то же время усилившаяся Россия начала проводить более прагматичную политику и требовать в обмен на субсидирование белорусской промышленности не клятв в вечной дружбе, а реального стратегического партнёрства и углублённой интеграции, хотя бы экономической. В свою очередь, Запад, осознав, что майданами Лукашенко не собьёшь, начал его понемногу приручать и искать себе партнёров в белорусской элите.

Очевидно, что, когда к Лукашенко пришли его соратники и объяснили, что опора Белоруссии на одну лишь Россию ущербна, он был уже готов к восприятию их аргументов. В этой связке Белоруссия из-за своей слабости — всегда младший партнёр, полностью зависимый от Москвы, как экономически, так и политически. Если же найти вторую точку опоры на Западе, то можно поиграть на противоречиях между ним и Россией, повысив международную значимость Белоруссии. И всё это вовсе не в ущерб коренному союзу с Россией. «Просто нас будут больше уважать», — примерно так говорили они. И амбициозный Лукашенко (которому «королевство маловато» было) воспринимал эти намёки и предложения не без удовольствия.

Почему в белорусской элите нашлась прозападная группировка? Элементарно. Как и другие элиты, они хотели свою корову доить самостоятельно. Конечно, Лукашенко единолично контролировал основной ресурс Белоруссии, серьёзно ограничивая аппетиты соратников. Но ведь Лукашенко не вечен, а в случае ухода Белоруссии на Запад — практически моментально «не вечен». И другой, столь же сильной фигуры на белорусском горизонте не имеется. С его уходом различным группировкам необходимо договариваться о правилах борьбы и сосуществования. Значит, каждая из них должна получить в кормление определённый кусок экономики и для обеспечения политического равновесия определённый кусок государственного аппарата. Вот и всё — база для возникновения собственно белорусской олигархии создана. Лидеры таких группировок и их ближайшие подручные и станут олигархами.

Таким образом, на определённом этапе развития системы «белорусского социализма» значительная часть белорусской элиты увидела своё будущее «в Европе». Привести туда страну должен был Лукашенко (сами бы они не справились). А дальше им и без него должно было быть неплохо.

Не случайно и то, что главой этой прозападной группировки стал бывший глава Администрации президента Белоруссии и действующий министр иностранных дел Макей. Как глава Администрации он фактически подменял «нерукопожатого» Лукашенко в контактах с западными дипломатами. Что же касается дипломатического ведомства, то оно является одним из самых прозападных в любой стране. Дело в том, что, хоть формально все послы одинаковы, те их них, кто служит в ключевых европейских странах (Франция, Германия, Великобритания, Италия), а также в США, Канаде, работают в представительствах в ООН и ОБСЕ, считаются первыми кандидатами на должности министров и заместителей министров. Это как в римской армии, где центурион первой манипулы, первой когорты был значительно важнее, чем центурион шестой центурии десятой когорты.

При этом у дипломатов есть профессиональная деформация. Не все, но многие из них буквально прикипают к стране пребывания. Особенно, если проводят в ней не один срок. Многие даже планируют жить в ней на пенсии (особенно дипломаты из бедных стран в богатых странах Запада). Они бывают искренне очарованы местными культурой и обществом (последнее, как правило, знают плохо, общаясь только с людьми своего круга) и искренне желают своей стране такого же процветания за счёт «продвижения общечеловеческих ценностей». В конце концов, современный дипломат — узкий специалист, хорошо знающий пару (или больше) языков и обученный элементарным основам протокола и первичным навыкам ведения переговоров. Давно прошли те времена, когда средний дипломат (не министр и не кандидат на замещение одной из высших должностей на дипслужбе) должен был быть умным, разносторонне развитым человеком.

Дипломатическая служба любой страны — её первейшая уязвимость. Там всегда будет находиться наибольшее количество искренних приверженцев западных ценностей. Особенно это касается бедных стран.

За прошедшие годы прослойка белорусской элиты, ориентированная на Запад, расширялась и укреплялась. Лукашенко сам этому способствовал, «балансируя» российское влияние, выдвигая людей, скептически настроенных в отношении сотрудничества с Москвой. Поскольку же любой элите необходима опора в обществе, стал раскручиваться феномен «змагартсва» и «литвинства». Маргинальные националистические организации, в 90-е загнанные за можай самим же Лукашенко, стали получать государственную поддержку, в то время как пророссийских активистов стали всё сильнее ущемлять, а постепенно и преследовать.

К настоящему моменту в Белоруссии сложилась ситуация, характерная для времени президентства Януковича на Украине. Большая часть элиты готова следовать за президентом любым курсом, но уже привыкла к тому, что публичная демонстрация прозападной ориентации перспективнее с точки зрения карьерного роста, чем выступление за союз с Россией. Наиболее активная элитная группировка, контролирующая основные подступы к Лукашенко и формирующая его взгляд на мир, выступает за резкий разворот Белоруссии на Запад и переформатирование белорусской элиты в олигархов за счёт сдачи Лукашенко Западу, как только он выполнит основную часть работы по развороту белорусской политики. До сих пор уцелевшие в элите русофилы постепенно маргинализируются. Их начинают использовать исключительно для того, чтобы при случае на упрёки Москвы можно было тыкать в них пальцем и говорить, что русофилы в Белоруссии допущены к самым высоким постам.

Вектор настроений элиты практически сформирован. А ни один президент не может управлять вопреки национальной элите. Ей даже не надо устраивать переворот — достаточно простого саботажа распоряжений и дезинформирования главы государства, чтобы народ сам быстро попросил его на выход.

Общество в целом, безусловно, пока настроено на дружбу и союз с Россией. Но, как в своё время «Свобода» при поддержке Януковича на Украине, так же и «змагары» с «литвинами» при поддержке официального Минска в Белоруссии начинают задавать информационную повестку дня. Они организованы, они имеют поддержку государства, а их оппонентов государство подавляет.
Незаметно для себя самого Лукашенко перешёл Рубикон, за которым не баланс между Россией и Западом, а быстрое неотвратимое сползание в прозападную повестку, которая будет писаться уже без Лукашенко. Остановить это всё ещё можно. Но для этого надо понять то, чего до последних секунд своего президентства так и не понял Янукович. Внутренних сил у пророссийских группировок белорусской элиты уже недостаточно, чтобы сломать нарастающий прозападный курс. Для этого нужна активная поддержка России. Россия такую поддержку может оказать, но никак не лично Александру Григорьевичу, а белорусскому государству, и не в обмен на «доброе слово» о дружбе, а на реальную политическую и экономическую интеграцию, предусматривающую в том числе и реформирование исчерпавшей себя белорусской экономической модели.

Если белорусское руководство собирается и дальше шантажировать Россию разворотом на Запад, как шантажировал Янукович, то Москва как-нибудь переживёт крики о том, что «потеряли Белоруссию» (пережила же «потерю» Украины). Бывают ситуации, когда контролируемый гражданский конфликт в приграничном государстве предпочтительнее неверной дружбы, в рамках которой российскими деньгами пытаются оплатить вступление в ЕС и НАТО или хотя бы создание в стране-«союзнике» прозападного олигархического режима.

У Лукашенко есть выбор. Когда придёт время платить по счетам евроинтеграции, он может, как Альенде, погибнуть с автоматом в руках, защищая свою резиденцию от прозападных путчистов, а может, как Янукович, убыть в Ростов. У «белорусского социализма» выбора нет. Он неэффективен и нерентабелен, как с точки зрения российского социального государства, так и с точки зрения формирующейся белорусской прозападной олигархии. Разница лишь в том, что Россия всё ещё готова переформатировать белорусскую экономику в щадящем режиме (без выпавших на долю самих россиян ужасов 90-х), а прозападный курс приведёт к украинскому варианту, но в худшей форме. Белорусские националисты слабее украинских, значит, и власть их должна быть более жестокой (иначе не удержат).

Как видим, Лукашенко не просто так сменил внешнеполитический вектор. Несколько раз за более чем 25 лет своей власти он в меняющихся условиях принимал решения, позволявшие выживать его режиму. Но на сегодня запас прочности режима исчерпан. В прежнем виде он существовать не может. Об этом свидетельствует сам коренной вопрос белорусского внутриполитического противостояния: с Россией или с Западом? Пока что с лёгкой руки Лукашенко побеждает прозападный вектор, но в этом варианте будущего нет места ни белорусскому народу, ни белорусскому государству, ни самому Лукашенко. С российским вектором тоже не все однозначно, но по крайней мере и народ Белоруссии, и сам Лукашенко будут жить, а белорусская экономика будет переформатирована и модернизирована, а не уничтожена. Конец пришёл только «белорусскому социализму», вдохновляющему, кстати, всё меньшее число самих белорусов.

Кстати, в России отношение к белорусской проблеме далеко не однозначное. Существует и активно работает с населением, формируя общественное мнение, влиятельная элитная группа, считающая, что надо махнуть на Лукашенко рукой, прекратить с ним цацкаться, зафиксировать предательство белорусской элиты и в рамках импортозамещения создать собственные производства критически важных для России товаров, производящихся белорусской промышленностью. И такая работа уже ведётся. Через некоторое время в этом вопросе может быть пройдена критическая точка, и тогда заинтересованность Москвы в Белоруссии в очередной раз резко упадёт. Соответственно изменятся и условия, на которых можно будет возобновить дружбу.

Венесуэла: начало конца доктрины Монро

На фоне беспрецедентного системного кризиса США стремительно теряют возможности по эффективному проецированию своего глобального доминирования. И даже по самым позитивным прогнозам в ближайшие годы Штаты вынужденно сосредоточат свои усилия на удержании внутренней стабильности в ущерб внешнеполитической активности.

Это открывает для других международных игроков широкие возможности по освоению ранее «незыблемого» в рамках доктрины Монро геополитического пространства Латинской Америки. Наиболее наглядным примером окончания эпохи американского доминирования на континенте является приход к власти во всех ключевых странах региона левых социалистических правительств.

Для России это означает не только ускоренную реанимацию замороженных советских связей (Куба, Никарагуа, Боливия и т. д.), но и исторический шанс на выстраивание долгосрочных, на десятилетия, стратегических отношений, в том числе и в вопросах безопасности, с латиноамериканскими странами, которые ранее были заложниками своей географической близости к США.

Особую роль в этом контексте занимает Венесуэла. Ведь именно она стала первым за постсоветское время наглядным примером утраты США способности «по щелчку» подстраивать режимы стран Латинской Америки под собственные политические нужды.

Несмотря на свои скромные размеры (916 445 км2 с населением 28 887 118 чел.) страна является ключевой целью для американской экспансии в регионе, так как она обладает наибольшими в мире разведанными запасами нефти: более 300 млрд баррелей. Это 17 процентов от общемировых запасов, и это одновременно основное благо и проклятие Венесуэлы.

Активное освоение её нефтяных бассейнов началось ещё в конце XIX века. И уже к 1930 году Венесуэла выбилась в тройку глобальных нефтепроизводителей (после США и СССР). Именно огромные нефтяные запасы и близость к практически бездонному американскому рынку углеводородов сыграли роковую роль в выстраивании венесуэльской экономической модели.

Всю свою современную историю страна фактически занималась только нефтедобычей. После 30-х годов доходы от разработки нефтяных месторождений никогда не падали ниже отметки 80 процентов от национального ВВП. Поэтому благосостояние простых венесуэльцев даже в базовых вещах всегда зависело от иностранных поставок и внешней конъюнктуры нефтяного рынка.

Именно это лежит в основе нескончаемого социального напряжения внутри венесуэльского общества — постоянной череды политических и военных переворотов от различных властных группировок. Именно группировок, так как любая политическая сила в Венесуэле должна была опираться либо на армию, либо на нефтяные картели и стоящих за ними внешних (проамериканских) игроков.

Эта ситуация временно поменялась только после прихода к власти в 1998 году армейского ставленника полковника Уго Чавеса. В своей политической доктрине Чавес придерживался ультрасоциалистических позиций. Он объявил в стране «Боливарианскую революцию» (в честь своего кумира лидера антиколониального освободительного движения в Южной Америке Симона Боливара). В частности, это предполагало антизападную, в первую очередь антиамериканскую, внешнюю политику и справедливое «социалистическое» распределение благ.

Соответствовать своим программным предвыборным заявлениям Чавесу помогла благоприятная конъюнктура на мировом рынке нефти, благодаря которой в страну в начале нулевых потекли миллиардные сверхдоходы. Они позволили Чавесу уже в середине нулевых годов начать массовое строительство по всей Венесуэле объектов гражданской и социальной инфраструктуры: автомобильных и железнодорожных дорог; жилья для неимущих слоёв (на то время это 35 процентов городского и свыше 70 процентов сельского населения), — а также открыть множество социальных объектов со свободным доступом (от придворовых спортивных площадок до оснащённых современным оборудованием культурных и медицинских центров).

При Чавесе были введены многочисленные правительственные гранты на обучение в вузах страны талантливой молодёжи из малообеспеченных семей. Стартовала общегосударственная программа по адресной еженедельной раздаче продовольственной помощи малоимущим. Ввелись повышенные пособия по безработице, инвалидности, утрате кормильца и т. д.

В соответствии с объявленной антиамериканской доктриной ещё в середине нулевых годов Чавес сделал весьма рискованный шаг — окончательно национализировал находящуюся под штатовским контролем нефтяную отрасль. Полностью вывел из страны западные добывающие компании, заменив их китайскими и российскими.

В это же время Чавес начал общее перевооружение всех родов венесуэльской армии современными российскими и китайскими образцами (от стрелкового оружия до самолётов). Однако в 2008 году на фоне разразившегося глобального экономического кризиса произошёл масштабный обвал цен на нефть. И бюджет Венесуэлы разом лишился трети своих доходов.

При этом необходимо понимать, что свыше 95 процентов добываемой в стране нефти относится к так называемой тяжёлой категории. Это находящиеся на больших глубинах залежи, требующие дополнительных расходов не только по извлечению на поверхность, но и их последующей очистки от примесей.

Ключевой ошибкой правления Чавеса стало отсутствие необходимой модернизации нефтяной отрасли для увеличения объёмов и рентабельности добычи. Поэтому страна оказалась полностью не готова к финансовому шоку. После 2008 года правительство Венесуэлы было вынуждено свернуть свои масштабные гуманитарные программы и срочно (а значит, и под более высокий процент) начать искать заимствования у международных кредиторов.

Однако общая динамика мировых нефтяных цен продолжала снижаться вместе с объёмами внутренней добычи, а производственные издержки с учётом отсутствия доступа к передовым западным технологиям и оборудованию — только возрастать. В итоге получился парадокс, когда, несмотря на всё своё нефтяное богатство, Венесуэла всё больше погружалась в долги.

Ещё одним потрясением для стремительно нищающего и привыкшего к активной гуманитарной роли государства населения стала смерть Чавеса от ранее мучившего его много лет онкологического заболевания 05.03.2013 г..

Это событие окончательно обрушивает в Венесуэле как социальную, так и политическую ситуацию. По всей стране практически сразу вспыхивают гражданские беспорядки, вплоть до открытого вооруженного противостояния и актов бандитизма на улицах крупных городов. Каракас, к примеру, до сих пор является наиболее опасной для посещения туристами столицей. Венесуэльский боливар полностью обесценивается и превращается в «цветную бумагу». А страна начинает оплачивать импорт базовых товаров (еда, одежда, медикаменты) нефтяным бартером.

Большинство же валюты, получаемой от продажи остатков нефти (после вычета доли бартера), венесуэльское правительство вынуждено тратить на армию и полицейские силы. Именно благодаря контролю и лояльности силового блока преемнику Чавеса Николасу Мадуро, до начала политической карьеры работавшему водителем городского автобуса, удалось пережить не только годы нестабильности, но и организованную в 2019 году США попытку цветной революции.

Примечательно, что тогда американского ставленника и бывшего спикера парламента страны Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы признало всё «демократическое» мировое сообщество (более 50 государств). При этом ни в каких президентских выборах Гуайдо не участвовал. Но это не помешало Британии, где на 2019 год хранились венесуэльские золотовалютные активы (более 2,3 млрд долл.) отказать в их выдаче законному правительству. А США — передать в управление Гуайдо американские счета государственной нефтедобывающей компании Венесуэлы PDVSA, где также находилось более 230 млн долл. оборотных средств.

Однако, несмотря на всю западное давление и финансовую поддержку, цветная революция в Венесуэле полностью провалилась. «Последним гвоздём» для исторического доминирования США в регионе стала неудавшаяся попытка повторного силового захвата власти и физического устранения президента Мадуро с помощью американского спецназа уже в 2020 году.

Опять-таки примечательно, что после очередного неудачного покушения на Мадуро в 2017 году безопасность венесуэльского президента координируется военными советниками из РФ. А сам режим полностью полагается на российскую и китайскую поддержку.

По мнению большинства специализирующихся на странах Латинской Америки аналитиков, именно невозможность США продавить смену режима в Венесуэле (несмотря на всё её бедственное положение, политическую нестабильность и откровенную некомпетентность высшего руководства) привела к текущему укреплению и так традиционно сильных левых настроений в Латинской Америке. Это вызвало повсеместное становление социалистических и антизападных режимов даже в странах, десятилетиями бывших «верными американскими клиентами» (к примеру, Чили, Колумбия или Уругвай).

Это приводит нас к историческому перелому, когда Латинская Америка самостоятельно, а главное, системно сможет интегрироваться в альтернативные западной повестке международные структуры. Напоминаю, что центральная страна континента Бразилия уже член БРИКС. А остальные страны все более открыто и на деле демонстрируют свою заинтересованность в предлагаемых как блоком целиком, так и его отдельными членами форматах. Пока, конечно, экономических.

Но очевидно, что социалистические правительства государств Латинской Америки будут и дальше стремиться к освобождению от влияния США. Это основной внешнеполитический лозунг абсолютно всех пришедших к власти в регионе левых партий. А для этого нужен противовес в лице противоположных США центров силы.

И на примере Венесуэлы США и Запад в целом наглядно показали свою недоговороспособность, наплевательство к международному праву и откровенно колониальные замашки. А значит, окончательный приход России и Китая на континент — это вопрос ближайшего времени.

Виталий Гонтов,

Гадячский договор: укро-мечты о евро-халяве XVII века (длиннопост)

16 сентября 1658 года близ городка Гадяч на Полтавщине было заключено соглашение о фактическом переходе Гетманщины обратно под польскую корону, доселе считающееся в Киеве образцом государственной мудрости гетмана Выговского.

Понятно, что переговоры относительно содержания данного договора начались между администрацией Выговского, ставшего фактическим преемником умершего Хмельницкого (пусть вначале и под видом регента при сыне Богдана, Юрии Хмельницком), и польским дипломатом Беневским загодя. Даже раньше, чем подчинявшиеся новому гетману казаки совместно с татарами попытались захватить Киев, выбив оттуда российский гарнизон, пусть и потерпев при этом сокрушительный разгром. 
Тем не менее, даже до открытого разрыва с Москвой казацкая старшина вела сепаратные переговоры с Варшавой, которые, как и любые переговоры с иностранным государством без ведома царя были категорически запрещены условиями Переяславской рады. 
А уж договариваться об измене тому, кому на этой Раде присягнули на вечное подданство, переходя на сторону его противника – тем более. Но, видимо, пан Выговский предпочёл действовать в духе местной пословицы «сгорел сарай – гори и хата!», а потому решил не мелочиться и предавать по-крупному, радикально.
Справедливости ради, можно заметить, что поддержали столь резкую смену курса даже далеко не все казаки. Особенно те из них, кто находился в Запорожской Сечи, а не осевшие по городкам Малороссии, до восстания Богдана Хмельницкого исправно служившие полякам, а ныне мечтающие сравняться в правах с «настоящей шляхтой» польско-литовского образца.
Именно голосами этого «крыла» казачества в Корсуне в 1657 году Выговский и был избран гетманом вопреки давним традициям казаков избирать своё высшее должностное лицо исключительно на Сечи. «Сечевики» же к этому избранию поначалу отнеслись, в лучшем случае, нейтрально, а затем и откровенно поддержали противников нового гетмана. Таких, как полтавский полковник Мартын Пушкарь, которого в боях против гетманских войск поддерживал  отряд (правда, небольшой) запорожцев кошевого атамана Якова Барабаша, после поражение восстания зверски казнённого по приказу Выговского.

Тем не менее, к осени 1658 года Сечь явно не обладала преимуществом в силе перед сторонниками гетмана-западника. Которые уже вовсю примеряли на себя ожидаемые регалии «полноценных шляхтичей», тем более, что в отличие от тех же «сечевиков» они всю свою жизнь провели в реалиях Речи Посполитой, пропитавшись её ценностями и культурой. 
Их, конечно, угнетало то, что польские паны не хотели видеть в них равных себе – но это, по мнению таких «недо-поляков», было вполне исправимо, особенно после ряда успехов поднятого Хмельницким восстания. 
Ну а то, что это восстание, как и множество предыдущих, не оказалось потоплено в крови было заслугой пришедшей на помощь России, уже как-то забылось. 
Как результат таких настроений, преимущественно среди верхушки оседлого казачества, и появились Гадячские соглашения. Хотя текст соглашений и можно найти в ряде источников, некоторые историки столь полную ясность в данном вопросе не разделяют. 
Например, видная киевская публицист антинацистких взглядов, дочь   известного украинского писателя-фантаста Олеся Бердника, Мирослава Бердник, отмечает, что пресловутые «Гадячские соглашения», вероятнее всего, существуют не меньше, чем в трёх версиях: та, что была ратифицирована польским Сеймом в мае 1659 года; та, что предварительно была согласована Выговским и Беневским осенью 1658-го; тот вариант, с которым гетман письменно обратился к Сейму непосредственно перед заседанием. Причём ни на одной из них не стоят подписи договаривающихся сторон
Так что полноценным договором Гадячские соглашение называть достаточно сложно, скорее – это декларации о намерениях, так и не пересекшихся в виде устраивающих обе стороны компромиссных решений. 
Да, в общем, компромисс изначально возможен и не был – никто в Варшаве и не думал даровать «Великому княжеству Русскому» (как называл Гетманщину Выговский в тексте соглашений) права реальной конфедеративной единицы, по аналогии с другим членом Речи Посполитой – Великим княжеством Литовским.
Ну, правда – чего ради полякам проявлять такую щедрость к своему бывшему (и, как они надеялись, будущему тоже) «быдлу», которого они никак не могли усмирить «огнём и мечом» (вспоминая название романа польского писателя-националиста Генрика Сенкевича о тех событиях)? 
Тем более, желания этого «экс-быдла» (согласно польским воззрениям) были запредельными, даже если бы речь шла о равноправных, с точки зрения Варшавы, партнёрах по переговорам.
Гетмана «княжества Русского» должна была избирать казацкая старшина, причём пожизненно. На его территории могли жить лишь православные и католики, но никак не униаты. Казаки могли воевать в случае войны Речи Посполитой с Россией по желанию, но в случае собственноручно начатой с ней войны требовали однозначную поддержку польской армии.
И, главное, никаких налогов в польскую казну это княжество платить было не должно, но при этом его знать (титулы которой польский король смиренно должен был даровать по списку, присланным ему гетманом) обязана была иметь значимое и почётное представительство в польском Сенате и Сейме. При условии, что «без неё значимые решения в Речи Посполитой приниматься не будут», что уже явно напоминало настоящее «право вето».  

В общем,  речь шла большей частью о правах без обязанностей. С одной стороны, король должен был превратить казацкую старшину в родовитых польских аристократов, самовластных на землях Гетманщины, дать им право «блокирующего голоса» в решении общегосударственных вопросов. При том, что те всячески подчёркивали свою исключительность и автономность, в том числе позиционированием себя сторонниками Православной церкви, которую в неистово католической Польше на дух не переносили. 
А в ответ Варшава должна была ограничиться лишь формальным признанием своей власти и такой же формальной присягой на верность, прекрасно понимая цену даваемых казаками обещаний.

Чем-то вышеописанные пожелания Выговского сотоварищи напоминают мечты современных украинских патриотов относительно членства в ЕС и НАТО, понимаемых в том смысле, что, дескать, Европа тогда будет давать десятки миллиардов евро просто «за красивые глаза» (вон той же Польше дают, а чем мы хуже?!), а в случае «москальской агрессии» против «незалежной» НАТОвцы тут же применят в ответ всю свою военную машину, вплоть до ядерного оружия.
И будто невдомёк таким «халявщикам», что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». И та же Польша, которой в Киеве жутко завидуют, получает свои евро-дотации не просто так, а в обмен на открытие таможенных границ для европейских товаров. Что означает банкротство из-за нерентабельности ряда предприятий и целых отраслей отечественной промышленности, прежде процветавшей до вожделенного евро-членства. 
Да и расчёта Вашингтона и «старой» Европы на превращение «новых европейцев» в «передовой заслон», обречённый сгореть первым в огне Третьей мировой войны, тоже никто не отменял. Пусть даже сейчас так называемые «европейские адвокаты Украины» и нашли в её лице неплохую и почти бесплатную (если не считать расходов на вооружение укро-армии) замену в качестве антироссийского тарана-камикадзе.  

Конечно, в реалиях XVII века описанные выше подходы современного общества потребления и его изящные способы обмана были не совсем применимы. Но и без них в Варшаве не менее изящно справились с «охмурением» незалежных любителей «халявы».
Для этого потребовалась лишь, казалось бы, небольшая правка текстов Гадячских соглашений при их ратификации Сеймом. Самое смешное, что Выговский, видимо, к этому времени вообще потерявший чувство реальности, всерьёз повысил уровень своих требований, запросив у поляков включить в состав его «княжества Русского» ещё Львовщину, Подолию и Волынь. Хотя до этого его аппетиты простирались лишь на Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства – по сути, на территорию нынешних Житомирской, Киевской, Черниговской и Полтавской областей. 
Польские же политики в ответ как раз и предпочли сделать вышеупомянутые хитрые «поправочки». Не хотите платить нам налоги? И не надо. Но раз вы возвращаетесь в родную «европейскую гавань», будьте добры восстановить все права прежних собственников на территории «Русского княжества». То есть, всех тех Потоцких, Заславских, Вишневецких и прочих магнатов, которые владели малороссийскими землями до «хмельниччины».
А при таком раскладе, какой у Варшавы убыток от формального прекращения поступления в её казну малороссийских налогов? На армию денег меньше будет? Так те же магнаты за собственные деньги такие «милиции» (так назывались тогдашние ЧВК при местных аристократах) экипируют, что и коронные гетманы обзавидуются! 
Тот же злейший враг восставших украинцев, князь Иеремия Вишневецкий совершал свои кровавые карательные операции силами исключительно собственных наёмников, среди которых встречались хоругви даже «панцирных гусар», считавшихся почти непобедимыми.
Ну, а чтобы будущим «миротворцам» (вспоминая «умиротворение» отданной Петлюрой Пилсудскому Западной Украины в 30-х годах прошлого века) так называемого «Русского княжества» в случае необходимости было полегче, Сейм также ограничил численность «рейстровых казаков» с запрошенных Выговским (и утверждённых на Переяславской Раде) 60 тысяч – до 30 тысяч.  
И «вишенка на торте» – глава Гетманщины теперь должен был назначаться польским королем. 
Впрочем, сам несостоявшийся «князь Русский», узнав о принятых в Варшаве решениях по столь горячо лоббируемому им Гадячскому договору, отреагировал весьма экспрессивно, в сердцах сказав гонцу, пану Перетятковичу: «Ты со смертью моей приехал и смерть мне привёз!», сел на кровать и заплакал. 
Слёзы отчаяния, правда, «великому комбинатору» не помогли. Очень скоро, узнав о наглом обмане «стратегических партнёров» из Варшавы, в обмен на согласие принять «блудных казаков» из-под власти Москвы, последние были настолько возмущены, что Выговский еле сбежал от расправы со стороны прежних соратников. 
Правда, от прежнего властолюбия теперь уже экс-гетман так и не излечился, продолжая интриговать со всеми завязанными в конфликте на малороссийских землях сторонами и дальше. Так что, в конце концов, принял участие в боевых действиях в союзе с запорожцами и прежде ненавидимой Москвой против столь же прежде любимых поляков и их марионетки, назначенной гетманом (кстати, собственного зятя Выговского) Павла Тетери. За что был, после захвата в плен, расстрелян по приговору военно-полевого суда 16 марта 1664 года.  

Вскользь можно заметить, что, несмотря на все недостатки и откровенное предательство гетмана Выговского, его фигура на фоне современных продолжателей того же гибельного курса, пожалуй, не выглядит «пробившей дно».
В самом деле, бывший соратник Хмельницкого хотя бы всерьёз пытался организовать собственное «великое княжество» на отдельных принципах, хоть как-то напоминающих действительно государствообразующие. Например, он опирался на единую Православную веру среди подавляющего большинства своих подданных, оттого и требовал от поляков ликвидировать навязанную  Римом Унию.
Нынешнее же «издание» украинской так называемой «незалежности» изначально строилось как раз на том, от чего Выговский «перевернулся бы в гробу», – идеологии тех самых униатов во главе с кровавым палачом Бандерой, сыном униатского священника.
А взять недавнее предложение депутата Верховной Рады Николая Княжицкого? Кстати, сценариста мифа о «резне» в Буче. Так вот – сей деятель на полном серьёзе предложил объединить в одном «патриархате» «варфоломеевскую» ПЦУ и униатскую УГКЦ! Можно без труда догадаться, кто будет главным «объединителем», учитывая непоколебимую верность униатов Риму и то, как глобалистские элиты раздражает «излишний консерватизм» православных церквей, даже самых сервильно настроенных к Западу и его «ценностям». 
Конечно, на этом фоне даже Выговский может показаться настоящим патриотом Украины. Хотя, на самом деле, именно сделанный им «цивилизационный выбор» (стремиться жить по-западному, мня себя православным) и в XVII веке, и сейчас неизбежно приводил и приводит лишь к одному – предательству и своей веры, и истинных интересов своих соотечественников.

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Часть 2

Работая над этой статьёй, основывалсяне на каких-то секретных архивах, а на открытых документах,которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украиныи их внешние покровители предпочитают об этих фактахне вспоминать. Зато по самым разным поводам, к местуи не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принятоосуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже тесобытия, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современнаяРоссия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиковпо отторжению от России её исторических территорий преступным актомне считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России,то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринималиськак государственные, носили условный характер в рамках единой страны,которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшейстепени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС.Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди,которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были ужедействительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества.И конечно, часть одного народа в ходе своего развития –в силу ряда причин, исторических обстоятельств – можетв определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Какк этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на какихусловиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых яркихполитических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак.Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно бытьлегитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение:республики-учредители Союза после того, как они сами же аннулировалиДоговор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых онивступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения –это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такойлогикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границбольшевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляциис территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии.И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состояласькак независимая страна. В трудные 90-е годы и в новомтысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используютсвою «политическую арифметику», но в 1991 – 2013 годахтолько за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своегобюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется»за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газав Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странамиположительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардовдолларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическаясистема. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегоднямогли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными,взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая теснаявзаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциалобеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру,газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения,приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня.Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали,что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людейодним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогдагордились и Украина, и вся страна, лежат на боку.За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономикивиден по такому показателю, как выработка электроэнергии, котораяза 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец,по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса,уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это нижеРеспублики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украинасейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именноукраинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многихпоколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народУкраины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихсярезультатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм,гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувствамиллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо,а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работалина развитие наших экономик, деловых и культурных связей,на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологическихзадач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России,и на Украине. Именно это мы считали главным. И потомуплодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всемируководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давалпоручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линиипрофильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержкинаших экономических связей. Однако встречного желания как не было, такдо сих пор и нет. Тем не менее, Россия по-прежнему входитв тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцевприезжают к нам на заработки и встречают здесь радушиеи поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украиневсё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные,духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общностьнарода, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однакособытия – сперва исподволь, а потом всё быстрее – сталиразвиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей странычерез отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Сталимифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, чтонас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российскойимперии и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации,голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалыи неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местныеолигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западныхбанках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы.К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов,положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, СШАи страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому,чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией.Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины –предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина –Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тутни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-фактозападные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру,цель которой – превратить Украину в барьер между Европойи Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когдаконцепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась«анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработкипольско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси».И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народаУкраины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культураи тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русскиеземли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам,которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна былане Украина, а жизненное пространство и рабы для арийскихгоспод.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшимисоциально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиямитогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямуювмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараномвыступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология,откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственнуюполитику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор.Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первымделом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потомбыл закон об «очищении власти», закон об образовании, практическивычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Радузаконопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляетэтническое меньшинство и не имеет собственного государственногообразования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздорапосеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложнойпо территориальному, национальному, языковому составу, по историисвоего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации,триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими,украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более чтоопределение национальной принадлежности, особенно в смешанныхсемьях – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершеннодругая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности.И самое отвратительное, что русских на Украине заставляютне только отречься от своих корней, от поколений предков,но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будетпреувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию,на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивнонастроенного к России, по своим последствиям сравним с применениемпротив нас оружия массового поражения. В результате такого грубого,искусственного разрыва русских и украинцев – совокупно русский народможет уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Каки во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковноеразмежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светскиевласти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола,до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономияУкраинской Православной Церкви при сохранении духовного единства с МосковскимПатриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековойсимвол нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разомголосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизациюнацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествияв честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований.В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всехпо кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивалсяукраинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё,чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотови победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанскихотрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что онизащищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали ГероямиСоветского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб,бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила МихайловнаПавличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемоепоколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас.Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерейи отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчанеи севастопольцы сделали свой исторический выбор. А людина Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех,включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозитьэтническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка,Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь.Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатилисьпо городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 годав Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новуюХатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинитьв Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчасне отказываются от подобных планов. Ждут своего часа.Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевскихвластей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну.По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее числожертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек.В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минскиесоглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликтав Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы.Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским«Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандскогоформата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООНот 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания»со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляюто «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле жеруководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёзобсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесьлюдей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии»и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе.Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителейи хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасспросто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионовникогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязатьсилой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1,и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостностьУкраины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничествеРоссии, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта«анти-Россия». А он может держаться только на постоянномкультивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю –под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это созданиев украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потаканиенеонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не простополная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзориностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбамии вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртываниеинфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный законо «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских ученийна Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинскойэкономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горамираспродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, времяот времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под своиусловия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний.Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётсяделать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям,внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскуюполитическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но быланеизменной установка на разделение с Россией, на враждус ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижениемира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничегоне изменилось. А в чём-то ситуация на Украинеи вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, каки политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальнуюнезависимость. На тех, кто говорит о примирении в украинскомобществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика,вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем.И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову.У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения.Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанноеслово, за открытое выражение своей позиции не только подвергаютпреследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидитРоссию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем,предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее.Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала –весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рискамии тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны.И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территориии живущих там близких для нас людей использовали против России.А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом ониразрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт,рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядомдруг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкиепо этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они приэтом остаются суверенными государствами, со своими интересами,со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой теснойинтеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачныеграницы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи,учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионыуроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои,родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самыесложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает своинациональные интересы, а не обслуживает чужие, не являетсяорудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям.К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным,благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именнов партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационныесвязи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялисьобщими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётсяиз поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памятилюдей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах,объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократносильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут бытьистолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно:Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какойбыть Украине – решать её гражданам.

В.Путин: http://kremlin.ru/events/president/news/66181

Изменения в ядерную доктрину России: подводный камень

Быстро и широко разошлось по стране и миру выступление Путина на Совбезе, в котором он очертил проект изменений в ядерную доктрину России. Можно считать, что это уже и не проект вовсе, так как изменения несомненно будут приняты и надлежащим образом оформлены.

С 2020 года это уже вторая корректировка ядерной доктрины. И вновь в сторону ужесточения: расширяется круг государств и организаций в отношении которых применяется ядерное сдерживание, увеличивается количество случаев, в которых Россия считает возможным применить ядерное оружие, снижается порог применения ядерного оружия. Основные новеллы: возможность ядерного ответа на массированный неядерный воздушно-космический удар, возможность применения ядерного оружия в случае нападения на Россию неядерной страны, поддерживаемой ядерной державой, возможность ядерного ответа в случае нападения на Белоруссию.

Несложно заметить, что Россия фактически оставляет за собой право на ядерный ответ, как в случае массированной атаки целей на своей территории западными дальнобойными неядерными ракетами с территории Украины, так и в случае реализации широко обсуждаемых прибалтами и финнами планов блокады Калининграда и закрытия для Балтийского флота выходов в Балтийское море.

Это не означает, что подобные действия обязательно сразу повлекут за собой ядерный ответ. Это также не означает, что ядерный удар сразу будет нанесён по территории США. Но обе эти возможности нельзя также и исключить.

Изменения в ядерную доктрину дали ответ на вопрос, как собирается Россия решать проблему конфронтации с США после разгрома Украины, и что российские власти планируют сделать для снижения вероятности массированных ракетных ударов по территории России? 

Подчеркну, полностью исключить возможность нанесения ударов по территории России даже после недвусмысленного путинского предупреждения нельзя. Но более эффективных средств воздействия на Запад, чем прямая и недвусмысленная угроза ядерного ответа у российской власти нет. Общая деградация всей со скрипом действовавшей до недавних пор системы международных отношений зашла так далеко, и Запад настолько не намерен останавливаться в своей любимой игре в повышение ставок, что иные аргументы, кроме ядерного, у России закончились.

Коллективный Запад: ЕС + США, Япония, Австралия, Канада, Республика Корея, Новая Зеландия + Израиль (под вопросом Турция, которая может как сохранить нейтралитет, так и поддержать в критический момент своих союзников по НАТО) – это более миллиарда населения (практически на порядок больше, чем в России), не менее 2 миллионов человек в вооружённых силах мирного времени, совокупные флот и ВВС, превосходящие по численности и боевому потенциалу все остальные морские и воздушные флоты мира, вместе взятые, и огромная промышленная мощь, которая с трудом сейчас развёртывается и переходит на военные рельсы, но чей потенциал не стоит недооценивать. Если Запад завершит хотя бы на 2/3 программы расширения мощностей ВПК, рассчитанные на ближайшие три года, то сможет, в случае войны с Россией, обеспечить расход обычных боеприпасов на уровне как минимум не меньшем, чем у ВС РФ.

При этом Россия приблизилась к пределу возможностей. После последнего увеличения её армия будет насчитывать 1,5 миллиона военнослужащих (почти 2,5 миллиона вместе с гражданским персоналом). СССР надорвался, когда его армия насчитывала 2,5 миллиона человек. Но численность населения СССР была почти в два раза выше, чем в современной России.

Дело в том, что армию надо не просто довести до определённой численности, но и обеспечить её регулярное пополнение, в том числе офицерским составом. Армию надо кормить, поить, одевать, вооружать. При этом все 2 млн, 390 тыс. чел., которые составят штатную численность ВС РФ ничего не будут производить, а продукция ВПК никак не повысит общее благосостояние – просто ляжет на склады до тех пор, пока не понадобится дать отпор врагу. То есть, рабочих рук в экономике станет меньше, а количество ничего не производящих потребителей увеличится.

Поэтому Россия не может себе позволить играть с Западом в игру зеркальных ответов (вы увеличили свои армии в два раза, мы сделали то же самое). В такой игре, как бы мы ни были эффективны, наши ресурсы, прежде всего демографические, закончатся раньше, чем западные. Именно поэтому, с 2020 года ужесточая ядерную доктрину и соответствующую риторику, российское руководство стремится дать Западу понять, что игра не будет идти по его правилам и что опасение уничтожить цивилизацию или отбросить человечество в каменный век не остановит Россию. Мы понимаем, что Запад имеет техническую возможность поставить нас перед необходимостью выбирать между поражением и применением ядерного оружия и готовы его применить, в том числе в ответ на неядерную агрессию.

Это правильный и единственно возможный способ предотвратить дальнейшую деградацию международных отношений до степени, когда ядерная катастрофа станет неизбежной. Но есть нюанс или подводный камень.

Дело в том, что концепция ядерного сдерживания предполагает, что остановить противника должно не применение ядерного оружия, а угроза его применения в ответ на определённые действия. В ХХ веке США и СССР эмпирически определили ту черту, за которой ядерная война становилась неизбежной и старались не только не переходить её, но даже не приближаться к ней.

При этом, при всей осторожности советских и американских властей после Карибского кризиса, к началу 80-х годов стороны стояли у порога ядерного конфликта. Американцы посчитали развёртывание советских комплексов РСД-10 "Пионер" угрозой их способности удержать европейский плацдарм, а СССР справедливо расценил американский ответ, в виде размещения в Европе "Першингов-2" и ядерных "Томагавков", как попытку Вашингтона нарушить баланс сил и получить односторонние преимущества. Обе стороны опасались попытки противника нанести обезоруживающий удар по местам базирования ракет и рассматривали превентивную ядерную атаку, в качестве эффективного средства нивелирования угрозы своим ядерным силам.

Сейчас ситуация на порядок хуже. Россия и США признали, что де факто находятся в состоянии войны, хоть их армии и не сталкиваются непосредственно на поле боя (пока не сталкиваются). Поэтому любые действия способные изменить баланс сил воспринимаются не как эвентуальная угроза, а как реальная агрессия.

В своём стремлении не дать ситуации окончательно свалиться в прямое военной противостояние Россия неоднократно призывала США к сдержанности, и сама такую сдержанность демонстрировала, но услышана и понята не была.

Концепция ядерного сдерживания перестала работать, так как новое поколение американских политиков считает возможным и необходимым на практике выяснить где проходит тот рубеж, пересечение которого вызовет старт российских межконтинентальных ракет. Американцы считают, что если окажется, что Россия готова ударить, они смогут остановиться в последний момент. Вот только как понять, что за следующим даже не шагом, а всего лишь неловким движением последует ядерный ответ? Как определить, что дальше играть с огнём не надо? Как понять, что пуск произойдёт при определённых обстоятельствах, раньше, чем эти обстоятельства наступят?

Никакая разведка тут не поможет. США ведь не могут послать шпиона прямо в голову Путина и узнать его мысли. А именно президент России будет принимать решение о нанесении ядерного удара в ответ на определённые враждебные действия США и их союзников. Даже если мы сами сообщим США в каком случае ядерный ответ станет неизбежным, они всё равно будут подозревать нас в блефе.

Что есть блеф, а что не блеф они будут определять сами. Иного способа, кроме сбора и анализа информации у них нет. Доступны им источники информации двух типов: открытые (публичная аналитика, публикуемая в СМИ) и субъективные (личное мнение российских дипломатов, политиков, контактирующих с властью экспертов). Субъективные источники будут считаться более надёжными, поскольку американцы сами в совершенстве освоили вбросы дезинформации при помощи "независимых" публикаций в СМИ и постоянно подозревают в этом же других. Кроме того, они сами себя убедили, что российские власти тотально контролируют СМИ и ни одна публикация не выходит без согласования с Кремлём.

Работающие на США релоканты и иноагенты в большинстве своём искренне (ибо верят в это) скажут, что все угрозы российских властей блеф, что они, мол, испугаются последствий. В последние годы в Вашингтоне уже должны были понять, что слишком переоценивали надёжность российских коллаборационистов, как источника, поэтому главным фактором для них будет совпадение или несовпадение их оценок с оценками, полученными от действующих российских политиков и дипломатов в ходе неформальных контактов.

Дипломаты контактируют в стране пребывания не только со своими коллегами, но с широким кругом высокопоставленных бюрократов. Зачастую между людьми, имеющими общие профессиональные интересы, завязываются неформальные связи, которые можно назвать почти дружескими.

Особенность русского характера заключается в частой переоценке таких связей, а также в желании поддерживать хорошие отношения вне зависимости от того, как в данный момент складываются отношения между государствами. Кроме того мы не любим признаваться в том, что не посвящены в планы руководства. Особенно, если партнёры считают, что мы должны быть в них посвящены.

Желание продемонстрировать свою осведомлённость и, одновременно, успокоить друга (англосаксы умеют убедительно демонстрировать свою "искреннюю взволнованность" перспективной оказаться с "другом" по разные стороны баррикад из-за "этой проклятой политики") может привести к тому, что во многих случаях собирающие информацию о русских ядерных планах американцы услышат от своих "друзей" успокоительные фразы вроде того, что "мы не сумасшедшие, чтобы начинать ядерную войну" и "мы никогда не ударим первыми".

Эти основы советской ещё ядерной доктрины намертво вбиты во многих наших политиков и дипломатов, предпочитающих прятать голову в песок и "не замечать", что ядерная война давно на пороге и вот-вот его переступит. До сих пор её за порогом удерживала только российская сдержанность, но она не бесконечна.

Опасность заключается в том, что таких успокаивающих ответов может быть много, и они совпадут с оценкой, которую США получат от людей, считающихся на Западе экспертами по России, на деле же пытающихся угадать желания своего работодателя и подтвердить его предположения. Более того, они совпадут с потаёнными надеждами западного истеблишмента. И тогда США решат рискнуть, а они очень хотят рискнуть и посмотреть как Россия ответит.

Проблема в том, что в таких ситуациях политики, будучи уверены, что легко удержат контроль над событиями, быстро его теряют, после чего остановить превращение кризиса в войну уже невозможно.

Я не уверен, что США в их стремлении победить во что бы то ни стало в принципе можно остановить, даже если они получат стопроцентную информацию о том, что в следующем раунде повышения ставок их ждёт ядерный ответ. Но если мы сможем убедить американцев в серьёзности своих намерений, у нас появиться хоть маленький, но шанс обойтись без последней крайности.

В любом деле важен комплексный подход. Особенно он важен в политике. Поэтому необходимо всем: и политикам, и дипломатам, и журналистам, и экспертам в полной мере осознать свою ответственность уже не только перед страной, но и перед человечеством, и перед историей, если ей суждено продолжиться. Наше общество должно сейчас демонстрировать консолидированную уверенность в том, что любая следующая провокация Запада не просто способна вызвать ядерный ответ, но почти гарантировано его вызовет, и полную поддержку такого решения властей.

Только ясно выраженная готовность всего российского общества самим инициативно повысить ставки до предела и перевести конфликт с США в формат прямой военной конфронтации с ними, может помочь избежать худшего. Мы никого не убедим в своей готовности к ядерному кризису, если реально не будем к нему готовы. Только переступающая порог война, может заставить США одуматься и остановить войну.

Но это не точно. Слишком уж оптимистичны вашингтонские политики. Ведут себя в реальном мире так, будто они в виртуальной реальности, у них 10 жизней в запасе и в любой момент можно вновь начать сохранённую игру.

https://ukraina.ru/20240926/1057689601.html

«Охота на ведьм по-украински». Европсихоз или евробизнес?

В Донбассе после начала войны в ныне далёком 2014 году создалась парадоксальная по своей бытовой жесткости ситуация. На руках у народа, не желавшего оставаться под властью киевской нацистской хунты, оставалась масса наличных денег — гривен. При этом без вмешательства высоколобых экономистов из Москвы местный бизнес и сами люди уже медленно переходили на рубли, а зарплата многим продолжала поступать на банковские карты в… гривнах.

Однако снять эти деньги с карты или потратить их становилось всё труднее и труднее. И за считанные месяцы настал банальный дефицит наличности. В итоге было решено выбирать достойных и честных людей, чтобы они переходили достаточно формальную границу между свободным Донбассом и оккупированной Киевом территорией для снятия денег со счетов и обмена валюты. Шахтёрские бригады выбирали авторитетных мужчин среди своих, крупные семьи среди своих и т.д.

Позже некоторые из них навсегда останутся в лесопосадках, мёртвые и обобранные до нитки «воинами света». Другие, более везучие, вернутся домой в свитере и босыми, так как бравая украинская армия не гнушалась ничем. А вот большинство всё же перейдут незримую границу, так как по закону они просто мирные жители и граждане Украины. Вот только и здесь будут весьма колоритные нюансы.

В самом начале «воины света» не гнушались взимать с таких «экономических» послов некий ясак в виде горилки, сала, сигарет и консервов. Когда же ситуация с «границей» пришла в состояние циничной «стабильности», а подписавшая ассоциацию с Евросоюзом Украина кричала об оккупированных русскими солдатами украинских гражданах Донбасса, на украинских блокпостах начали брать только наличные.

Со временем появилась даже некая «карта лояльности», когда караул блокпоста предупреждал о времени своей ротации. Если человек успевал до смены караула, то плата взималась один раз. А вот если пересменка уже состоялась, то новые бойцы потребуют калым заново. Такой формализованный и почти легитимный грабёж длился пару лет.

Эту историю мне рассказали в Донбассе, но тогда я не придал ей весомого значения. Эка невидаль — украинские мародёры! Но позже мне это показалось необычайно символичным. Гражданская война начала XX века в России, несмотря на её чудовищную кровавость, такими случаями «похвастаться» не могла, по крайней мере, в таких масштабах. Так в чём же дело? Я бы это назвал «прикосновением Европы»…

«Хапай, хапай, куркулёк!»

После начала СВО степень ажиотажа вокруг откровенного воровства Евросоюзом (или «коллективным Западом», если угодно) российского имущества, как государственных структур, так и физических лиц, была для меня лично большим удивлением. Журналисты и некоторые эксперты, а также часть общественности, были настолько поражены происходящим, что было даже неловко. Словно эти люди провели последние лет десять в коме…

Конечно, современное информационное пространство способно стереть память любого человека, но всё же. Ещё в 2014 году разразился скандал вокруг «скифского золота» — изделия из серебра, золота и бронзы, вывезенные в Европу годом раньше.

Уникальные реликвии были предоставлены европейским музеям на основе договора с рядом крымских музеев из Симферополя, Керчи, Бахчисарая и Севастополя. После воссоединения Крыма с Россией «скифское золото» буквально заблокировали в Европе, а позже началась судебная тяжба, так как музей в Нидерландах решил не передавать экспонаты Крыму до решения суда в Амстердаме. Киев в тот момент направил иск именно в Амстердам.

В 2016 году суд Амстердама решил передать коллекцию Киеву, на что Минкульт России ответил: «Данное решение является примером нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций. Оно противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию».

Но кого это уже интересовало? Далее следовала целая серия апелляций и прочих судебных перипетий. Но в 2021 году Апелляционный суд Амстердама решил передать «на хранение» всю коллекцию Киеву. В каком состоянии данная коллекция сейчас и где конкретно находится — загадка. Правда, решается она старой латинской поговоркой — «cui bono».

Кстати, одержимость «скифским золотом» для украинских нацистов прямо-таки паталогическая. Отступая из Мелитополя, ВСУ успели упаковать местные музейные коллекции, собираясь их вывезти, предположительно, в одну из стран Европы. Но наши войска, видимо невольно, пресекли эту попытку.

В общем, дальнейший грабёж был только продолжением, а не началом, как сейчас считают. Ещё в 2022 году российские активы общей стоимостью в 300 млрд долларов были «заморожены». Это около шести годовых госбюджетов Украины, то есть на эти деньги можно было бы шесть лет кормить данное квазигосударство.

А с 1 апреля 2022 года власти Германии установили принудительное управление над Gazprom Germania, которая владела и управляла почти третью газовых хранилищ Германии. Данная дочерняя структура «Газпрома» в свою очередь также имела целый веер компаний, включая Gazprom Marketing & Trading, занимавшую нишу в Великобритании. По меркам Европы Gazprom Germania это настоящий гигант, что, правда, не помешало Берлину его в итоге «национализировать». Примерно аналогично поступили и с Rosneft Deutschland, и с Europol Gaz, и с ISAB.

Разумеется, взялись и за «мелких» сошек. Уже в марте 2022 года стало известно, что страны ЕС «заморозили» на своей территории яхты и недвижимость лиц, так или иначе имеющих отношение к российскому бизнесу. Лиз Трасс (позывной «салат-латук» — для тех, кто ещё помнит этот каламбур) вообще заявила, что у неё есть «расстрельный список» граждан России, имеющих активы в Европе. Не сказать чтобы автор хоть как-то прислушивался к вою отечественных богачей, но сам факт грабежа крайне примечателен.

А нас за шо?

Такие действия возымели свои последствия. И дело не в нашем МИДе с его «красными линиями», которые уже оскомину набили. Просто западные политики к огромному удивлению для себя обнаружили, что мир не ограничивается Вашингтоном, Брюсселем, Парижем и Берлином с Лондоном до кучи.

К примеру, с «национализированными» предприятиями «Газпрома» начали рвать договоры некоторые партнёры, просто не понимая, кто реальный владелец. К тому же политики не учли банальные производственные вопросы. Так как Gazprom Germania более не является структурой «Газпрома», то и поставки сырья будут осуществляться по другим «договорённостям», если вообще будут.

Холодно. Зато без «кровавой России»

Опять-таки, к своему удивлению, Европа узнала, что в изменившихся условиях Gazprom Germania стала убыточной. И Берлину пришлось влить в компанию миллиарды евро, чтобы та вообще работала.

Эти «внезапные» открытия, в свою очередь, стали для Евросоюза только началом. В марте 2023 года газета Financial Times огорошила новостью, что из швейцарских банков наблюдается настоящее бегство крупных китайских клиентов после антироссийских санкций. Ну не верят ушлые китайцы, что украинская проблема не может превратиться в тайваньскую и не ударить по ним с ещё большим усердием. И на это у них все основания. Вышеупомянутая Лиз Трасс уже заявляла, что «холодная война» с Китаем уже идёт.

ТАСС, ссылаясь на всё ту же Financial Times, приводит слова одного из швейцарских банкиров: «Мы были не просто удивлены, а шокированы тем, что Швейцария отказалась от своего нейтрального статуса… У меня есть статистические данные, показывающие, что буквально сотни клиентов, которые хотели открыть счета, теперь не смогут это сделать».

Граждане с Ближнего Востока, включая «заливняков» и персов (иранцев), также не стали отставать от Китая. Правда, привлекательность европейских банков для стран Ближнего Востока начала падать задолго до начала СВО. Но всё это прекрасно купировалось в западном сознании неприкрыто расистским ощущением своего превосходства над какими-то там папуасами.

Ничто не ново под Луной…

Казалось бы, впору образумиться. Но надеяться на это глупо. Политическая генетика Европы, собственно, и всего Запада, тотально проникнута грабительством как смыслом существования. И дело не ограничивается колониями, которые и в XXI веке «замечательно» себя чувствуют.

Всё намного более глубинно, чем кажется. Ведь в самом нутре европейского общества буквально в граните высечена функция грабить соседа. И неважно, что вы с ним прожили десять или двадцать лет, разделяемые только забором. Главное, чтобы была «отмашка», так сказать, должный мейнстрим.

Конечно, в первую очередь вспоминается фантастический грабёж евреев во времена очередной версии Евросоюза в исполнении Гитлера. Чтобы представить себе масштабы того грабежа, нужно обратить внимание не на Германию и оккупированную Францию, в которой только на «французское гестапо» работали около 30 тысяч местных «Жаков» и «Жанов». Стоит пристальнее присмотреться к малозначимым государствам. К примеру, к Лихтенштейну и Сан-Марино.

Княжество Лихтенштейн до сих пор упрекают в активном сотрудничестве с немцами. Более того, бытует подозрение, что княжеский род Лихтенштейна неплохо нажился на торговле с нацистами, в том числе «реквизированными» у евреев ценностями. В 1945 году президент Чехословакии Эдвард Бенеш, указывая на столь «дружеские» отношения Лихтенштейна и Третьего Рейха, вообще отобрал у княжеского рода его земли в Моравии. Кстати, несмотря на формально нейтральный статус княжества, около сотни лихтенштейнцев добровольно отправились послужить Третьему Рейху.

Эмблема фашистской партии Сан-Марино

Карликовое Сан-Марино в нейтральность вообще не играло. В крошечном государстве, никому даром не нужном, к власти пришли фашисты. Несмотря на возможность тихо «пересидеть» ужасы войны, Сан-Марино с радостью присоединилась к возможности влиться в «новую Европу». В стране ввели и расовые законы, и запрет политических партий, кроме фашистской, разумеется.

«Прикосновение новой Европы» ощутили на себе и оккупированные нацистами территории СССР. И речь не об Украине с её бандеровцами. Речь о самых что ни на есть евросоюзовских странах Прибалтики.

Описывать то, что происходило, когда Прибалтика стала частью «новой Европы», верно, можно долго. Поэтому лучше привести слова литовской писательницы Руты Ванагайте, которая после публикации книги «Свои» о холокосте и литовском коллаборационизме стала врагом государства: «Я нашла уголовное дело моего деда — он был сослан в Карлаг, там и погиб. Из него следовало, что когда нацисты пришли в Литву, он стал членом комиссии, которая составляла списки советских активистов в его маленькой деревне. За это дед получил усадьбу и пленных красноармейцев, которые работали у него. Эти люди были убиты — два человека. И, конечно же, они были евреями».

Как ни странно, но до сих пор в информационном пространстве периодически возникают упоминания о «спящих счетах» в Швейцарских банках. Имеются ввиду вклады убитых нацистами евреев, которые «почему-то» никак не могут подсчитать.

Однако не стоит думать, что случай холокоста чем-то уникален. Традиция «охоты на ведьм» буквально под кожей европейского общества. При этом, когда автор говорит об «охоте на ведьм», то выражается отнюдь не в переносном смысле, а в самом прямом.

Времена инквизиции были страшными не только для одиноких женщин, несмотря на все голливудские стереотипы. «Охота на ведьм» (и ведьмаков не стоит забывать) была делом весьма прибыльным. Лучшей иллюстрацией тому служит процесс некоего Дитриха Фладе.

Фладе был весьма богатым юристом в Трире, и сам нередко судил «ведьм». Но Дитрих не учёл нюансы собственного положения. Ему многие завидовали, а некоторые ходили в его должниках. И в один не самый удачный для Дитриха день он попал под подозрения в магии. Стоит ли объяснять, что горожане Трира сразу поверили в его вину. В итоге в 1589 году Фладе без затей задушили, а его добро поделили. Кстати, по одной долговой расписке город Трир по сей день выплачивает долги местной церкви. Попытки отменить абсурдные средневековые поборы наткнулись на поразительный контраргумент — «с юридической точки зрения всё по закону, поэтому платите».

Стоит отметить, что разгул «охоты на ведьм» был такой силы, что церковники порой сами пытались остановить судилища. В такие моменты «общественность» буквально отодвигала опытных богословов и сама принималась бороться «за чистоту веры». Борьба была делом выгодным и пополняла казну целых городов.

А под подозрения попадали как поодиночке, так и целыми группами. К примеру, частенько в колдовстве начинали подозревать всё тех же евреев, даже принявших христианство. Не везло и морискам, то есть мусульманам Аль-Андалуса, также ставших христианами. Стоит ли упоминать, что имущество этих граждан сразу радостно «распиливалось».

Забавно, что и в те времена «охота на ведьм» не оставалась без губительных последствий. К примеру, сын португальского врача Иосиф Наси, регулярно преследуемый обществом из-за своей еврейской крови, в итоге нашёл убежище в… Османской империи, а заодно сделался советником султана Селима II и непримиримым врагом Испанской империи.

Хоть по голове их бей!

Со стороны может показаться, что данная политика в чистом виде психоз. Риски несоразмерны возможной прибыли, которая к тому же носит частный характер. А последствия грозят долговременным кризисом для всего континента. Однако, в западной системе, в которой личная алчность один из двигателей прогресса, данное положение дел отнюдь не психоз, это часть их натуры.

С другой же стороны, с той, что рождена открыточным мышлением, сформированным многолетним PR Запада, кажется, что именно данный евробизнес и является фундаментом их «успеха». И грабить под сурдинку той или иной идеи соседей по планете, соседей по многоквартирному дому или какой-нибудь швейцарской деревне решает все проблемы и толкает Европу вперёд. Так, да не так.

Конечно, грабёж колоний и соседних стран благоприятным образом сказывается на благосостоянии Европы. А грабёж некоторых групп собственных граждан позволяет выпустить социальный пар и избавиться от «лишних» людей.

Ликвидация энергетики в Европе или ликвидация самого проекта?

Однако в какой-то момент возникает ситуация самовнушения и потери связи с реальностью. К тому же свой вклад в патовую ситуацию Европы сделали США. Играя на самомнении Европы как древних Афин для вашингтонского Рима, янки прочно удерживают ЕС в вышеозначенном состоянии самовнушения. Да и современные европейские элиты изрядно ангажированы Вашингтоном.

Данное положение европсихоза и евробизнеса, как уже сказано выше, именно их натура. И любые отрицательные качества являются логическим продолжением качеств положительных. Всё зависит от исторического контекста. И данный контекст не сулит ничего хорошего ни Европе, ни, к сожалению, нам. А современная «охота на ведьм» — лишь очередной инструмент…

Сергей Монастырёв,

https://alternatio.org/articles/articles/item/119115-ohota-na-vedm-po-ukrainski-evropsihoz-ili-evrobiznes