Открытое общество

Опустошение Украины. Реальные перспективы мобилизации и войны

Судя по последним сообщениям с украинского фронта и из украинского тыла, долгожданный распад украинской армии таки начался. На него неоправданно рассчитывали уже в первой фазе спецоперации

Этому способствовали три фактора:

• утверждения российских добровольцев и ополченцев ДНР/ЛНР, воевавших в 2014-2015 годах, что ВСУ можно шапками закидать (они не лукавили, им так казалось);

• заявления псевдопророссийских политиков из украинской эмиграции и киевской оппозиции о том, что нацистов на Украине мало, а остальное население (включая силовиков) ждёт не дождётся освобождения (эти лукавили, так как только российская армия могла вернуть их к власти, поэтому им надо было любой ценой заманить её на Украину);

• уверенность большинства россиян, включая руководство части силовых ведомств, что русские люди, живущие на Юго-Востоке Украины, не могут поддерживать киевский режим и не станут воевать против России.

Этот расчёт противоречил известным фактам. Именно армия, СБУ и погранвойска первыми предали Януковича, ещё до его бегства из страны, по сути, обеспечив победу майдана. Пограничники пытались арестовать своего президента и верховного главнокомандующего, а армейская ПВО угрожала сбить его вертолёт. СБУ же обеспечивало националистов, устроивших охоту на президента информацией о его передвижениях. Наконец, за всё время боевых действий в Донбассе, в которые армия втянулась без особой рефлексии, на сторону добра перешли считанные украинские военнослужащие (меньше сотни за восемь лет). Остальные исправно воевали. Даже из бойцов «Беркута», дольше всех противостоявших майдану и майданом ненавидимых, лишь меньшинство ушло в Россию вместе со своими регионами или лично, а подавляющее большинство осталось служить нацистам, несмотря на расформирование своих подразделений.

Поскольку преданность армии режиму оказалась гораздо выше ожидавшейся, киевские власти смогли на несколько месяцев стабилизировать фронт. Но здесь они вместе со своими западными союзниками и советниками попались в собственную ловушку.

Азбука военного искусства требовала от украинской армии медленного с боями отхода из Донбасса и вообще со всего Левобережья к Днепру (от рубежа к рубежу), с задачей нанести наступающим российским войскам возможно большие потери и по мере возможности сохранить боеспособность своих войск, развёрнутых в левобережных регионах. К Днепру надо было подтягивать соединения с Западной Украины и формировавшиеся резервные бригады, на это же линии целесообразно было разворачивать полученную от Запада военную технику.

Следует иметь в виду, что на момент начала боевых действий украинская армия насчитывала 260 тысяч человек. Вместе с погранвойсками, нацгвардией и спецподразделениями СБУ — до четырёхсот тысяч. Не менее ста тысяч человек было призвано в четырёх волнах мобилизации. Не менее двухсот тысяч получили оружие и были зачислены в бригады территориальной обороны. Даже с учётом неизбежных потерь и необходимости сохранять часть войск на белорусской, польской и молдавской (приднестровской) границах, киевский режим теоретически мог сосредоточить на Днепре 500-600 тысяч человек, что вдвое-втрое превосходит даже ныне действующую группировку российских войск.

Многие могут сказать, что Днепр не остановил войска РККА в 1943 году, а сегодня российская армия обладает куда большими возможностями. Но дело в том, что в составе четырёх украинских фронтов и Черноморского флота сражалось более двух с половиной миллионов человек, что давало почти двукратное превосходство над войсками групп армий «Юг» и «А», оборонявшихся на Украине. Соответственно, советское командование могло одновременно организовать форсирование реки в разных местах, а у немцев просто не хватало резервов, чтобы затыкать многочисленные дыры в своей обороне.

В нашем же случае обороняющийся противник, прикрытый широкой рекой, обладал бы ещё и значительным численным преимуществом, что заставило бы российское командование определить один пункт формирования реки и сосредоточить там большую часть имеющихся войск, практически обнажив остальной фронт. Повторить наступление из Белоруссии на Киев было бы затруднительно — эффект неожиданности уже бы не работал, а пробиваться по узким дефиле через болотистую местность, ограниченной группировкой — крайне сложная задача. Даже если бы ВСУ не попытались ликвидировать херсонский плацдарм (имея для этого значительно больше сил, чем сейчас), наступление с него было очевидным и ожидаемым, соответственно Одесско-Николаевская (южная) и Днепропетровско-Запорожская (центральная) группы украинских войск были бы заранее усилены, да и атака на Приднестровье скорее всего была бы произведена.

Почему украинцы всего этого не сделали, а мы уже можем говорить о том, что они этого не сделали? Наоборот, Киев бросал в донбасскую мясорубку всё новые и новые резервы, которые добросовестно уничтожались российской артиллерией, авиацией и ракетными ударами. Изначально невыгодная для Украины конфигурация фронта в Донбассе становилась всё хуже, угроза окружения и уничтожения всех войск между Барвенковым и Гуляй-Полем проступала всё явственнее, но даже сейчас, когда отступать, фактически, уже поздно, Киев не отдаёт войскам соответствующие приказ, не отводит войска даже от Северодонецка к Славянску, что дало бы возможность сократить линию фронта и увеличить плотность боевых порядков.

Ладно, допустим украинские генералы ничего не смыслят в военном деле (хоть это и не так), но куда смотрят британские и американские советники? Ведь Вашингтон и Лондон хотят, чтобы Украина воевала подольше, а для этого надо сохранять боеспособность армии.

На самом деле избранная укро-американским командованием стратегия только на первый взгляд кажется абсурдной. Дело в том, что бережное отношение к личному составу не является приоритетом ни для киевских политиков, ни для их покровителей.

Американцы изначально не планировали для Украины слишком долгого существования. Она должна была «героически погибнуть», нанеся максимально возможный (в основном морально-политический) ущерб России. С точки зрения интересов Вашингтона постмайданная Украина непозволительно долго зажилась на свете, ведь её содержание полностью легло на плечи Запада.

Задачей войны, которую США изначально считали проигранной Киевом, было полностью разрушить Юго-Восток и уничтожить как можно больше украинцев, чтобы России досталась в буквальном смысле выжженная земля с редким населением в состоянии гуманитарной катастрофы. Состояние напряжённости, а то и прокси-войны США могли поддерживать при помощи польско-румынских и прибалтийских лимитрофов, а Россия при этом должна была бы тратить силы и средства на восстановление нормальных условий жизни на Украине, которая стала бы для противостоящих восточноевропейским членам НАТО войск ближайшим тылом.

Именно поэтому мы видим, как украинская артиллерия тратит тысячи снарядов на обстрел мирных городов Донбасса. Подчёркиваю, что основную мощь своей артиллерии украинцы сосредоточили против участка фронта, на котором явно не собираются наступать (на линии Марьинка — Североденцк), более того, там, где давно наметился котёл для ВСУ, в котором пропадёт и материальная часть и обученные артиллеристы.

Абсурд? Только если исходить из того, что Запад добивается победы Украины. Если же принять за основу желание Запада как можно сильнее обезлюдеть и разрушить отходящую России Украину, то всё логично: пока города Донбасса находятся в пределах досягаемости украинской артиллерии, их надо стирать в пыль по мере возможности.

То же самое и с бессмысленным сжиганием подготовленных резервов ВСУ в Донбассе. Американские стратеги исходят из следующих посылок:

• отступление с левобережной Украины лишит Киев большей части оборонной промышленности, а также не менее чем половины населения (сократится контингент потенциальных призывников);

• армия, с которой служат в основном представители Юго-Востока, потеряет значительную часть мотивации после того, как родные города солдат и офицеров окажутся в российской власти (усилится дезертирство);

• будут утрачены почти полностью сформированные на Юго-Востоке части территориальной обороны (пример Херсона показывает, что они не отступают с армией, а остаются и частично даже переходят на службу новым властям);

• потеря половины территории будет воспринята в Центральной и Западной Украине как катастрофическое поражение, воля украинского общества к сопротивлению снизится, режим утратит поддержку значительной части населения и может рухнуть в считанные дни, не доведя до конца дело уничтожения украинских экономики и населения. Это было бы серьёзнейшим провалом американской стратегии.

Александр Васильевич Суворов призывал воевать не числом, а умением. Но если умения нет или его почему-то невозможно применить в конкретной ситуации, приходится делать ставку на «большие батальоны». Министр обороны Украины Резников уже объявил о намерении призвать под ружьё ещё миллион человек.

Если бы Украина хотела победить в войне, такой шаг был бы абсурдным. В силовых структурах страны, включая территориальную оборону, и так уже около миллиона (несмотря даже на огромные потери). На начало спецоперации численность населения Украины пессимистами оценивалась в 25 миллионов человек, а оптимистами — в 35 миллионов.

Возьмём для наших расчётов явно завышенную верхнюю цифру (35 миллионов). На уже освобождённых российской армией территориях проживало не менее четырёх миллионов человек (большинство из них для Украины потеряны). Около шести миллионов граждан Украины после начала спецоперации выехало за границу. То есть во власти киевского режима в лучшем для него случае находится 25 миллионов человек.

Половина населения любой страны — женщины. Остаётся 12,5 миллионов мужчин. Не менее 5,5 миллионов — дети и старики. Обычно их примерно половина от общей численности мужского населения, но сделаем Украине скидку. Миллион уже служит в силовых структурах, включая погибших в ходе боевых действий. Ещё миллион — бюрократический аппарат и незаменимые специалисты (например, работники электростанций, транспорта и предприятий, выпускающих и ремонтирующих военную технику). Не менее миллиона — инвалиды, белобилетники, уклонисты.

Остаётся в лучшем случае четыре миллиона пригодных для призыва (в реальности значительно меньше), из которых ещё отсеются неблагонадёжные. Получается, что на Украине необходимо призвать каждого четвёртого, а то и каждого третьего из годных к призыву, чтобы выполнить «план Резникова». Это притом что в стране уже ширится протестное движение требующее не отправлять на фронт территориальную оборону и необученных резервистов, призванных по мобилизации. Кроме того, это рабочие руки, изъятые из и без того коллапсирующей экономики.

Наконец, на обеспечение питанием и боевым снаряжением поступают многочисленные жалобы со стороны территориальной обороны и уже призванных резервистов, которым не хватает нормальной формы, бронежилетов и даже современного оружия — Украина давно использует пулемёты Второй мировой войны (ДШК, ДП) и даже Русско-японской войны («Максим»). Одеть, обуть, накормить и вооружить (даже с западной помощью) миллион человек — нетривиальная задача, решить которую в условиях углубляющегося ресурсного дефицита киевский режим неспособен.

План Резникова вряд ли будет выполнен больше чем наполовину. Но и полмиллиона голов пушечного мяса — немалая сила, при помощи которой Киев планирует продержаться на Левом берегу до осени, несмотря на котлы и потери. Украинские власти ждут, что летом в войну на их стороне вступит Польша, а за ней последует и Румыния и пытаются продержаться до этого момента любой ценой. Жизни украинцев для них не важны, важно не дать фронту рухнуть до прихода поляков.

Однако качество украинской пехоты на передовой неуклонно снижается, что ведёт к увеличению потерь, а массовые мобилизации начинают нервировать общественность, которая начинает подозревать недоброе и отказывается подыгрывать властям в их стремлении на радость американцам воевать до последнего украинца. В этих условиях первое же крупное поражение на фронте может дать старт тотальному обрушению режима.

Судя по всему, на Западе заметили изменение настроений украинской общественности, почему под благовидными предлогами приостановили сразу несколько оружейных поставок, а также выделение американцами 40 миллиардов долларов помощи (из которых не менее 20 миллиардов — военная).

Удастся режиму набрать новые контингенты мобилизованных и не вызвать социальный взрыв, оружие и деньги придут (просто немного задержатся), не удастся — Запад сэкономит, а Киев будет выкручиваться самостоятельно. Утилизация же максимально возможного числа украинцев состоится в любом случае.

Ростислав Ищенко

Незамеченная катастрофа. Почему необандеровцы вновь и вновь идут убивать русских

Сейчас, на третьем году СВО, глубинный российский народ стал удивляться и часто
спрашивать: как же это получилось, что жившие на Украине родные братья и
сёстры (не в фигуральном значении "братства народов", а в прямом своём
значении – ближайшие родственники), вдруг стали "патриотами" Украины и
русофобами, будучи сами русскими?

При этом долгие годы, что Украина с Россией прожили как два разных
государства, никто не мог заподозрить в людях живущих там, симпатизинтов
бандеровщине.

Кто-то говорит, что они запуганы. Некоторые запуганы. Но кто их запугал?
Очевидно же, что если человек боится публично проявить свои истинные
чувства и высказать настоящие мысли, значит он ощущает общую
враждебность общества. Да и как может полмиллиона "запуганных" погибнуть
с оружием в руках, сражаясь против России, если это оружие можно было
повернуть против запугивающих (к чему, кстати, Россия призывала в самом
начале СВО)?

То есть, так или иначе, мы имеем дело с враждебностью украинского
общества, которое в большинстве своем состоит из людей, имеющих в России
ближайших родственников (мать, отец, сын, дочь, родные братья сёстры, в
крайнем случае: дяди, тёти, племянники, кузены). Вроде бы абсурд.
Десятилетиями ни в России, ни на Украине простые обыватели не верили,
что такое возможно, пока не обнаружили себя с оружием в руках
стреляющими друг в дуга.

Тут же обрела популярность теория стравливания. Мол, какие-то нехорошие
люди стравили хороших людей и заставили их друг с другом воевать. Об
этом говорят в России, об этом же говорят на Украине и продолжают
увлечённо и с энтузиазмом убивать друг друга.

Этот факт, лучше миллиона иных доводов опровергает теорию стравливания. Она
не работает потому, что если стравливаемые осознали, что их стравливают,
то они также осознают кто, как и в какой момент это сделал, после чего
объединяются против стравливающего. Но этого не происходит. Обыватели
говорят "нас стравили" непонятно кто (кандидатов в стравливающие вагон и
маленькая тележка) но воевать не прекращают.

Значит ментальная причина противостояния иная.

О причине дерусификации украинских элит мы уже писали. Она носит чисто
меркантильный характер. Именно поэтому эти люди до последнего момента,
даже воюя с Россией, пытались сохранять свои активы и бизнес на её
территории и очень удивлялись и обижались когда им закрывали въезд в
Россию и национализировали их активы. Они считали, что это у них просто
такой бизнес и российские политики просто обязаны понять их и не
принимать творимые ими гадости и подлости близко к сердцу ("Мыколо, ты
шо обидывся?")

Но у обычных-то обывателей вроде бы никакого гешефта от вражды с Россией
не намечалось. До начала разного рода майданов и расцвета русофобского
национализма, Россия даже не возражала против намерения украинцев стать
европейцами. Да и сейчас выступает только против вступления Киева в
НАТО, насчёт же ЕС просто предупреждает, что счастья там Украина не
обретёт и что интеграция более выгодна с ЕС (в рамках мощного ЕАЭС), а
не в ЕС, в качестве очень одинокой Украины, с которой европейцы по
традиции снимут последнюю рубашку.

Так чего ж им не хватало?

Давайте представим себе обычного обывателя. Неважно в каком населённом пункте
Украины он живёт, какое у него образование и чем он зарабатывает на
хлеб.

Был и исчез Советский Союз. Что для него изменилось? Поначалу ничего – даже
денежные купюры и паспорта остались те же. Потом поменялся цвет
паспорта и появились новые купюры. Ну что ж, в СССР тоже паспорта меняли
цвет – были серыми, стали красными. Украинские синие – а какая
обывателю разница? Паспорт – не "Девятый вал" Айвазовского, им не
любуются, его функция чисто техническая – удостоверять личность
владельца. Эту функцию он выполняет независимо от цвета обложки.

Денежные купюры в СССР тоже неоднократно меняли цвет и формат. Поменяли ещё раз.
Стали называться гривнами, так в СССР тоже были и червонцы, и рубли, да
и гривны на Украине многие называли рублями вплоть до 2014 года.

У власти в России все 90-е был бывший коммунист Ельцин, а на Украине
бывшие коммунисты Кравчук и Кучма. Границы открыты, чтобы поехать к
родственником в Россию надо только взять билет на поезд. Таможня?
Большинству она не мешает. Контрабанду обыватели обычно не возят, а у
таможенников глаз намётанный, они время на обывателей не тратят
–тридцать секунд – один вопрос, один ответ.

Цвет флага изменился, форма герба? В России тоже изменились. Отличаются
сильнее чем отличались флаги и гербы РСФРС и УССР – так даже удобнее,
сразу видно где чей.

Из всех видимых изменений – появилось собственное министерство обороны
(потому, как даже собственный МИД у УССР был). Часто ли обыватель бывал в
министерстве обороны СССР? А военкомат, как был, так и остался на том
же месте и даже военная форма до 2015 года по сравнению с советской
почти не изменилась.

Да и часто ли украинский обыватель ездил в Хабаровск или Екатеринбург? Он
даже в Сочи не ездил, а в годы независимости и Крыму стал предпочитать
Турцию и Египет, где, кстати, регулярно встречался со знакомыми и
незнакомыми россиянами. Ну переместилась "всесоюзная здравница" в
Анталью, так вроде даже лучше обслуживать стали.

Школьные учебники обывателя интересуют редко. Главное чтобы дети учились хорошо.
Правила школьной жизни остались примерно теми же. ВУЗы на тех же местах
стоят, а поступить туда стало легче.

Хуже стало с работой и зарплатой, зато исчезли очереди, да и экономика постепенно начала стабилизироваться, жить стало веселее.

Итак, с точки зрения привычного окружения, украинский обыватель жил в той же
УССР. Только цвет флагов изменился, но массовые мероприятия
организовывались по тому же лекалу, теми же людьми и с теми же
участниками. И даже своя Пугачёва в лице Ротару была.

Телевизор что-то бубнил про ЕС, в котором построили рай на земле. Обыватель
осознал, что вступить в ЕС значительно проще, чем строить неведомый
коммунизм, чем он якобы занимался в СССР. И никто не ругает за
"мещанское" стремление к личному комфорту. Наоборот, говорят, что это
правильно. Кстати, и в России в это время было так же.

Нарастающие
российские отличия от Украины обыватель, даже приезжая в Россию, не
замечал. У него слишком узкий для этого кругозор. В целом же всё было
так же, а в 90-е годы Украина жила даже богаче. В общем всё было
примерно так, как обещали при распаде СССР.

По телевизору обывателю говорили, что раз он живёт на Украине, значит
украинец и надо знать украинский язык. Так это и при СССР говорили и в
школах УССР украинский язык учили обязательно (в тех. где преподавание
велось на украинском с первого класса, а в тех, где на русском – со
второго). И то, что называлось украинской литературой тоже учили. И на
могилу Тараса Шевченко школьников возили.

Принципиально для обывателя (ещё раз подчеркну не для всех, но для обывателя,
каковых, правда 90% населения) не изменилось ничего. В 90-е кто хотел
даже работал и жил в России, годами не меняя гражданства и не испытывая
никаких проблем.

Постепенно правда обывателю стали рассказывать, что жадные русские хотят свой газ
украинцам продавать втридорога, а украинскую ГТС использовать бесплатно.
Обыватель возмущался. Ну так россияне тоже возмущаются, когда им
говорят, что надо какому-то очередному "союзнику" долги простить. Деньги
вроде и не свои, а жалко.

Потом обывателю сказали, что русские из вредности не пускают Украину в ЕС,
где сплошной евроремонт и каждому дают столько денег, сколько он хочет, а
работать совсем не надо. Потом добавили, что не только из вредности, но
из имперской заносчивости: они мол голые-босые, хотят, чтобы и украинцы
были такими же.

Обыватель же видит, что где Европа, там комфортнее (даже если это азиатская
Турция или африканский Египет). А вокруг, напомню, тот же СССР, только в
профиль – флаги другие. И у него создаётся впечатление, что всё плохое
осталось от СССР, а всё хорошее буквально вчера принесено из Европы. При
этом СССР у него отчётливо ассоциируется с Россией, где либо он "сам
был и всё видел", либо кум был, или брат, или сват и рассказывал.

То есть, на обывательском уровне против нас играло то, что раньше нас объединяло – похожесть быта.

В конечном итоге выросли новые поколения обывателей, которые СССР уже не
видели, для которых Украина – единственный дом родной, но которым
родители и телевизор рассказали, что всё плохое в стране из советского
прошлого, в которое украинцев якобы хочет вернуть Россия, а всё хорошее
из европейского завтра, куда Украина рвётся при поддержке
"альтруистического Запада".

В этой ситуации, когда российские родственники рассказывали украинским
как меняется Россия, те просто не верили. Так же, как у нас говорят, что
"они воюют, потому, что их запугали", они считали, что за каждым
россиянином бдит ФСБ и не позволяет ему рассказывать правду своим
зарубежным родственникам и знакомым. При этом, коллективное
обывательское мнение, что в России всё как на Украине, только страна
больше, а порядка меньше сложилось ещё в 90-е и практически не менялось.
Обыватель инертен и редко меняет сложившиеся взгляды.

В конце концов, всю эту толпу обывателей, состоящую уже из нескольких
поколений, из которых старшие видели СССР, а младшие зачастую о нём даже
не слышали, вызвали в военкомат, который к тому времени переименовали в
ТЦК, сказали, что на страну напал "страшный враг" и её надо защищать,
выдали оружие, форму и отправили на фронт.

Это никак не противоречило тому, чему учили обывателя в СССР. Даже те, кто
родился после распада, прожил часть жизни в России, а затем переехал на
Украину, не заметили никаких противоречий – и в российской школе, и в
украинской им говорили, что родину надо защищать, что это священный
долг, про патриотизм и т.д. При этом для большинства обывателей переезд
из России на Украину характеризуется только изменением цветовой гаммы
национальных праздников и названий популярных сортов водки в магазинах.
Остальное для обывателя тождественно.

Когда же он оказался в окопе, то "страшный враг" сквозь прорезь прицела, даже
на ста метрах виден как силуэт без индивидуальных черт – простая
мишень, в которую учили попадать. И когда в собственный окоп обывателя
прилетал снаряд, то просто взрывался и убивал, а кто его выпустил,
откуда он прилетел было не видно.

Вот так, незаметно для себя украинский обыватель, вчера ещё смеявшийся над
бандеровцами, сегодня сам стал бандеровцем. Он ненавидит не конкретных
русских, а некий собирательный образ агрессора-ретрограда, не желающего
обогащаться духовно и материально и мешающего это делать другим.

Врагами становятся все, кто пытается поколебать его в этом убеждении. Потому,
что пока он находится в украинской обывательской среде, действует
"принцип бандарлога": "Мы все так говорим, значит это правда". Когда же
его из этой среды изымают (он попадает в плен), то никак не может сам
себе объяснить зачем он воевал и все время воспроизводит простую
последовательность событий: повестка-ТЦК-окоп-плен. Или: поймали на
улице-окоп-плен.

Последовательность событий он помнит хорошо, а почему так произошло, что он вдруг оказался
с автоматом в руках против таких же русских как сам, защищая
ненавидимого им Зеленского, объяснить не может.

Обыватель en masse – тупая, страшная инертная сила, готовая смять и раздавить
любого, не вписавшегося в параметры этой силы, каковая, впрочем,
обеспечивает стабильность государства (любого государства). А по
отдельности многие из них немного наивные милые люди, с которыми иногда
приятно отдохнуть на природе или поболтать о пустяках.

Украина сохранила и выпестовала советского обывателя лучше, чем любая другая
постсоветская страна, и легко бандеризировала его, заменив ему большую
Родину (от Варшавы до Японии), которую он не может понять, поскольку
никогда не видел её целиком, на родину малую (от огорода до околицы),
которую легко можно окинуть взглядом.

Обыватель и идёт на фронт защищать свои "бурячки на грядке", а получается, что
защищал Зеленского и бандеровцев. Поэтому и получается, что в плену они
вроде как адекватные и всё понимают, а стоит их обменять, они вновь идут
на фронт умирать за совершенно чуждые и ненужные им американские
интересы, бандеровские идеи и зеленские активы.

И сделать с этим ничего нельзя. Такова человеческая природа. Немцы в
прошлом веке уложили в землю более 12 миллионов своих соотечественников
около пятидесяти миллионов граждан других государств, прежде чем
"осознали", что на самом деле они "антифашисты".

Только чтобы это осознание пришло, их понадобилось победить в страшнейшей
войне, в которой они гибли за Гитлера даже с большем энтузиазмом, чем
украинцы гибнут за США и Зеленского.

Тут уж ничего не поделаешь, чтобы хотя бы получить шанс вернуть
коллективного обывателя в нормальное состояние, необходимо убить сотни
тысяч индивидуальных обывателей.

Если же оставить всё как есть, то враждебно настроенный коллективный обыватель так и будет пытаться убить нас.

https://ukraina.ru/20240628/1055928603.html

Параллельная Россия: Как сказочники из «Мемориала» осваивают зарубежные гранты

Есть в фантастике такое направление – альтернативная история. Летопись воображаемых параллельных миров, так сказать. Но фантасты пишут эти истории из чистого интереса, задаваясь только одним вопросом: что было бы, если бы некий исторический процесс пошёл иначе? Спрос с них невелик: что взять со сказочников? Сделать сказку былью никто из них не стремится.

Как же быть с теми сказочниками, которые, рассказывая небылицы, активно притворяются, будто описывают самую что ни на есть реальность? И, более того, всячески старается сделать быль максимально похожей на свою сказку? Вообще-то таким забавляются в основном политики разного уровня. Но у серьёзных политиков «параллельная реальность» как правило основана и на реальной жизни, и на не менее серьёзных расчётах. Наше общественное устройство достигло той степени сложности, когда любое изменение в нём требует научного подхода. И любое изменение, какое вносится политиками, имеет некую цель. Подчёркиваю: всегда имеет цель, будь то созидание или разрушение. И любое изменение имеет выгодополучателей, которые могут находиться как внутри системы, так и вне её.

Но есть ещё одна разновидность сказочников, выдающих свои сказки за реальность: разнообразные околополитические балаболы, предстающие перед нами то в амплуа журналистов, то под вывеской «независимых экспертов». Это, конечно, не политики: труба пониже, дым пожиже. Но «сказку сделать былью» они хотят не меньше политиков. А вот с научным подходом у них, прямо скажем, неважно. Проще говоря, они желают изменить мир, но, когда доходит до вопроса, как именно они собираются это делать, внятного ответа не будет. Не считать же внятным ответом невразумительное «Ща как победим, да соберёмся, да как выработаем программу действий – все закачаются».

Ну, да. В том, что «все закачаются», лично я почему-то не сомневаюсь. Ломать общество, не имея серьёзных планов действий на случай победы, самую малость неумно. На коленке даже бизнес-планы по развитию фирмы «Рога и копыта» не ваяют, что уж там говорить про целое государство. И, если эти интересные личности не озвучивают свою реальную программу действий, то либо её у них нет вовсе, либо таковая программа есть, но не у них. Но тогда даже мне сложно подобрать более-менее приличное слово, чтобы охарактеризовать их способности.

Эти сказочники, категорически не желающие признавать себя таковыми, делятся на три основные категории. Первая – идейные. Исчезающий подвид, сами верят в то, что говорят или пишут, и потому сами же являются пленниками своей параллельной реальности. Вторая – идейные прагматики. Вполне верят в то, что говорят и пишут, но никогда не забывают извлечь из этой веры свой гешефт, а это значит, что сцепление с реальностью у них достаточно жёсткое. И третья – прагматики-пофигисты. В смысле, им не важно, что говорить и писать, лишь бы что-то с этого иметь. Ни во что не верят, но если платят, то впрягаются в любую тему. Различить второй и третий подвид очень трудно. Последние как правило выдают себя побегушками из партии в партию и от одной идеи до другой. Их никто не любит. Поэтому остановимся на идейных прагматиках. Именно они обычно являются двигателями идеи «сказку сделать былью». То есть сделать ту нищую, голодную, вечно пьяную и озлобленную Россию из их параллельного мира повседневной реальностью. Однажды, кстати, у них получилось. Не знаю, как вам, а мне не понравилось.

Вот тут нашлось кое-что забавное, про то, как некий региональный идейно-прагматичный сказочник Павел Андреев, избранный в 2018 году членом правления общества «Мемориал», осваивает бюджеты.

В минувшие выходные в Telegram-каналах Коми появились любопытные фотографии, судя по которым, исполнительный директор «7×7», генеральный директор ООО «Новые региональные медиа» Павел Андреев получил грант размером в 553 тысячи евро от Еврокомиссии (European Comission). Скриншоты и фото документов есть, например, в каналах «Персонажи Коми», «Раньше Всех Коми» и «КОМИ Телега».

– Почему грант оформляют не на «Семерку» (ООО «Редакция семь на семь»), а на какое-то странное «ООО», которое нигде официально не светится? Похоже на отмывальную контору, которая просто качает деньги куда-то на сторону, – удивляются авторы канала «Персонажи Коми».

Почему, почему… Тоже мне, бином Ньютона: при чём здесь какой-то канал, когда речь идёт об уважаемых людях из небезызвестного, прости, Господи, «Мемориала»? Тут понимать надо, а они вопросы задают… Тёмные люди…

Самое смешное, что этот персонаж позиционирует себя как антифашиста. М-да.

И ладно бы, он ещё со своим «облико морале» кулуарно разбирался. Ну, подумаешь – приставал к девушке.

В ноябре 2020 года совладелец журнала «7х7» Павел Андреев был обвинен в сексуальных домогательствах в отношении 22-летней уроженки Сыктывкара Софьи Орловой.

Для оказания консультационной поддержки Андреев привлек одну из крупнейших неправительственных организаций Германии – «Фонд имени Генриха Белля», который финансировал общественные мероприятия «7×7», такие как «Фемфест» и «Баркемп», а также различные тренинги. «Фонд им. Генриха Белля» известен как аналитический центр, связанный с немецкой политической партией «Альянс 90». Одной из его задач в России является защита прав женщин и поддержка ЛГБТ движения.

Но зачем совершенно посторонняя, казалось бы, контора увольняет правозащитника, который представлял интересы девушки?

Увольнение юриста Эрнеста Мезака из правозащитной организации после десятилетнего сотрудничества связывают с его обвинениями в харассменте в адрес совладельца «7х7» Павла Андреева.

Как сообщил в своем Facebook Эрнест Мезак, с 1 января 2021 года он больше не работает юристом «Общественного вердикта» – неполитической некоммерческой организации, оказывающей правовую помощь по защите прав и свобод человека. С НКО правозащитник из Коми сотрудничал в течение 10 лет.

– Фонд разорвал со мной договорные отношения без объяснения причин. Формально мне и не должны были что-то объяснять, так как ради экономии на налогах вместо постоянного трудового контракта со мной несколько лет подряд ежегодно перезаключали «ипэшные» договоры. Однако десятилетнее сотрудничество «Общественного вердикта» со мной накладывало, как мне представляется, на фонд хотя бы моральные обязательства эти причины мне объяснить, – пишет Эрнест Мезак.

Сразу возникает вопрос: а такая ли посторонняя эта контора упомянутом выше блогеру Андрееву? Нет, я не утверждаю, что он её владелец. Просто и у конторы, и у Андреева спонсор может оказаться общим.

Ну, и шахеры-махеры с уклонением от налогов тоже учтём. Бизнес на идеях – тоже бизнес. Правда, если бизнесмены не очень, то и результат соответствующий:

Несмотря на значительные поступления из-за рубежа, ООО «Новые региональные медиа», уже третий год демонстрирует отрицательное сальдо – об этом говорят данные из бухгалтерского баланса в открытых источниках. По действующему законодательству, это критерий отнесения компании к числу фирм-однодневок. Кроме того, на предприятии зарегистрирован лишь один работник – сам Павел Андреев, какая-либо хозяйственная деятельность не ведётся.

Выручка растет на протяжении последних трёх лет: 2017 – 2,4 млн руб., 2018 – 4,7 млн руб., 2019 – 9,4 млн руб. Но за 2019 год получен чистый убыток в размере 6,5 млн руб. Чистый убыток был у компании и в 2018, и в 2017 годах. Собственный капитал имеет отрицательное значение (–9,5 млн руб). По закону при наличии отрицательной динамики показателя на протяжении нескольких лет, организация может быть подвергнута автоматической ликвидации, особенно если имеется просроченная задолженность перед контрагентами, госорганами, банками.

Да у авторов Афтершока за несколько часов больше просмотров, чем у них за месяц. Ничего удивительного, что это, прошу прощения, интернет-издание в убытках. И это, кстати, красноречиво говорит об истинных бизнес-дарованиях его владельца. Если «дядя» вкладывается в раскрутку и подкидывает на жизнь, он в плюсе. Если надо самому поработать, то тут сразу всё становится печально. И, хотя донаты от зарубежных спонсоров не чета заходам биткоинов на кошельки другого блогера, Лёши, но для провинциального издания перечисленные выше суммы – совсем не плохие деньги.

Впрочем, даже их «эффективный манагер» старается провести через некое «левое» ООО. Что, в свою очередь, тоже прозрачно намекает на его бизнес-дарования.

И вот эти вот прекрасные люди строят свою «горизонтальную Россию» с блэкджеком… пардон, «Мемориалом» и ЛГБТ… Вы представляете, что они нарулят в России, если не способны толком порулить бизнес-проектом даже при условии донатов?

В общем и целом, на примере «тухляка», получившегося у блогера Лёши вместо заявленного конца рижЫма, можно констатировать, что либеральную тему с вероятностью 99% будут сливать. А на примере регионального блогера Паши – что её ещё и будут лишать финансирования. Ибо не оправдала ни доверия, ни вложенных средств. Но это не значит, что дискурс на делание «параллельной России» былью отменён. Просто сменятся знамёна. Уже меняются, на красные – сейчас, как считают многие аналитики, в обществе большой запрос на левые идеи, и потому, отодвинув настоящих левых, вперёд помчатся леваки-популисты. Проблема в том, что они точно такие же сказочники, как и их предшественники и собратья по шатанию России. И точно так же не имеют никакой внятной программы действий на случай прихода к власти. «Сначала победим, а там думать будем» – это не программа, это «какой-то позор» (с). Дедушка Ленин несколько томов теории написал, прежде чем пришёл к власти, и даже этого оказалось мало, хватало косяков и «перегибов». А эти… Ну, с моим мнением по поводу подобной «программы действий» вы уже ознакомлены.

Не смотрите на цвет флага. Смотрите на реальные дела, и вы вряд ли ошибётесь. А если вам говорят, что сначала всё сломают, и только потом будут думать, что построить на этом месте, можете не сомневаться в одном: единственная цель говорящего подобное – именно всё сломать. Строить он однозначно ничего не собирается. Ни параллельно, ни горизонтально, ни перпендикулярно. Никак.

https://jpgazeta.ru/parallelnaya-rossiya-kak-skazochniki-iz-memoriala-osvaivayut-zarubezhnye-granty/

Здоровье Байдена и перспективы Украины

Над не таким уж старым, но совершенно недееспособным американским президентом потешаются как в США, так и за их пределами. Интернет полон соответствующими роликами, а СМИ США открыто обсуждает, кто на самом деле принимает решения в Белом доме: вице-президент Камала Харрис или советник по внутренней политике Сьюзан Райс

Сто двадцать четыре отставных генерала и адмирала, из которых половина старше президента, пишут письмо в котором ставят под сомнение право и способность человека, находящегося в таком психическом и физическом состоянии, как Байден, управлять страной, тем более исполнять обязанности верховного главнокомандующего.

Но это полбеды. В этом же письме авторитетные, хоть и отставные, военные нарушают все возможные американские традиции, прямо вмешиваясь в политику. Они заявляют, что выборы были фальсифицированы и нынешняя администрация не обладает достаточной легитимностью. Что США необходимо спасать от нарождающейся при попустительстве Байдена неконституционной диктатуры левых. Что миграционная, экономическая и финансовая политика текущего правительства не выдерживает критики. Что его внешнеполитические инициативы подрывают безопасность США. Как у нас любят говорить, «при Сталине» этого букета обвинений хватило бы, чтобы расстрелять десять составов правительства, заодно с ЦК партии.

Каких-нибудь пять лет назад ни один военный (даже отставной) не посмел бы выступить с подобными заявлениями (даже не в форме прямых обвинений, а в порядке политической дискуссии), поскольку такие действия не были бы восприняты американским обществом. Американцы сразу заподозрили бы заявителей в попытке военного мятежа и вооружённого захвата власти. Могли бы последовать и юридические санкции. По крайней мере обвинение в незаконном вмешательстве военных в политику напрашивается само собой.

Но после травли Трампа, в которой принимали участие официальные структуры, включая спецлужбы и Государственный департамент, а также после крайне грязных (даже по американским стандартам) последних выборов, многое изменилось. Мы не знаем насколько удачной окажется данная попытка пока ещё информационного сопротивления лево-либеральной диктатуре байденитов. Что это, арьергардный бой уходящих трампистов или начало масштабного контрнаступления консервативной Америки? Однако уже сам факт подобной атаки на Байдена, говорит о том, что прочность его власти вызывает сомнения у его политических оппонентов. Уверенность в возможности организации успешного сопротивления не покинула правых республиканцев, несмотря на то, что первый акт американской трагедии остался за левыми демократами.

Это значит, что под сомнением не только дееспособность Байдена. В политическую систему США заложен изрядный запас прочности. Простая недееспособность президента не способна её поколебать. Президентов убивали и тяжело ранили, надолго выводя из строя. Президенты долго и безнадёжно болели. Находящаяся у власти команда продолжала работать, как ни в чём не бывало.

Если бы и сегодня команда Байдена была способна продолжить эффективную работу без своего, пережившего собственное сознание, главы, атаки на президента США не имели бы никакого смысла. Можно было бы спокойно объявить его выжившим из ума, недееспособным и т.д. Власть до следующих выборов просто перешла бы к Камале Харрис и команда продолжила бы свою работу.

Но лица, атакующие Байдена, явно считают, что выбивают ключевое звено действующей власти, пытаясь вынудить её к досрочному уходу (что практически невозможно с точки зрения американской конституции) или изменению под давлением проводимой администрацией внутренней и внешней политики на диаметрально противоположную, в том числе и путём замены значительной части назначаемых ответственных сотрудников команды.

При чём здесь Байден?

Взгляните на хаотичность действий и высказываний американского президента. За один месяц Путин успел побывать и убийцей, и желанным партнёром по переговорам, с которым Байден мечтает встретиться лично. Россия обвинена во всех смертных грехах, включая государственный терроризм (организация взрывов военных складов в Чехии) и объявлена совершенно невиновной в совершённой якобы с её территории кибератаке на американский трубопровод (которая привела к затяжному бензиновому кризису: дефициту и подорожанию бензина в Америке). На данный момент Москва «не виновата, но несёт ответственность» — головокружительное изобретение админисрации Байдена, которой наконец удалось скрестить ужа с ежом в рамках одного политического заявления.

О чём это говорит?

О том, что больной, мало что соображающий старик является компромиссной фигурой, объединившей две, примерно равные по силам, группировки демократов. Против Трампа они выступали единым фронтом. В этом отношении у них не было противоречий. Согласны они и по основным принципам внутренней политики, все они лево-либеральны, в худшем смысле толерантны, радеют по поводу «чёрных жизней», прав ЛГБТ и прочей чуши.

В том же, что касается внешней политики, единства нет. Часть считает, что необходимо перейти к значительно более жёсткой политике, чем трампомвская и обамовская, избрав Россию объектом главного удара. Другая часть предпочитает сосредоточить усилия на Китае, пытаясь задушить его с помощью больше финансово-экономических, чем военно-политических механизмов, с Россией же прийти к согласию, на основе какого-то компромисса. Обе группы пытаются подорвать позиции друг друга, сливая в прессу разного рода информацию и инициируя фэйковые расследования, поддерживающие их позицию. На этой основе каждая группировка пытается заставить не контролирующего реальность Байдена сделать заявление, однозначно формирующее одну политическую линию и отрезающую всякую возможность возврата к другой.

На данном этапе в позиционной бюрократической борьбе ни одной из группировок не удалось достичь перевеса, а взаимоисключающие и внутренне противоречивые заявления лишь компрометируют, как лично президента, так и США в целом. Но рано или поздно, кому-то повезёт, баланс сил будет нарушен и одна из группировок победит. После этого американская политика должна будет приобрести большую осмысленность и завершённость, а у противников лево-либеральной диктатуры внутри США резко упадут шансы на реванш: монолитную команду победить куда сложнее, чем сборище конкурентов, объединённых полоумным компромиссным дедушкой.

Поэтому консерваторы торопятся, поэтому они и нанесли свой удар с публикацией открытого письма военных (очень сильный ход) сейчас, не откладывая дела в долгий ящик, не выгадывая удобного момента с какой-нибудь серьёзной ошибкой нынешней администрации, которая обязательно должна случиться и не выжидая момента промежуточных выборов. Очередной (возможно решающий) этап американского гражданского противостояния должен завершиться раньше, чем пройдут выборы в Конгресс (если они состоятся) и во многом определить их результаты.

Понятно, что в таких условиях американцам мягко говоря не до Украины. Администрация геронтократа, вынужденная сражаться как внутри Белого дома (за приоритет одной из групп влияния), так и за сохранение своего доминирования в американской политике в принципе (против пытающихся организовать масштабное контрнаступление консерваторов), не в состоянии транслировать в Киев недвусмысленные указания. Американские действия на Украине, так же являются результатом внутренней борьбы в Белом доме и поэтому столь же противоречивы, как и прочая внешнеполитическая активность США.

Это резко ослабляет и без того слабые позиции украинской центральной власти, авторитет которой в основном является отражённым авторитетом США. Регионы и различные политические группировки подчиняются Киеву лишь в той степени, в какой боятся американского гнева и рассчитывают на американские подачки. С подачками плохо уже давно. С прошлого лета МВФ не выдаёт очередной транш кредита. Причём, если в январе-феврале чиновники Фонда говорили о возможности посещения Киева очередной миссией в мае-июне, что открывало теоретическую возможность обретения желанного транша уже к июлю, то сейчас в МВФ намекают на то, что вряд ли очередная миссия посетит Киев раньше осени.

Насколько критичны деньги МВФ для украинского правительства показывает начинающийся бунт мэров крупных городов, которые требуют, чтобы Киев вернул им задолженность в 5,5 миллиардов гривен, за перевозки льготников общественным транспортом. Одновременно они объясняют населению, что государственная власть, зажавшая деньги, ставит их перед выбором, повысить цены на проезд в два-четыре раза или допустить быстрый развал общественного транспорта как такового.

Этот бунт пока достаточно тихий, хоть и быстро набирает обороты. Но он является ярким показателем, насколько нужны Киеву кредитные деньги для покупки лояльности элит. Нет денег — нет подчинения.

Однако, отказывая в подчинении, местные элиты не переходят определённую красную линию. Никто до сих пор не ставил под сомнение право Киева на власть в масштабах всей страны и не поднимал вопрос о сепарации. Потому, что США всё равно кто украдёт деньги, выделенные на дороги или на общественный транспорт, но им пока ещё нужна юридически целостная Украина (независимо от реального состояния взаимоотношений между центром и регионами).

Власть Банковой на данной момент зиждется на видимости американской поддержки и страхе элит перед США. Если станет ясно, что поддержки нет, либо украинские элиты перестанут бояться США, у Киева не останется аргументов, чтобы заставить себе подчиняться. Даже дислоцированные в регионах силовики спокойно перейдут на сторону того, кто сможет предложить им больше бонусов, а это несомненно будут региональные власти, контролирующие реальный ресурс на местах. Помимо этого значительно большую свободу почувствуют нацисты (как дикие, так и притворяющиеся ручными). Без давления США, они — главная сила в Киеве и способны заставить считаться с собой любую власть.

Не знаю понимают ли это на Украине, но для всех киевских политиков, как для интегрированных во власть, так и находящихся в оппозиции (хоть право-радикальной, хоть евро-демократической) нужно, чтобы американцы разобрались со своими внутренними проблемами как можно быстрее. Причём им совершенно не важно кто победит. Им вообще было бы лучше, чтобы на прошедших выборах победил Трамп. Его победа была бы несомненна, а политика целенаправленна. Он, конечно, Украину не любил, но не теряя надежды обменять её на что-то полезное, поддерживал в ней видимость жизни.

Теперь же Киеву всё равно кто кого съест в вашингтонской банке с пауками, главное, чтобы разброд и шатание там наконец завершились. Только имея дело с однозначной политикой США, Киев может выстраивать какую-то свою политическую линию. Украинские власти сами поставили себя в такое положение, долго им гордились, теперь, когда у бывшего гегемона «перестройка» начала плавно перетекать в «лихие 90-е», Украина оказалась в положении отдалённо напоминающем положение Кубы в первое десятилетие после распада СССР. Только Гавана никогда не передавала в Москву все ключи от своей политики, поэтому она смогла консолидироваться и выстоять. Украина же полностью зависит от решений, принимаемых в Вашингтоне и взять свою судьбу в собственные руки не способна.

Что ж, такова жизнь. Не нами сказано: вначале трагедия, а затем фарс.

Зеленский, война и ловушка пропаганды

Совсем недавно, не более полугода назад, ни один адекватный эксперт не назвал бы значительной опасность активизации Украиной военных действий в Донбассе

Сегодня же мало кто сомневается, что войну Киев спровоцирует. Споры идут лишь о том, случится это уже весной или позже, и можно ли считать Донбасс единственным местом возможной провокации, или стоит относить к таковым также Крым, Приднестровье, украинско-белорусскую границу, а также участок украинско-российской границы в Харьковской, Сумской и Черниговской областях.

Что же произошло, что так изменились оценки перспективы перехода украинского кризиса в горячую фазу?

Во-первых, следует иметь в виду, что провокацией конфликта с Россией и/или Китаем занялись США. Вашингтон пришёл к выводу, что в течение трёх-пяти лет (то есть к концу правления нынешнего президента США) Америка лишится каких бы то ни было надежд на успех в случае прямого военного конфликта, как с Пекином, так и с Москвой (не говоря уже о высокой вероятности их взаимодействия). Финансово-экономическое соревнование, по мнению своих собственных экспертов, США уже проиграли. Это мнение подтверждается тем, что в последние пять лет Вашингтон даже не пытается играть на финансово-экономическом поле по правилам, силовым путём продавливая своих пока ещё союзников на экономические конфликты с Москвой и Пекином. Потеряв преимущество (пусть и условное) силы, США лишаются последнего аргумента, после чего их поражение переходит из состояния высокой вероятности в состояние неизбежности.

Выход Америка видит во втягивании России и/или Китая в полномасштабный конфликт с участием американских союзников, притом что сами США попытаются на первом этапе воздержаться от участия в активных боевых действиях, оказывая союзникам моральную и техническую поддержку. В Вашингтоне просчитывают два варианта развития событий. В первом боевые действия принимают затяжной характер, подрывая потенциал России и Китая и позволяя Америке на заключительном этапе бросить на чашу весов свои возможности (необязательно вступая в войну, но угрожая силой) и переломить политическую ситуацию в мире в свою пользу. Грубо говоря, США не прочь повторить фокус Первой и Второй мировых войн, в которых проиграли все, кроме Америки.

Во втором варианте союзники Америки будут разгромлены Москвой и Пекином сравнительно быстро и без особого напряжения, но результатом должна стать патовая ситуация, в которой победители уничтожат те самые рынки, которые должны были бы дать им экономический перевес над США. То есть американская администрация полагает, что война позволит Вашингтону в худшем случае свести нынешний глобальный кризис вничью, сохранив потенциал для следующего раунда борьбы за гегемонию.

Для реализации данной стратегии США необходимы поджигатели войны, ибо понятно, что ни Франция, ни Германия, ни Япония, ни Австралия не будут нападать на Россию или Китай самостоятельно. Необходимо создать условия, в которых они не смогли бы уклониться от участия в военных действиях в силу выполнения ими союзнических обязательств, а также потому, что военный конфликт задел бы их собственные интересы.

В качестве поджигателей против Китая США пытаются использовать Южную Корею (путём провокации конфликта с КНДР), Тайвань, а также с меньшим успехом Вьетнам и Филиппины (у которых есть неурегулированные противоречия относительно суверенитета над группами островов в Южно-Китайском море).

Поджигателями российского пограничья должны послужить Прибалтика с Польшей, пытающиеся взорвать Белоруссию, Грузия, где американцы пытаются вернуть к власти оппозицию, считающую своим лидером Саакашвили. Не исключается использование армяно-азербайджанских противоречий для поджога большой войны в Закавказье, но после ввода в Карабах российских миротворцев этот вариант стало намного тяжелее реализовать. Не прекращаются попытки раскачать Среднюю Азию, но для её полноценного использования США необходимо обеспечить свой тыл со стороны Афганистана, а в деле переговоров с талибами Москва пока переигрывает Вашингтон, хоть и не очень сильно.

Как видим, Украина в этой стратегии является ключевым звеном, обеспечивая связь Белорусского и Кавказского театра военных действий (ТВД). Кроме того, Киеву легче всего перевести примороженные конфликты в горячую стадию. Проще всего это сделать в Донбассе. Наконец, в украинском кризисе ЕС и так уже участвует, поэтому Парижу и Берлину будет сложнее увильнуть от втягивания в конфликт с Россией из-за Украины. Кроме того, можно ожидать активных действий, как минимум на Западной Украине, Польши, которая является членом ЕС и НАТО и игнорировать проблемы которой будет ещё сложнее. Помимо Польши есть шанс подключить к кризису Прибалтику (за размещение американских войск, которого прибалты вместе с поляками так упорно добивались, надо платить, если не деньгами, то участием в авантюрах).

Есть надежда, что Грузия активно поддержит антироссийский блок политически (на военные действия Тбилиси после 2008 года вряд ли решится), а также, что Казахстан болезненно воспримет полномасштабный конфликт России с Украиной, поскольку будет примерять ситуацию на себя. Северо-Запад Казахстана — бывшие казачьи земли, а когда Путин говорил о «подарках» России разбежавшимся республикам, он явно имел в виду не только Украину.

Во-вторых, украинское руководство находится в крайне тяжёлой ситуации. Зеленский не смог обеспечить продолжение кредитования со стороны МВФ, и дыру в треть бюджета затыкать нечем. Более того, в результате провальной борьбы украинских властей с пандемией коронавируса эта дыра рискует разрастись до 2/3 бюджета — бизнес разоряется, база налогообложения сокращается, выезд гастарбайтеров на заработки за рубеж резко сократился, а значит, снизился и приток валюты. Непопулярная власть пытается укрепить свои позиции переходом к открытой диктатуре. Диктаторские методы правления и террор против оппозиции мотивируются «войной с Россией». Оппозиционеры в массовом порядке объявляются «агентами Кремля» и обвиняются в государственной измене.

В результате усилились позиции правых радикалов, которые всегда выступали за открытую войну с Россией. Самые глупые из них верили (некоторые до сих пор верят), что Украина может такую войну выиграть.

Большинство же считает, что Запад обязательно вступится за Киев, если война Москве будет объявлена официально, и поможет одержать победу в конфликте (выиграет войну за Украину). Проблема только в том, что надо продемонстрировать неспровоцированную агрессию со стороны России.

Для этого Киев с начала года перешёл к стандартной тактике усиления обстрелов Донбасса и организации столкновений на линии разграничения. Ставка делалась на то, что рано или поздно у защитников Донбасса сдадут нервы и они ответят настолько ярко, что это можно будет выдать за российское наступление.

Одновременно началась информационно-пропагандистская накачка украинского общества. Киевским властям удалось добиться поддержки силового решения Донбасского кризиса 42 процентами населения. Притом что против выступают только 25%. Более того, 37,4% граждан Украины выступают также за силовое возвращение Крыма. Против только 27%. Информационная и политическая подготовка к войне Киевом практически закончена.

В-третьих, произошёл ряд событий, неприятных для Украины и Запада, но вряд ли способных отменить войну:

1. Россия указала Франции и Германии на нежелание и неспособность Киева выполнять Минские соглашения и предложила им обеспечить более конструктивную позицию своих подопечных. Париж и Берлин молчаливо признали свою неспособность изменить позицию Киева.

2. Донбасс, явно с согласия Москвы, заявил о своих претензиях на государственность в границах Донецкой и Луганской областей.

3. Власти Донецка и Луганска дали команду корпусам республик не просто начать отвечать на обстрелы, но открывать огонь по украинским позициям «на упреждение». Москва, Париж и Берлин по этому поводу промолчали.

Таким образом, Киев поймали в его собственную ловушку. Украинские волонтёры начали регулярно сообщать о потерях убитыми и ранеными от «осколочно-взрывных ранений». При этом о подрывах на минах речь идёт в исключительных случаях, в основном ВСУ несут потери от действий артиллерии республик. Пока что Киев не особенно акцентирует на этом внимание, поскольку, как уже было сказано выше, России удалось добиться от Парижа и Берлина молчания по украинской проблематике.

Но, во-первых, США, очевидно, постараются максимально продавить своих союзников на антироссийские заявления на идущем саммите НАТО. Во-вторых, Киев не может долго игнорировать сложившуюся ситуацию. ВСУ привыкли к тому, что они стреляют по Донбассу практически безнаказанно. Нынешнее положение вещей крайне нервирует личный состав попадающих под огонь республиканской артиллерии подразделений. Надо понимать, что большинство военнослужащих — те же гастарбайтеры, только решившие, что окопный алкоголизм и развлечение в виде обстрелов жилых районов интереснее, чем сбор клубники в Польше. Они подписали контракт с ВСУ для того, чтобы за деньги убивать (если повезёт, то и грабить), а совсем не для того, чтобы умирать.

Сидение в окопах под огнём окончательно разлагает и без того далёкую от высот морального духа украинскую армию. Если её вовремя не отправить в наступление, она может сорваться в самостоятельное стихийное отступление, переходящее в бегство. Кроме того, нацисты и прочие радикально настроенные граждане не поймут власть, если она займёт пассивную позицию.

Таким образом, общая дипломатическая, военная, политическая, финансовая, экономическая ситуация властно требует от киевских властей активизировать боевые действия в Донбассе. Кстати, американцам глубоко наплевать, продержится ли Украина сколько-нибудь долго или её разнесут в клочья моментально. Они считают, что окажутся в выигрыше при любом развитии событий. Только личная нерешительность Зеленского и некоторых его советников удерживает сегодня Киев от быстрой разморозки конфликта в Донбассе. Но трусость — плохой советчик. Сегодня Зеленский больше боится войны, а завтра сильнее испугается нацистов, поджигающих дверь его Офиса.

Кроме того, официальный Киев всё равно живёт в режиме провокаций, причём не только на линии разграничения в Донбассе, но и на границе с Крымом, где проводятся провокационные учения. Провокация же — обоюдоострое оружие. В ходе нагнетания военной истерии события легко выходят из-под контроля и начинают развиваться по собственному (не просчитанному провокаторами) алгоритму. Чем выше напряжённость, тем больше опасность случайного столкновения, зажигающего большой пожар.

Именно поэтому сегодня большинство наблюдателей говорит о высокой опасности начала Украиной полномасштабных военных действий. Как писала о начале Первой мировой войны Барбара Такман в «Августовских пушках», «войны никто не хотел. Война была неизбежна».

В конце концов, всем давно понятно, что мирным путём украинский кризис разрешить невозможно. К этому не готова Украина. Поэтому вопрос войны — лишь вопрос выбора места и времени заинтересованными сторонами.

Ростислав Ищенко

- как узнать, что укр пиздит?

- у него рот открываеццо.

Русофобия made in Russia

Судилище по Боингу

рибунала по катастрофе Боинга MH-17 не будет. Будет судилище.
Собственно оно уже началось.

Россия наложила вето на резолюцию Совбеза ООН по трибуналу, как и заявляли российские представители накануне голосования. В ответ на Россию посыпались обвинения, что она избегает ответственности. Это было вполне прогнозируемо.

Судилище как оно есть.

Просто обвинения теперь будут предъявляться не в формате трибунала, а в свободной форме через СМИ.

Принцип прост -

Не хочет трибунала - значит виновна.

А если бы Россия согласилась на трибунал - засудили бы в ходе трибунала, мы же знаем, как это происходит. Знаем по опыту суда над Саддамом Хусейном и Милошевичем. Появляются нужные следствию свидетели и "неопровержимые доказательства", после чего дело оформляется и выносится обвинительный приговор.

Трибунал-то кто собирался проводить?

Судьи кто?

Объективные независимые инопланетяне?

Трибунал собиралась проводить заинтересованная в его исходе сторона. Тем более, что эта сторона ранее уже занималась подлогом, фальсификацией улик и очень преуспела в предъявлении международных обвинений, засуживании и разрушении целых стран.

Это значит, что обвинительное заключение против России в ходе трибунала было практически предопределено.

Именно поэтому Россия и наложила вето на резолюцию Совбеза ООН.

Кстати, в ООН существует негласное правило, что если один из постоянных членов Совбеза заранее, в ходе предварительных консультаций, объявил о намерении ветировать резолюцию, то ее не ставят на голосование вообще, чтобы не разрушать атмосферу сотрудничества.

И еще Совбез ООН не занимается такими делами как сбитые самолеты, именно поэтому не было и даже не обсуждалось никаких трибуналов, когда американцы сбили иранский лайнер, а украинские военные в 2001 году российский.

Но сегодня наши "партнеры" решили, что бездоказательно обвинить Россию и поставить ее в "позицию виноватого", вынудив ветировать трибунал, важнее, чем сохранить атмосферу сотрудничества в ООН и соблюсти принципы Совбеза.

По сути это начало войны.

Только пока это война информационная и дипломатическая. Но это уже война. Не просто спор, не просто конфронтация, а именно война, в которой все средства хороши.

И если можно поступиться негласными принципами Совбеза ООН, использовать его не для укрепления мира и безопасности, а строго наоборот, для увеличения напряженности в отношениях с Россией, постоянным членом, учредителем ООН, ядерной державой... то угадайте, к чему это ведет.

ООН на этом становится исчерпан.

Когда Совбез ООН начинает использоваться не для достижения взаимопонимания между державами, на которых держится международная безопасность, а ровно наоборот - это начало конца Совбеза, а вслед за ним и начало конца ООН.

Совет безопасности ООН перестает быть и советом (совещательным органом, где стороны ищут взаимопонимание) и перестает работать на безопасность. Вместо повышения международной безопасности взят курс на эскалацию конфликта.

Совет безопасности стал местом судилища над Россией, постоянным членом и учредителем ООН.

Что дальше? Исключение России?

Судилище состоялось.

Россию фактически объявили виновной, безо всяких доказательств, без суда, просто на основании того, что она воспользовалась своим законным правом вето в Совбезе ООН.

В мировых СМИ и на форумах уже идут новости с соответствующими заголовками и цитатами политиков о том, что наложенное на резолюцию российское вето аморально, незаконно, что Россия уходит от ответственности и далее по списку...

Без доказательств, обратите внимание - без доказательств!

Или доказательства все-таки есть? Если есть, тогда где они?

Доказательства в студию!

Если есть хоть одно убедительное доказательство - совсем другое дело, при наличии доказательств я сам поддержу трибунал. Но ведь их нет. За целый год никто ничего не смог предъявить.

Доказательств нет, трибунала не будет, зато обвинительное заключение уже есть и оно распространяется в СМИ. Пусть не на основании трибунала, а только на основании подозрений, вызванных отказом России от него, но общественное мнение формируют так, будто вина России уже доказана.

Повторяется история с Ираком и белым порошком в пробирке.

Никто ничего не доказал, но общственное мнение сформировали. Войска в Ирак ввели, Саддама Хусейна арестовали, задачу решили. Потом ничего не нашли и сказали "упс", но задача-то к тому моменту уже была решена!

Так же и сейчас - доказательств и решения суда нет, а общественное мнение формируется так, словно все это есть. В глазах всего мира Россию делают виновной.

Но тут возникает вопрос: а что потом?

После обвинений надо выносить какой-то приговор.

Какой приговор вынесут те, кто устроил судилище против России?
Какой приговор они могут вынести кроме объявления войны?

Объявят войну. Не открытым текстом, конечно, а косвенно, назовут Россию угрозой миру во всем мире - раньше это была угроза №2 после Эболы, а теперь видимо будет №1. И неявно будет объявлена война. Информационная уже идет. Политическая тоже. Экономическая в полном объеме впереди...

Новая холодная война. И хорошо, если только холодная.

Принцип суда тот же, что с Ираком - безапелляционные обвинения с трибуны ООН. Цель та же. Просто в Россию нельзя, как в Ирак, ввести войска, потому что Россия обладает ядерным оружием. Это значит, что воевать будут по-другому. Воевать будут как воевали с СССР - экономическими, политическими и информационными методами. И еще через агентуру.

Судилище состоялось. Обвинительный приговор в процессе.

Способ исполнения приговора - война.

И хорошо, если это будет только холодная война...