На злобу дня
Результаты поиска по запросу «
Открытое общество
»
фэндомы Кассад Вк мемориал педофилия правозащитники Дмитриев Карелия общество «Мемориал» Я Ватник разная политота
Педофильский "Мемориал"
Чудесное о развитии дела антисталиниста-педофила Дмитриева, за которого так топила либеральная тусовочка.
 |
Похоже, точка в спорах вокруг дела Юрия Дмитриева, главы карельского «Мемориала» поставлена. Такая уверенность появилась у меня сегодня, когда в «МК в Карелии» я прочитал статью Максима Бернштейна, бескомпромиссного борца с «людоедским режимом Сталина». Цитата:
«Пресс-конференцию карельского детского омбудсмена Геннадия Сараева, которую он дал 18 ноября, можно назвать поворотной в общественном отношении к делу известного историка, осужденного за сексуальные действия насильственного характера в отношении бывшей приемной дочери. История с «дневником здоровья» перестала быть достоверной».
Ой, серьезно? А так до взрослых людей с высшим образованием не доходило, что нормальный человек не может делать сотни снимков своей приемной дочери школьного возраста в абсолютно голом виде? Или они делали вид, что не доходило…
Что же произошло? Всего лишь только в компьютере подсудимого как оказывается, еще при обыске были обнаружены другие материалы такого же характера. Фильмы там были специфические. И мультфильмы. Типа «Белоснежка и гномы», «Мокрые подростки» и все в таком духе. Порно для педофилов. Прямо как у иконы антисоветчиков – гражданина Буковского.
Почему эти видеоматериалы всплыли только в апелляционной инстанции – в Верховном суде Карелии? Загадка. Говорят, что искали-то именно фото, о которых сообщила бывшая жена (теперь уж всем понятно, что дело начиналось как чисто бытовое, без всякой политической подоплеки), а названия фильмов были на немецком и английском. Не перевели их. Или какой-то не очень умный следователь решил, что раз в России нет статьи за хранение детской порнографии, то и не надо? Есть и другие варианты объяснений этому, не красящие судебную систему Карелии, которая поддалась на огромное давление со стороны влиятельных сторонников Дмитриева.
Так или иначе теперь в уголовном деле есть мотив. Факт склонности Дмитриева к педофилии. Точка.
Вчера говорил с одним юристом о процессуальных косяках этого дела. Вообще, если бы их не было, такого феерического итога «дела Дмитриева» для либеральной тусовки могло бы и не случиться. Если бы все факты изначально были вытащены на свет божий, она бы не полезла так открыто защищать «своего». А теперь с ног до головы она вымазалась в известной субстанции. Дело Дмитриева оказалось невольно репутационной ловушкой. Судите сами, с 2016 по 2020 год:
- Дмитриев арестован по подозрению в педофилии. В его компе нашли кучу непристойных фото приемной дочери.
- Дело сфальсифицировано, фотки подкинуты!
- Дмитриев и его адвокат признают это фото.
- Это был просто «Дневник здоровья!»
- Приемная дочь заявила о непристойных действиях, что он пихал ей руку в трусы.
- Ее заставили оговорить Дмитриева!
- И Дмитриев и адвокат сами объясняют его действия в отношении дочери.
- Ну чего же тут такого, он просто проверял ее, ведь она страдала энурезом!
Градус безумия все больше зашкаливал. Даже когда появилась информация, что есть такое фото не только приемной дочери, но и родной внучки Дмитриева.
А теперь что говорить, по поводу фильмов и мультиков? Тут ведь не только в юридической плоскости дело лежит. В моральной и нравственной тоже. Ваш «мученик» и «святой», граждане либералы и антисталинисты, оказался просто мерзким старым педофилом. А вы его образцом для подражания хотели сделать…
Напомню, кто выступал в поддержку ПЕДОФИЛА Дмитриева:
Борис Гребенщиков, Борис Акунин, Андрей Звягинцев, Светлана Алексиевич, Владимир Познер, Вениамин Смехов, Александр Сокуров, Чулпан Хаматова, Ахеджакова, само собой и многие другие…
Господа, вы не вникали в суть дела и высказывались за компанию? Тогда как можно вообще верить любым вашим словам в чью-то поддержку? Или все шло по принципу «Сомоса – сукин сын, но это наш сукин сын»? Тогда цинизм знаменитых защитников педофила Дмитриева просто зашкаливает. Да, все деятели забыли о второй стороне дела – девочке. Проверку принципом «слезинки ребенка» либеральная интеллигенция России не выдержала. На девочку им было плевать. На правду им было плевать. Да и на нас всех им тоже всегда будет плевать. Запомните это.
Политически в «деле Дмитриева» больше всего измазалась партия «Яблоко», за что партийцы, думаю скажут отдельное спасибо Эмилии Эдгардовне Слабуновой. Из известных либералов сомнение в невиновности Дмитриева высказал один Подрабинек. Мы его, конечно, не любим, но надо отдать должное – Александр Пинхосович старый волк, прошедший школу советских лагерей. Сразу почуял, что тут дело нечисто.
Ну а про либеральную интернет-пехоту и говорить нечего. Здорово вас ваши вожди объегорили! Четыре года истерик и срачей в интернете, воплей про «месть сталинистов и наследников палачей», пикетиков в Петрозаводске – коту под хвост. Кругом обман, обман со стороны своих же, кто знал или догадывался. Господин Трунов, вам отдельный привет.
Кстати, после того как стадия неизбежного принятия фактов наступит, хотелось бы мне прочитать, что напишут о деле Дмитриева многие карельские журналисты, вроде Александра Фукса и Глеба Ярового. Вы ведь несколько лет пудрили читателям мозги. При том, повторюсь, что уже на стадии «фото существуют» разумному человеку все должно было быть понятно, что у уголовного дела есть реальная подоплека.
Ах да, защитники Дмитриева еще подставили своих иностранных друзей, которые тоже чего-то там в защиту педофила говорили. Хотя в Европе это очень серьезное преступление. Между прочим, власти Французской республики еще до суда инициировали лишение доцента Соколова ордена Почетного легиона. А власти Польской республики после окончательного суда лишат Дмитриева Креста заслуги? Или пусть назло русским польский орден остается вымазанным в этой субстанции?
Интересно, что найдется хоть кто-то из числа защитников педофила Дмитриева, который признается и покается в обмане. Или все они, обсыхая, так и будут делать вид, что ничего не произошло.
Постскриптум. А что же история с изучением Сандармоха? А она продолжается. Не будем себе врать: факт педофильского преступления гражданина Дмитриева автоматически не означает, что в Сандармохе в 1937 году ничего не было. Увы, было. И невинные люди тогда тоже пострадали. Просто было совсем не так, как это описывалось в примитивной либеральной агитке, созданной Дмитриевым. Так что впереди еще много споров типа этого:
- Почему вы утверждаете, что в Сандармохе было расстреляно 7 тысяч человек, если по всем источникам там лишь 1111 человек первого соловецкого этапа?
- А-а-а! Вы сталинисты, наследники палачей, убили миллионы невинных жертв, лучших представителей народа!
- Хорошо, но из списков «Мемориала» выходит, что вот этот репрессированный в Сандармохе совершил умышленное убийство, а этот – был осужден за бандитизм, а вот тот – руководил резней еврейского населения Житомира в 1919 году. Это точно невинные жертвы?
- А-а-а! Вы сталинисты, вас всех нужно запретить и люстрировать!
Ну и так далее. Впрочем, это совсем другая история.
https://vk.com/wall10412510_34729
Кассад: "... Думаю, теперь объявят, что ФСБ подкинуло Дмитриеву детское порно (как это делали защитники Буковского).
Покаяний от этой публики мы я думаю не дождемся.
Хотя нельзя не отметить, что та упоротость, с которой они вписались за своего гендерно-близкого коллегу, действительно способствовала всплытию этих чудесных подробностей о моральном облике борцов с гидрой НКВД. Все по идейным заветам Буковского.
PS. Мемориал" должен быть запрещен на территории РФ."
Я Ватник разная политота
Логика убийства Украины
Бытовые убийства, как правило, бывают случайными: кто-то слишком много выпил, или оказался излишне вспыльчивым, неадекватно оценил ситуацию – и вот вам свежий труп и убийца, не понимающий как это произошло, ведь он этого не хотел.
В политике случайная гибель государства практически невозможна. Случайно возникнуть государство редко, но может, а вот для его уничтожения необходимо на протяжении слишком долгого времени прилагать слишком большие и слишком целенаправленные усилия, чтобы подобный трагический исход мог оказаться случайным.
Тем не менее обычно массы людей взирают на хладный труп, совсем недавно бывший их государством и спрашивают "как это получилось?"
Редкий человек бывает самокритичен, но у больших коллективов подобное достоинство не встречается вообще. Людям в принципе трудно объединяться, так как приходится смирять свой эгоизм и идти на компромиссы. Чем больше людей в объединении, тем масштабней и сложнее система компромиссов, удерживающая это объединение в равновесии, тем проще разрушить это единство, поставив под сомнение любой из принципов объединения.
Между тем самокритика, как любая критика, предполагает акцентирование внимания на некоей (пусть мелкой) ущербности действующей системы. Но признание наличия ущербности, с трудом дающееся отдельному человеку в отношении себя (ещё и далеко не каждому дающееся), сразу же ставит перед коллективом вопрос об адекватности компромисса, стабилизирующего систему. Ведь, если существует ущербность и её необходимо исправить, то условия старого компромисса уже негодны (обстоятельства изменились) и надо начинать долгий и трудный поиск условий нового компромисса.
Идеальное общество должно существовать в условиях постоянного самосовершенствования. То есть, стабилизирующий его компромисс должен состоять в осознании невозможности существования постоянного компромисса. В условиях постоянно меняющейся реальности стабильным будет лишь постоянно меняющееся общество, базирующееся на постоянно меняющемся компромиссе.
Но такая организация противоречит базовому стремлению человека к стабильности. Любое изменение (в том числе и сам факт создания общества) человек рассматривает лишь как неизбежное зло на пути к большей стабильности. При этом движение к большей стабильности требует ускоряющихся изменений, которые приводят к меньшей стабильности и новому поиску стабильности до тех пор, пока сама нестабильность не превращается в стабильность, ибо начинает рассматриваться обществом, как изначально имманентное ему (то есть естественное) состояние.
На данном этапе таких обществ на планете не существует. Мы лишь находимся на пути к данному идеальному состоянию, но вопрос достижимо ли оно в принципе, пока не имеет однозначного ответа.
Практическим результатом нынешнего состояния общества является негативное отношение к любой (мельчайшей) самокритике, воспринимающейся как угроза общественной безопасности. Естественной реакцией любого общества на предложение что-нибудь в нём улучшить является гнев и стремление дезавуировать само право предлагающего вносить подобные предложения. Подчеркну, общество не задаётся вопросом о компетентности оценки, полезности вносимого предложения и реалистичности его реализации. Оно инстинктивно стремится сохранить стабильность и потому агрессивно отвергает реформы.
Именно поэтому реформаторов не любят при жизни. Реформы, даже те, с необходимостью которых общество вынуждено было согласиться под давлением обстоятельств непреодолимой силы (например, отмена крепостного права и рабства в отдельных странах Европы, в России и США между 1848-м и 1865-м годами) вызывают дискомфорт, а потому многими оцениваются как неправильно проводимые, виновных в каковой "неправильности" общество требует найти и непременно наказать.
Именно это принципиальное отторжение рефлексии, как особенность больших обществ и приводит к тому, что, видя труп собственного государства, общество моментально начинает искать виновных среди собственных лидеров (обвиняя их в некомпетентности или в предательстве), в хитроумных зарубежных (или инопланетных) врагах (рептилоидах, "тайном мировом правительстве"), в иноплеменных "подрывателях устоев" внутри себя самого (ксенофобия обществом ритуально осуждается, но неформально всегда в моде, бытовая ксенофобия цвела пышным цветом даже в "интернациональном" и "дружбонародном" СССР, причём тем сильнее, чем глубже осознавалась утопичность достижения конечной цели (стабилизирующего советское общество компромисса – искусственного создания, "построения", нового, коммунистического, общества), вместо того, чтобы обратиться к зеркалу.
Украинцы обвиняют в своих бедах: "всё укравших" олигархов, "всех обманувшего" Зеленского, "недостаточно помогавший" Запад, "слишком эгоистичную" или "слишком агрессивную" Россию и даже друг друга ("предателей", "работающих на иностранные государства"), но крайне агрессивно воспринимают любой упрёк в свой адрес, заявляя, что в сложившихся условиях ничего не могли сделать.
Между тем, четырнадцать лет (с 2000 по 2014 год) на майданах скакали не рептилоиды, а самые, что ни на есть украинцы. Не просто скакали, а крайне агрессивно реагировали на любую попытку указать им на пагубность этих скачек. Люди без профессии, без опыта, без образования, либо с профессией, опытом, образованием непрофильными были уверены, что им открылась истина, а все, кто с ними не согласен либо "куплены", либо ничего не понимают в колбасных обрезках.
Более того, постоянно сталкиваясь с резким отличием наступавшей реальности от их радужных мечтаний, они заявляли "мы не думали, что так будет" и продолжали скакать дальше. Они не остановились доскакав до гражданской войны и даже до прямого военного столкновения с Россией – ядерной сверхдержавой и первой военной державой мира. Они и сейчас продолжают "не думать, что так будет", полностью игнорируя голос разума и пытаясь посадить в тюрьму по обвинению в государственной измене любого, кто проявляет здравомыслие.
Сама политическая идея украинства, если очистить её от мишуры и блёсток, выглядит абсурдно, изначально гарантируя катастрофу тем, кто попытается её реализовать. В дистилированном виде она является попыткой достичь пасторальной стабильности ценой национального предательства.
Украинство базируется на нежелании части русских терпеть тяготы и лишения борьбы с Западом за место под солнцем. Чтобы избежать необходимости бороться и при этом не оказаться среди проигравших, а примкнуть к победителям, украинство и было изобретено.
Не случайно любой русский, провозгласивший себя украинцем, немедленно проводил черту, определяя себя как нерусского европейца, а всех русских дикими азиатами. Таким образом, новоявленный "европеец" без всяких усилий нырял в "золотой миллиард", выписываясь из русских, которых считал обреченными на историческое геополитическое поражение.
В идеале Запад должен был добивать Россию, а "мудрый украинский народ" смотреть на цивилизационный конфликт из "вышневого садочка", бурно аплодируя каждому удачному удару Запада и готовя мешки под трофеи.
Украинцы до сих пор считают эту идею лучшим, что изобрело человечество и пытаются её реализовать. Поэтому Зеленский и носится по США и Европе то с "планом мира", то с "планом победы" (которые на поверку оказываются одним и тем же планом украинского паразитизма), сводящемуся к попыткам отправить таки Запад на войну с Россией.
А то ведь, как-то не по плану всё пошло. Воюет с Россией почему-то Украина, а наблюдает и аплодирует Запад. Интересно, что могло пойти не так?
Поэтому 81% украинцев до сих пор верит, что если уж Запад всерьёз втянется в конфликт, то Россия всенепременно проиграет. Эти данные не подтасовка и не страх пред репрессиями. Негативно оценивать деятельность Зеленского куда опаснее, тем не менее украинские опросы показывают, что до 40% граждан Украины (из числа находящихся на Украине) не стесняются выражать своё недовольство его правлением.
Те же опросы свидетельствуют, что украинцы понимают, что проиграли войну России и не боятся об этом говорить вслух. Но ведь концепция украинства и не предполагала, что воевать с Россией придётся с украинцам. Ругать Россию, плевать в Россию – это пожалуйста, а воевать должен был Запад. Запад должен был победить, а не Украина. Поэтому российская победа не разрушает целостность украинской концепции, ведь, с точки зрения украинцев, Запад ещё на поле боя не вышел, а значит идея неизбежности его всемирно-исторической победы ничем не омрачена. Украинцы думают не над тем, где и в чём они ошиблись, а о том, как лично дожить до победы Запада (и мешки под трофеи сберечь до наступления времени "Х").
Логика концепции украинства буквально приглашала Запад прийти и использовать Украину как расходный материал с целью ослабления России – убить Украину об Россию, чтобы сделать России больно. Разумеется Запад приглашением воспользовался. Причём открыто сказал, что будет вести войну на истощение России до последнего украинца, но сам в неё втягиваться не планирует.
Можно сказать, что Запад убил Украину по её собственной просьбе, во всяком случае с её полного согласия. А что Украина не понимала на что соглашается, так это не проблема Запада. Тем более, что Россия-то пыталась удержать Украину от рокового шага, но общества, созданные на основе ожидания трофеев, которые не ими будут завоёваны, базируются на самом хрупком компромиссе в истории.
Концепция украинства изначально предполагает, что весь мир, с редкостным самоотречением, будет заботиться лишь о том, чтобы Украине было хорошо (причём хорошо в украинском понимании). Благополучие такого общества зависит даже не от случайности, а от готовности всех остальных обществ действовать себе в ущерб, но во благо украинцев.
Это настолько нереально, что малейшая рефлексия разрушает концепцию украинства, а с ней и компромисс, стабилизирующий украинское общество. Рефлексирующий человек не может с серьёзным видом на чистом русском языке (ибо другого не знает, так как родители привезли его на Украину из под Вологды или Ярославля) ругать "мову агрессора".
Сохраняя своё общество и свою концепцию "светлого будущего" украинцы напрочь отказываются от рефлексии. Стоя над хладным трупом своей державы и заявляя: "Мы не думали, что так будет!" - они параллельно продолжают мечтать о "перемогах", о том, что Запад буквально завтра осознает, что лишается Украины и, спасая её, всеми своими наличными силами нападёт на Россию.
Пока же, раз Украину не приняли в Запад целиком, надо интегрироваться туда индивидуально. Поэтому ругают украинцы Зеленского не за то, что войну против России начал, а за то, что он границы закрыл, не давая украинцам возможности в личном качестве интегрироваться е Европу. Были бы границы открыты, украинцев бы и зверства ТЦК не волновали – кто не хочет на фронт уезжал бы, а кто не уехал – по умолчанию доброволец.
Для нынешнего украинца Украина, как кот Шредингера – и мертва, и живее всех живых. Всё зависит от того, с какой позиции он её наблюдает: из окопа на передовой, вроде бы уже не только не шевелится, но пошла пятнами и пахнуть начала, а откуда-нибудь из Брюсселя ещё живёхонька, даже поёт и пляшет.
политика песочница политоты Баран Обама Я Ватник разная политота
Такому человеку можно верить!
«Никто из нас не знает, что ждёт народ Украины в ближайшем будущем. Мы верим в демократию, свободные выборы, гражданское общество, информацию без цензуры, мы верим в открытую экономику. Мы верим в человеческое достоинство и то, что все люди созданы равными».
фэндомы Ватные вбросы стеб ИА «Панорама» Я Ватник разная политота
Байден: «В конце моего президентства геями станут 50% жителей США»
Избранный президент США Джо Байден назвал важнейшей целью своего президентства повышение числа членов ЛГБТ+ в американском обществе до 50%. По мнению политика, численное преобладание гетеросексуальных американцев над геями является несправедливым.
В числе основных мер повышения числа гомосексуалов в американском обществе – поощрение иммиграции геев из стран Африки и Латинской Америки, курсы перевоспитания для гетеросексуалов и лишение их американского гражданства. В отдельных случаях рассматривается возможность вывода отдельных городов и регионов, где доля гетеросексуалов слишком велика и не снижается, из состава США. По словам Джо Байдена, оценочное количество числа геев в обществе в пределах 5% не соответствует исторической справедливости и политической целесообразности, в рамках которых их доля должна быть в 10 раз выше.
«Мы станем первой в мире страной, где каждый второй житель – гей, лесбиянка или трансгендер. Если не получится перевоспитать нынешних американцев, мы найдём новых. А те, кому это не нравится, могут убираться из страны. Пусть живут в особняке Трампа, мы его скоро исключим из состава Соединённых Штатов и объявим его войну, после чего повесим его, как Каддафи. Пусть все знают, что наше общество является по-настоящему свободным, открытым и уважительно относящимся к чужим мнениям», - сказала вице-президент США Камала Харрис.
https://panorama.pub/news/bajden-v-koncze-moego-prezidentstva-geyami-stanut-50-zhitelej-ssha
фэндомы Я Ватник разная политота
Агония Европы — прощай, Евросоюз
Знаете, что эта новость означает? Она означает то, что США вырождаются. США неумолимо теряют своё влияние в мире и уходят в прошлое, как "самые главные". Пентагону уже открыто начинают плевать в лицо даже южные соседи, которые ещё недавно молча выполняли все приказы белого дома. Это конец. Если кто-то из наших живёт в штатах - самоё время начать процесс эвакуации с тонущего корабля.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Украинский солдат поедал на камеру трупных личинок, снятых с тел своих погибших товарищей
Нет, это не шутка и не выдумка. Солдат ВСУ Александр Панасюк действительно это делал и выкладывал видео в соцсети — об этом рассказывает в своем сюжете одно из украинских СМИ.
Он это объяснял тем, что «трупные личинки поедают моих друзей так же, как кацапы Украину» и поэтому их надо съедать (даже не пытайтесь понять сейчас).
Закончилось это все неделю назад — поедая трупных личинок, Панасюк заразился трупным ядом и умер.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Те, кто позорит Россию...
Скандал в благородном семействе. В сети расходится обращение матери Навального (признан экстремистом и террористом) к Юлии Навальной.
«Уважаемая Юлия Борисовна Абросимова [девичья фамилия Юлии Навальной — редакция] теперь я хочу обратиться к вам. Вы виделись с моим сыном последний раз в феврале 2022 года. У вас нет запрета на въезд в Россию, на вас не открыто ни одно уголовное дело, но вы ни разу за 2 года не приехали его навестить. По факту, с весны 2021 года вы не состоите с моим сыном в браке, публично появляетесь в обществе с другими мужчинами. Именно вы заставили его приехать в Россию, когда он только вышел из комы и плохо мог оценить обстановку.
Вы заставили переписать на себя все имущество Алексея. Вы даже лишили наследства собственного сына, из-за чего он с вами не разговаривает. Настроили свою дочь против сына. Для меня было странно видеть, как вы с улыбочкой спустя несколько часов после смерти Алексея говорите от его имени в Мюнхене. Как вы присваиваете его голос после его смерти. Вы даже ради приличия не взяли паузу, не соблюли траур. Побежали торговать его смертью. Вы подлый и низкий человек. Я вас презираю и запрещаю вам спекулировать на имени моего сына, моего ребёнка».
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Не китайский ответ на информационные провокации Запада. Будущее одноразовых агентов Украины в России
Очередное сожжение Корана молодым недоумком, наряду с участившимися попытками поджогов административных зданий, военкоматов, диверсий на линиях электропередач и железных дорогах снова актуализирует тему использования "Интернета" в целом и социальных сетей в частности для вербовки тех, кого я называю одноразовыми агентами.
ЦРУ и европейские разведки разрабатывают идею операции. Но, чтобы избежать прямых обвинений со стороны России, для непосредственной реализации этих идей используются возможности постсоветских, особенно украинских спецслужб. Акцент на украинцев связан с тем, что как бы хорошо восточноевропейцы ни знали русский язык, насколько бы глубоко ни погрузились они в русскую культуру и в жизнь современного российского общества, поляку или чеху, тем более прибалту, тяжело сойти за русского.
Украинцы же, будучи сами вчерашними русскими, мало чем отличаются от стандартного идейно эклектичного навальниста или оппозиционного левака: то же преклонение перед Западом, то же отрицание любых российских успехов, та же непробиваемость любыми аргументами и самыми очевидными фактами. Но при этом абсолютно русская манера выражать свои мысли и, если речь идёт о подготовленных работниках, а не о рядовом персонале ЦИПСО, занятом загаживанием российских социальных сетей, довольно глубокое погружение в социальные проблемы и политические особенности российских регионов.
Представляясь местным "сопротивлением" и создавая у интеллектуально неокрепших жертв их информационных атак впечатление о наличии мощного подполья, которое не сегодня-завтра пойдёт свергать власть, они убеждают своих одноразовых агентов, что присоединяться к "сопротивлению" надо прямо сейчас, иначе не успеешь и после победы "восстания" останешься на бобах. Так хороший торговец, торопит колеблющегося клиента с принятием решения, не давая тому времени подумать, оценить ситуацию во всей её полноте.
В результате, ограниченные люди, подвергшиеся психологической обработке, быстро соглашаются за сущие копейки, а то и вообще бесплатно (ради будущих "должностей" в "революционной администрации") совершить преступление. Даже попав в руки правоохранительных органов некоторые из них всё ещё думают, что это ненадолго, что вот сейчас "восставшие массы" освободят их и вознесут на вершину власти. Осознание ошибки приходит поздно, когда реальный срок уже назначен судом и никто не приходит снимать "тяжкие оковы" и "подавать меч".
Западным организаторам диверсий своих одноразовых агентов не жаль. Каждый из них в любом случае выполнит своё задание просто потому, что главная их задача – создать соответствующий информационный фон, пробиться в СМИ. А эту возможность мы им любезно предоставляем. Западу неважно успешна была диверсия или нет – важно, что если не каждый день, то каждую неделю россиянам сообщают о нескольких попытках терактов по всей России.
Таким образом, создаётся впечатление широкой, разветвлённой, покрывшей всю страну агентурной сети. На самом же деле, в большинстве своём, мы имеем дело с одноразовыми, завербованными по случаю в социальных сетях и использованными в качестве топлива информационной войны неорганизованными рефлексирующими одиночками, неспособными адекватно оценить окружающую действительность.
Уверен, что в ближайшее время нас ждёт активизация той части российского патриотического спектра, которая требует широко внедрять "китайский опыт". Некоторые из этих людей относительно недавно так же активно ссылались на опыт Запада, в том числе в ведении информационной войны, который настойчиво советовали перенимать, но с началом СВО у части активных общественников, экспертов и политиков в фавор попала практика запретов, которую неоправданно связывают с Китаем. На самом деле в последние годы именно Запад устойчиво удерживает пальму первенства по части запретов и ограничений, налагаемых на СМИ и на отдельных личностей.
Свобода слова и свобода мнений на Западе давно ограничена до предела так называемой культурой отмены. Причём эта "культура отмены" ничего общего не имеет с китайским общественным бойкотом. Подвергшийся бойкоту китаец рассматривается как больная часть общества, которую следует вылечить, а подвергшийся "отмене" гражданин западного государства извергается из общества. "Культура отмены" работает так же, как работали Нюрнбергские законы Третьего рейха, "отменявшие" граждан Германии еврейского происхождения. Извергнутые из общества в рамках "культуры отмены" прекращают рассматриваться не только как его часть, но и вообще как люди.
Китай действительно информационно закрылся от Запада, при помощи жёсткого контроля над пространством "Интернета" и информационным пространством вообще. Для Поднебесной это нормальное решение, поскольку традиционная китайская культура и китайские ценности слишком отличаются от западных, чтобы китайская пропаганда могла иметь там относительно серьёзный успех.
В то же время вестернизация китайской молодёжи и даже целых провинций, вроде Гонконга и Шанхая создаёт в китайском обществе точки входа для западной пропаганды, островки уязвимости, закрепившись на которых, она может проникать дальше вглубь общества. Традиционное общество, переживающее инновацию, всегда слабо перед пропагандой инновационного общества.
Преимущество России заключается в том, что "инновацию" мы уже пережили (с 1917 по 2000 год). Российское общество выработало достаточно сильный иммунитет против западной пропаганды: единицы могут заболеть, но коллективный иммунитет всё равно устойчив. Россия, вестернизировавшаяся со времён Ивана III Васильевича, но не отказавшаяся от традиций, а обогатившая их, способна говорить с западными обществами на понятном им языке, в то же время рассматривая знакомые западному обществу явления под неожиданным для стандартного евроамериканца углом зрения. Неожиданным, но понятным и интересным.
Поэтому Запад так заинтересован в тотальном запрете российских СМИ на своей территории – он проиграл информационную войну и даже один преследуемый и ограничиваемый канал RT если не переигрывает, то уравновешивает всю западную пропаганду, как на собственной территории Запада, так и в информационном пространстве третьих стран. Но если с традиционными СМИ Запад ещё как-то может бороться при помощи запретов, то "Интернет" он сам создал как "территорию свободы".
Любое оружие – палка о двух концах. Механизмы "Интернета" позволяют надёжно блокировать распространение информации, только если к этому приложены усилия обеих противостоящих сторон. Так, например, после взаимной блокады массы информационных сайтов, несмотря на то, что российские и украинские социальные сети пересекаются, качество российского контента по Украине резко снизилось, поскольку далеко не все российские журналисты и эксперты имеют доступ к украинским СМИ и могут узнать и оценить врага во всей его полноте.
Что же касается качества украинских СМИ, то они, избавившись от российского конкурента, и вовсе ударились во все тяжкие и скоро будут, ссылаясь на Геродота, утверждать, что в России живут племена "песьеголовцев", диких "гипербореев", а также людей с одной ногой, имеющей такую большую стопу, что когда идёт дождь, они ложатся на спину и этой стопой от дождя укрываются.
Запад, безусловно желал бы добиться информационной самоблокады России. Он уже давно не рассчитывает выиграть информационную войну на нашей территории и пытается лишь оградить от российских СМИ собственную аудиторию. Поэтому нам надо увеличивать не закрытость, а открытость своего информационного пространства. Это азбука информационной войны: побеждающий в ней всегда стремится к максимальной открытости, ибо она ему выгодна, а проигрывающий стремится к максимальной закрытости, поскольку только таким образом может сохранить монополию на информацию хотя бы на ограниченной территории.
Возникает вопрос: как же быть с одноразовыми агентами западных разведок, массово сжигаемых ими в топке информационной войны? А для них есть статья "измена Родине", по которой у каждого из них имеется полный состав преступления: от вступления в связь с иностранной спецслужбой, до принятия денежного вознаграждения за совершение диверсий против собственного государства.
Думаю, что если начать давать сроки от 25 до пожизненного (без права досрочного освобождения), то не понадобится даже вводить смертную казнь (о которой тоже многие ратуют). 19-25 летнему обормоту, считающему себя героем-преобразователем гораздо легче принять смерть "за идею", чем представить себе, что из тюрьмы он выйдет в возрасте своей мамы (или не выйдет вообще).
Конечно, юстиция должна быть избирательной. Если человек был обманут или поддался шантажу, сроки могут быть гораздо меньше: в первом случае преступление совершается неумышленно, а во втором в ситуации крайней необходимости. Но подавляющее большинство из задействованных одноразовых агентов иностранных спецслужб отлично осознают что и зачем они делают. Для них мягкость наказания – стимул попробовать ещё раз.
И средствам массовой информации надо не стесняться в сотый и тысячный раз объяснять кто и зачем вербует одноразовых агентов, сколь незавидна их судьба, а также призывать людей быть внимательнее к своим близким, особенно к тем, у кого радикальная оппозиционность сочетается с высокой "Интернет"-зависимостью. Профилактика хороша тем, что пока нет преступления, нет и наказания.
Ну и наконец форма подачи информации о задержании и осуждении одноразовых агентов тоже многое значит. Сегодня их показывают по телевидению, рассказывают о том, что именно они совершили, у некоторых даже интервью берут. Пока же дело дойдёт до суда о них забывают или короткой строкой сообщают, что такой-то получил такой-то срок, обжаловать приговор можно в течение такого-то времени.
Сумеречное сознание маргиналов не в состоянии соотнести когда-то виденного ими гордого или довольного тем, что "попал в телевизор" "конкретного пацана", с последующими сообщениями о сроках. Для них будет куда доходчивее если сообщения будут идти без лица, без фамилии и без конкретизации содержания преступления (Борис Б. из такой-то области, района и/или города вступил в связь с иностранной спецслужбой с целью совершения теракта, сегодня суд приговорил его к пожизненному заключению).
Больше ничего не надо. Покрасоваться перед камерами не получается, даже фамилию по телевизору не назовут, зато все, кому надо запомнят, что за такие фокусы дают пожизненное. Желающих шутить сразу станет гораздо меньше.
Профилактика!
Ростислав Ищенко
