Войны америки

ПОЛЯКИ, МАТЬ ВАШУ ЗА НОГУ!

https://vk.com/mzadornov?w=wall87896266_1130096 У детей появилось оскорбление: «Ты хуже, чем Кончита!» Как точно дети чувствуют окружающий мир. Жалко, что советская армия не заняла в конце войны всю Европу! Не успела. Жуков предлагал это сделать. Но Америка с союзниками открыли Второй фронт, испугавшись Советской Армии. Насколько же советская власть была порядочнее, чем сегодняшнее европейское политическое лицемерие и якобы толерантность. Разве можно себе представить, что детскую программу типа «Спокойной ночи, малыши!» в советское время вели не зайчик с поросёнком, а Струя мочи и Какашка, как в некоторых странах Евросоюза? Европа превратилась в Содом и Гоморру. И наказание для Европы должно быть подобное библейскому! Ничего не интересует Европу, кроме прибыли и бизнеса! А это и есть безнравственность. Можете спорить со мной, сколько хотите, но, ей Богу, Иосиф Виссарионович, который боролся против буржуазного мышления, в этом был прав. Сегодня не стесняются поганить самое что ни на есть святое, забывая, что именно Советская Армия освободила большинство концентрационных лагерей. И эти разговоры о том, что украинцы освободили Освенцим, уже хотя бы потому бессмысленны, что в Советской Армии не было никакого конфликта между национальностями. Была одна национальность – советский человек. А уж украинцев, белорусов и русских вообще никто не разделял. Но это не умещается в головах у обам, меркелей и олландов. Они воспитаны какашками и струей мочи, подпитаны толерантным расчленением жирафов и победой заднеприводной бородатой Кончиты на музыкальном конкурсе. Все эти негодующие слова я написал после того, как прочитал следующую статью. Молодец, Сара! _____________________________________________________________________________________________ "... Глава МИД России Сергей Лавров назвал заявление своего польского коллеги Гжегожа Схетыны о том, что концлагерь Освенцим освободили украинские солдаты, «кощунственным» и «циничным», передает в четверг, 22 января, РИА Новости. С аналогичным официальным заявлением выступил и МИД России. В опубликованном на сайте обращении, российское министерство отмечает, что «трудно заподозрить госслужащего такого уровня как Гжегож Схетына в безграмотности», в то время, когда «общеизвестно, что Освенцим освобождали войска Красной Армии, в составе которых героически сражались все национальности». В среду, 21 января, министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына в эфире Polskie Radio сообщил, что операцию по освобождению концлагеря Аушвиц-Биркенау в Освенциме проводили украинцы. По его словам, украинские солдаты «в тот январский день открывали ворота лагеря». Сара Вагенкнехт: "Поляки, мать вашу за ногу! Вы забыли, кто вам печи в Освенциме выключил? Или вы, вписываясь за укровских нацистов, ищете того, кто бы вам напомнил, как они действуют?" Несколько германских общественных организаций выступили с протестом против отказа от приглашения президента России Владимира Путина на памятную церемонию по случаю 70-летия освобождения нацистского лагеря смерти Освенцима советскими войсками. Заявления этих организаций опубликовала левая немецкая газета Junge Welt. В частности, организация «Коммунистическая платформа», входящая в парламентскую партию «Левые», сделала заявление, в котором подвергла резкой критике то, что российский лидер не был приглашен на юбилей освобождения Освенцима. В заявлении требуется проявить уважение к 27 миллионам советских граждан, павших в борьбе с фашизмом и официально пригласить российского президента Владимира Путина на памятные мероприятия в Освенциме (находится на территории Польши). Под заявлением уже подписались, в частности, заместитель председателя фракции «Левых» в бундестаге Сара Вагенкнехт, депутат бундестага Фолькмар Фогель, а также бывший министр финансов ФРГ Оскар Лафонтен. Авторы письма считают, что польские власти решили заняться переписыванием истории, на фоне чудовищной ненависти к России, которую тиражируют западные СМИ. Подписавшиеся также указали на заявление Эфраима Зуроффа, главы израильского отделения Центра Симона Визенталя (центра по защите прав человека, борьбе с терроризмом, антисемитизмом и изучения Холокоста), который 14 января опубликовал статью, где напомнил, что только советские войска освободили Освенцим и сыграли главную роль в победе над гитлеровской Германией. Единственный кто, по мнению Зуроффа, заслуживает присутствовать на юбилейной церемонии так это российский президент Владимир Путин. А ранее заместитель главы фракции левых Сара Вагенкнехт выступила в Бундестаге с резкой критикой политики канцлера Ангелы Меркель в отношении России. Депутат обвинила канцлера в следовании указаниям из Вашингтона и пренебрежении национальными интересами. "Госпожа Меркель, есть кое-что, что вам кажется более важным, чем интересы немецкого бизнеса: интересы американского правительства и американского бизнеса. В вашей речи в Сиднее, госпожа Меркель, вы страшно возмущались тому, что 25 лет после падения Берлинской стены продолжает существовать старое мышление категориями «сфер влияния», вытирающее ноги о международное право. Тут задаешься вопросом: Госпожа Меркель, вы вообще где обитаете? И где вы обитали последние 25 лет, где вы были, когда США топтали международное право в Ираке, чтобы расширить свою сферу влияния на иракскую нефть? Где вы были, когда бомбили Ливию? Когда вооружали сирийскую оппозицию, включая ИГИЛ? Это было в соответствии с международным правом? Вы загнали Германию в переиздание «холодной войны» с Россией, развязали бессмысленную экономическую войну, которая вредит в первую очередь немецкой и европейской экономике. На Украине вы сотрудничаете с режимом, в котором функции полиции и служб безопасности исполняются достоверно засвидетельствованными нацистами. Вместо того, чтобы связываться с этими отморозками, нам нужна внешняя политика, для которой безопасность и мир в Европе будет важнее, чем указания из Вашингтона Вернитесь на путь дипломатии, отмените санкции. Кончайте эту игру с огнем!" Вагенкнехт подводит итог политике Меркель:    "Вы проиграли все наследие политики разрядки и привели Европу к новой холодной войне, к опасности распространения пожара, потому что у вас не хватило мужества противостоять американскому правительству. Граждане нашей страны заслужили лучшую политику – добрососедства со всеми соседями в Европе". ..." __________________________________________________________________________________________ p.s.Видеоверсию радиопередачи «Неформат с Михаилом Задорновым» многие смотрят на моём ютуб-канале – Задор ТВ. И даже появилось народное творчество. Ролик, который я предлагаю посмотреть, не моё произведение, а ребят из группы поддержки программы «Неформат» ВКонтакте. Предупреждаю, я категорически не согласен с таким народным творчеством, так как никогда такого про американцев не говорил!:)

Польские планы и «Президент Света»

С позиции здравого смысла польско-прибалтийские действия на белорусском направлении должны быть признаны неадекватными

Ещё до начала белорусского майдана я неоднократно утверждал, что он может победить только в формате блицкрига, на длительное противостояние у его организаторов не было ресурсов. К тому же Лукашенко надо было свергать до того, как он сообразит, что происходит и бросится в объятия России.

На всё про всё времени было 5-7, максимум до 10 дней.

Это настолько очевидно, что уже две недели, как дошло даже до Лукашенко, который в последнее время с удовольствием повторяет едва ли не в каждом своём выступлении, что блицкриг против него провалился. Конечно, провалился, известна даже конкретная дата его провала.

Майданный блицкриг в Белоруссии провалился 16 августа 2020 года, когда Путин в ходе телефонного разговора с Лукашенко пообещал ему помощь и поддержку. С этого момента белорусская власть начала быстро выходить из комы, в которую впала на четвёртый день протестов, обнаружив, что они коренным образом отличаются от ожидавшегося формата и что белорусские СМИ и силовики не совсем готовы к адекватной реакции на предложенное им майданное ноу-хау.

С этого момента постоянно хотя бы на шаг опережавший реакцию власти майдан потерял преимущество темпа, а затем окончательно уступил инициативу официальному Минску.

Уверен, что поляки, выступавшие генеральными подрядчиками белорусского майдана, разрабатывавшие и планировавшие блицкриг именно потому, что прекрасно знали ограниченность своих ресурсных возможностей, сразу поняли, что произошло.

В момент, когда Россия активно вмешалась в белорусские события, судьба минского майдана была решена. Последние попытки додавить Лукашенко на выдохе за счёт тотальной мобилизации всех майданных сил, предпринятые 17-23 августа, показали, что белорусский майдан не только утратил инициативу, но и во многом лишился мобилизационного потенциала. Численность митингов стала резко падать, забастовки не состоялись, изменники в рядах чиновников, не успевшие «перейти на сторону народа», сделали вид, что ни о чём таком и не думали.

После недельных конвульсий (17-23 августа), которые ещё можно было оправдать надеждой организаторов майдана на чудо (на счастливый случай), которое даст им в руки уже утраченную победу, стало окончательно ясно: лучшее, что могут сделать организаторы майдана, — вывести свои силы из боя с минимальными потерями, чтобы сохранить максимальный потенциал для создания новых резервов и подготовки следующего наступления.

Надо было убирать с улиц активистов, не светить незасвеченные кадры, вывозить за границу лидеров майдана и засвеченных боевиков, незасвеченные могли залечь на дно в Белоруссии.

При таком подходе сохранялся максимальный кадровый потенциал для организации новых выступлений. Однако польские кураторы пошли другим путём. Они попытались максимально интенсифицировать акции протеста и оставить в Белоруссии на передовой максимальное количество лидеров майдана, включая Марию Колесникову — единственную из дамской троицы, обладавшую реальными организаторскими способностями и определённой харизмой, способной сплачивать и вести за собой майданные массы.

Беглецов в Польше и Литве принимали, но саму идею бегства не приветствовали.

В результате лучшие, самые способные и идейные кадры белорусского майдана, включая ту же Колесникову, оказались в тюрьмах, само движение полностью дезорганизовано, на Западе же обретаются какие-то фрики, вроде Светланы Тихановской, не способной внятно изложить даже одну мысль (не говоря уже о двух последовательных), которую поляки и прибалты пытаются сделать признанным на Западе «президентом Белоруссии в изгнании».

Удалось уцелеть только кадрам «евроинтеграторов» в белорусской власти. И то только потому, что Лукашенко не произвёл чистку государственного аппарата.

Однако ни мы, ни поляки не знаем, он её не произвёл пока или не собирается производить вообще. То есть получается, что если потенциал для повторного майдана сохраняется, то это скорее недоработка белорусской власти, чем результат разумного своевременного отступления его организаторов.

Более того, вопреки мнению своих старших товарищей по ЕС и действиям вашингтонской администрации (которые, умеренно покритиковав Лукашенко, воздержались от серьёзного давления на него, чтобы «не толкнуть в объятия России») поляки и прибалты сознательно закрывают Лукашенко путь на Запад.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что Александр Григорьевич сразу же после стабилизации своего режима постарается вернуться к любимой «многовекторной» политике. Для этого ему надо немного — чтобы на Западе были открыты двери для переговоров с ним.

Старая Европа и США двери не закрыли, но поляки и прибалты сделали всё, чтобы дезавуировать осторожную европейскую политику в отношении Лукашенко, сделав её радикально антилукашенковской, блокируя таким образом Бацьке пространство для внешнеполитического манёвра.

Вместо того чтобы сделать вид, что случайно поддались эмоциям, неверно оценили обстановку, погорячились, но готовы исправиться, поляки и прибалты продолжают только бессмысленно подставлять майданные кадры в Белоруссии под репрессии, выводя их тем самым из политического оборота как раз в тот момент, когда они в условиях политической реформы могли бы попытаться официально войти в политику, стать системными силами, представленными в законодательном органе, а возможно, и в исполнительной власти.

Более того, они отказываются признавать Лукашенко легитимным президентом (закрывая возможность переговоров с ним), признают «представителем белорусского народа» Светлану Тихановскую, не только проигравшую выборы, но ещё и элементарно не способную играть роль президента в изгнании, сплачивать политическую эмиграцию, устанавливать связи с антилукашенковским подпольем, готовить новые выступления.

Максимум, на что она способна, — аккаунт «Президент Света» в «Инстаграме». Этот ход вряд ли сможет потрясти воображение даже значительного количества инстаграм-зависимых интернет-хомячков из революционной прослойки офисного планктона, о том же, чтобы как-то воодушевить, несомненно, потрясённые поражением майданные массы, и речи нет.

Складывается впечатление, что полякам была нужна на месте «избранного президента в изгнании» ещё более бессмысленная кукла, чем тот клоун, которого украинские олигархи сделали президентом в Киеве.

Если бы Тихановская пробилась на президентский пост в Белоруссии, сомнения в её полезности не возникли бы. Слабый, ни к чему не способный и ничего не понимающий президент, в руках которого сосредоточена абсолютная власть, оказался бы лучшим из возможных приобретений иностранных кукловодов протеста. Но Тихановская ездит по Европе и, сколько ей Нобелевских и Сахаровских премий ни давай, никак не влияет на ситуацию в Белоруссии.

Так зачем же поляки наглухо закрыли себе возможность восстановления отношений с Лукашенко и сделали ставку на Тихановскую?

Думаю, в Польше хорошо поняли то, что до конца пока не осознал даже президент Белоруссии. Отказ Лукашенко от переговоров с майданом, репрессии против активистов и публичное принятие им российской помощи резко укрепили позиции Москвы в Белоруссии.

Поляки явно уверены в том, что Россия из Белоруссии уже не уйдёт, возвращения к «многовекторности» не допустит. Не уверен, что они в данном случае не переоценили потенциал Москвы, но, в конце концов, они с белорусскими кадрами работали двадцать лет, им виднее, насколько быстро может произойти «русификация» «европейцев» в белорусской власти.

Тем более что в последнее время Россия действительно начинает на международной арене проводить более наступательную политику.

В общем, чем бороться за Лукашенко, в Варшаве решили его списать. Пусть он проводит реформу, начинает интеграцию с Россией. Путь этот не близкий. У Польши же в руках будет «президент в изгнании», «не признающая никакие акты, подписанные Лукашенко» и готовая, придя к власти, их дезавуировать.

Я бы на месте поляков всё же попытался ещё поработать с Лукашенко, но не могу сказать, что сделанный ими выбор в пользу Тихановской такой бессмысленный, каким кажется с первого взгляда.

В Европе и США идёт борьба между леволиберальными глобалистами и правоконсервативными патриотами. Борьба не на жизнь, а на смерть. В Америке она уже практически пересекла грань гражданской войны, окончательный старт конфликта анонсирован сторонами на день выборов президента США.

Европа подошла близко к этой грани. При этом правоконсервативные правительства большинства стран Восточной Европы (не считая Венгрии и Словакии) ориентированы на противоестественный союз с леволиберальными силами в Западной Европе и США. В то время как России комфортнее общаться с европейскими и американскими правоконсервативными традиционалистами.

Поляки и прибалты рассчитывают на победу в США шайки леволиберальных демократов Байдена-Сандерса. Это должно усилить американское вмешательство в европейские дела и обеспечить мощную поддержку европейских леволиберальных глобалистов, которые готовы применить силовые методы удержания власти, но опасаются идти на это в одиночку, без согласования с Вашингтоном.

Если леволиберальным глобалистам удастся взять реванш за поражения 2015-2019 годов в Европе и США, то нетрудно прогнозировать рост напряжённости в отношениях Запада и России. Первые весточки в виде «дела Навального» и польских обвинений в адрес смоленских авиадиспетчеров прилетают уже.

Но они могут показаться цветочками по сравнению с тем, что может нас ждать в случае реванша на Западе леволиберальных глобалистов.

В случае развития событий по данному конфронтационному сценарию Тихановская может очень даже пригодиться. Это сейчас она «президент», признанный только прибалтами и поляками, которые ничего не могут сделать не только России, но даже Белоруссии.

Если же Запад пойдёт по пути конфронтации с Россией, объединив на этом пути США и ЕС, то Тихановскую признают все. С ней будут заключать соглашения (как с Белорусским государством), её поддержат в непризнании любых актов Лукашенко. Россию обвинят в оккупации Белоруссии и насаждении в Минске марионеточного режима и вернутся к вопросу о санкциях.

Попытка нового объединения Запада на антироссийской основе может быть сделана для преодоления внутренних гражданских противоречий в США и ЕС. Если леволибералы победят в Америке и Старой Европе, они просто обвинят своих политических противников в «работе на Россию» и «измене родине», запустив новое издание маккартизма, поскольку без репрессий не имеют шансов надолго удержать власть.

Для этого Россия должна быть особо страшным врагом. «Оккупация» Белоруссии, «угроза вторжения» в Польшу, Прибалтику и на Украину, «нарушения конвенции ОЗХО», «диверсия» против Качиньского в Смоленске и прочий бред, уже озвучиваемый частью западных элит, равно, как и тот, который ещё озвучат, как раз и призван сделать из России такого монстра.

В этом отношении ставка на Тихановскую оказывается для поляков действительно выгоднее ставки на Лукашенко. С Бацькой можно надеяться только на сохранение определённого западного влияния в Белоруссии, торможение интеграционных процессов с Россией, да на подготовку нового майдана, который ещё не факт, что победит.

Опираясь же на Тихановскую, информационную и санкционную войну можно сразу переносить на российскую территорию, Белоруссия в принципе теряет какое бы то ни было стратегическое значение, наоборот, чем больше российских ресурсов окажется связанных помощью Минску, тем лучше для Запада.

Конечно, успех операции «Президент Света» возможен в очень строгих условиях и полностью зависит от безоговорочной победы леволиберальных глобалистов в США и Западной Европе. Но дело в том, что если леволибералы не достигнут реванша и власть будет и дальше постепенно перетекать к правым консерваторам, то ставка на Лукашенко оказывается столь же бессмысленной, как и ставка на Тихановскую.

Тогда Старая Европа всё равно придёт к согласию с Россией, а восточноевропейцам останется только принять к сведению новую политическую реальность.

Фактически Польша как проигравшийся игрок делает ставку на «зеро», чтобы попытаться отыграть сразу всё. Любой иной вариант, кроме моментального выигрыша, ведёт их к проигрышу.

Так что ставка на «Президента Свету» авантюрна, но не бессмысленна. Да и результата ждать недолго.

В ноябре в США президентские выборы. В худшем случае в марте 2021 года ситуация прояснится — либо какая-то одна из противостоящих там группировок одержит тотальную победу, либо они сорвут США в гражданскую войну. Польшу устраивает лишь один вариант — безоговорочная победа Байдена. «Президента Свету» — тоже.

https://ukraina.ru/exclusive/20200918/1028955548.html

Токсичные беженцы

Представьте, что на вас смотрят, как на мусор в ведре, и задумчиво морщат лоб. А вопрос, который способствует образованию складок на лбу смотрящего на вас человека, может быть только один: выбросить сейчас или чёрт с ним, пусть до завтра повоняет?

Вышеописанное непотребство сейчас происходит с Украиной и её политическим руководством. И с гражданами Украины тоже, как это ни прискорбно для них.

Да, украинское руководство прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что они уже костью в горле сидят у руководителей стран Старой Европы, поэтому пытаются втянуть в войну как можно больше стран Евросоюза. Им всё равно кого, хоть пару лимитрофов, лишь бы они вступили в войну официально, а не вербально, как сейчас. Санкции не в счёт.

Только в таком случае тяжеловесы европейской политики не дадут заднюю и будут вынуждены остаться в одной лодке с украинскими психованными шутами, поражёнными манией величия.

Про полководческие и политические потуги украинской верхушки вам уже рассказывали на нынешней, на прошлой и на позапрошлой неделе. Расскажут ещё не раз, и правильно. Но я сегодня этой темы касаться не намерен.

А коснусь я темы спускания украинских беженцев, да и вообще большинства украинских обывателей, с небес на землю, которой российские публицисты и эксперты почему-то касаются как-то вскользь, отделываясь троллингом и полушутливыми фразами. А она очень важна и, на мой взгляд, показательна.

Самое удивительное и странное, так это то, что я пока не вижу у пэрэсичных украинцев какого-то осознания того, что Запад не всё может, что он не всесилен. Украинская верхушка, на мой взгляд, начала что-то понимать, а вот украинские обыватели до сих пор витают в облаках.

Если честно, то для меня это не совсем ново. Ещё от украинских гастарбайтеров я слышал речи о том, что не только американский или французский президенты могут с лёгкостью нагнуть Путина и заставить его отступить или что-то уступить, просто позвонив. К примеру, некоторые из них были свято уверены в том, что Путин как огня боится даже польского президента Дуды.

А от особо одарённых панов даже слышал, что польская экономика больше российской. А когда тыкал им в нос цифры, то слышал, что да, может, польская экономика и меньше российской, но в разы сильнее. Да-да, украинская пропаганда старательно и на совесть промыла своим гражданам мозги.

Простите, а «меньше, но в разы сильнее» ― это как?

Вторая особенность, которая мне показалась очень интересной, та, что украинский обыватель в большинстве своём искренне полагает, что украинцев все любят.

Ну, как все… Самая важная часть мира, на их взгляд, Северная Америка и Евросоюз, просто души в них не чают.

К примеру, от тех же самых персонажей, что говорили о том, что Путин якобы боится Дуды, слышал, что Евросоюз борется с Россией, чтобы поскорее принять Украину в Евросоюз и осчастливить всех украинцев. Мол, это Россия вставляет палки в колёса, а европейцы давно хотят принять в «дружную семью» прогрессивных и демократичных украинских граждан.

А на этой неделе грянул гром и разверзлись небеса.

Украинских беженцев начали выселять из отелей, лишать пособий и заставлять работать.

Возмущению украинцев не было предела. Были и такие, что догадались на стене номера отеля, из которого их выселяли, в отместку провозгласить очередную Славу Украине своими фекалиями.

А потом мы увидели серию роликов, которую выложили в Сеть сами украинские граждане. Их из прибрежных болгарских отелей привезли в населённый пункт Елхово, в лагерь, обнесённый колючей проволокой, и расселили в строительных вагончиках, разделённых на два кубрика.

В каждом кубрике четыре койко-места, туалет общий, в отдельном вагончике ― бывшем морском контейнере. Причём в туалет надо идти с сопровождением. И никакой тебе свободы, никаких кафе, никаких денег. Они сами в этих видео говорят о том, что никаких магазинов на горизонте не видно.

Естественно, нет. Это болгарский государственный принудительно-распределительный центр. И слава богу, что украинских граждан там оставили только на сутки.

Об этом в четверг на слушаниях в парламенте заявила вице-премьер Калина Константинова, отметив, что использование буферных центров было вынужденной мерой из-за многочисленных отказов от организованного переселения с черноморских курортов на государственные базы отдыха.

То есть украинских граждан туда принудительно доставили исключительно по причине нежелания подчиняться местным властям и требованиям владельцев прибрежных отелей, я правильно понял?

«Чтобы обеспечить переселение украинских беженцев из гостиниц на черноморских курортах нам пришлось прибегнуть к традиционному процессу группирования людей, используя буферные центры. Однако к каждому нуждающемуся в дополнительных услугах мы старались подойти индивидуально. На данный момент в буферном центре в Елхово осталось около 260 человек, ожидается, что все они в ближайшие сутки также будут перевезены на государственные базы отдыха, после чего центр для украинских беженцев использоваться не будет», ― сообщила вице-премьер, извинившись перед беженцами за доставленные неудобства.

Значит, на государственные базы отдыха… Ну, что ж, ждём видео и оттуда. Однако моя интуиция мне подсказывает, что эти базы мало чем будут отличаться от запущенных санаториев и профилакториев, которые можно было увидеть в России в девяностые и нулевые годы. И расположены они, вероятно, на некотором отдалении от населённых пунктов. Вам не кажется, что украинских граждан хотят просто изолировать?

При этом отмечу, что болгарское государство выделяет примерно 7,5 евро (сократили, до этого было 20 евро) на одного украинского беженца в день, а на данный момент в Болгарии находится примерно 81 тысяча граждан Украины, вставших на учёт как беженцы.

Я понимаю, почему украинские граждане возмущаются. Они явно не на такое рассчитывали. Но и пусть войдут в положение своих европейских «старших братьев». И они тоже не на такое рассчитывали.

Европейцы рассчитывали на то, что примерно три с половиной миллиона украинцев приедут на заработки в Европу, а остальные в пэрэможном экстазе похватают оружие и пойдут воевать с русскими.

На момент 29 мая 2022 года примерно 6,8 миллиона человек уехали в Европу, а 1,4 миллиона ― в Россию. Воевать с Россией, как оказалось, мало кто хочет, поэтому там волны мобилизаций чуть ли не еженедельно проваливаются.

Это я к тому, что сделать украинцам хорошо никто в Европе целью не задавался.

Оставим высокую политику и санкционное противостояние за бортом, ибо это тема для отдельной статьи, и сделаем хотя бы примитивные расчёты.

Давайте задумаемся и ответим себе на вопрос, что Европе нужно от пэрэсичных украйинцив? Не от политической ситуации, не от военного противостояния, не от макроэкономического и энергетического клинча, а от самих украинцев?

Дешёвая рабочая сила. Всё. Это я к тому, что их «все любят».

А они что получили? Ораву наглых нахлебников. Каков там бюджет Болгарии на 2021 год? Двадцать семь миллиардов евро при дефиците более чем в два миллиарда. Даже при выделении 7,5 евро на одного украинского беженца Болгарии только на выплаты придётся потратить более двухсот миллионов евро, а вместе с какой-никакой оплатой жилплощади, коммунальных счетов и прочего выйдет больше миллиарда.

Для Болгарии это ощутимая сумма. Вот и повезли украинцев на государственные базы отдыха. Накладно слишком.

Если вы думаете, что полякам легче, то вы заблуждаетесь. Бюджет Польши на 2021 год составил 94 миллиарда евро. Польша приняла 3,6 миллиона украинских беженцев по состоянию на 1 июня 2022 года.

Да, там есть и повышенные выплаты украинским детям, и решения отдельных городов и воеводств, но в среднем польское правительство платит 10 евро в день на одного украинского беженца. Это 36 миллионов евро в день, а в год больше тринадцати миллиардов! Вместе с оплатой жилья и коммунальных услуг нагрузка на польский бюджет возрастёт многократно, даже страшно представить.

Поэтому поляки и отказываются со следующего месяца выплачивать украинцам пособия и в буквальном смысле гонят их на работу. Содержать их Польша попросту НЕ МОЖЕТ, и я утверждаю, что она уедет в огромный минус, даже если получит обещанные 18 миллиардов от Евросоюза. Этих средств будет недостаточно, учитывая крайне неблагоприятную для Польши нынешнюю энергетическую конъюнктуру.

Да, шановни украйинци, Запад не всесилен и нет у Польши никакой «могучей» экономики от слова «совсем». Нет даже, как выразился один ваш соплеменник, экономики «меньшей, чем у России, но в разы более сильной».

Поверят ли пэрэсичные украйинци в то, что прочтут в этой статье? Нет. Не сейчас. Отказы европейских стран от выплат они будут считать чьими-то кознями или хуже того ― каким-то досадным недоразумением.

Они не готовы поверить в то, что европейцы просто не готовы, а некоторые страны Евросоюза и вовсе неспособны их содержать.

Украинский «актив» оказался слишком тяжёл. Европейцы хотели безмолвных послушных гастарбайтеров, а получили токсичных беженцев. Которые буквально за год способны кардинальным образом изменить структуру бюджета некоторых европейских стран в весьма негативную сторону.

Мы ещё увидим много интересных видеороликов. Увидим и европейских полицейских в экипировке для подавления бунтов, водомёты, светошумовые гранаты и много чего ещё.

О, у украинских беженцев наступит просветление. Примерно таким же макаром, как у российского «оппозиционного» перформансера Павленского. Он тоже с удивлением для себя обнаружил, что поджигать окна отделения Банка Франции, оказывается, нельзя. И нельзя ещё много чего.

Анатолий Урсида,

Это другое

А вот мой PayPal кошелёк! 

ТАКЕР: "Борис Джонсон называет меня инструментом Кремля или что-то в этом роде. Поэтому я подал запрос на интервью с Борисом Джонсоном. Наконец, один из его советников возвращается ко мне и говорит, что он поговорит с вами, но это будет стоить вам миллион долларов".

Занавес 

========================

Кардинальная польская ошибка

На днях, выступая в европейском парламенте, экс-министр иностранных дел Польши Анна Фотыга призвала разделить Россию, уделив особое внимание российским ресурсам. По её мнению нет российских нефти, газа, угля и т.д. Это всё ресурсы "татарские, башкирские, сибирские, карельские, бурятские, саха, уральские".

Понятно, что массу мелких народов грабить проще, чем большую Россию, но всё же для одного заявления допущено слишком много ошибок.

Начнём с мелочи, в Сибири и на Урале, конечно, живёт много различных народов, но большинство там составляют русские, которых собственно и называют сибиряками и уральцами по месту проживания (как, например, псковичей, москвичей или новгородцев). Или Анна Фотыга имела в виду мифических "древних сибиров и уралов", которые копали Байкал и насыпали Уральские горы, аккурат когда древние укры трудились над Чёрным морем и Кавказом?

В общем не совсем понятно имеют ли русские долю в ресурсах Сибири и Урала или, по просвещённому европейскому мнению, они уже и не русские вовсе.

Есть и ещё один интересный момент. Если развить мысль страдающей от недостатка ресурсов польки и применить её к польским союзникам, то ресурсы США принадлежат не американцам, а ирокезам, гуронам, сиу и прочим, а канадские ещё и инуитам. Так что палка эта о двух концах и каким по кому ударит неизвестно. Русские-то с народами Сибири и Дальнего Востока давно живут в нормальном взаимовыгодном симбиозе, а вот у наших западных "друзей и партнёров" с коренными народами Америки, Австралии, Новой Зеландии и т.д. получилось не так хорошо.

Между тем международное право прецедентно не потому, что так кому-то хочется или не хочется, а потому, что такова естественная практика: то, что можно одному, в аналогичных условиях можно и другому. А условия рано или поздно возникнут.

Именно полякам это лучше всех известно. Всю свою историю Польша пыталась делить или присоединять Россию. Заканчивалось это обычно разделами самой Польши. Стоило бы попытаться что-то изменить в своих внешнеполитических традициях. Ведь лучший путь познания – эмпирический, а поляки имели возможность поставить эксперимент неоднократно. Последний раз над ними Господь вообще сжалился и позволил со стороны понаблюдать за аналогичным экспериментом, который поставила Украина, с момента своего рождения бросившаяся задирать Россию и строить против неё разного рода козни.

Результат известен: украинское государство кончается в муках, Польша стоит в очереди на его раздел, а полусозданная украинская политическая нация разлетается по миру, чтобы никогда уже больше не собраться, растворившись в иных нациях и народах.

Поляки допускают ту же принципиальную ошибку, которую допустили украинцы, и от которой в своём труде "Государь" предостерегал Николло Макиавелли, писавший, что если вашей поддержки добиваются две враждующие стороны, то поддерживать надо более слабую. Ибо сильный будет считать, что победил бы и без вашей помощи и не будет испытывать в отношении вас никакой благодарности. Наоборот – использует своё усиление для вашего порабощения. Слабый же, победив с вашей помощью сильного, угрозу для вас представлять не будет, поскольку, при необходимости вы сможете вступить против него в союз с ослабленным вчерашним противником.

И украинцы, и поляки сделали ставку на американцев, считая, что Россия слабее. Раньше они также делали ставку на англичан, французов, немцев и каждый раз ошибались. Когда же выяснялось, что Россию не победить никакой коалиции, агрессору приходилось чем-то платить за агрессию. Вот поляками и платили, деля их вдоль и поперёк.

В этот раз американцы расплачиваются за своё нападение на Россию украинцами. Тут бы Польше взглянуть на процесс со стороны и призадуматься – Россия ведь ни разу первой на польские земли не посягала. Все разделы Польши проходили по инициативе западных союзников. Россия же, что при Екатерине, что при Сталине, видела в сильной дружественной Польше надёжный буфер, отделяющий её от агрессивного Запада. Готова была этот буфер за счёт его западных соседей всячески укреплять и всегда поддерживала в тех редких случаях, когда Польша выступала в качестве надёжного союзника.

Собственно те же требования Россия поначалу предъявляла и к Украине. Москва готова была согласиться и с независимостью, и с тем, что, уходя в независимость, Украина прихватила изрядное количество русских земель с русским людом в придачу, готова была идти на экономические и политические уступки, обеспечивая новорождённому государству благоприятнейшие условия развития. Россия даже мирилась с детскими комплексами и капризами юной Украины, относя все проблемы к особенностям взросления: то зубки у ребёнка режутся, то переходный возраст наступает.

Выросшая на дешёвых российских ресурсах, но так и не поумневшая, Украина решила, что на ней действительно свет клином сошёлся, и она имеет право не покупать, даже не просить, а требовать и получать желаемое. Желалось же совсем простого: красивой чёрной формы, высоких сапог, винтовки, повязки "шуцполицай" на рукаве и права верно служить хозяину надсмотрщиком на оккупированных территориях. Оккупировать же в интересах Украины, мощный Запад должен был слабую Россию.

Всё шло, как хотела Украина. Даже война, наконец началась не в воспалённых мозгах необандеровцевских идеологов, а взаправду. Только вдруг выяснилось, что Запад победить Россию не может, а хотел только ослабить, но и это не получилось. В результате в США и ЕС начинают поговаривать о необходимости компромиссного мира.

Пока что запросы у Запада ещё велики, но со временем он придёт в чувство и умерит аппетиты до полной договороспособности. Интересно не это. Интересно, что уже сейчас, пытаясь договариваться с Россией с позиции силы, Запад совершенно спокойно предлагает разделить Украину. Причём там эта позиция господствующая.

Спорят только о том, сколько "отдать Путину", чтобы не слишком сильно его "вознаградить". То ли согласиться с российским статусом Донбасса, Севастополя и Крыма, то ли Херсон и Запорожье тоже "отдать". Некоторые, наиболее радикально настроенные, предлагают "отдать" вообще всё, что Россия сможет (или захочет) занять до заключения мира, прирезав остальную территорию Польше.

Вот тут бы полякам сидеть и радоваться. Впервые в жизни им так повезло, что и территорией могут прирасти, и воевать с Россией за это не надо, и претензий к ним никаких – все будут только признательны. Казалось бы сиди тихо, жди у моря погоды и рано или поздно получишь свой кусочек.

Но польским лидерам неймётся. Они непременно желают стать второй Украиной и повторить весь её скорбный путь. Раз украинцы не смогли поделить Россию, на сцену собираются выйти поляки.

Я не ошибаюсь. Хоть Анна Фотыга и бывший министр, но выступала она на официальной европейской политической площадке высокого уровня и заявляла официальную позицию Польши (да и не только Польши, если вспомнить заявление Мадлен Олбрайт, что "у России слишком много природных богатств"). Польские власти её не осудили и от заявления её не отмежевались.

Надеюсь они не очень огорчатся, если в перспективе выяснится, что полякам в Польше ничего не принадлежит – всё это собственность силезцев, пруссов, поморов, мазовчан…, и галичан, кстати.

Ростисла Ищенко 

У Донбасса всё будет хорошо

Анатолий Вассерман для «Однако»:

— Поскольку результат референдума был вполне предсказуем, полагаю, что все заинтересованные стороны уже давно выработали план дальнейших действий. Проще всего предсказать план соучастников государственного переворота в Киеве — у них уже давным-давно не осталось иной дороги, кроме как в какой-нибудь новый Нюрнберг, и поэтому они готовы драться до последней капли крови — лишь бы немного притормозить на этом пути. И наша задача — только позаботиться о том, чтобы они дрались до последней капли своей крови, а не нашей.

А вот у победителей всегда значительно больше вариантов, поэтому не буду даже пытаться перечислить их все, а скажу только, что представляется наивыгоднейшим мне самому. Полагаю, в данный момент двум областям Донбасса, ставшим Народными Республиками, нет смысла сразу же проситься в состав Российской Федерации, а гораздо лучше действовать с учётом опыта Соединённых Государств Америки. Те 4 июля 1776 года провозгласили свою независимость (до того они были колониями Великобритании — тогда ещё _Велико_британии) и сразу же провозгласили свой союз для отстаивания своей независимости от былой метрополии — во-первых, и для лучшего взаимодействия друг с другом — во-вторых. Через 11 лет, в 1787 году, они совместно приняли Конституцию, в которой оговорили, какие именно права передаются Союзу, и указали, что все права, не переданные Союзу Конституцией, остаются за отдельными государствами этого Союза.

Так вот, в данном случае двум новорождённым Народным Республикам есть смысл немедленно заключить между собой аналогичное федеративное соглашение. Собственно, депутат Верховного совета Украины и один из неформальных лидеров русского большинства народа Украины — Олег Царёв — уже сообщил о подготовке к созданию Федерации Новороссия. Так вот, им надо как можно скорее сформировать Федерацию и, естественно, пригласить ко вхождению в состав Федерации другие области, пока ещё пребывающие в статусе фактических колоний Киева. И они — в отличие от Российской Федерации — вправе оказать другим областям любую необходимую помощь в отстаивании своих прав. Западные кукловоды и их киевские марионетки сейчас угодили в собственную ловушку: отказываясь признать результаты донбасского референдума (это был фактически единый референдум, хотя формально речь там идёт о двух республиках и даже вопросы в бюллетенях формально разные — понятно, что это единый референдум), они тем самым заявляют, что жители Донбасса остаются гражданами Украины и, соответственно, никакие действия этих граждан не нарушают основы международного права. Грубо говоря, те же Соединённые Государства Америки не могут заявить по дипломатическим каналам протест против таких действий. Более того, известный инцидент 7 мая, когда Владимир Владимирович Путин на радость нашим всёпропальцам попросил Донбасс отстрочить референдум, а Донбасс, естественно, не послушался — этот инцидент как раз доказывает, что жители Донбасса действуют без оглядки на соседнее государство. Соответственно, глядя на положительный пример Донбасса и получая от него при необходимости разнообразные виды помощи, не ограничиваемые международным правом, постепенно и другие регионы Новороссии последуют этому положительному примеру.

Что же касается вхождения Федерации Новороссия в Таможенный союз, то я не думаю, что у Таможенного союза могут быть хоть какие-то основания возражать против этого. По существу, понятно, что любое расширение Таможенного союза полезно тем, кто внутри него, даже если при этом и ущемляются какие-то интересы тех, кто снаружи. Но и формально нет оснований возражать против вхождения этих регионов в Таможенный союз с того момента, как жители регионов явным образом заявили свою независимость от бывшей метрополии.

Напомню, кстати, что тогда, в конце XVIII века, Британия (тогда ещё _Велико_британия) попыталась задавить бывшие колонии экономической блокадой. В ответ на это Россия провозгласила вооружённый нейтралитет — то есть оставила за собой право торговать с любыми участниками любых конфликтов и при необходимости пресекать силой любую попытку помешать этой торговле. Насколько мне известно, доктрина вооружённого нейтралитета по сей день рассматривается международным правом как вполне законная. Правда, из неё есть и одно изъятие, а именно: международное сообщество вправе наложить санкции на каких-либо участников конфликтов и запретить всем своим членам торговлю с ними. Но, полагаю, в данном случае у Российской Федерации есть вполне достаточные средства пресечь любые попытки объявить такие санкции, а, следовательно, и Российская Федерация, и Таможенный союз в целом вправе следовать международно-признанной концепции вооружённого нейтралитета.

Ну, и сакраментальный вопрос — а чем вообще Донбасс может торговать? Надо сказать, что по бухгалтерии Киева картина выглядит так, будто бы все русскоязычные регионы (в том числе и Донбасс) дотационны, а дотации идут от Киева и от Галичины. На самом деле эту бухгалтерскую фикцию создают очень простым способом. Так же, как в Российской Федерации заметная часть организаций, ведущих деловую жизнь в регионах, официально зарегистрирована в Москве и Санкт-Петербурге и, соответственно, там же платит налоги — точно так же и на Украине большая часть налогов, поступающих от разнообразной производственной деятельности, учитывается как поступающая не из регионов. Грубо говоря, если какое-нибудь предприятие Донбасса платит 2 млрд гривен налогов, а потом 1 млрд возвращается в Донбасс в виде дотаций, то, согласно киевской бухгалтерии, это называется «Донбасс сидит на дотациях у Киева и имеет дефицит собственного бюджета миллиард, который Киев и покрывает». Соответственно, как только эти бухгалтерские хитрости будут устранены, станет очевидно, что Донбасс на самом деле зарабатывает сам и зарабатывает очень серьёзно. Так же, как уже сейчас выясняется, что Крым вовсе не стал для федерального бюджета такой жуткой обузой, о какой рассказывали наши либералы и либертариацы.

Нельзя забывать, что именно в Донбассе до сих пор очень далеки от исчерпания месторождения самых ценных видов угля — коксующихся, — жизненно необходимых для металлургии даже при всех многочисленных усовершенствованиях, сделанных в ней за последние десятилетия. А спрос на чёрные металлы в ближайшее время, несомненно, вырастет, хотя бы потому, что в воздухе в очередной раз пахнет войной, причём войной не на нашей территории, а по всему миру. И, соответственно, уже одного этого ресурса вполне достаточно, чтобы Донбасс обеспечил рентабельность своего хозяйства. Ну, а когда дело дойдёт и до моей родной Одессы, тогда уж вообще это будет золотое дно — не буду перечислять все виды хозяйства, не уничтоженного в Одессе за два с лишним десятилетия «независимости». Скажу только, что, к примеру, лишь один завод, экспортирующий аммиак (ценнейшее химическое сырьё — и прежде всего для удобрений), один этот завод способен своими доходами прокормить чуть ли не половину города.Так что правило тут простое — у кого руки растут из правильного места, тот никогда не будет обузой ни для какого бюджета. Ну, а у кого руки пригодны только для метания камней — тот так и останется обезьяной, из которой труд всё ещё не сделали человека. 

Украина в её президентах

В детском мультике Удава мерили в Попугаях (получилось «38 попугаев и одно попугаячье крылышко»), Мартышках (пять мартышек) и Слонах (три слона). Что может «измерить» страну лучше, чем её руководители? Мы ведь говорим «эпоха Александра III», «эпоха Сталина», «эпоха Путина», «эпоха Рейгана», «эпоха де Голля» и т. д., подразумевая, что избранные народом (получившие власть по наследству или захватившие её) личности внесли решающий вклад в формирование образа управляемого ими государства во время своего правления, а также оказали решающее влияние на формирование и развитие общественных отношений.

Такой подход особенно справедлив к лидерам только формирующихся государств. Они в определённой мере выполняют функцию демиурга, лепя из оказавшегося у них в руках демографического, экономического и политического материала «идеальную систему» согласно своим представлениям.

Так почему бы нам не «измерить» Украину в её президентах? От начала до конца их было всего шесть штук, отбывших в общей сложности семь президентских сроков, два из которых неполные.

Первым был Леонид Макарович Кравчук. Из всех президентов Украины он был наиболее профессиональным политиком. Родившийся в 1934 году, Кравчук по окончании Киевского университета лишь два года преподаёт политэкономию в Черниговском финансовом техникуме, а с 1960 года (в 26 лет) делает чисто партийно-политическую советскую карьеру. Начал с низов, с консультанта-методиста Дома политпросвещения, дослужился до члена политбюро ЦК КПУ, второго секретаря ЦК КПУ.

Интересно, что, родившийся в Волынском воеводстве Второй Речи Посполитой, Кравчук умер в мае 2022 года в немецком Мюнхене — на родине германского нацизма. Таким образом, он в целом повторил путь Украины, первым президентом которой стал (Грушевский был председателем Центральной Рады — парламента). Украина тоже родилась как польский проект, была выпестована коммунистическим СССР и угроблена германским ЕС, приложившим немалые усилия как для реализации путча 2013–2014 годов, так и для дальнейшего нагнетания напряжённости в украинско-российских отношениях и разжигания военного конфликта в интересах США, по итогам которого лидеры ЕС собирались поживиться за счёт разграбления России. Ну и место смерти — Мюнхен, родина нацизма, — также символично для лидера, стоявшего у истоков преобразования УССР в нацистскую Украину.

Внешне, по манере говорить и по повадкам, Кравчук напоминал удачливого председателя колхоза — эдакого хитрована, о котором начальство знает, что ворует, но он любого ревизора умеет принять, товар лицом показать, самого ублажить и начальству вовремя поклониться. Его, может быть, и не уважают, но в целом он на хорошем счету: инспекцию из центра всегда возят именно к нему и он ни разу не подвёл.

Не сложились отношения у Кравчука только с Щербицким. Фронтовик Щербицкий, один из влиятельнейших членов политбюро ЦК КПСС брежневского периода, член узкого круга руководителей СССР, не доверял излишне льстивому Кравчуку и не дал ему выбраться за пределы отдела агитации и пропаганды ЦК КПУ, куда он был назначен ещё при заигрывавшем с националистами Шелесте.

Но в сентябре 1989 года тяжело больной Щербицкий ушёл на пенсию и через пять месяцев умер. Вот с этого-то момента партийная карьера Кравчука и попёрла. Под занавес перестройки он ещё успел избраться председателем Верховного Совета УССР. Выиграл президентские выборы в декабре 1991 года, поскольку воспринимался большинством избирателей как представитель союзного руководства.

В связи с острым политическим кризисом на Украине, ставшим результатом распада Союза и экономических связей между республиками, был вынужден согласиться на досрочные президентские выборы, которые в июле 1994 года проиграл Кучме.

Предельно лжив. Я с ним общался единожды, когда работал в газете, которой Кравчук согласился дать интервью (на беседе присутствовало четыре представителя издания и Кравчук). Кучма тогда ещё был президентом Украины, его второй срок был далёк от окончания, но его позиции в обществе были подорваны «делом Гонгадзе». Леонид Макарович около двух часов рассказывал, какой он талантливый лидер и как ничтожный Кучма до сих пор живёт за счёт его наработок начала 90-х годов. Расшифрованный материал интервью был отослан Кравчуку на согласование и оперативно вернулся от него, как сообщил Кравчук главному реактору, «с небольшими, чисто техническими правками». После «небольших технических правок» речь Кравчука превратилась в один сплошной дифирамб «мудрому и достойному Леониду Даниловичу Кучме», который оказывал неоценимую помощь Кравчуку ещё во время президентства последнего, а теперь твёрдой рукой лично ведёт украинский народ к счастью, чему Кравчук несказанно рад.

Позднее Кравчук, не стесняясь, менял свои оценки людей и событий публично, в зависимости от того, как менялась политическая обстановка на Украине. Он был и за НАТО, и против НАТО, и за Россию, и против России, и против майдана, и за майдан. За всё это он исправно получал награды от всех властей, став одним из девяти граждан Украины — полных кавалеров всех пяти степеней ордена Ярослава Мудрого и Героем Украины.

В общем, несмотря на то что Кравчук, как я писал выше, единственный политический профессионал из всех украинских президентов, он является средоточием всего худшего, наиболее анекдотичного из того, что может породить украинская земля. Лживый, сервильный, мстительный и трусливый Кравчук начал строительство украинского государства с двойной лжи. Народ Украины он уверял, что референдум о независимости (осенний, на котором большинство высказалось за независимость Украины) проводится для укрепления СССР на основе большей самостоятельности республик. Ельцину же в Беловежской пуще он представил результаты референдума как непреклонную волю украинского народа к отделению. Хоть правил он недолго и не запомнился ни великими победами, ни великими злодеяниями, но именно Кравчук запустил украинское государство по порочному пути тотальной лжи, с которого оно так и не сумело сойти до самой своей смерти.

Леонид Данилович Кучма — советский «сэлфмэйдмэн». Родился в глухом селе Чайкино на небогатой Черниговщине. Отец погиб на войне. Мать-колхозница растила троих детей одна. Упорно учился. Сумел окончить физико-технический факультет Днепропетровского университета.

Неизвестно, как сложилась бы карьера Кучмы, но в 1967 году он женился на приёмной дочери заместителя главного инженера «Южмаша», который годом ранее был назначен главным инженером главного технического управления Министерства общего машиностроения СССР. Характерно, что вся производственная деятельность Кучмы с 1960 по 1990 год связана с «Южмашем», где он работал и секретарём парткома, и первым заместителем генерального конструктора, и генеральным директором.

Внезапный взлёт его политической карьеры связан с быстро оформившейся оппозицией «красного директората» политике Кравчука, результатом которой стало опережающее разрушение украинской промышленности. Был буквально навязан Кравчуку в качестве премьера мощным директорским лобби в Верховной раде. Получил от парламента полномочия издавать постановления правительства, имевшие силу закона. Неудивительно, что при первой же возможности Кравчук постарался от него избавиться, вынудил подать в отставку. В ходе одной из дискуссий в парламенте, будучи уже премьером, заявил: «Скажите, какое государство мы строим, и я буду его строить». Слова оказались пророческими и являются кратким, но предельно полным описанием политической карьеры Кучмы, в ходе которой он «строил» самые разные государственные системы, но так ничего и не построил.

За время своего правления пережил трансформацию от политика, пришедшего к власти под лозунгами восстановления единого государства с Россией и противника националистов, до сторонника европейской интеграции и вступления Украины в НАТО. Несмотря на две попытки досрочно отстранить его от власти, предпринятые американцами с опорой на местную пятую колонну, добыл свои два срока до конца, увеличив при этом срок, на который избирается президент с четырех до пяти лет. Единственный из украинских президентов, сумевший переизбраться на второй срок. Является отцом украинского олигархата, сформировавшегося при Кучме и в основном усилиями Кучмы. Выросшие «в кучминой шинели» политики (Порошенко, Тимошенко, Ющенко, Яценюк) в будущем стали лидерами двух нацистских переворотов на Украине. Многие из них до сих пор участвуют в активной политике и пользуются серьёзным влиянием.

Мне пару раз приходилось сталкиваться с Кучмой в коридорах администрации и близко наблюдать его во время нескольких визитов за рубеж. Внешне он долгое время выглядел, как учитель труда из провинциальной школы. При общении с зарубежными политиками относительно легко чувствовал себя только с Шеварднадзе, который для него был совсем не зарубежным, а таким же, как он, удачливым советским служащим, которому удалось приватизировать не завод, а целую страну, хоть размерами и поменьше кучминой. Во всех остальных случаях в любой непредвиденной ситуации тушевался, не знал, куда деть руки, и выбирался из несложных не столько даже политических, сколько бытовых ситуаций только с помощью советников. Впрочем, люди, сопровождавшие его в поездках к лидерам СНГ, утверждают, что там он был вполне в своей тарелке, уверен в себе, даже инициативен.

Критически важным для политики Кучмы оказался брак его дочери с, наверное, самым прозападным украинским олигархом Пинчуком, старательно демонстрировавшим навязчивую любовь ко всему западному, даже собиравшим коллекцию «современного искусства», имевшую отношение скорее к кичу и эпатажу, чем к искусству. Я даже опасаюсь, что, если бы период становления Пинчука как олигарха пришёлся на более позднее время, когда на Западе вошло в моду ЛГБТ, он бы постарался связать свою судьбу не с дочерью Кучмы, а с каким-нибудь президентским сыном (чтобы соответствовать требованиям общества, в которое стремился войти).

Пинчук, так же как Кучма, всегда неловко чувствовал себя в компании западных политиков и бизнесменов. На его лице и во всей позе читалось смятение мальчика из хрущёвки (один мой знакомый при советской власти жил с ним в днепропетровской хрущёвке то ли на одном этаже, то ли этажом выше или ниже), попавшего ко двору Людовика XIV французского или Филиппа II испанского, с их суровым, до мелочей проработанным этикетом, понимающим, что он здесь чужой, находиться не имеет права и пытающимся съёжиться, стать маленьким, исчезнуть из поля зрения гуляющих вокруг вельмож, пока они его не заметили и не прогнали пинками.

Впрочем, для украинских грантоедов-евроинтеграторов Пинчук сам был вельможей, «рукой кормящей», покровителем людей с «правильной» (прозападной) политической ориентацией. С ними ему было так же легко, как Кучме с постсоветскими лидерами. Даже легче, ибо Кучма был всего лишь равным среди лидеров, а Пинчук являлся финансовым донором среди реципиентов.

По мере того, как происходила пинчукизация Кучмы, второй президент Украины менялся не только как политик, но и внешне. Образ доброго, но недалёкого провинциального учителя труда сменился физиономией злобного сицилийского или неаполитанского мафиозо — мизантропа и хладнокровного убийцы, любой ценой пытающегося сохранить свою власть в глухой итальянской деревушке. Вроде Дона Чичо (персонажа из «Крестного отца 2» Копполы, чьи подручные убили семью Вито Андолини, будущего Дона Корлеоне) и который впоследствии сам пал от руки приехавшего из Америки Вито Корлеоне.

Если Кравчук был идеологом постсоветской украинской государственности, определившим базовые принципы её создания, то Кучма стал её архитектором, воплотившим кравчуковские принципы в реальные формы.

В принципе, на первых двух президентах история постсовесткой Украины и заканчивается. Стараниями Кучмы к исходу его второго срока Украина теряет международную субъектность, ярчайшим свидетельством чего становится первый майдан и приход к власти проамериканской марионетки Ющенко.

Виктор Андреевич Ющенко — младший сын в семье школьного учителя из глухого села Сумской области. Но если Кучма в рамках советского общества смог преодолеть свою провинциальность и чувствовал себя (не всегда обоснованно) равным, общаясь с любым выходцем из СССР (его комплексы давали о себе знать только при общении с европейцами и американцами), то Ющенко так и остался на всю жизнь глуповатым, но амбициозным сельским парнем, затаившим глухую злобу на всех более успешных, чем сам, соотечественников и открыто преклоняющимся перед всем европейским. «Ах принцессочка моя истеричная, скоро будут здесь певцы заграничные, выбирай любого…» — это про Ющенко, не умеющего отличить трипольскую древность от проданного вчера на рынке цветочного горшка, но важно рассуждающего о коллекциях Лувра и Прадо, которые он никогда не видел, хоть неоднократно имел такую возможность.

Его финансовая и политическая карьеры — результат удачных (и совсем не случайных) браков. Незадолго до того, как американские эксперты объявили Ющенко лучшим банкиром, лучшим премьером и лучшим (нужное вписать) современности, мне довелось сидеть с ним рядом на государственном обеде, который давал Шеварднадзе в честь визита Кучмы. Ющенко тогда был главой Нацбанка Украины. Делегации были большие, а грузины всегда отличались хлебосольством, поэтому застолье было слишком масштабным, чтобы сохранилась возможность поддержания общей беседы. Соответственно, разговор вели между собой маленькие группки по интересам.

Ющенко я тогда в лицо не знал, но быстро выяснил, что моими соседями и собеседниками являются какой-то грузинский епископ, глава Нацбанка Украины и его грузинский коллега с супругой. Священник больше молчал и слушал, я тоже был далёк от тем, интересных профессиональным банкирам и финансистам, поэтому первоначально беседу пытался завязать с Ющенко руководитель грузинского Нацбанка. Он начал активно нахваливать опыт Ющенко по стабилизации национальной валюты и введению в оборот гривны (которое только готовилось). Через пару минут я с ужасом понял, что глава Нацбанка Украины в принципе не понимает, о чём с ним говорят, то есть он не разбирается в предмете своих профессиональных интересов даже на доступном мне уровне.

Дав несколько односложных ответов, чтобы уйти от беседы, Ющенко начал один за другим произносить тосты, пил при этом поданную грузинами наряду с вином водку «Тархун». Быстро приговорив литровую бутылку, Виктор Андреевич потерялся во времени и пространстве, после чего внимательная президентская охрана аккуратно отнесла его в номер (обед давался в той же государственной резиденции, в которой мы были размещены). Когда через годы после этого я слышал от сторонников Ющенко, что «он вообще не пьёт» и «он выдающийся специалист», мне было даже не смешно. Ничтожнее Ющенко у Украины президента не было. Именно поэтому уже через полгода после первого майдана у людей «с хорошими лицами», составлявшими его массовку, в моду вошёл значок «Я не стоял на майдане». Так быстро исчерпать кредит доверия своих сторонников не сумел даже Янукович.

Всю свою президентскую каденцию Ющенко «царствовал, но не правил», бдительно следя при этом, чтобы никто не начал хоть как-то управлять страной.

Приход Ющенко к власти стал убедительной демонстрацией глубочайшего морального разложения общества. Если украинцы в этом ничтожестве пожелали увидеть спасителя и убедили себя в том, что он является источником многочисленных талантов и сокровенного знания, то дальше ими мог управлять кто угодно, даже телеграфный столб.

Единственная проблема Ющенко и приведших его к власти американцев заключалась в том, что он не только не умел работать и не хотел учиться, но и в принципе был слишком ленив, чтобы хотя бы оформлять в государственные акты пожелания приведших его к власти хозяев. Он желал вкусно есть, сладко пить, мягко и долго спать и иногда «представительствовать» с видом столь же важным, сколь и глупым, изрекая банальные истины вперемешку с откровенной ересью.

Благодаря ющенковской лени и трусости легализованный им и введённый в активную политику украинский нацизм не получил власти ещё во время ющенковского президентства. По этой же причине тогда же не началась украинско-российская война. Ющенко хоть и отдал во время войны 08.08.08 соответствующие приказы вооружённым силам, в частности ВМС Украины, но побоялся добиться их выполнения.

Ющенковское президентство знаменовало моральный слом украинского постсоветского общества. С одной стороны, произошёл трагически разрыв между готовой сопротивляться перевороту тогда ещё многочисленной пророссийской украинской общественностью и политическими силами, монополизировавшими право выступать от имени пророссийских сил, которые моментально согласились на капитуляцию даже без личных гарантий, только потому, что так же, как Ющенко и его команда, ориентировались на Запад и видели себя частью Запада. С другой, те миллионы, которые «увидели» в Ющенко мессию, сегодня со столь же тупым упорством устилают своими телами украинские чернозёмы в не менее тупой уверенности в том, что они являются «защитниками отечества», хоть на самом деле они это отечество пытаются затолкать в европейское рабство.

Этот психотип сложился до Ющенко, но доминирующим стал именно в ходе и во многом в результате его президентства.

Янкович — личность трагикомическая. Я не знаю (и сейчас никто уже не может сказать точно) совершал ли он в детстве преступления. Тот осторожный увалень, который управлял Украиной с 2010 по начало 2014 года не производит впечатление человека, способного решиться на рискованный поступок. Возможно, донецкие правоохранители советских времён действительно использовали подвернувшегося под руку сироту, для того чтобы отмазать более «уважаемых» людей и не иметь при этом зависшего дела. Как бы там ни было, но в его жизни были и приговоры, была и реабилитация.

Он успел вступить в партию и начать карьеру «крепкого хозяйственника», когда развалился СССР. В независимой Украине Донбасс формально был одной из областей, но на деле неформально пользовался куда большими правами, чем «автономный» Крым. Это было государство в государстве, и донецкие ревниво следили за тем, чтобы чужие (включая россиян) не делали бизнес на их территории.

Янукович вполне вписался в новые реалии. Быстро добрался до губернаторского поста. Область, в которой было сосредоточено до 60 процентов украинской металлургии, благодаря удачной конъюнктуре мирового рынка показывала очень неплохие результаты на фоне общей украинской разрухи. В свою очередь днепропетровская команда Кучмы настолько плотно сошлась в битве за власть с ею же созданными олигархами, что у монолитного донецкого клана появился шанс войти в большую украинскую политику. Чем они немедленно воспользовались. В обмен на условную поддержку Кучмы Янукович стал вначале первым вице-премьером, а затем премьер-министром.

На позицию преемника его выдвинула судьба. Понимая, что против Кучмы выступили США, которых даже более, чем Россию, перестала устраивать политика «многовекторности», все политики из кучмовского окружения отказались выступить в качестве его преемника. Ведь США уже сделали свою ставку на Ющенко, а ссориться с Вашингтоном никто из них не хотел.

Но донецкие вновь решили, что это их шанс подчинить всю Украину, и Янукович стал кандидатом в президенты.

В 2004 году, как и в 2010-м, за пророссийской Украиной всё ещё оставалось электоральное большинство. Хоть и относительно небольшое. В обоих случаях Янукович, выступая против политиков, представлявших Запад (в 2004 году Ющенко, а в 2010-м Тимошенко), выиграл второй тур с небольшим (процента в три — три с половиной) преимуществом. Но в 2004 году США не пожелали признать его победу. Они надеялись, что сыграет ставка на Ющенко. В 2010 году те же американцы уже понимали, что Тимошенко как президент удовлетворит их ещё меньше, чем Ющенко. Поэтому Запад признал выборы честными, а все попытки Тимошенко организовать майдан пропали втуне, ибо только США имеют право сертифицировать майданы, а несертифицированные майданы не побеждают.

За Януковича, уже продемонстрировавшего в 2004–2005 и в 2007 годах свою склонность к капитулянтству и к работе с прозападной частью общества, пророссийская Украина голосовала как за «фол последней надежды». Он реально мог стать последней преградой победоносному шествию нацизма к власти. Но не стал. Потому что не захотел. Хоть ему и пришлось доживать жизнь в России, как политик Янукович ориентировался на Запад. Некоторые думают, что это стало результатом травмы первого майдана. Но на деле вся донецкая элита, чьим полномочным представителем в украинской власти он работал, также ориентировалась на Запад, не понимая, что они в качестве национальных производителей там никому не нужны, а их изумрудные запонки и костюмы от «Чарутти» воспринимаются западными элитами как фрак на папуасе. Никогда они не будут для Запада своими.

Предательство донецкими элитами своих избирателей добило русское движение Украины. У тех, кто не погиб, не уехал и не оказался на освобождённых от нацистов территориях Крыма и ДНР/ЛНР, начало прогрессировать разочарование в Русском мире. В результате часть скатилась в мизантропию, граничащую с неприятием современной России, а часть просто перешла на сторону «евроинтеграторов».

Проблема этих «пророссийских» заключалась в том, что они слишком много надежд возлагали на донецких, на Януковича лично, а затем на Россию. Все эти силы должны были в их понимании действовать так, как удобно им. Когда же выяснилось, что мир далёк от совершенства и форматировать его под себя можно только собственными усилиями (в том числе давлением на своих лидеров), они почувствовали себя униженными и оскорблёнными, что в конечном итоге привело к отказу от прежних идеалов и принятию враждебных идей.

Если Ющенко стал символом моральной катастрофы прозападной части украинского общества, то Янукович стал символом такой же катастрофы пророссийской части. При этом обе части так и не осознали, что в современном мире нельзя быть «многовекторными», «пророссийскими украинцами» или «проевропейскими украинцами». Украинцы вообще никому не нужны, даже самим себе, ведь умирают они сейчас не за украинские (коих просто нет), а за «европейские» и американские ценности и интересы. Можно быть русским. Кому не нравится, может выписаться из русскости, уехать в Польшу, Германию, Италию — его дети или внуки станут поляками, немцами, итальянцами. А вот украинцами ни он сам, ни его дети и внуки жить не будут — нет в них потребности ни у Бога, ни у природы, ни у человечества. Так что позиция хоть пророссийскости, хоть проевропейскости в любом случае вела к моральной катастрофе, поскольку базовой в ней оставалась заложенная ещё Кравчуком идеология украинства, которая и была причиной всех бед населения Юга России, оформленного в своё время большевиками в УССР. Надо было выбрать между Россией и Европой — для Украины места не было даже в душах этих людей. Чтобы оно нашлось, душу пришлось изувечить.

Два последних президента Украины ментально похожи, как двое из ларца.

Пётр Алексеевич Порошенко — потомственный барыга, с детства мечтавший доказать себе и другим, что он лучше. Президентство было его мечтой идиота. Он мечтал, что будет создавать олигархов, как Кучма, или раскулачивать их в свою пользу, как донецкие. Его мечта сбылась слишком поздно, но он этого не осознал. Когда он прорвался в президенты постпереворотной Украины, Порошенко надеялся, что быстро сумеет вернуть страну к состоянию «как при Януковиче, но без Януковича».

Он не понимал, что американцам «как при Януковиче не надо», им нужна война. В результате, пытаясь балансировать между Россией и США, он стал не нужен ни Москве, которой он не смог дать мир, ни США, которым он не захотел организовать войну. Его переизбрали, а могли бы и убить, если бы оказался слишком популярным и стал бы упорно держаться за власть.

Порошенко — это воплощение розовой мечты среднего украинца о том, что Запад избавит от российского влияния, вольёт массу инвестиций, даст массу безвозвратных кредитов, построит дороги и заводы, наладит систему управления, откроет перед украинскими товарами рынки и ничего не потребует взамен. При этом сами украинцы будут только «панувать», работать будет совсем не надо, материальное благополучие будет создаваться само по себе. Украинцам же надо будет только получать и тратить (в поездках по миру) европейские зарплаты, и ещё можно будет по привычке немного воровать.

Конечно, сам Порошенко как личность несколько сложнее. Но описанное выше — мечты его базового электората, которым он соответствовал в качестве лидера. Падение его популярности связано не с тем, что он не дал украинцам мира (в конце концов и война при нём если в Донбассе шла, то уже в Запорожье вообще не ощущалась). Порошенко провалился потому, что вместо «европейского» благополучия украинцы столкнулись с нарастающим кризисом. Тогда впервые появились лозунги «Сделайте как было при Януковиче». «Путь в Европу» оказался слишком тернист.

Владимир Александрович Зеленский был не менее амбициозен, чем Порошенко. Так же, как и последний, он был провинциальным «мажором из Кривого Рога». Только, в отличие от Порошенко, который популярностью у сверстников не пользовался, Зеленский был вполне социально востребован. Мечта стать президентом и всем всё доказать его не преследовала. Ему нравилось играть роли (многим нравилось, как он играет) и зарабатывать на этом деньги. Ничего, кроме личного комфорта и благополучия, которые можно было купить за деньги, его не интересовало. Поэтому он радостно согласился сыграть роль шестого президента Украины, заработать за пять лет приличное состояние, строку в биографии и уйти на заслуженный отдых.

Но довольно быстро выяснилось, что его нанимали не сидеть на троне, а вести в бой войска. Не проблема: Зеленский тут же сменил имидж и превратился из «мудрого и народолюбивого законодателя» в «Бонапарта» из КВН. Не замечая своей собственной потешности, он действительно решил, что с помощью американцев сможет превзойти Гитлера и Наполеона, победив Россию на поле боя.

К моменту прихода во власть Зеленского украинское общество выродилось настолько, что не заметило комичности клоуна, играющего полководца. Оно само поверило в свою победу. Разочарование наступило быстро, но поздно. При этом комплексы и амбиции не позволяют ни Зеленскому, ни украинскому обществу признать свою ошибку и попытаться хоть как-то её исправить, спасти хоть что-то.

Порошенко и особенно Зеленский — президенты уже необязательные. Их могло бы и не быть. Украинская история завершилась бегством Януковича и объявлением гражданской войны кратковременным президенто-спикером Турчиновым. Если до 2014 года от президента что-то зависело и каждый следующий мог развернуть государственный корабль, уведя его от гибельных скал и водоворотов и направив в спасительную бухту, то от Зеленского и Порошенко ничего уже не зависело в принципе. Время их правления — затянувшаяся агония, конвульсии уже, по сути, мёртвого государственного и общественного тела Украины. Повальное, десятками миллионов, бегство украинцев в ЕС и в Россию, нарастающее при Порошенко и Зеленском от года к году, — лучшее, наиболее убедительное свидетельство смерти украинской государственности. Сейчас перед нами гальванизированный труп, а президентские потуги Порошенко и Зеленского — не более чем отрезанные лягушачьи лапки, сокращающиеся под действием электрического тока, или бегущая курица с отрубленной головой.

В конечном итоге каждый очередной украинский президент был результатом уровня разложения общества (падения его интеллектуального уровня), достигнутого при его предшественниках. Они являлись квинтэссенцией набиравшего силу процесса гниения общества, распада его связей, превращения его в толпу зомби, мечтающих переформатировать под себя весь мир, ничего при этом не делая.

В сравнительно благополучные годы Кравчука и раннего Кучмы будущая украинская катастрофа уже была заложена в базу так до конца и не созданной украинской государственности.

Личности президентов (всенародно избранных в ходе регулярной смены власти, чем так гордятся украинцы) объясняют нам и то, почему Украина так и не смогла отвернуть, сойти с гибельного пути. Эти люди вроде бы разные, но до боли похожи своими неизжитыми комплексами, заставляющими их беспрерывно доказывать всем и самому себе, что «не лох». На базе этих комплексов и общей интеллектуальной недостаточности у них возникло представление о власти как о некоей премии, достающейся самому удачливому. В их понимании власть была предназначена для реализации их детских мечтаний, в основном о бесконечном потреблении и сверхмерном накоплении.

На деле же власть предполагает ответственность, прямо пропорциональную объёму имеющейся власти. Нет власти без ответственности. Не осознав этого, не осознав своей ответственности перед обществом, уверовав, что всенародная любовь и почитание даруются вместе с президентским постом, они оказались не в силах решить ни свои проблемы, ни проблемы общества, доверившего им власть.

Самое печальное то, что все они действительно были демократически избраны (а захвативший власть Ющенко имел поддержку почти такую же, как отстранённый им Янукович). Поскольку общество, как правило, выбирает руководителем человека со способностями чуть ниже средних по обществу, деградация украинских президентов есть деградация общества, завершающаяся смертью государства и десятками миллионов личных трагедий его бывших граждан, которым некого винить в своей судьбе, кроме самих себя, а коли пытаются, значит так и не вынесли урок из своего провала.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127990-ukraina-v-eyo-prezidentah