Американские победы

Джон Керри признал поражение ("Salon", США)

Патрик Смит (Patrick L. Smith)

Соединенные Штаты, кажется, признают, что они переоценили свои возможности в отношении Украины. Возвращение к реальности в сущности является лучшим из возможных вариантов политики.

Хорошо также, что исключительно важная встреча госсекретаря Джон Керри с российскими лидерами на прошлой неделе состоялась в Сочи, на черноморском курорте, где у президента Путина имеется резиденция для отдыха. Если вы хотите признать, что продолжавшаяся два года бессмысленная враждебность в двусторонних отношениях оказалась бессмысленной, то лучше всего сделать это где-нибудь подальше.

Керри прибыл в Сочи утром, а покинул этот город во второй половине дня, проведя перед этим три часа с Сергеем Лавровым, компетентным российским министром иностранных дел, а затем четыре часа с Путиным. Совершив непростые арифметические действия, я пришел к выводу, что эти семь часов были наиболее важными из тех, которые бывший сенатор провел в качестве представителя нации за границей.

А что значит визит в Сочи для Керри? Можно ли считать его Невиллом Чемберленом, только что вернувшимся из Мюнхена? Пока еще не заметны признаки паранойи по поводу умиротворения, что забавно. Однако это, тем не менее, интересный вопрос.

«Все это представляется знакомым, и именно так поступал Гитлер в 1930-е годы», — сказала Хиллари Клинтон по поводу политики Путина в отношении Украины спустя месяц после государственного переворота и смещения Януковича. С учетом того угла, в который загнала себя Клинтон, вам, наверное, не терпится узнать, что она скажет по поводу нового демарша Керри? И услышать о том, как она, в случае победы на выборах, будет относиться к Путину? Я просто сгораю от любопытства.

Но давайте решительным образом забудем проблемы Клинтон и отвергнем все аргументы относительно того, что Керри является умиротворителем еще до того, как кто-нибудь выскажет подобную мысль. Речь вообще не идет об умиротворении — само по себе это нагруженное смыслами слово предполагает ложную эквивалентность. А вот возвращение Керри к реальности — это совершенно другая история.

Как я уже сказал, лучшее из того, что в настоящее время могут сделать американские дипломаты, это признать ошибочность нашей давно устаревшей стратегии в отношении внешнего мира.

По крайней мере косвенно Керри именно это и сделал на одном из самых важных театров американской внешней политики. Это разумные и продуктивные действия. Когда сталкиваешься со стеной, то потом можно либо сидеть перед ней неопределенно долго, либо развернуться.

Так что это за реальности, к которым вернулся Керри? Я насчитал пять из них, то есть на две больше, чем это сделал Госдепартамент, излагая повестку дня Керри в Сочи:

— Мои источники в Москве сообщили мне, что 80% обмена мнениями было связано с предстоящим заключением сделки по иранской ядерной программе. Посмотрим назад: Керри и Обама могут записать на свой счет один значительный успех — возобновление отношение с Кубой, что само по себя является исключением, а кроме этого можно перечислить целый ряд хаотичных провалов и успехов (например, восстановление диктатуры в Египте), о которых следует сказать, что лучше бы они провалились.

Посмотрим вперед: Керри и Обама — оба они амбициозно настроены в отношении своего «наследия» — имеют в своем распоряжении 18 месяцев для того, чтобы совершить нечто значительное. И это вряд ли будет намного большим, чем восстановление отношений с Ираном.

В более широком плане отношения между Россией и тем государством, которое (сегодня) называется Ираном, на 250 лет старше самих Соединенных Штатов, и они представляют собой историю постоянных колебаний. Сегодня это колебание находится в положительной фазе, и если брать всех членов группы P5 + 1, то в руках России находится больше ключей к царству, чем у других.

— То же самое относится к Сирии: Расположенный недалеко сосед, длительные отношения. Москва поддерживает Дамаск с 1940-х годов и подписала с ним пакт о ненападении в 1950 году. С учетом того, насколько очевидным стало бессилие Америки в сирийском кризисе после начавшихся в сентябре прошлого года бомбардировок — и насколько очевидным является общая причина между Вашингтоном и Дамаском, — Керри с марта повторяет то, что является непроизносимым: настало время говорить с Асадом. Однако нет смысла говорить с Асадом, не говоря с Москвой.

Не будем забывать, что в очередной раз именно Лавров вытащил Обаму и Керри из затруднительного политического положения в сентябре 2013 года, спустя месяц после газовой атаки в Дамаске, которую администрация сразу же и необоснованно (как вскоре выяснилось, она была не права) приписала Асаду. «Красная черта» Обамы очень близко подвела Соединенные Штаты к началу бомбардировок, но Лавров в тот момент смог убедить Асада отказаться от своих запасов химического оружия.

— Украина, как и Сирия, получила 10% от времени Керри в Сочи. Я бы сказал, что больше, но именно такие данные я получил из надежного источника в Москве. Среди всех вопросов, которые Керри затронул в Сочи, новую позиции по Украине, на самом деле, можно рассматривать почти как капитуляцию и как просьбу о сотрудничестве.

Читатели могут вспомнить стремительную череду событий в начале этого года. Когда 1 февраля началась новая неделя, администрация через статью в газете New York Times — прямой канал связи, газета как доска объявлений — дала понять о том, что она собирается поставлять вооружения киевскому режиму. На следующий день было объявлено о том, что Керри направляется на Украину, где у него в четверг будут проходить встречи. Тема казалась очевидной.

В среду на той неделе начали происходить интересные события. Канцлер Меркель позвонила французскому президенту Франсуа Олланду и попросила его срочно прилететь в Киев. Вот почему это интересно: эти трое — Керри, Меркель и Олланд — оказались в Киеве в один и тот же день, они вели переговоры с тем же правительством, но сами между собой не встретились. Затем все трое направились в Москву — и опять раздельно.

Пока я исхожу из следующей оценки — все то, что за этим последовало, было следствием событий той недели. Меркель, Олланд и Путин организовали новый раунд переговоров о прекращении огня между украинцами в Минске, где 11 февраля и было заключено соглашение Минск-II. Все было сделано быстро, и это о многом говорит. Соглашение Минск — II является хрупким, но, тем не менее, оно остается основой для переговоров о разрешении конфликта.

Американцев исключили из минского процесса — отказали им наотрез, насколько можно судить. И мне нравится фраза об этом из вышедшего в понедельник номера газеты New York Times: «Россия, Германия и Франция заранее ясно дали понять, что они не обязательно приветствуют появление американцев за столом переговоров». Это напоминает мне Хирохито, объявляющего о капитуляции по японскому радио: «Война не обязательно происходила с нашим преимуществом».

В описываемый момент давно тлевшая конфронтация между европейцами и американцами была готова вспыхнуть ярким пламенем. Предположение о том, что американское оружие может начать поступать на Украину, и заставило Меркель с Олландом за ее спиной сказать Вашингтону: «Хватит. Прекратите. Мы не с вами. Мы решим все за столом переговоров, а не с помощью ракетных систем».

В Сочи мы стали свидетелями признания Керри того, что Вашингтон проиграл на Украине: никто больше не хочет оказывать поддержку, когда Вашингтон начинает агитировать в пользу военного решения, и никто не намерен участвовать в постоянно обостряющейся конфронтации с Москвой и — обратите на это особое внимание — никто больше не хочет делать вид, что правительство Порошенко является чем-то иным, а не новым набором некомпетентных коррупционеров.

Может ли в такой момент американский дипломат направиться в какое-то другое место, а не на черноморские пляжи?

— Четвертая реальность. Руководители Европейского Союза намерены встретиться в следующем месяце для обсуждения вопроса о том, следует ли продлить санкции в отношении России или отказаться от них — срок их действия истекает в июле. На основании данных, полученных от источников в Европе, я могу сказать, что шесть членов Евросоюза выступают против продления и что Германия может стать седьмой страной к моменту начала обсуждения этого вопроса в рамках Евросоюза. Поскольку для продления санкций требуется единогласное решение, исход предстоящих обсуждений представляется достаточно ясным.

Как было отмечено в начале этого года, чрезмерно напористая стратегия Вашингтона в отношении России содержала в себе риски разрыва одного или двух отношений: Европы с Россией или Америки с Европой. На мой взгляд, возрастающий риск трансатлантического ущерба стал еще одним фактором, повлиявшим на поездки Керри на прошлой неделе.

— И последнее, но, возможно, первое по значимости. При оптимальном варианте можно полагать, что администрация Обамы усвоила наиболее важный урок, который был доступен в ее внешней политике. Для этого достаточно привести слова Стивена Коэна (Stephen Cohen), специалиста по России, из интервью с который было опубликовано здесь же несколько недель назад.

«Путь к американской национальной безопасности вновь проходит через Москву», — сказал Коэн, и его убежденность основывается на многолетнем опыте. — Нет ни единого важного регионального или международного вопроса безопасности, который мы могли бы решить без полного сотрудничества с любым руководителем в Кремле — точка, и добавить тут нечего. Назовите ваши предпочтения: мы говорим о Ближнем Востоке, мы говорим об Афганистане, мы говорим об энергетике, мы говорим о климате, мы говорим о нераспространении ядерного оружия, о терроризме, о сбитых в небе самолетах, мы говорим о братьях-террористах в Бостоне».

Мои сомнения относительно лучшего результата состоят в том, что он маловероятен. Чтобы извлечь урок из ошибок, вы должны их признать, а наши политические группировки редко это делают, упуская таким образом возможность извлечь из них уроки. Демарш Келли связан с целым рядом провалов, но, как обычно, он преподносится как успешный результат успешной стратегии. Именно так вы об этом и прочитаете — уверяю вас.

Нас уже ожидает более интересная хореография. Керри был в Сочи во вторник на прошлой неделе. Внушающая страх Виктория Нуланд (Victoria Nuland), помощник госсекретаря по делам Европы, посетила Киев в пятницу. Там, а потом и в Москве, Нуланд в какой-то момент сделала вводящее в заблуждение заявление о том, что — среди прочего — она и Керри «полностью привержены имплементации Минских соглашений».

Довольно абсурдное заявление. Только американцы, одураченные с помощью плохих средств массовой информации, могут серьезно воспринять нечто подобное. Американцев не только держали подальше от Минска — их не обязательно пригласили, сказал бы я. На самом деле Нуланд и ее босс активно пытались подорвать минские соглашения сразу после того, как они были подписаны.

Помните, как Александр Хейг в Белом доме после того, как Рейган был ранен в 1981 году, сказал: «Я здесь главный!» Виктория Нуланд курсирует между Киевом и Москвой во время наших обсуждений. Она пытается догнать остальных, хотя утверждает, что находится впереди, но, на самом деле, ее оставили позади министры и дипломаты, у которых есть более важные дела, чем провоцирование конфронтации.

Нам предстоит увидеть, куда приведет этот недавний поворот. Я доверяю Керри. Я не жду от него какой-то невероятно творческой и новой попытки в отношении американской стратегии на Ближнем востоке, на Украине или в области связей Вашингтона с Москвой. Он подтвердил провал, не признав его. Это сила обстоятельств, не более того. Это еще не все, но это может быть значительно большим, чем ничего.

Патрик Смит является автором книги «Время вышло: Американцы после американского века». Он работал руководителем корпункта газеты International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио с 1985 года по 1992 год. Он написал еще четыре книги, а его статьи часто публикуются в таких изданиях как New York Times, The Nation, The Washington Quarterly и в других.

Что просходит на Украине на самом деле?

Думаю нам всем кажется довольно очевидным, что сейчас там происходит. Однако мы с вами видим только небольшой кусок одной большой истории, в которой мы, не понимая этого, участвуем с самого рождения. Это сравнимо с тем, как рассматривать большую картину в подзорную трубу, ты четко видишь детали большого куска, но общая картина за границей обзора. 

Чтобы понять, что сейчас происходит, нам нужно вернуть немного назад, вспомнить прошедшие мировые войны, т.к. происходящее сегодня напрямую связанно с ними. Дальше статья, которую я рекомендую к ознакомлению не только Ватникам, но и всем Укропам, текста много, но информация правда интересная.

_____________________________________________________________________________________________________

Очень сложно рассматривать ситуацию не предвзято, если она коснулась вас лично или ваших близких.  Моментально лезут эмоции и желание что то окрасить что то  в более белый, а что то в более темные цвета.  Если мы говорим о  ИСТОРИИ, то тут ситуация еще сложнее, потому что ГОСУДАРСТВО всегда корректирует эту палитру цвета в выгодную для себя сторону.  То, что вы учите в школе или ВУЗе будет на 100% зависеть от власти в данном государстве, и никогда не будет зависеть от реального положения вещей, потому что ИСТОРИЯ - это инструмент политики и идеологии.  Как же нам разобраться в кровавых событиях второй мировой войны?  Для начала НУЖНО ЗАБЫТЬ все то, что нам рассказывали на уроках и постараться рассмотреть ЭТУ ситуацию отстраненно (со стороны).  Забыть о всех тех "красочных" эпитетах и прилагательных, которые вешают на участников той войны и смотреть ТОЛЬКО НА ФАКТЫ.  Зачем? Да потому что окраску постоянно меняют с точки зрения свой выгоды, а ФАКТЫ - вещь не оспаримая. 

Сегодня я попробую рассказать вам СВОЕ представление о ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ, друзья. Я не претендую на истину в последней инстанции.  Я могу ошибаться, так же как любой человек.  НО та картина которая рисуется мне с точки зрения фактов резко отличается от обще принятой.  Итак...

ИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О КОТОРЫХ НЕ  ДУМАЮТ
Есть несколько всем известных фактов о второй мировой войне, которые показывают ее  СИСТЕМНУЮ  суть, НО по этому на них очень редко заостряют внимание. 

ФАКТ №1:  22 ИЮНЯ 1941 Г. - 6 ИЮНЯ 1944 Г.  РУССКИЕ СРАЖАЛИСЬ С ФАШИСТАМИ В ОДИНОЧЕСТВЕ.!!!  41-й, 42-й, 43-й, 44-й.....Посчитайте сами.  Второй Фронт наши "союзники" (АНГЛИЯ и США) открыли только 6 Июня 1944 г. ( ОПЕРАЦИЯ "НОРМАНДИЯ" или "ОВЕРЛОРД"). Это произошло ТОЛЬКО  тогда, когда ВТОРОЙ ФРОН был УЖЕ не нужен, потому что мы выгнали немцев с свой земли и  были на пути к Берлину (наступательная операция в западной Европе "БАГРАТИОН"). 

ПОЧЕМУ Англия и США считаются нашими СОЮЗНИКАМИ, если они не воевали с фашистами, когда  те  были способны сопротивляться.  А вступили (открыли второй фронт в Европе) только тогда, когда стало очевидно то, ЧТО МЫ ПОБЕДИМ БЕЗ НИХ?

ПОЧЕМУ когда ПРОТИВНИК был сильным и здоровым, они  с ним не боролись?  НО  когда он уже ползал по земле с выбитыми зубами и отбитыми почками... США и АНГЛИЯ проявили свой "героизм"  пиная ногами полуживой труп. Зачем они полностью  уничтожили ДРЕЗДЕН с гражданским населением в 45-м году? Если было очевидно, что немцы УЖЕ проиграли? Зачем США уничтожили два Японских города летом 1945 г., если было очевидно, что Японцы УЖЕ проиграли к тому моменту?  Есть над чем задуматься..... ФАКТЫ - вещь упрямая, в отличии от эмоций. 

ФАКТ № 2: ГИТЛЕР начал ВОЙНУ НА ДВА ФРОНТА (  Открыл восточный фронт с русскими 22 июня после того, как уже существовал западный фронт с Англией). Зачем он напал на ЕЩЕ одного (восточного) противника, если у него уже был один сильный противник на западе?  Гитлер был псих?  Зачем Гитлер сделал то, что НЕВЫГОДНО ЕМУ (напал на СССР)? 

ОТВЕТ: ГИТЛЕР  знал что то такое, чего не знал СТАЛИН и не знаем мы.  Что это могло быть? Только обещание ЗАПАДА, о том что ФРОНТ БУДЕТ ОДИН(ВОСТОЧНЫЙ С СССР, а  Англия и США не будут воевать с Германией на Западе, если Гитлер будет воевать с русскми). 

Это единственное обьяснение поведения Гитлера из всех возможных.  Скажите бред?  Тогда еще раз напомню вам ФАКТ #1:  Наши "демократизаторы-союзнички"  не открывали второй фронт в 1941-м, когда нас резали на куски....не открывали в 42-м...когда наши деды подыхали от  голода в Ленинграде и белорусских лесах, не открывали они его и в 43-м, когда  счет наших потерь шел на десятки миллионов людей..... И даже в 44-м,  они не торопились.  Они высадились только тогда, когда мы начали  операцию "БАГРАТИОН" летом 44-го  в Западной Европе (когда фактически  МЫ УЖЕ ПОБЕДИЛИ). ВЫВОД: ЗАПАД ВЫПОЛНЯЛ СВОЕ ОБЕЩАНИЕ  ГИТЛЕРУ (НЕ ОТКРЫВАТЬ ВТОРОЙ ФРОНТ).....вот почему  ТРИ самых тяжелых года войны фронт был ОДИН (ВОСТОЧНЫЙ). Вот почему Гитлер поступил так на первый взгляд не логично нападая на СССР.  

ФАКТ № 3: Германия 20-х ГОДОВ (АРМИЯ, ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА) ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕНЫ И  КОНТРОЛИРУЕТСЯ ЗАПАДОМ в соответствии с ВЕРСАЛЬСКИМ МИРНЫМ ДОГОВОРОМ после поражения в 1-й мировой войне.  Это  беднейшая страна, которая несет массу  чудовищных контрибуций и репорация.  13.5% территории потеряно, оружие уничтожено,  флот потоплен,  армия  распущена, запрещено строить самолеты, танки и боевые корабли.   КАК ПОЛУЧИЛОСЬ ТАК, ЧТО ПРИ ГИТЛЕРЕ ЭКОНОМИКА И АРМИЯ РАСЦВЕЛИ? ЕСЛИ ЗАПАД ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛ ЭТИ МОМЕНТЫ?

ОТВЕТ:. Если  Запад  (Англия и США) контролировал Германию  с одной стороны,  и  Германия усилилась под этим контролем,  с другой стороны, то это значит только одно, что  ЗАПАДУ БЫЛО НУЖНО УСИЛЕНИЕ ГЕРМАНИИ И ЕЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ в то время. 
Подобных ФАКТОВ можно перечислить огромное количество, поэтому я уверен в том, что большинство думающих людей уже прекрасно понимают что это была за война и в чьих интересах она велась.  Давайте попробуем систематизировать свои представления о ней.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ  ЗАПАДА И ВОСТОКА

Мы уже поняли из предыдущих исторических выпусков, что МИР, а значит и РЕСУСРЫ мира имеют ограниченный размер.  Это ограничение порождает КОНКУРЕНЦИЮ за эти ресурсы  абсолютно во всех сферах нашей жизни (политики конкурируют за  власть, бизнесмены за деньги, подростки за секс, а растения за освещение и т.д.). ГОСУДАРСТВА И ЦИВИЛИЗАЦИИ ТОЖЕ КОНКУРИРУЮТ ДРУГ С ДРУГОМ ЗА ОГРАНИЧЕННЫЕ РЕСУРСЫ!  Сейчас среди НИХ есть ТРИ "МАСТАДОНТА", которые являются самостоятельными игроками в силу своей массивности.  Это:

Они постоянно сталкиваются и конкурируют друг с другом. Однако современная восточная цивилизация с КИТАЕМ во главе - весьма новый  игрок и поэтому его мы рассматривать не будем.  Исторически, много веков,  идет  противостояние МЕЖДУ  ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ (АНГЛИЯ) и РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ (РОССИЯ).  Могут меняться названия цивилизации (Российская Империя - СССР - Таможенный Союз), могут сдвигаться фокусы власти внутри цивилизации ( ИТАЛИЯ-ИСПАНИЯ-ФРАНЦИЯ-АНГЛИЯ-США), но  все это не важно, потому что имеет значение только СИЛА, которой обладает каждый игрок.  ... И которую он использует для победы над другим  игроком. 

У ЗАПАДНОЙ И РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ  есть свои сильные и слабые стороны, которые они используют или защищают.

РУССКИЕ - это одни из самых лучших воинов на планете и доказательство этому - огромное количество империй и армий, которые мы уничтожили и огромные территории Русского Мира.

ЗАПАДНИКИ - это одни из самых умных и  хитрых  управленцев и манипуляторов  на планете и доказательство этому - огромное количество чужих армий, которыми  они воюют с русскими. 

Участвовать В ВОЙНЕ своими ЛЮДИМИ НЕ ВЫГОДНО, потому что вы будите их терять убитыми.  Гораздо РАЗУМНЕЕ участвовать  в войне ЧУЖИМИ ЛЮДЬМИ (их не  жалко).  ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ давно использует свой излюбленный метод для того чтоб победить РУССКИХ:

Разделить можно под любым предлогом (бедные, богатые....националисты, коммунисты....русские и не русские).  Главное сделать это для того чтоб потом стравить своих врагов.  Так  было в 1-й МИРОВОЙ, так было в 2-й МИРОВОЙ....так они пытаются сделать и сейчас в попытке организовать 3-ю МИРОВУЮ.

ЦЕЛЬ ЗАПАДА В 30-х ГОДАХ ПРОШЛОГО ВЕКА:

Все очень просто и логично.  Я верю что так и было, потому что это ВЫГОДНО. После ослабления страны можно делать с ней что угодно.  Ставить свои марионеточные правительства  или уничтожать население под лозунгами демократии. Можно приватизировать собственность в свою пользу.  Можно вводить массу скрытых налогов, контрибуций и концессий.  КАК -  Это уже дело техники. САМОЕ СЛОЖНЕОЕ  - это сначала ПОБЕДИТЬ мастодонта.  НО если два мастодонта  хорошо порвут друг друга на части, то ДОБИТЬ их  будет не сложно.  Что нам нужно для начала? Нужно вырастить сильного мастодонта-противника для уже существующего!

1-Й ЭТАП: ВЫРАСТИТЬ ДОСТОЙНОГО ПРОТИВНИКА ДЛЯ РУССКИХ

Теперь вы понимаете, почему ГЛОБАЛЬНЫЙ подъем НЕМЕЦКОЙ АРМИИ И ЭКОНОМИКИ происходит не смотря на запреты ВЕРСАЛЬСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА.  Ведь для того чтоб потрепать Россию нужна не слабая Германия, а СИЛЬНАЯ.

ПОЧЕМУ  ЗАПАД ДАЛ ВООРУЖИТЬСЯ ГЕРМАНИИ (ведь это было запрещено по версальскому договору)? Потому что ЗАПАДУ было выгодно не замечать нарушение договора.  Западу было выгодно усиление и вооружение Германии.  Вот почему Гитлеробъявляется западом ЧЕЛОВЕКОМ ГОДА.  Вот почему в  нацистской Германии проводят ДВЕ ОЛИМПИАДЫ СРАЗУ (зимнюю и летнею).  Вот почему Запад закрывает глаза на унижение евреев и нарушение  всех условий версальского мирного  договора.  Запад закрывает глаза (а фактически договаривается с Гитлером) на захват Чехословакии и других регионов Европы.  Все это НУЖНО для того чтоб МАСТАДОН набрал вес и вырастил клыки перед ударом по СССР.

ОТКУДА У НЕМЦЕВ ДЕНЬГИ НА ВООРУЖЕНИЕ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ? Ведь после проигрыша в перовой мировой, Германия - банкрот, а инфляция и безработица в стране приводит к массовым самоубийствам.  Я считаю, что ДЕНЬГИ НЕМЦЫ ПОЛУЧАЛИ  ИЗ ЗАПАДНЫХ ИСТОЧНИКОВ.  То, что Американцы снабжали во время войны как Немцев, так и Русских - это сейчас не секрет (ради прибыли, капитал пойдет на все что угодно). НО страшно другое...  ЗАПАДНЫЕ ИМПЕРИАЛИСТЫ  ФИНАНСИРОВАЛИ  НАЦИСТСКУЮ  "ДЕМОКРАТИЮ"  С САМОГО НАЧАЛА, приведя к власти Гитлера и вливая деньги в немецкую военную промышленность, потому что им  было выгодно вырастить мощного противника для стравливания с  русскими.  Вы считаете, что это бред? Тогда ответьте, почему СЕЙЧАС ЗАПАД (США)  ПО ВСЕМУ МИРУ ФИНАНСИРУЕТ ДЕМОКРАТИЮ во всех напряженных местах?  КАКОЙ У НИХ  В ЭТОМ ИНТЕРЕС? Госсекретарь США открытым текстом говорит о том, что НА ПОДДЕРЖКУ УКРАИНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ ГОСДЕП ПОТРАТИЛ 5 МЛРД. ДОЛЛАРОВ США!!!  Задайте себе простой вопрос: НА ЧТО И ЗАЧЕМ ПОШЛИ ЭТИ ДЕНЬГИ? Было ли подобное финансирование нацистов в 30-х годах прошлого века ВЫГОДНО немцам или ВСЕ ЖЕ оно было выгодно ЗАПАДУ? Очевидные вещи, как правило, самые сложные для понимания. 
КОГДА НАЦИСТЫ ПОЛУЧАЮТ ФИНАНСИРОВАНЕ СВОЕЙ "ДЕМОКРАТИИ"?  Тогда, когда СССР начинает представлять все большую и большую угрозу Западу.

1922-1923 г.  В Германии страшная инфляция, а у нацистов (НСДАП) откуда то появляются деньги и происходит мощный рост числа членов партии.  Партийный съезд в Мюнхене, 5.000 комплектов обмундирования штурмовиков СА,  аренда 12 площадок для митингов, оркестры, увеличенный тираж газеты (начинает выходить ежедневно). ПОЧЕМУ ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ ПРОИСХОДИТ ФИНАНСИРОВАНИЕ НОВОЙ НЕМЕЦКОЙ ДЕМОКРАТИИ?

ПО ДВУМ ПРИЧИНАМ:

1922 г.  - ГЕНУЭЗИСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ И РАППАЛЬСКИЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РУССКИМИ И НЕМЦАМИ.  Суть в том, что Ленин показал что РОССИЯ НЕ БУДЕТ прогибаться под запад (отказался платить их требования, мотивируя отказ убытками от иностранной интервенции  в Россию).  А ДОГОВОР между Россией и Германией показалстремление к ОБЪЕДИНЕНИЮ интересов  России и Германии.  СУТЬ: РУССКИЙ МИР  УСИЛИВАЕТСЯ и с этим срочно нужно что то делать уже сейчас.

Вот и начинается ФИНАНСИРОВАНИЕ "ДЕМОКРАТИИ".  Поддерживается ТОТ, кто выступает против РОССИИ.  И чем более агрессивно  против России настроен лидер, тем больше будут его поддерживать.   Т.е. в то время,  политику для того чтоб получить власть в Германии НУЖНО БЫЛО БЫТЬ АНТИ-КОММУНИСТОМ!  Тот кто выступает за союз с Россией не мог прийти к власти, потому что это было не выгодно Западу.  Меня часто  спрашивают почему СЕЙЧАС в Украине нет серьезной ПРО-РУССКОЙ партии и соответствующего ЛИДЕРА, хотя большая часть населения говорит  на русском языке?  А вы подумайте.  Ведь голова дана человеку не для того чтоб шапку носить.  Потому что любой политик борющийся за власть понимает что если он будет выступать за национальные интересы (а не за западные), то он эту власть не получит.  Зачем тогда идти в политику, если проиграешь? Вот и получается что ДОМА они  говорят на своем родном русском, а в ДУМЕ на украинском.  Такие правила игры, если ты хочешь получить ВЛАСТЬ.

Почему ЗАПАД не поддерживал КОММУНИСТОВ Германии, а  поддерживал НАЦИСТОВ (АНТИ-КОММУНИСТОВ)?  Потому что КОММУНИСТЫ выступали за СОЮЗ С РОССИЕЙ.  Это прямое усиление Русской цивилизации не выгодное ЗАПАДУ!  

Может вы думаете, что  в Германии не было коммунистов? А что если я вам скажу, что коммунистов поддерживающих союз с русскими  было на много порядков больше чем нацистов? Знаете ли вы, что  в 1919 году на территории Германии существовалаБРЕМЕНСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА и БАВАРСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА?  Знаете ли вы, что в германии уже была сформирована и действовала  НЕМЕЦКАЯ КРАСНАЯ АРМИЯ, которая захватила несколько городов, прежде чем ее смогли подавить правительственные войска? В таких условиях Западу нужно было кровь из носа привести антикоммунистические (анти русские) силы к власти над Германией. 

Для меня очевидно, что в 20-х годах политиков выступающих против  русских было много (НЕ ОДИН ГИТЛЕР).  Их финансировали, отбирали, поддерживали. ШЕЛ КОНКУРЕНТНЫЙ ОТБОР самого подходящего.  Основной лозунг среди кандидатов таков: Я  ПРОТИВ РУССКИХ (АНТИ-КОММУНИСТЫ)!  Кто громче кричал и лучше заводил толпу эмоциями, того  больше всего и продвигали.  В конечном счете выиграл естественный отбор АДОЛЬФ ГИТЛЕР и НЕМЕЦКАЯ НАЦИОНАЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (НСДАП). 

ФАКТ:  ТА ЧАСТЬ НЕМЕЦКИХ АРХИВОВ, КОТОРАЯ КАСАЛАСТЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ  НСДАП БЫЛА УНИЧТОЖЕНА В КОНЦЕ ВОЙНЫ главным казначеем СС - Францем Ксавьером до того как русские успели  добрались  до них.  Сам казначей отделался детским сроком за свою услугу Западу.  Зачем уничтожать историю финансирования?  Кому это выгодно? А вы подумайте...

ФАКТ: Американский агент ЭРНЕСТ ГАНФШТЕНГЛЬ в 1923 г. дал чудовищную сумму в долларах лично Гитлеру на "развитие демократии" в Германии.  После этого перезнакомил  Гитлера с влиятельными банкирами  Германии и КУРИРОВАЛ   Адольфа фактически до начала войны.  Во время же самой войны, знаете что делал малыш ЭРНЕСТ? Работал СОВЕТНИКОМ ПРЕЗИДЕНТА США (РУЗВЕЛЬТА).   Вы правда верите, что сейчас все не так, как  раньше? Что люди другие?

Очевидно  задача  ГАНФШТЕНГЛЯ  была в КОНТРОЛЕ и ВНУШЕНИИ Гитлеру нужных англосаксам идей.  Он внушал мысль, что ГЕРМАНИЯ ДОЛЖНА ДРУЖИТЬ С США И АНГЛИЕЙ, а ее основной враг находится на ВОСТОКЕ (РОССИЯ).  Контроль был  очень плотный.  Для иллюстрации: В 1923 г. произошел неудачный "ПИВНОЙ ПУТЧ" одним из зачинщиков и виновных в котором был Гитлер. За что он был посажен в тюрьму. Как вы думаете,  куда сбежал Гитлер в истерике после неудачи? А как вы думаете куда  пошел Гитлер после того как уже вышел из тюрьмы? В ДОМ АГЕНТА США - ЭРНЕСТА ГАНФШТЕНГЛЯ!!!!  Скажите, вам реально нужны еще какие либо доказательства?  Для меня это настолько очевидно, что Гитлера вели спецслужбы англосаксов, что не требует никаких дополнительных доказательств. Поэтому когда я вижу как наши политики бегут в посольство США для получения консультаций я всегда вспоминаю малыша ЭРНЕСТА. 

МАЙН КАМПФ

Отсидка в тюрьме у Гитлера была не такой как у традиционных зэков. Условия,  мягко выражаясь,  были очень комфортными. Кто то очень постарался чтоб столь нужного "борца за демократию" никто не обижал и условия содержания были как в санатории.  Кстати, поищите информацию о содержании Ю. ТИМОШЕНКО (есть фотографии и видео в сети). Вам понравится.  

Что же делал Гитлер в тюрьме? Хорошо кушал, участвовал в политических диспутах за обедом и....писал МАЙН КАМПФ (МОЯ БОРЬБА), в которой излагал СВОИ взгляды и цели  на мироустройство.  Интересная книга? Ничего интересного в ней нет, потому что она написана прежде всего не для НЕМЦЕВ или РУССКИХ, а для АНГЛОСАКСОВ! СУТЬ МАЙН КАМПФ: БОРОТЬСЯ НУЖНО С ВОСТОКОМ (РУССКИМИ), А С АНГЛИЕЙ НУЖНО ДРУЖИТЬ!  Это реклама свой предвыборной политики. НО не для немцев (которые ничего не решают), а для ЗАПАДНЫХ ИМПЕРЕАЛИСТОВ (которые определяют кому дать власть в слабой Германии).  

В общем, каждое УСИЛЕНИЕ РУССКИХ сопровождалось УСИЛЕНИЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАЦИСТОВ В ГЕРМАНИИ!  Так было в 1922-1923 г.  Так было и в  конце 20-х - начале 30-х( 1928 г = 12 мандатов в Рейхстаге, 1930 г = 107 мандатов,  1932 г. =  23.000 мандатов).  ПОЧЕМУ? СРАВНИТЕ ДАТЫ:

УСИЛЕНИЕ РОССИИ = УСИЛЕНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ВРАГОВ РОССИИ
Очень люблю историю третьего Рейха. Возможно  как ни будь сделаю отдельный сюжет на эту тему, НО сейчас просто нет времени. Поэтому будем стараться сильно не отходить от основной темы.

2-Й ЭТАП: СТОЛКНУТЬ ПРОТИВНИКОВ

Как заставить ГИТЛЕРА начать конкретную агрессию против СССР? Ведь одно дело разговоры или оккупация Чехословакии и совсем другое дело РОССИЯ.  Огромное количество НЕПОБЕДИМЫХ армий и империй приходили на русскую землю.  Но очень скоро им всем приходилось менять это красочное прилагательное.  Любой опытный полководец знает историю и знает чем заканчиваются столкновения с  русскими.  Можно конечно верить в свою исключительность, но тут даже с точки зрения статистики не все чисто и стоит задуматься  самому отъявленному русофобу....

Почему же  22 ИЮНЯ фашисты напали на СССР?  Почему нарушили договор о ненападении, который был подписан МОЛОТОВЫМ-РЕБЕНТРОПОМ?
Мне кажется, что ГИТЛЕРА вынудили напасть на СССР.

На системном уровне нацистов постоянно вынуждают  двигаться в восточном направлении.  Англичане дали им БЕСКРОВНО  захватить весь ЗАПАД ЕВРОПЫ (дальше двигаться некуда) только для того, чтоб вынудить немцев двигать НА ВОСТОК ЕВРОПЫ. 

ЗАЧЕМ АНГЛИЯ ОБЪЯВИЛА ВОЙНУ ГЕРМАНИИ?

ЧТО ХОТЕЛ ГИТЛЕР? По-видимому, Гитлер хотел СИЛЬНУЮ ГЕРМАНИЮ в равных правах с АНГЛИЕЙ.  Что для этого нужно? НУЖНО ПРИЗНАНИЕ ЗАПАДОМ НОВЫХ ГРАНИЦ ГЕРМАНИИ + ЧТОБ ЗАПАД ОСТАВИЛ НЕМЦЕВ В ПОКОЕ(чтоб не было угрозы войны.  Это позволит снизить потребности в ресурсах и сделать экономику менее зависимой от западных денег). 

ЧТО ХОТЕЛИ АНГЛОСАКСЫ? Слабых конкурентов. СЛАБУЮ ГЕРМАНИЮ И СЛАБУЮ РОССИЮ.  Англия никогда бы не признала  новые границы Германии, потому что ей это не выгодно.  ЦЕЛЬ: УСИЛИТЬ ГЕРМАНИЮ ДЛЯ ВОЙНЫ С РОССИЕЙ.  Разделяй и властвуй! Поэтому они не могли дать Германии то, что они хотели. 

ЧТО ХОТЕЛИ РУССКИЕ? ЧТОБ ЗАПАД ОСТАВИЛ ИХ В ПОКОЕ! Больше всего Сталин боялся войны НА ДВА ФРОНТА (с запада НЕМЦЫ, а с востока ЯПОНЦЫ).  Россия продолжала укрепляться в 30-х годах и любая война только замедлила бы это укрепление. 

ЖЕСТКОЕ ДАВЛЕНИЕ НА ГИТЛЕРА

Жесточайшее давление на Гитлера с стороны англосаксов  сначала НЕ СРАБОТАЛО!  Никому не хотелось бы ощущать себя пешкой в чужой игре.  Особенно если глава СССР (СТАЛИН) почти открытым текстом регулярно  предупреждает немецкого лидера о подобной ситуации.  Фактически условиях  ДЛЯ НАЧАЛА войны между РУССКИМИ И НЕМЦАМИ  были идентичны тем условиям, которые создали англичане перед 1-й мировой.  Разница была только в том, что в 1-й мировой НЕМЕЦКИЙ лидер (Вильгельм) понимал что их специально стравливают между собой. А в 2-й мировой такое понимание было у РУССКОГО лидера (Сталина). 

АПРЕЛЬ 1939 Г.  было особенно жестким. Все предложения Сталина к Европейцам  КОЛЛЕКТИВНО ОТСАНОВИТЬ  ГИТЛЕРА  (Литвинов предложил тройственный пакт взаимопомощи Великобритании, Франции, СССР) ПОЛУЧИЛИ ОТКАЗ!!! В этом же месяце ГИТЛЕР РАЗОРВАЛ польско-германский пакт  о не нападении и англо-германское морское соглашение.  Кажется, где логика Англии? Дело идет к войне, а она отказывается от помощи.... Почему? Потому что англичане прекрасно знают о том, чтопомощь понадобиться СССР, а не Британии.  НО ГИТЛЕР ТОЖЕ НЕ ХОЧЕТ ВОЙНЫ!!! 30 АПРЕЛЯ 1939 г.  он предупреждает своих английских "партнеров" что в случае отказа будет вынужден ДОГОВАРИВАТЬСЯ С КРЕМЛЕМ!  Гитлер не хочет ДВА фронта , поэтому ему нужно с кем то договориться.  Англичане в это не верят до тех пор, пока договор между СССР и Германией не будет заключен. 

23 АВГУСТА 1939 г.  ПАКТ МОЛОТОВА-РИБЕНТРОПА

По сути это не более чем  ДОГОВОР О НЕ НАПАДЕНИИ между СССР и ГЕРМАНИЙ, который был подписан в Москве.  Лично мне кажется, что это был способ Гитлера НАДАВИТЬ на АНГЛИЮ, для того чтоб она ПРИЗНАЛА РАВЕНСТВО ГЕРМАНИИ С АНГЛИЕЙ ЗА ЕВРОПЕЙСКИМ СТОЛОМ!

Гитлер НИКОГДА не любил Русских и Сталина.  С самого начала это были идеологические ВРАГИ его партии. Гитлер ВСЕГДА тяготел к ЗАПАДУ!  То, что Гитлер заключил договор с Сталиным было ни чем иным,  как способом НАДАВИТЬ НА БРИТАНИЮ.  Но англичане не могли пойти на  то, что было нужно Германии ни при каких условиях.  Им нужно было вынудить Гитлера напасть на СССР.
ГИТЛЕР ХОТЕЛ  ПРИЗНАНИЯ ГЕРМАНИИ ЗАПАДОМ (для этого он показал сближение с СССР).  ОДНАКО признание новой ГЕРМАНИИ РАВНОЙ  было не выгодно Англии, НО это "ЖЕЛАНИЕ" можно было использовать для развязывание войны.  Суть:

ФАКТ:   10 мая 1941 РУДОЛЬФ ГЕСС  ВЫЛЕТАЕТ ИЗ ГЕРМАНИИ В АНГЛИЮ. Кто такой Гесс? Это тот человек, который считался вторым в НСДАП. Тот человек, который вместе с Гитлером сидел в тюрьме и вместе с ним  сочинял МАЙН КАМПФ для Англии.  И вот...этот человек летит к "врагам рейха" на самолете.  История эта случайно всплывает. И ГИТЛЕР ОБЪЯВЛЯЕТ РУДОЛЬФА ГЕССА ДУШЕВНО БОЛЬНЫМ. 

ОБЪЯСНЕНИЕ: РУДОЛЬФ ГЕСС  секретно полетел в АНГЛИЮ для того чтоб  получить от англичан ГАРАНТИИ ТОГО, ЧТО НЕ БУДЕТ ВОЙНЫ НА ДВА ФРОНТА (что Англия не будет воевать с 3-м Рейхом пока немцы будут резать русских).  Но самолет Гесса терпит аварию и его пребывание в Англии становится общеизвестным.  Гитлер моментально объявляет его ПСИХОМ чтоб скрыть от СТАЛИНА ФАКТ  СЕПАРАТНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ С  ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ против СССР!

ФАКТ: РУДОЛЬФ ГЕСС БЫЛ УБИТ В 1987г.  Он был последним руководителем Третьего Рейха, которого держали в тюрьме.  Во время прогулки его повесили (во время вскрытия обнаружили след второго шнура, а "охрана"  сломала грудную клетку и ребра во время "искусственного дыхания").  Сын Рудольфа Гесса уверен что отца убили англичане. 

ОБЬЯСНЕНИЕ: Рудольф Гесс - это свидетель договоренности между фашистами и англичанами о агрессивном нападении на СССР.  Почему его убили  в 1987 г.?  Потому что наш меченный (М.С. Горбачев) в разгар перестройки заявил что "Мы не против освобождения Гесса из тюрьмы".  В тот же день Гесс позвонил своему сыну и сказал: "Теперь англичане меня должны убить, чтоб не выпустить".

РУССКИЕ ВООБЩЕ НЕ ГОТОВЫ 

Для вас не секрет что первые месяцы войны НАС РЕЗАЛИ как котят. ВОЙСКА БЫЛИ НЕ ГОТОВЫ К НАПАДЕНИЮ.  Как такое стало возможно?  Ведь уже 10 лет как Сталин знал о подготовке ЗАПАДА к войне против СССР.  Более того: КОГДА ГЕСС БЫЛ В АНГЛИИ  РАЗВЕДКА СООБЩИЛА СТАЛИНУ ЧТО  ГИТЛЕР ПОДПИСАЛ ДАТУ НАЧАЛА БОЕВЫЕХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ СССР (22 ИЮНЯ)!!!! 

Перевожу для сутулых: СТАЛИН ЗНАЛ ЧТО НЕМЦЫ НАПАДУТ 22 ИЮНЯ НА СССР И....НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ!!!!
Точнее НЕТ. Он делал. Знаете что? 13 ИЮНЯ 1941 г.  ТАСС  ЗАЯВЛЯЕТ  о МИРОЛЮБИИ СССР к ГЕРМАНИИ  И О ДАЛЬНЕЙШЕМ ВЫПОЛНЕНИИ МИРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД НЕМЦАМИ!!! 

До войны меньше 10-ти дней. Сталин о этом знает и поет соловьем про мир и дружбу с немцами!  Сталин - убийца русских? Сталин - дурак?  Именно так можно подумать если учить историю по тем фактам, которые вам дают в школьных учебниках.  А сейчас вы узнаете СТРАШНУЮ ТАЙНУ  начала второй мировой войны...
Президент США (Рузвельт) в свое время сказал, что  США БУДУТ ПОДДЕРЖИВАТЬ:

За пару месяцев до начала агрессии против СССР  (17-го апреля 1941 г.) КОНГРЕСС США ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ, ЧТО ЕСЛИ СССР НАПАДЕТ НА ГЕРМАНИЮ, ТО США ВЫСТУПЯТ НА СТОРОНЕ ГЕРМАНИИ!!

Перевожу для сутулых: ЕСЛИ ГДЕ ТО СЛУЧАЙНО ВЫСТРЕЛИТ  РУССКОЕ РУЖЬЕ В СТОРОНУ ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЫ, ТО  ПРОТИВ СССР БУДЕТ ВОЕВАТЬ ВЕСЬ МИР (Германия, США, Англия, Япония, Турция и т.д.).

У СТАЛИНА ВЫБОР ИЗ ДВУХ  НЕ СЛАДКИХ ВАРИАНТОВ:

А что бы выбрали ВЫ, дорогой читатель?  Теперь вам понятно, почему был ПРЯМОЙ ПРИКАЗ СТАЛИНА избегать любых вооруженных  столкновений с противником на западной границе?  Немецкие войска разворачивают позиции через речку а у наших приказ ничего не делать....Теперь  вы понимаете, почему так сильно Сталин опасался ПРОВОКАЦИЙ? 

Ведь в той ситуации Гитлеру нужно было просто СПРОВОЦИРОВАТЬ русских на нападение, для того чтоб на стороне фашистов  выступил весь остальной "цивилизованный западный мир". 

ТО ЗАЯВЛЕНИЕ  ТАСС от 13 ИЮНЯ 1941 г. ПЕРЕД САМОЙ ВОЙНОЙ  О МИРОЛЮБИИ СССР БЫЛО НЕ ДЛЯ НЕМЦЕВ, А ДЛЯ США.  Так же как МАЙН КАМПФ Гитлер писал вовсе не для немцев, а для англосаксов.  Это политика, детка! Жизнь - это боль!
ПОЧЕМУ РУССКИЕ ПОСЛЕ 22 ИЮНЯ ОТСТУПАЛИ ДО МОСКВЫ

В этом не было никакого специального плана. Показывая свое "миролюбие" мы вынуждены были открыться (за что пришлось платить кровью и жизнями), с одной стороны.  И мы не могли противопоставить ВСЕ свои  силы для защиты, с другой стороны. ПОЧЕМУ?

ПОТОМУ ЧТО СТАЛИН РАЗДЕЛИЛ СИЛЫ ДЛЯ ЗАЩИТЫ НА  ДВУХ ФРОНТАХ: ЗАПАДНОМ (против немцев) и ВОСТОЧНОМ (против Японцев).

ФАКТ: В  НОЯБРЕ  1941 г. НЕМЦЫ БЫЛИ ПОД МОСКОВЙ (ВЯЗЬМА)., а в ДЕКАБРЕ 1941 г. ПОКАТИЛИСЬ НАЗАД.  Почему?
Потому что РАЗВЕДКА сообщила СТАЛИНУ  о том что ЯПОНИЯ НЕ БУДЕТ НАПАДАТЬ НА СССР (пока не падет Москва).  Поэтому СТАЛИН отдал приказ перебросить  10 ДЕВИЗИЙ и 1000 ТАНКОВ С ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В МОСКВУ. 

МЫ так долго давили ФАШИСТОВ не потому что были очень слабые.  Мы это делали так долго потому что  нас к этому вынуждали. ЦЕЛЬ западной цивилизации: максимальное ослабление России и Германии  для того чтоб завладеть их ресурсами.  Чем дольше  борьба и больше убитых, тем выгоднее Западу. 

ОТВЕТЫ

Теперь вы понимаете, почему "союзники" вступили в войну  только в 1944 году, когда война уже была нами почти закончена?  Им было выгодно ждать и наблюдать как ослабляются Россия и Германия.
Теперь вы понимаете почему англосаксы уничтожили Дрезден и два Японских города после войны?  Это было предупреждение Сталину и СССР против дальнейшей экспансии в Европу. 

Теперь вы понимаете почему Гитлер открыл войну на "два фронта"?  Потому что не было никаких  двух  фронтов и быть не могло.  Англосаксы обещали не мешать резать русских и они выполняли обещание до конца войны. 

Теперь вы понимаете почему у русских были такие чудовищные жертвы в начале войны? Нельзя было провоцировать  участие США и ВСЕГО ЗАПАДА  на стороне фашистов. Мы бы проиграли и нас бы уничтожили. 
Вы теперь понимаете очень много.  НО...возможно я ошибаюсь, а все было так как пишут в ваших учебниках.  Я рассказал свое частное мнение, друзья.

Статья - Денис Борисов

Нацизм, как идеологическое предостережение

Вульгарные марксисты (а иных практически не осталось) приписывают своему отцу-основателю фразу «практика — критерий истины», являющуюся вульгарным упрощением куда более глубокой мысли, высказанной Марксом в «Тезисах о Фейербахе» следующим образом: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь своего мышления, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».

Маркс говорит своим последователям: не спорьте об идеях — попытайтесь воплотить их в жизнь и судите об их действенности (и, соответственно, о силе своего мышления) по результатам. Последователи же классика, как любые эпигоны, упрощая сложную для них мысль до уровня, доступного собственному восприятию, пришли к выводу, что есть идеи, изначально правильные («научные») и неправильные («ненаучные»). «Научные» идеи своим умишком они свели к мысли о всеобщем благоденствии, которое будет выражаться в абсолютном равенстве потребления, каковое равенство будет достигнуто при помощи ликвидации (моментальной, при помощи убийства, или постепенной, через ограничение прав и изоляцию) всех несогласных.

При этом победившая банда ликвидаторов-уравнителей должна по какой-то неведомой причине достичь в процессе движения к уравнительному распределению невиданных духовных высот и высочайшей производительности труда.

Если бы Маркс слышал, как трактуют его неомарксисты, он вертелся бы в гробу со скоростью, позволяющей заменить им крупную атомную электростанцию. К тому же он бы проклял их за впадение в ересь идеализма, так как они утверждают, что именно идея (единственно верная идеология) и многократно осуждённое Марксом схоластическое следование ей должна сама собой создать «нового человека» и «новое общество», после чего навсегда наступит «золотой век», то есть ими же многократно осуждённый «конец истории».

Неомарксисты по причине глубокой интеллектуальной ущербности, не позволяющей им не то что понять, а хотя бы прочитать Маркса, даже не замечают, как на основе когнитивного искажения впадают в логическое противоречие. С одной стороны, они считают, что в результате их религиозной приверженности некоему идеологическому ритуалу общество достигнет идеального состояния, в рамках которого будут преодолены все внутренние противоречия, с другой, утверждают, что в этот-то момент и начнётся бурное развитие невиданными ранее темпами.

Но развитие (как духовное, так и материальное) возможно только в рамках движения, каковое движение обеспечивается борьбой противоречий, пребывающих в системном единстве, в рамках которого их борьба не разрушает систему, но развивает её. Достижение же абсолютного идеала, нирваны, преодоление всех противоречий означает для общества состояние абсолютной энтропии и быстрой деградации. По этому пути на наших глазах движется западное общество, инфицированное левацкими идеями современных «последователей» Маркса, его не читавших, но мнение имеющих.

Неомарксисты, разумеется, скажут, что на Западе извратили идею, отсюда и их проблемы, а вот если идее догматически следовать, то проблем не будет, а всеобщее счастье наступит немедленно. То есть вновь попытаются увести нас от чистого материализма своего основоположника в дебри вульгарного идеализма.

Но действительно, как же нам определить их правоту или неправоту, если мы не имеем одной чистой сертифицированной марксистской идеологии? Их десятки. Ленинизм, троцкизм, сталинизм, маоизм лишь наиболее известные. И каждая из них претендует на единственную верность и творческое развитие идей Маркса. Получается, что любую очередную политическую катастрофу неомарксистов можно будет объяснить тем, что просто был избран еретический вариант вероучения и просто надо найти верный вариант идеи, чтобы человечество наконец-то погрязло в высотах духа, обеспечивающих суперпотребление.

Это, кстати, ещё одна проблема неомарксистов. Они рассуждают о каком-то самопроизвольном духовном росте, но упор постоянно делают на потреблении (дешёвая колбаса, «бесплатные» квартиры, профсоюзные путёвки и т. д.). В общем, ни крестик не снимают, ни трусы не надевают, так и обещают идейно потреблять на высотах духа.

Однако, к нашему счастью, мир богат не только левыми идеологиями, которых становится тем больше, чем дальше в историю уходят Маркс и его труды. Если голая идея может двигать человечество к счастью, то суть этой идеи не имеет значения, главное, чтобы её адепты были согласны в определении цели (что такое счастье) и средств её достижения.

Таким образом, проверить действенность рецепта, выписанного леваками, мы можем за счёт их правых сиамских близнецов — нацистов.

Нацистская идея также заявляет о намерении обеспечить всеобщее счастье всему человечеству. Нацисты, как и современные левые тоталитаристы, считают наиболее действенными для реализации своих идей методы подавления и принуждения. Расхождение у левых и правых принципиальное, но несущественное с точки зрения осчастливливания человечества. Не случайно нацисты часто именуют себя национал-социалистами или социал-националистами, а противники нацизма часто называют его последователей право-левыми.

Леваки считают «всем человечеством» только представителей «правильных» классов или (в современном мире с размытыми классовыми границами) социальных групп. Нацисты же считают «всем человечеством» представителей «правильной» нации. Что интересно, у каждых нацистов «правильная» нация своя, при этом их идеология (не путать с философией) проработана значительно глубже, чем у леваков.

Все нацисты как были согласны с основными тезисами Гитлера в первой половине ХХ века, так согласны и сейчас. Тогда американские нацисты выступали под флагами Германского рейха, а бандеровцы публично подчёркивали своё идейное единство с Гитлером, и сейчас демонстрации американских неонацистов проходят под теми же флагами, а украинские бандеровцы всё так же всеми силами демонстрируют своё родство с гитлеровцами.

Элементы формы, лозунги, нашивки татуировки, методы ведения боевых действий и отношение к собственному народу — абсолютно всё является жалкой галицийской пародией на рейх. Провинция по мере сил копирует метрополию, но, что важно для нашего исследования, неонацисты не пытаются «творчески развить» или «переосмыслить» Гитлера, они буквально ему следуют, и «Майн кампф» всё так же является библией каждого истинного нациста.

Итак, мы имеем существующую более столетия проработанную идеологию, не вызывающую разночтений среди своих адептов, на основе которой несколько раз создавались предельно идеологизированные государственные образования. В своих основах идеология эта была изначально проста и без дополнительных упрощений и вульгаризации доступна пониманию широких масс. В отличие от слишком образованного Маркса, Гитлера его последователи читали и понимали буквально, без дополнительных трактовок и упрощений.

Ради этой идеологии немцы пожертвовали своим государством (после войны Германия могла и не возродиться, англичане и французы предлагали ликвидировать её окончательно и бесповоротно) и полутора десятками миллионов человек своей «нации господ». В это число входят не только убитые на войне, но и погибшие в концлагерях «не вписавшиеся» в режим «чистокровные арийцы». Погибших неарийцев в данном случае в расчёт не принимаем, так как идеология нацизма изначально обрекала их на гибель, не считая людьми.

За эту идеологию немцы пять с половиной лет воевали против большей части мира, отказываясь капитулировать даже тогда, когда проигрыш в войне стал очевиден и на кону оказалось само дальнейшее существование немецкого народа. В общем, полное идейное единство нации было достигнуто и детей воспитывали в верности «национальной идее».

Идеология обещала реванш, лебенсраум и персональный (национальный) социализм для немцев как «народа господ», который этой идеологией провозглашался лучшей частью человечества, единственно достойной продолжить в веках человеческий род. В методах не церемонились: «Не умеешь — научим, не хочешь — заставим», — вполне могло быть их девизом.

Результат — горы трупов (своих и чужих) и дымящиеся руины Германии, которая возродилась лишь благодаря чуду — геополитическому противостоянию победителей, которого не дождался Гитлер, но которое обеспечило «экономическое чудо» моментального возрождения Германии Аденауэра.

При этом формально мировая война для Германии была не обязательна. Англичане и французы воевать с Гитлером не планировали, больше никто в Европе начиная с 1938 года не мог представлять для Германии военную угрозу. Польша являлась союзным государством, до мая 1939 года полностью поддерживавшим Германию и планировавшим совместную агрессию против СССР. К тому же режим санации в Польше по сути своей мало чем отличался от гитлеровского режима в Германии.

Теоретически немцы могли реализовывать свои планы по захвату мирового господства медленно, не вступая в безнадёжную конфронтацию с большей частью мира сразу. Но только теоретически. На деле идеология (любая идеология) убеждает своих адептов в их превосходстве над окружающими (лишёнными идеологического «света») и обещает им новый «справедливый» мир, за который требует бороться. Причём борьба должна быть чисто физическая: те, кто не желает принять «единственно верное учение», добровольно должны быть к этому принуждены.

Идеология не может не бороться за своё максимальное (желательно на весь мир) в кратчайшие сроки распространение. В этом её суть. Поэтому все идеологии провозглашают свою «революционность». Революция отменяет правила и освящает насилие «революционной необходимостью», обеспечивая идеологии «право» на насилие, без которого невозможно установление всемирного «царства справедливости».

Неважно, что идеология считает правильным: установление всемирной власти пролетариата как самого «прогрессивного» класса, установление мирового господства «нации господ» или всемирную «инклюзивную глобализацию» извращенцев. Важно, что она провозглашает свой взгляд на мироустройство единственно правильным, а всех, кто придерживается других ценностей, считает врагами человечества, из вредности не желающих наступления «золотого века».

Отсюда даже не шаг, не полшага — лишь мимолётное движение до осознания необходимости уничтожить всех, кто «не с нами», иначе «золотой век» никогда не наступит. Тем более что с точки зрения идеологии «буржуи», «унтерменши» или «ретрограды», не поддерживающие «инклюзивность», не люди или не совсем люди, так что правила человеческого общежития на них не распространяются. А называете вы свою практику «перевоспитанием» в концлагерях или «культурой отмены», неважно — суть одна и та же.

Проблема идеологии в том, что, обещая «золотой век» для большинства, на деле она апеллирует к меньшинству: ни «арийцы», ни извращенцы, ни даже пролетариат никогда не составляли большинство человечества. Это и понятно, заигрывая с маргинальным сознанием и обещая ему подъём до невиданных высот духа, идеология в реальности подкупает своих последователей возможностью улучшить материальное положение здесь и сейчас. Эта возможность не всегда реализуется, но она всегда находится на первом плане.

Под разговоры о духовных ценностях «пролетариев» переселяли в «буржуйские квартиры», «арийцы» завладевали еврейским бизнесом, а извращенцы получили на современном Западе кучу льгот и фактическую возможность процветать, не работая. Конечно, блага всегда обрушивались лишь на малую часть избранной нации, класса или социальной группы, но остальные надеялись, что придёт и их черёд.

Именно для обеспечения насильственного перераспределения благ в заметном количестве идеология и должна была апеллировать к меньшинству и опираться на силу. Те же большевики без тотального насилия никогда не загнали бы составлявшее большую часть населения России крестьянство в колхозы, обеспечившие им контроль над продовольствием, а через него и контроль над страной.

Идеологизация любого общества, инфицирование его любой «единственно верной» идеологией неизбежно ведёт к гражданской войне, а затем и к внешнему конфликту. Если идеология не расширяет пространство своего господства, она загнивает и умирает. Именно это и произошло с идеологией в СССР, а затем и с самим СССР (как идеологизированным государством), когда ВКП(б) вынужденно (из-за нехватки сил) отказалась от идеи мировой революционной войны. Замкнутая на ограниченном пространстве одной страны, лишённая необходимого ей стремления к экспансии, идеология была обречена.

И «высоты духа» не помогли. Выяснилось, что идеология воспринимается как «единственно верная» только там, где может обеспечить своё силовое господство. У кого в руках оружие, у того и «единственно верное учение». Как верно заметил Мао, «винтовка рождает власть». Этот тезис применим не к каждому государству, но к любой форме идеологизированного государства применим абсолютно.

Последняя трагедия идеологизированного государства (до определённого момента бывшая трагикомедией) развивается у нас на глазах. Украине совсем не обязательно было погибать. Стартовые возможности были близки к идеальным.

Территория достаточно большая, но достаточно компактная. Внутренних противоречий на момент провозглашения независимости практически нет. Большинство голосовало за независимость, а те, кто был против, не собирались активно сопротивляться, так как после Беловежской пущи отсутствовал альтернативный проект. Развитая транспортная система, вполне современная промышленность с гарантированным рынками сбыта (в России и СНГ), профессиональные подготовленные кадры рабочих и управленцев, обкатанная бюрократическая система. Прекрасное географическое положение, обеспечивающее мощный транзитный потенциал, дополненный крупнейшей в мире газотранспортной системой, монопольно контролировавшей поставки российских энергоносителей в Европу. Миллионная армия, мощный ВПК и бесконечные запасы оружия.

Ничего не надо было даже выдумывать — знай себе пользуйся тем, что на тебя с неба упало. Надо только с Россией дружить, так как она — главный рынок сбыта, единственный транзитёр энергоносителей и главный поставщик сырья. Кроме того, практически каждая украинская семья (как минимум на Юго-Востоке и в Центре Украины, да и на Западной Украине многие, если не большинство) связана с Россией родственными узами, а для почти 90 проц. населения русский язык и культура родные.

Казалось бы, что могло пойти не так?

Постсоветская власть на Украине была воспитана в идеологизированном государстве и считала наличие единственно верной государственной идеологии естественным. Поскольку коммунистическая идеология была скомпрометирована советским кризисом и катастрофой СССР, украинская власть подобрала единственно доступную ей националистическую идеологию и стала строить государство на её базе.

В этом заключалось существенное отличие Украины от ельцинской России, установившей запрет на государственную идеологию, что и не позволило прозападным либералам закрепиться у власти навечно, провозгласив себя носителями единственно верной идеи. Вернее, провозгласить-то они провозгласили, но к тому времени «революционное право», обеспечившее им победу в 1991-м и 1993 годах, действовать перестало, а конституционный запрет на «единственно верное учение» лишил их возможности легально запретить своих политических оппонентов, которые, вооружившись патриотическими лозунгами, постепенно либералов от власти оттеснили.

Украинские националисты, призванные властью в качестве носителей «единственно верной идеи», почувствовали себя крайне неуютно в русском по своей сути государстве. Будучи людьми ограниченными, они верили в собственные фобии, в частности, в то, что родной для большинства населения русский язык и приверженность русской культуре приведут Украину к интеграции с Россией.

Они не поняли и не заметили то, что прекрасно осознали якобы пророссийские донецкие бизнесмены и политики, не пустившие в Донбасс (как сами хвастались) ни одного российского бизнеса. Интересы молодого криминального украинского бизнеса, как огня боявшегося свободной конкуренции с российским, надёжно охраняли русскоязычную Украину от любого сближения с Россией. Деловые люди не меньше националистов хотели политически «прочь от Москвы», но без разрыва экономических связей (и русский язык им не мешал).

Но идейные основы новой Украины всё же закладывали националисты, и бизнес не стал вмешиваться в их борьбу со всем русским, тем более что в первые годы их потуги были почти незаметны. Поскольку население совершенно не собиралось добровольно переходить на украинский язык и отказываться от русской культуры ради местных сельских обрядов, националисты начали быстро радикализироваться и требовать от государства насильственной украинизации «несознательных». И Россия самим фактом своего существования становилась для украинских националистов всё большим врагом.

Итог нам всем известен. Украина быстро докатилась до нацистского режима, развязавшего вначале гражданскую войну против русских граждан Украины, а затем и внешнюю войну с Россией в интересах Запада. Этот режим угробил Украину даже более надёжно, чем гитлеровский угробил Германию.

Не случайно националисты в Минобороны Украины уже в 1991 году (ещё до окончательного распада СССР) интересовались у готовых поступить на украинскую службу офицеров, будут ли те воевать с Россией. У Украины не было никаких ни исторических, ни территориальных, ни экономических причин для конфронтации с Россией. Наоборот, абсолютно все интересы украинского государства диктовали теснейшую дружбу с Россией. На это украинцам поначалу (где-то до конца 1994 года) указывали и западные политики. У них тогда был «медовый месяц» с Ельциным, и они ещё не рассматривали Украину как таран против России.

Но идеология диктовала действия, ведь «идеологи» знают, что «высокая идея» выше «презренной прагматики». Мы же в этот мир «не для мещанского счастья пришли», а «для великих духовных свершений», которые только идеология обеспечит, причём государственная и общеобязательная.

Она и обеспечила немцам в 1945 году, и украинцам прямо сейчас обеспечивает, и полякам в 1939 году обеспечила, и прибалтам, от которых почти всё население без всякой войны сбежало, тоже идеология всё обеспечила: сплошной дух, правда, не очень ароматный.

Те, кто без идеологического окормления не умеет детей рожать, могут не волноваться, идеологии в нашем обществе являются органической и на сегодня неустранимой частью. Могут выбирать себе любую и молиться на неё сколько хотят (может, хоть изучат предмет глубже, чем три цитаты перевранных классиков). Пока разные взгляды, разные идейные системы находятся в обществе в равном положении и ведут друг с другом чисто идейную борьбу без окончательного победителя, идеологии даже пользу приносят, стимулируя общественную дискуссию.

Проблема в том, что желающие идейно воспарить и подняться к высотам духа совершено в духе украинских националистов требуют от государства установить и начать силой насаждать «единственно верное учение». Когда же им предлагают взглянуть на пример гитлеровской Германии или современной Украины, они лишь хитро усмехаются и намекают, что у тех-то идеология была некошерная, а вот у них-то совершенно халяльная. И ссылку на СССР легко «отбивают»: говорят, что СССР, мол, потому рухнул, что враги идеологию извратили, а вот если бы расстреливали побольше, то врагов бы всех убили и жили бы уже в «золотом веке».

Слушаю я их, читаю и иногда думаю: «Ну зачем тебе им что-то объяснять? Ну хотят бараны пастуха и овчарку. Ну рассказывай ты им про “светлое будущее”, и они тебе добровольно и с песней и шерсть свою принесут, и мясо, и приплод, ещё и памятник воздвигнут нерукотворный (потому что откуда у баранов руки?)»

Но я прагматик, и я точно знаю, что, хоть сейчас общество устойчиво, идеологий «хороших и разных» много и никакая не признана «единственно верной», стремление к окончательному решению (к достижению полной идеологической чистоты) можно сдерживать, но искоренить нельзя. Если с идеологами не бороться постоянно, они очень быстро доведут общество до идейного единства по пути в «золотой век». А дальше, как случалось всегда с установлением идеологической стерильности, — гражданская война и распад государства (внешний конфликт тоже возможен, хоть и не обязателен).

Я не хочу рисковать распадом России. Я-то до идеологической стерильности скорее всего не доживу (для победы «единственно верного учения» всегда требуется какое-то время), но Россия — Родина моих предков и потомков. Другой у них не будет. Надо эту сберечь.

Россию дважды губили собственные идеологи, её приходили захватывать немецкие идеологи, сейчас издыхающие уже украинские идеологи всё никак не уймутся и мечтают, даже умирая, удушить Россию руками Запада.

Как только идеология становится «единственно верным учением», вместо «золотого века» приходят война, гниение и распад. Проверено на практике, которая вроде бы критерий истины. Никого ещё не миновала чаша сия.

Лучше стремиться собственным честным трудом обеспечить себе и близким комфортный быт, тогда и время на духовный рост появится (знай используй), чем пытаться силой загнать всё человечество в очередное счастье. Загонялка сломается. Потому как людей много и у каждого своё представление о «золотом веке».

https://alternatio.org/articles/articles/item/138762-natsizm-kak-ideologicheskoe-predosterezhenie

ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»

Важнейшим следствием и фактором доминирования в мире западных стран во главе с США является образ тотального технологического, социального, культурного, инновационного во всех сферах и смыслах их преимущества. Всё самое лучшее, самое полезное, самое прорывное происходит и изобретается на Западе, а все остальные — жалкие подражатели и вечно догоняющие неудачники. Именно такую мысль активно продвигает Америка и Европа с начала холодной войны против СССР и по сей день.

Такое самовосхваление было своеобразной реакцией американской и английской пропаганды на социальное и технологическое соперничество с «восточным блоком» и предназначалось прежде всего для внутреннего потребления. Разумеется, эта пропаганда не лишена объективных оснований. Действительно, США и страны Западной Европы были и остаются развитыми странами с впечатляющими достижениями во многих областях. Здесь вопрос в преувеличении, надутой уникальности и непоколебимой вере в то, что их причинами являются западный образ мысли и свобода политической системы.

Эта концепция оказалась настолько эффективной, что постепенно стала могучим идейным оружием своеобразного духовного закабаления зарубежных стран и незападных народов.

Можно вспомнить, как в политической линии КПСС невинный и логичный для своего времени тезис о том, что молодая советская страна должна догнать и перегнать «развитые капиталистические страны» по уровню производства превратился в нелепый хрущёвский лозунг «догнать и перегнать Америку по производству мяса, масла и молока на душу населения». Никто не задался вопросом: а зачем? Что, Америка являлась эталоном в потреблении продуктов питания?

Один из уважаемых советских инженеров авиастроения в старой лекции вспоминал, как он пришёл работать в ведущее конструкторское бюро в 1970-е гг. Начальство, с его слов, было повально заражено низкопоклонством перед американскими технологиями. Ему поручили разработку элемента авионики самолёта по аналогии с американским, хотя никто до конца и не понимал, нужен ли он, насколько он эффективен, особенно для наших условий. Раз есть у Америки, значит, нужен и нам — такая логика господствовала в бюро. Все его ссылки на методы и подходы великих — Циолковского, Жуковского, которые никогда не руководствовались догоняющими мотивами, а проповедовали опережающее развитие, — никакого отклика не находили. И это воспоминание соответствует отдельным направлениям технологического развития СССР, в котором доминировали подходы слепого копирования того, что было в распоряжении потенциального противника. Сейчас, по прошествии десятилетий, видно, что технологическое советское наследие оказалось тем устойчивее и актуальнее, чем в большей степени базировалось на собственном, независимом взгляде на решение тех или иных проблем. Там, где мы не копировали, а думали своей головой, были достигнуты самые значительные результаты, порой не превзойдённые до сих пор. Уметь взять лучшее из мирового опыта, адаптировать, усовершенствовать, при этом не впадая в догоняющее копирование, — большое искусство.

Последние десятилетия технологическая и инновационная гегемония Запада в информационном поле не выглядит столь очевидной. РФ, КНР и КНДР разработали гиперзвуковое оружие. КНР теснит Америку в космических и коммуникационных, в том числе интернет-, технологиях. РФ опережает США в ядерных технологиях. Всё громче раздаются голоса аналитиков, что через несколько лет будет ликвидировано лидерство Запада в важнейшей сфере производства компьютерных процессоров.

В ответ на это западные массмедиа интенсивно создавали культ Илона Маска и всех его проектов. Дескать, да, китайцы — молодцы, русские тоже кое-что могут, но у нас есть Илон Маск — главный «инноватор и визионер» во вселенной!

Однако, во-первых, после некоторого обострения противоречий между демократической и республиканской партиями Маск занял неправильную с точки зрения демократических медиа позицию. Во-вторых, своими действиями, высказываниями он только портит создаваемый образ, нагло пользуясь популярностью в коммерческих целях. Да и в целом, электромобилей уже больше в Китае, лучший автопилот сделал Яндекс, «гиперлуп» заглох, в лунной и марсианской программе китайцы продвинулись дальше. Теперь Маск ещё и копирует на основе купленного «Твиттера» китайскую «Вейбу»… Что остаётся такого инновационного и прорывного за ним? Только «Старлинк». Но всё это не особо технологично, просто спутниковый интернет, который существует уже много лет. Срочно нужен новый образ западного технологического превосходства в информационном поле!

На эту роль медиа был выдвинут заурядный, но яркий компьютерный продукт, основанный на так называемых нейросетях, — Chat Generative Pre-trained Transformer (GPT). Западные СМИ, блогеры и лидеры общественного мнения и внимания, паразитирующие на скандальности и напускной сенсационности, организовали мощную информационную кампанию ChatGPT. Смысл её в том, что мы вступили в период технологической революции, ChatGPT уничтожит множество профессий, чуть ли не поработит человечество и т. д. Билл Гейтс зашёл с козырей, сравнив чат с изобретением компьютера и интернета…. Пропагандисты, в свою очередь, подвизались раздувать сенсацию в политическом аспекте: мол, Запад опять победил в технологической гонке, русские и китайцы всё проморгали и т. п.

Кстати, один из основателей компании, которая разработала этот чат, — тот же Илон Маск, но теперь на Западе об этом лишний раз упоминать не принято.

Не умаляя заслуг инженеров-разработчиков ChatGPT, которые проделали великолепную работу, следует разобраться с тем, что в действительности представляет собой данный продукт, каковы его перспективы и т. д. Может ли машина обучаться и мыслить? Способна ли заменить человека в творчестве?

Первое и самое важное, что необходимо уяснить — о чём нужно говорить прямо со школы, — что никогда никакая машина не научится мыслить. Термины «искусственный интеллект» и «нейронная сеть» абсолютно некорректны и продвигаются ради дешёвого пиара. Когда читаешь статьи и слушаешь лекции специалистов и популяризаторов «искусственного интеллекта», больше всего поражает их методологическая, философская и обществоведческая безграмотность, когда они берутся рассуждать о компьютерном разуме. Впрочем, за распространённость подобных взглядов спасибо нужно сказать и нейробиологам, которые с умным видом пытаются объяснить феномен мышления биохимией и электродинамикой головного мозга.

Для того чтобы научно поставить вопрос о сущности мышления, необходимо рассматривать не процессы в головном мозге (что тоже важно, но носит подчинённый характер), а общественную и историческую практику человечества. Всякое действие человека в той или иной степени опосредовано мышлением. Если отсутствует мышление — человек без сознания, спит, в коме или вовсе умер (кстати, во сне и в коме мозг вполне себе функционирует, но мышление отсутствует). Таким образом, мышление неразрывно связано с деятельностью человека. Поскольку всё многообразие и богатство деятельности человечества можно свести к преобразованию внешних и внутренних условий жизни, постольку мышление играет ключевую роль именно в этом. Посредством мышления человек отражает в психике внешний мир, себя и способен оперировать полученными образами для управления собственной преобразовательной деятельностью.

Если на этом поставить точку, то футурологи будут счастливы. Они скажут: загрузим в комп данные (отражение внешнего мира), напишем алгоритмы, похожие на мышление (анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция), — и вуаля: искусственный разум готов. Примерно так, кстати, и пытались реализовать «искусственный интеллект» до появления «нейросетей».

Первая и самая важная проблема в том, что вне общества мышление не возникает даже в самом прекрасно функционирующем головном мозге. Мышление — это свойство общества, человека общественного, а не головного мозга человека, хотя оно и осуществляется посредством оного. Ходим мы тоже с помощью ног, но никому в голову не приходит изучать перемещения человека, исследуя ноги…

Гипотетически, чтобы создать разумный компьютер, необходимо повторить на аппаратном и программном уровне возможности головного мозга, рецепторов человека и поместить его в гущу социальных связей на много лет. Причём скорость работы такого компьютера особого значения иметь не будет, так как «скорость» складывания, утверждения, развития социальных связей обусловлена «скоростью» течения жизни «кожаных мешков». Даже отбросив сомнения по поводу возможностей электроники как таковой скопировать функционал мозга (это, мягко говоря, разные «технологические уклады»), возникает вопрос в целесообразности всего этого дела. Зачем коряво повторять то, с чем прекрасно справляется процесс рождения и воспитания человека? Может, лучше совершенствовать педагогику и развивать технологии, чем играться в разумные компьютеры?

Вторая важная проблема состоит в том, что «мыслительные алгоритмы», которые берутся из положений формальной логики, мышлением, мягко говоря, не являются. Чтобы, например, разложить целое на части, недостаточно знать, что всякое целое состоит из частей и на них раскладывается, это абсолютно формальная сторона дела. В основе мышления в данном случае лежит понимание самого конкретного целого: что это, собственно, такое? Сегодня «искусственному интеллекту» это «понимание» устанавливает разработчик, например, посредством подгонки «весов» параметров данных в базе нейросети (краткое видео о том, как это работает, можно посмотреть 

Это знают все, кто внимательно наблюдал за детьми. Мышление складывается в ходе социальной практики, социализации, общения, поступков и наступления их последствий и т. д., то есть в ходе общественной практики. Мышление тесно связано с чувственной стороной сознания, передать которую машине — это вообще отдельный, возможно, вообще нерешаемый вопрос. Если ты не организм, биологическая природа которого завязана на стремлении к жизни и страхе перед болью и смертью, вряд ли для тебя можно корректно оцифровать чувственный мир.

То, что сегодня делается в области совершенствования компьютеров, — это развитие технологии. Технология — это уровень развития способа преобразования, включающий орудие труда и навыки его применения. Технологии создаёт человек для более эффективного преобразования природы и себя самого. Компьютер, «искусственный интеллект», «нейронная сеть» принципиально, фундаментально ничем не отличаются от «палки-копалки». Отличия только в сложности и эффективности. Несмотря на громкие словечки — «искусственный интеллект», «нейронные сети», «виртуальный собеседник», «машина обучилась», — в действительности никто даже не пытается создать мыслящий компьютер, так как в инженерной IT-среде отсутствует понимание природы и сущности мышления. В этом плане программы просто подражают отдельным проявлениям человеческого мышления.

Так что тогда такое нейросети и ChatGPT?

Нейросеть, вопреки своему названию, не нейронная и не сеть. Нейросеть — это компьютерная программа, способная решать сложные задачи на основе массива данных. Обычная программа — это система запрограммированных алгоритмов, написанных человеком для решения конкретных задач средствами машины. Однако ситуации применения компьютерных программ бывают настолько сложными и многофакторными, что проще самому начать «махать лопатой», чем написать под них алгоритм. И талантливые инженеры придумали выход, который состоит в том, чтобы написать алгоритмы, которые сами напишут алгоритмы на основе загруженного массива размеченных данных. То есть нейросеть сама вырабатывает порядок действий в зависимости от того, что в неё загружено и как оно размечено. Написание алгоритмов на основе алгоритмов и данных назвали для красоты «машинным обучением». Грубо говоря, современная нейросеть из тысяч написанных человеком алгоритмов и сотен гигабайт размеченных вручную данных делает сотни миллиардов алгоритмов, которые могут сутками компилировать текст, картинки, распознавать и т. п.

Технологическая сфера «искусственного интеллекта», к которой и относятся нейросети, имеет своей задачей автоматизацию решения «интеллектуальных задач». То есть принципиально это то же самое, что калькулятор, «эксель» или «шахматный бот».

Сами идеи нейросетевых моделей и программ были придуманы ещё в 1950-е гг. и применялись с разным успехом и на Западе, и у нас. Из понимания, как устроены нейросети, следует и понимание ограниченности их применения. Они могут быть полезны там, где высокая вариативность, много информации и сносно работают «средние значения». В первую очередь, это работа с изображениями и текстом. Нейросети «выстрелили» сейчас не только потому, что вычислительные мощности стали позволять, но и в связи с тем, что человечество в современную эпоху накопило гигантский массив изображений и текстов. За последние двадцать лет люди создали текстов и изображений больше, чем за предыдущие тысячелетия. И дело не только в бесконечных терабайтах тупых фоточек, порно и бессмысленной переписки, но и, например, в картотеке снимков МРТ, изображений лиц, снимках местности, переведённых на разные языки текстов, энциклопедических статей и других весьма полезных вещей, которые нейросети могут обрабатывать куда быстрее, чем толпа кодеров будет писать программы под каждую задачу. Поэтому нейросеть — это отличное технологическое решение для некоторых областей применения, но к мышлению она никакого отношения не имеет. Это сложная, требующая больших вычислительных мощностей и большого размеченного массива данных компьютерная программа. И поскольку все результаты работы нейросети основаны на «средних значениях», которые, в свою очередь, берутся из разметки человеком «скормленных» ей данных, то они всегда требуют перепроверки человеком на выходе. По крайней мере там, где результаты могут привести к нежелательным последствиям.

Наиболее впечатляющие результаты нейросети демонстрируют в работе с текстом, потому что, во-первых, им можно относительно просто «скормить» огромный массив размеченных текстов, во-вторых, законы языка не так сложно перевести в алгоритмы. Вы могли заметить, что в последние годы «технический перевод» «Яндекса» значительно похорошел. Если раньше читать переведённые статьи было сложно, и передавался только общий смысл, то теперь перевод достиг таких высот, что «Яндекс» позволил себе даже прикрутить его к «Ютубу» вместе с распознаванием речи. И получилось в целом нормально. Всё это стало возможно из-за программ, построенных по принципу нейросети. Однако это не значит, что профессия переводчика канула в лету, никакая нейросеть никогда не сможет понять смысл текста или сказанного, поэтому при встречах Путина и Си Цзиньпина по-прежнему будут присутствовать переводчики, а русские поэты будут переводить Байрона.

ChatGPT, как это и видно из названия, — это чат-бот, то есть компьютерный собеседник, машинный попугайчик, созданный для развлечения. Сенсация ChatGPT состоит в том, что разработчики, увеличив массив данных до гигантских размеров, создали нейросеть, способную заменить миллионы простеньких компьютерных программ под самые разные задачи. И всё это стало возможно посредством простого предугадывания слов так, как это делает в поисковой строке «Яндекс» или телефон при наборе сообщения. Просто если «Яндекс» угадывает слово на основе самых частых запросов, а телефон на основе прописанных алгоритмов, тоже наиболее вероятных вариантов продолжения текста, то ChatGPT базирует выдачу на огромном массиве размеченных и категоризированных данных. В ChatGPT загружены тексты в миллиарды слов, им выработаны миллионы «весов» и алгоритмов связей слов, понятий, что позволяет составлять последовательности слов, которые складываются в удобоваримые ответы. Причём ответы не одинаковые, ChatGPT задействует генератор «псевдослучайных чисел», чтобы на выходе казалось, что он вариативен. Вы сами можете это перепроверить, задавая ему вопросы об источниках той или иной информации и о том, как конкретно он обрабатывает запрос. При генерации слов ChatGPT использует тематически отобранный комплекс текстов. Вы отправляете запрос, который нейросеть разбивает на слова и, в зависимости от их набора и, возможно, порядка, определяет наиболее вероятную тему запроса. Далее, используя свою базу данных, выбирает по теме источники и генерирует на их основе складный текст.

Нужно понимать, что нейросеть не имеет задачи давать правильные ответы, какие-то адекватные знания и т. д. Она лишь генерирует слова, предложения и абзацы текста в соответствии с запросами. Сопутствующие и единственно полезные её функции — это решение каких-то прикладных задач. Например, ChatGPT легко может переформулировать текст, придав ему уникальности, составить вымышленный рассказ, компилируя то, что у него есть в базе данных, решить математическую задачу или написать программный код. Или генерировать идиотские анекдоты...

Ответы на конкретные вопросы и оперирование фактами — одна из слабых сторон машины по понятным причинам: так как данные размечены не по принципу адекватности и полезности содержания, а тематически. Скажем, если вы попросите расписать политическую систему РФ, то ChatGPT выдаст типичную либеральную риторику. Уточнив, откуда она надрала слова для ответа, можно выяснить, что источником послужил очередной доклад американской некоммерческой организации. Сколько бы я ни спрашивал нейросеть об источниках информации по тем или иным вопросам, от философии до обществоведения, она всегда выдавала англоязычные мейнстримные ресурсы вроде «научных статей» западных университетов или докладов мутных организаций. Также очевидно, что важнейшим источником компиляции ответов служит англоязычная «Википедия», хотя сам ChatGPT в этом, по крайней мере мне, не признавался.

Безусловно, функционал ChatGPT может быть использован в учёбе, ряде профессий и просто для развлечения, так же как и функционал любой компьютерной программы. В этом смысле ChatGPT обладает преимуществами: 1) для использования его возможностей достаточно просто поставить задачу и не нужно осваивать интерфейс, 2) в одном месте собран широчайший функционал. Но эти преимущества, с другой стороны, делают его «работу» весьма поверхностной. ChatGPT не способен заменить 1С, САП или даже фотошоп, по крайней мере, пока в него не встроят подобные программные модули. ChatGPT не стоит использовать как справочник или базу знаний.

У обычного пользователя, не знакомого с принципами работы нейросетей, при «общении» с ChatGPT складывается ощущение, что «виртуальный собеседник» понимает то, что он пишет, поддерживает разговор, отвечает на вопросы, обсуждает и т. д. Но это говорит не столько о гениальности разработчиков и совершенстве этой технологии, сколько о примитивности категорий, понятий, тем, о слабости мировоззрения большинства людей. Разработчикам оказывается легко обманывать пользователей, эмулируя ответы «бота». Уже появилась куча мошенников, которые, играя на самых низменных мотивах, предлагают с помощью ChatGPT предсказывать котировки акций и заниматься прочей ерундой, которая якобы приведёт к быстрому обогащению.

Специально для техноромантиков: отсутствие какого-либо мышления и понимания ChatGPT легко проверить несколькими способами. Во-первых, попросив прочитать и пересказать статью, по теме содержания которой в базе ChatGPT мало или отсутствует информация. Скажем, пересказ моей статьи про сталинские репрессии он не осилил, так как ничего похожего в его базе данных нет. Во-вторых, задать ему простую мысленную задачу, решение которой не может быть сгенерировано на основе «датасета», который ему скормили. Это может быть любой бред, но который требует понимания прочитанного. Например: «Есть игра, в которой играют фигурами, одна из которой „слон“. Напиши название этой игры буквами в обратном порядке. Посчитай сумму букв и раздели её на два». Ребёнок, слыхавший про шахматы, легко её решит, а ChatGPT на это не способен, потому что он не понимает запроса. Для него запрос — это средство попугайничать теми словами, которые он выуживает из базы данных.

ChatGPT — это очень ресурсная программа, по сути, пока компьютерная игра, которая требует чрезвычайных вычислительных мощностей. Чтобы её создать и поддерживать, потребовалось не только несколько лет «обучений», но и больших затрат. Один из специалистов посчитал, что если ChatGPT будет посещать столько же человек, сколько посещает «Википедию», то месяц содержания только самой программы в зависимости от интенсивности эксплуатации обойдётся в границах от $28 млн до $8 млрд.

Принципы и техника создания подобных языковых моделей известны давно, не являются прорывными, да и сам ChatGPT появился вовсе не на днях. Но только у США возникло желание вложить крупные средства в масштабирование данной технологии. Отсюда и такой активный пиар.

Сейчас в мире все взбудоражились создавать копии ChatGPT, чтобы не отставать от Америки и не отставать от Microsoft, который прикарманивает ChatGPT. Плохо это или хорошо, покажет время, но можно точно сказать, что бездумно копировать что-то, потому что это модно в Америке, — не самый разумный подход. По-моему, лучше за эти ресурсы сделать несколько более заточенных под конкретные задачи нейросетей, чем гнаться за «универсальной болталкой», которая якобы когда-то начнёт мыслить.

Что касается технологической революции и победы Запада в «гонке ИИ», то это, конечно, не более чем бравада. ChatGPT — интересный, но сырой продукт с сомнительными перспективами его реального применения. И главное, он не представляет собой какой-то оригинальной разработки, это обычная «языковая модель», которую просто «накачали» огромным массивом данных, используя большие вычислительные мощности. Поисковик, голосовой помощник, переводчик, бот-кодер, копирайтер — наиболее вероятное будущее подобных программ. Но всё это, по сути, уже существует, просто ChatGPT дал новую красивую обёртку и новый уровень удобства пользователю.

Анатолий Широкобородов,

Нефритовый стержень мужского одобрения.

На фотографиях с Маршенкуловой написано «Пересядь с иглы мужского одобрения на мужское лицо» и «Когда говорят „носить на руках“, представляю, как меня носят в гробу». Вскоре публикации изображения с Маршенкуловой и другими участельками проекта стали недоступны. Авагинал-создателя этого проекта Александра Голофаста, придумавшего всю концепцию феминизм-мерчендайзинга, как из душа Маршенкуловой окатило. 

Буржуи из российского руководства Ribuk, столкнувшись с крайне негативной реакцией хуемразной части населения этой страны на креативный контент креативного Голофаста, стремительным домкратом пересели на лицо своего креатив-менеджера, уволив его в считанные минуты. Художника обидеть может каждый. 

 
Стоят два стула, 
На одном – иглы одобрения, 
На другом – лица смирения. 
На какой сама сядешь, 
А на какой другиню посадишь? 
Зад сырой, коленки в кровь, 
Смрадно настроение. 
Дайте хуемрази мне 
Игл одобрения. 
Девки в озере купались, 
Мужика лицо нашли. 
За день так наприседались, 
Что за рибоком пошли. 

Что в первую очередь показал скандал с феминитивной рекламой Ribuk? Что Россия по-прежнему погружена в темное и дремучее варварство гомофобии и сексизма. Ватник, колорад или раб Путина попытается робко возразить мне:

--- Эмансипация женщин? Вы серьезно? Пока суфражистки собирали свои митинги, в России этот вопрос был закрыт революцией 1917 года. Валентина Терешкова уже получила звезду Героя Советского Союза за свой космический полет, когда в Америке только-только пыталось заявить о себе общественное движение женщин за право работы в НАСА. Салли Райд, которая станет первой американкой в космосе, исполнилось лишь 12 лет. Право на космос американские женщины получат лишь через 20 лет.

На что я уверенно парирую этот бред беспроигрышными аргументами «Птн пнх! Лалалала!». Хуемразь униженно отступает в полной прострации. 

Не вешать нос гардемаринки! Будут и в нашем фемдоме законы шариата. А Залине я советую разжигать костёрки феминизма и усилить градус накала разоблачений преступлений гендерного неравенства. Учителька первая моя! Будущее за толерантным и мультикультырным обществом. Оковы БДСМ падут, страпоны рухнут и фейсситтинг нас встретит радостно у входа.

Ну я в свою очередь призываю всех честных и порядочных людей, геев, демократических журналистов и эмо-коммунистов прекратить всячески использовать тему мужского шовинистического доминирования и использовать как можно больше феминитивок. Я сам в душе лесбиянец. Не пизда кормит человека, а человек пизду. Нет фашизму, гомофибии, сексизму, трансфобии и мизогинии! Уберите свои розарии от моих яичников.

Даешь 50 оттенков серого внутренней богине. Никсель-пиксель придет - порядку наведет. Хуемряку на гиляку. Так победим! 

С уважением, Лев Щаранский.

________________________________________________________
https://vk.com/sharanism?w=wall-113801785_1298333

https://lev-sharansky2.livejournal.com/417371.html

Почему американцев зовут пиндосами?

Много у них всего. Вес иногда превышает 40 кг, богато живут. При такой загрузке человек устаёт, но жаба душит, и они прут всё на себе, как ослики румынские. Конечно несколько часов под таким грузом, походку не улучшают. Это в кино про «Морских котиков» эти бугаи и под вещмешком орлами глядят. Тут же просто солдаты, нормальные морпехи. Крепкие они ребята, но не железные. Ходит такой воин переваливаясь, ноги гнутся плохо, голова в плечи втянута – пингвин пингвином. Вот их сербы и прозвали «пиндосы». Пиндос на сербохорватском – «пингвин». Американцы хоть въехали быстро, осерчали, но делать было нечего. Можно вбомбить людей в каменный век, но поржать им не запретишь. Утёрлись американы.

Есть в сети и другая версия, что это слово произошло от испанского pendejos (идиот). Произносится как «пендехос», если покороче, то пЕндос. Так латиносы обзывают не только солдат в Косово, а всех американцев оптом. Получается пЕндос для американцев тоже обидно.
К нам пришёл, видимо, сербский вариант. Если помните, 200 наших десантников-спецназовцев за сутки прошли маршем-броском 400 км и заняли аэропорт Слатина под Приштиной. Натовская разведка их проворонила. Натюки в аэропорту под Приштиной планировали разместить штаб, типа миротворческих сил в Косово. Но когда авангард англичан (особо продвинутые люди в сети зовут англичан полупиндосами) подошёл к аэропорту, въезд в него был перекрыт, а у баррикады стоял русоволосый паренёк в тельняшке под курткой и с гранатомётом на плече.

Головная машина англичан тормознула, а у командира колонны ослабли коленки. Мало того, что парень с гранатомётом с 10 метров не промахнётся и влепит гранату ниже активного броневого пояса, так ещё вся российская техника с аэродромного поля смотрела на натовскую колонну через прицелы. И с такого расстояния вполне могла сделать макраме из танковой колонны гордых бриттов. Они не стали упорствовать, очко-то не железное, и отвалили.
Правда потом подъехали уже американцы и стали табором напротив российского бивака. Главный скандал бушевал в верхах, а наши десанты получали полный респект со стороны местного населения и, конечно, подхватили его кличку для своих противников – «пиндосы».

Далее привожу ссылку на Википедию. «Слово «пиндос» стало использоваться в общении военнослужащих российских подразделений миротворческих сил ООН в Косово в качестве национального прозвища всех военнослужащих США. В этом значении слово прозвучало с экранов российских телевизоров 7 ноября 1999 года, в репортаже из Косова. Солдат в интервью рассказал, что этим словом обозначают американских «миротворцев». Также на одном из совещании командующий российскими миротворцами в Косово генерал Евтухович сказал: «Товарищи офицеры, я вас прошу не называть пиндосов «пиндосами», они на это очень обижаются».

С этого времени слово «пиндос» обрело большую популярность и стало применяться не только к военнослужащим США, но и ко всем американцам. Кроме того, «Пиндосией», «Пиндостаном» (как вариант «Соединённые Штаты Пиндостана») или «Пиндустаном» в России стали называть США. Слово «пиндосы» является оскорбительным, более допустимые варианты замены – «янки», «гринго», «американы» или «америкосы»...
В заключение хочу сказать, что каламбур генерала Евтуховича выложил в Интернете кто-то из наших офицеров. Не утерпел служивый, ехидство победило военную дисциплину. С тех пор название «пиндосы» и прилипло к америкосам. Обидно им это или нет – их личное дело. На обиженных воду возят.

источник

Немцы говорят, что F-35 - не стелс

«Южмаш»: конец космической легенды Украины

80 миллионов гривен задолжал своим работникам знаменитый «Южмаш». Зарплаты нет, сотрудничество с Соединенными Штатами — фейк. Символ индустриальной мощи, самое технологичное предприятие страны, ракетно-космическое ПО «ЮМЗ» на грани полной остановки.

Предприятию-гиганту отключают воду и электричество. Заказов ноль. Люди вышли на очередную акцию протеста к обладминистрации, чтобы требовать свои кровные. В последний раз им заплатили за май.

То есть, большинства работников не получают денег четыре месяца подряд. И вряд ли получат — с октября завод планируют перевести на однодневную рабочую неделю. При этом начислять будут всего 400 гривен в месяц — чуть больше тысячи рублей!..

Свои гарантии заводу давали экс-губернатор Игорь Коломойский и сам Петр Порошенко. Президент приезжал сюда и лично обещал коллективу «Южмаша» вернуть многомиллионную задолженность. Рассказывал, как хорошо они будут жить «в 2020 году». Но пока ситуация только ухудшается.
На сентябрьском митинге рабочие скандировали один лозунг: «Зарплату!». Например, у квалифицированных южмашевских работяг это 1500 гривен на брата.

— Разве это деньги? — сокрушается кадровый специалист ПО «ЮМЗ» Вера Мельник. — Но даже их нет…

Так, буквально на глазах, рушится легенда «космической державы Украины». Собственно, ракетостроительный концерн был обречен, как только правительство Яценюка-Турчинова объявило о разрыве военно-технического сотрудничества с Российской Федерацией. Однако последний сокрушительный удар украинские ракетчики получили от «американских друзей».

Ровно год назад сразу после старта с космодрома в штате Вирджиния взорвалась первая ступень ракеты-носителя «Антарес», которая должна была вывести на орбиту грузовой космический корабль Cygnus. Ее изготовили в Днепропетровске, на базе модернизированных советских движков НК-33.

Освоение космоса не обходится без аварии. На заводе пытались опровергнуть обвинение, поясняя: производили только корпус, но не двигатели ракеты. Штаты решили не рисковать и вообще отказались от украинских заказов.

Проект Orbital по ракете «Антарес», рассчитанный до 2019 года, был у «Южмаша» единственной и последней большой работой. Теперь — увы, портфель пуст. После взрыва на стартовой площадке NASA окончательно остановлены другие программы-доходяги: «Морской старт», «Наземный старт», «Днепр», и украинско-бразильский проект «Циклон-4».

Почти смешно, но американцы наплевали на собственные антироссийские санкции — и предпочли заключить соглашение о поставке тяжелых ракетных двигателей с подмосковной корпорацией «Энергия». Всего корпорация Orbital Sciences Corporation хочет получить 60 новых российских ракетных двигателей РД-181.

Это рекордная сделка в миллиард долларов. Твердый контракт на 20 двигателей подписан еще зимой. А 16 июля из Химок в США были доставлены два первых РД-181

Тем временем, оставшись без энергии и воды, встали основные производства украинского «Южмаша» и его КБ «Южное». Итог ожидаемый, невероятно другое. Даже в такой ситуации люди продолжают ходить в родные цеха. Более того, жалуются в соцсетях, надеясь получить мифический госзаказ Порошенко на боевые тактические ракеты.

Вот типичный образец их просьб:

«…Без тактических ракет Украина не способна реально противостоять России. Никакие джевелины ничем не помогут. Но все как всегда. Или есть задание уничтожить наше стратегическое предприятие? Южмаш надо накачивать заказами и деньгами, но все слова, слова…»

Получается, здесь готовы выпускать супер-оружие для убийства своих соотечественников. Лишь бы самих не трогали и давали грошей на харчи.

— Сегодня можно посочувствовать заводчанам, оставшимся практически без средств к существованию. Но как объяснить результаты прошлых выборов Верховной Рады на округе «Южмаша»? — задает вопрос политолог Сергей Златов. — Здесь победил лидер местных «правосеков» («Правого сектора» * -авт.), патологический русофоб Андрей Денисенко. Днепропетровские избиратели проголосовали за известного чиновника-«вешателя» Бориса Филатова — ближайшего соратника Коломойского. Именно на Днепропетровщине получил свой депутатский мандат одиозный Дмитро Ярош…

Нынешним летом возле «Южмаша» прошла серия мобилизационных облав. Покорных заводчан вязали как скот. Прикол ситуации — мужчин бросились вызволять заводские бабы.

Любопытно, что офицеры военкомата и приданные им в помощь погромщики Нацгвардии обходят стороной металлургические заводы. Грязное производство черной металлургии на самом деле приносит хороший доход нынешним хозяевам самостийной державы. Значит, кто-то должен вкалывать у доменных печей и прокатных станов.

Иное дело — высокотехнологичное машиностроение. ЮМЗ, КБЮ, Днепропетровский машиностроительный и агрегатный — вот откуда можно тянуть пушечное мясо для бойни в Донбассе.

Облавы на этих предприятиях стали обычным делом. Технология отлова проста. Группы бугаев в камуфляже выстраиваются у проходных и хватают заводчан по одному. Заламывают руки и волокут в автобус.

Поначалу камуфлированные «людоловы» выбирали парней помоложе, потом вязали всех подряд. Смеялись: «Шо, не хочешь идти добровольцем?»

Именно так беспредельничали в июле у Центральной проходной ЮМЗ. Ссутулившиеся мужчины тихо сидели в набитом автобусе, отводя друг от друга глаза. Ладно, схватили — внезапно, нагло. Но ведь никто не разбил автобусные окна, не попытался бежать!

Слабый пол шел на работу. Увидев происходящее, возмущенная женская толпа заполнила улицу. Подняли крик, окружили автобус с пленниками. Хватали военных за грудки, звонили по самым разным телефонам, требовали «прокурора», снимали происходящее на видео…

В конце концов, вояки отступили. Смелым женщинам удалось освободить похищенных «мужчинков». Мужики-ракетостроители сразу разбежались. До следующей облавы?

…В первую декаду сентября Днепропетровск переживал нежданную радость. Украинские СМИ пафосно сообщили: ведущие компании космической промышленности США, в частности Orbital и Boeing — хотят закупать двигатели и ракетоносители от КБ «Южное» и завода «Южмаш»!

Народ возбудился крайне. Персонажи в национальных рубахах-вышиванках снова начали скакать. Еще бы, западная сказка становилась былью. Официальное агентство УНИАН и другие киевские медиа ссылались на слова руководителя национального космического агентства Любомира Сабодаша. Мол, одно из условий американской стороны — отсутствие сотрудничества Украины со странами, которые находятся под американскими санкциями. Значит, таки правильно мы порвали производственные связи с «клятыми москалями»…

Вот только недолго музыка играла. Вскоре тот же УНИАН был вынужден опровергнуть большие надежды. Оказывается, делегация Государственного космического агентства во главе с паном Сабадошем во время визита в США не подписывала никаких контрактов. Да, переговоры о сотрудничестве с американскими компаниями ведутся уже не первый год. Но сейчас Boeing вовсе не принимал решения покупать днепропетровские двигатели и ракеты.

Перевод «Южмаша» на однодневную рабочую неделю стал окончательной реальностью, когда из-за океана пришел этот последний по-настоящему трагический ответ. Руководство завода говорит, что средств на зарплату нет, и в ближайшее время не будет. Рабочих просят «потерпеть» до конца октября, когда на Украине намечены очередные выборы в местные органы власти. Иначе массовым возмущением могут воспользоваться радикальные силы.

Одновременно людей кормят новой байкой. Якобы, до начала ноября ожидается визит делегации НАСА в Киев. И там будет подписан какой-то «Меморандум о комическом сотрудничестве».

http://svpressa.ru/economy/article/132138/