иносми

Коварный план России

И так бывает

https://www.washingtonpost.com/national-security/state-department-coronavirus-vaccine-diplomats/2021/02/17/ec507e84-70d5-11eb-a4eb-44012a612cf9_story.html

«Гибридная война» России против Беларуси — 3: цель «Крестный батька» (Беларуская праўда, Белоруссия)

вся статья по ссылке внизу

...

«Разжигайте внутренний пожар не огнем, а словом»

В полном соответствии с древним военно-философским трудом прямо сейчас российские спецслужбы в гибридной войне против Беларуси начали действовать по формуле: 

«Пусть на улицах вражеской столицы шепчутся, что князь обворовывает народ, советники его предали, чиновники спились, а воины голодные и босые. Пусть жители калечат имя своего князя и произносят его неправильно… Пусть им при сытой жизни кажется, что они голодают. Пусть состоятельные жители завидуют тем, кто в княжестве Вэй пасет скот. Разжигайте внутренний пожар не огнем, а словом, и глупые начнут жаловаться и проклинать свою родину. И тогда мы пройдем через открытые ворота…».

Причем технологии таких влияний на массы в России отработаны до практически высшей степени совершенства. Вспомните: Грузия — Саакашвили, Украина — Порошенко, а теперь и Зеленский, поэтому Лукашенко для Кремля это всего лишь очередной этап, тем более, что с точки зрения «кремлевских старцев» он начал выходить из-под контроля. Здесь и отказ от подписания договора о союзном государстве, и китайский кредит, «расправленные плечи» после визита Майка Помпео в Минск, в общем, «надо что-то решать».

Причем российские спецслужбы и СМИ обрушатся на нашу страну «со всей пролетарской беспощадностью» — ведь, согласно источникам агентства «Блумберг» в Кремле, у Путина было два плана для сохранения своей власти после 2024 года, когда истечет срок его президентских полномочий. Конституционная реформа и отставка правительства были «планом Б».

Объединение с Беларусью помогло бы Путину обойти ограничения по президентским срокам, так как он возглавил бы новое союзное государство. Однако этот «план А» провалился, и вину за это Кремль возлагает лично на Лукашенко, такое не прощают.

К Александру Григорьевичу есть очень много претензий, вы и без меня все отлично знаете, но прямо сейчас он волею судеб превратился в того, кем собственно и должен быть по Конституции нашей страны, — гаранта, по крайней мере в части обеспечения суверенитета Беларуси. Да, такой его единоличный статус во многом стал возможным из-за «прежних грехов» и, в первую очередь, в связи с неоднократными «зачистками» оппозиционного поля, но сейчас имеем то, что имеем.

...

пример исполнительности и полной отработки оклада, можно и премию получить)))

чешская статья, представляющая из себя чешский взгляд на Пакт Молотова-Риббентропа и политику предвоенной Польши, которая вместе с нацистской Германией расчленяла демократическую Чехословакию.

Пакт Молотова-Риббентропа: от неполной информации к дезинформации.

Вокруг пакта Молотова-Риббентропа, договора о ненападении между нацистской Германией и Советским Союзом, подписанным в Москве 23 августа 1939 года, многие современные СМИ напускают туману, а потом выделяют только отдельные детали. Причем, по незнанию они забывают о контексте или намеренно его игнорируют. Эти «обрывки» фактов в итоге создают впечатление, что Гитлер и Сталин Гитлер и Сталин души друг в друге не чаяли и отправили своих министров иностранных дел, чтобы те побратались и договорились о разделе Польши, причем Сталин поддерживал Гитлера, экспортируя ему сырье.

Например, в статье «Гордость побеждает факты. Российскую интерпретацию пакта Молотова — Риббентроп оберегает даже разведка» содержится столько несоответствий, что в целом ее можно признать дезинформационной. И таких статей много. Подобный подход превалирует и в других СМИ, но не подкрепляется аргументами, которые можно было бы рассмотреть. А ведь основным признаком пропаганды, дезинформации и гибридной войны является целенаправленное уклонение от дискуссии с оппонентами, от сравнений и сопоставлений.

На пути к войне.

Но начнем с начала, точнее с того, что предлагается в статье в качестве начала. «В августе 1939 года все постепенно шло к войне в Европе». Это образец типичной манипуляционной техники. Описание начинается с начала конкретного события. Что было до него, что после — потемки. (Всем этим мы еще «насладимся», когда будем праздновать 30-ю годовщину бархатной революции, которая, по словам Петр Питгарта, была не революцией, а передачей власти; этот процесс не мог стартовать 17 ноября 1989 года, а начался намного раньше.) Так когда же Европа встала на путь к войне?

С точки зрения социологии и психологии это произошло вскоре после подписания Версальского договора в 1919 году, который немцы считали позором и (и не только они) поводом для реванша (некоторые историки говорят об одном целостном 30-летнем военном конфликте с 1914 по 1945 год). С точки зрения разведданных и экономики этот период начался с крупных западных инвестиций в немецкую промышленность, прежде всего оборонную.

Так, например, без труда можно узнать, что немецкая фирма «Опель» принадлежала американской компании «Дженерал Моторс» с 1929 года. Американцы владели «Опелем» на протяжении всей войны и потом вплоть до 2017 года. Правда, труднее найти информацию о том, что во время войны происходило с дивидендами. Но доискаться правды можно. Однако кто ее опубликует? И тут мы попадаем опять в ту же ситуацию, как в случае с Питгартом: мэйнстрим последовательно игнорирует неудобные факты, которые опровергают официальную версию.

С точки зрения политики Европа начала путь к войне после прихода к власти Гитлера в 1933 году. С военной точки зрения это произошло после аншлюса Австрии весной 1938 года. С геополитической точки зрения к войне вела политика умиротворения (политики так любят успокоительную тактику «ради спасения мира», разве нет?), которая кульминировала вопиющим Мюнхенским сговором (29 сентября 1938 года), а также британско-немецким (30 сентября 1938 года) и французско-немецким (шестого декабря 1938 года) договором о ненападении.

Таким образом, в статье приводится намеренно неправдивое утверждение, которое не позволяет проанализировать сложившуюся тогда ситуацию и, что главное, узнать, кто и насколько в ней виноват.

Реальность.

Далее в статье говорится, что нацисты не скрывали своих намерений посягнуть на восточные территории, и тут же говорится, что Советский Союз, даже понимая это, не принял предложение Франции и Великобритании и выбрал союз с нацистами. Но в реальности британский министр иностранных дел Галифакс ответил на предложение Сталина 23 июля 1939 года согласием начать переговоры. Однако британская и французская делегация так и не прилетели в Москву, а поплыли туда на корабле. Причем не на крейсере, а на пароходе, поэтому прибыли только 11 августа 1939 года.

Можно было начинать переговоры, однако они были бессмысленны, так как ни один из руководителей делегаций не обладал полномочиями подписывать какие-либо политические соглашения. (Только у руководителя французской делегации было право подписать договор о сотрудничестве между армиями, однако и оно зависело от политических договоренностей.) Правда, впоследствии в своих мемуарах Уинстон Черчилль сожалел об этой намеренной сдерживающей тактике. Таким образом, тогда СССР не мог воспользоваться каким-либо предложением, потому что предложений просто не было. Итак, утверждение в статье совершенно не соответствует реальности.

Кроме того, стоить рассказать, какой «помощи» можно было бы ожидать от британцев и французов после подписания соответствующих договоренностей. Ее «масштабы» стали понятны после нападения на Польшу Германией первого сентября 1939 года. Уже третьего сентября 1939 года британцы и французы объявили Германии войну, но потом больше ничего не происходило. Совсем ничего (если не считать перегруппировку войск на французской территории). 

Немцы преспокойно захватили Польшу.

Впервые британцы вступили в столкновение с нацистами (и потерпели поражение) только в конце апреля 1940 года в Норвегии. Там же с ними (не)встретились французы, которые сначала десантировались, а потом дали задний ход. Историки называют тот период «странной войной», потому что и войны-то никакой не было. После Чехословакии французы с британцами бросили на произвол судьбы и Польшу.

Сферы влияния.

В статье говорится, что, подписав пакт Молотова-Риббентропа, точнее секретный протокол к нему, Советский Союз и Германия разделили сферы влияния («Нацисты и большевики подписали союзнический договор, на основании которого два тоталитарных государства разделили сферы влияния в Европе», — написала Дженни Новак третьего сентября на портале forum24.cz).
Это утверждение необходимо уточнить. Вторгшись 17 сентября 1939 года в Польшу, Советский Союз де-факто (с небольшим территориальным приобретением) восстановил свою западную границу по линии Керзона, установленной Верховным советом Антанты в 1919 году. 

Таким образом, Польшу просто лишили территориальных приобретений межвоенного периода. Стоит отметить, что с этой захваченной Советским Союзом территории после нацистского нападения на СССР массово депортировалось население. Для местных евреев это было чрезвычайно важно, ведь речь шла об их жизни и смерти. Сталин отдал приказ увезти их «так далеко, чтобы Гитлер до них не добрался».

Содержание

В статье далее говорится, что пакт включал несколько аспектов, одним из которых было тесное экономическое сотрудничество. Это выдумка от начала и до конца. Об экономике речи не шло даже в секретном протоколе. Экономическое сотрудничество СССР с Германией набрало обороты после того, как эти два государства после подписания Рапалльского договора (1922 год) вышли из изоляции. Однако после прихода к власти Гитлер не развивал экономические отношения с Советским Союзом, и Соединенные Штаты с Великобританией постепенно стали вытеснять его из Германии.

СССР поставлял Германии, прежде всего, сырье и зерно, а в обмен получал машиностроительную продукцию, в основном станки, которые впоследствии очень помогли ему одолеть немцев и победить в войне. Но в отличие от Великобритании и США Советскому Союзу на время войны не пришлось принимать закон типа Trading with the Enemy (о торговле с врагом), так как вся его торговля с Германией прекратилась с началом войны.

В отличие, прежде всего, от Соединенных Штатов, где в конце войны расследованием торговли с врагом занимались несколько тысяч человек в Министерстве финансов, поскольку, например, фирма Standard Oil поставляла нацистам нефть на протяжении всей войны.

Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентопа, как правило, цитируют не целиком и оставляют без внимания следующий пассаж: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами». Таким образом, о разделении сфер влияния договорились не только СССР и Германия: отдельно подчеркивались и интересы Литвы.

Тактика или дружба?

Оставим в стороне бестолковую теорию о том, что Сталин хотел напасть на Гитлера и что Гитлер лишь превентивно защищался. Не будем также останавливаться на том, что Сталину приписываются «дружеские чувства» по отношению к Гитлеру. Такого не было. Договоры, подобные пакту Молотова-Риббентопа, с нацистами подписали несколько стран. Что касается очередности, то после своего прихода к власти Гитлер первым делом подписал конкордат с Ватиканом. Потом была Польша, с которой нацисты подписали 26 января 1934 года в Берлине договор о ненападении — пакт Пилсудский-Гитлер.

Его подписали министр иностранных дел Константин фон Нейрат и польский посол в Берлине Юзеф Липски. В договоре речь шла, прежде всего, об отказе от применения силы во взаимоотношениях, и два государства обязались все вопросы решать на переговорах. Однако в договоре ничего не говорилось о принципе неизменности границ в отношении третьих стран и допускалась возможность их «пересмотра». (Этим воспользовались поляки, когда в сентябре 1938 года оккупировали Тешинскую область; Черчилль впоследствии так прокомментировал этот эпизод: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословакии».)

Интересно было бы провести анализ и выяснить, не являлся ли текст пакта Молотова-Риббентопа повторением пакта Пилсудского-Гитлера. (Возможно, это моя вина, но текста этого пакта на чешском языке я не нашел.) В апреле 1935 года французская газета Le Bourbonnais républicain опубликовала предполагаемый текст, точнее секретный протокол, этого пакта, полученный якобы от депутата Люсьена Ламуре. 

В ответ поляки даже не дали опровержение, заявив, что это было бы ниже их достоинства.
Многие историки оценивают советско-немецкий пакт как эффективную и необходимую тактику. После Мюнхенского сговора Советский Союз остался практически в изоляции, поскольку сразу после завершения мюнхенской конференции Чемберлен подписал с Гитлером британо-немецкую декларацию о ненападении, не проконсультировавшись с Францией и даже не сообщив ей об этом. Вскоре подобное соглашение между Францией и Германией в Париже подписал Риббентроп и Жорж Бонне.

Польская политика

Изучая ситуацию накануне войны, мы все ближе подходим к очень щекотливой теме — польской внешней политике. В декабре 1933 года польский министр иностранных дел Юзеф Бек разъяснил Эдварду Бенешу направление польской внешней политики. По его словам, после «трудного периода» в польско-немецких отношениях, когда немецкие власти требовали пересмотра польско-немецкой границы, для Польши ситуация облегчилась (!) с приходом, по словам Бека, лояльного к Польше (!) Гитлера, режим которого для Польши намного благоприятнее (!), поскольку Гитлер с готовностью подписал с Польшей пакт о ненападении.

После подписания пакта о ненападении с СССР (1932 год) Польша, не проконсультировавшись с союзниками, подписала 26 января 1934 года с нацистской Германией упомянутый пакт Пилсудский-Гитлер о ненападении, что значительно ухудшило отношения Польши с Чехословакией и Францией. Однако Чехословакия продолжала полагаться на нейтралитет Польши. Эдвард Бенеш заявил польскому послу Гжибовскому, который пришел к нему 28 января 1934 года сообщить о немецко-польскому пакте, следующее:

«Я расцениваю подписание вашего пакта с Германией как серьезный удар по современной европейской политике. Это означает, что вы поддержите Германию, если она решит полностью отказаться от обсуждения разоружения и начнет запасать оружие. Это означает, что вы покидаете фронт Женевы и даете Германии возможность оправдывать свою экспансивную антиженевскую политику… Все это ставит под удар так называемую французскую систему европейской безопасности и делает невозможным создание нашего общего восточного фронта против немецкой агрессии».

В апреле 1934 года французы представили проект пакта, который должен был гарантировать неизменность восточных границ Германии («Восточное Локарно», поскольку западные границы Германии были гарантированы еще в 1925 году договорами, подписанными в Локарно). Согласно проекту, СССР, Германию, Польшу, Чехословакию и государства Прибалтики обязывались не нападать друг на друга и оказывать помощь в случае нарушения договора одной из упомянутых стран. Но против проекта выступили Германия, Италия и Польша. Последней также удалось склонить на свою сторону Латвию и Эстонию.
Крайне античехословацкий курс

На заседании Лиги наций 13 сентября 1934 года в Женеве Польша вышла из всех договоров о защите национальных меньшинств, а 28 сентября министр иностранных дел Польши Бек заявил: «Польша сообщает, что отныне связывает свою судьбу с судьбой Германии… Польское правительство провозглашает себя отныне свободным от каких бы то ни было обязательств по отношению к Чехословакии и напоминает о своем желании установить общую границу с Венгрией». Впоследствии польское правительство начало проводить крайне античехословацкую политику, чтобы заполучить всю Тешинскую область, разделить Словакию между Польшей и Венгрией (отдать ей Подкарпатскую Русь) и таким образом создать общую границу с Венгрией, а также помешать выполнению обязательств, следующих из чехословацко-советских военных договоренностей.

В результате Польша рассчитывала добиться привилегий для польского меньшинства в Чехословакии, снизить ее международное значение и, что немаловажно, намного ослабить Малую Антанту, то есть поддерживаемый Францией военно-политический союз Чехословакии, Югославии и Румынии.

Непосредственно после подписания договора в Мюнхене, 30 сентября 1938 года, Польша отправила ультимативную ноту Чехословакии с требованием немедленно передать ей Тешинскую область. Потом Польша предъявила претензии на области Оравы, Спиша и Чадци. Она просто примкнула к сильному. Министр иностранных дел Бек так ответил на возражение о том, что чехословацкая общественность хотела бы союза с Польшей: «Гитлер дает больше». (Этот чудовищный посев, однако, принес ядовитые плоды, когда приблизительно через полгода уже правительство Словакии отдало предпочтение немецким предложениям, забыв об интересах соседа, и менее чем через год Словакия выделила несколько десятков тысяч солдат для нацистского нападения на Польшу.)

Концепция трех Н

Катержина Гаматова пишет в своей бакалаврской работе «Польша и Восточный пакт» от 2012 года следующее: «Отношения Польской Республики с тремя наиболее важными для нее европейскими странами (Францией, Германией и Советским Союзом) в 1925 — 1934 годах можно обобщить концепцией трех Н. Благодаря своей краткости и легкости для запоминания концепция трех Н может стать хорошим ключом к пониманию польских международных отношений в 1925 — 1934 годах.

С середины 20-х годов до середины 30-х польское отношение к Франции можно охарактеризовать как растущее недоверие, а отношение к Советскому Союзу — как неизменную, исторически обусловленную ненависть. Что касается Третьего рейха, то на него Польша возлагала все большие надежды (по большой наивности)». И далее:

«Юзеф Бек был уверен, что Польская Республика наконец-то проводит независимую политику, и, учитывая польскую значимость для проекта Восточного пакта, вероятно, Бек даже какое-то время считал, что его страна превратилась в европейскую державу. Конечно, подобные наивные представления просуществовали недолго, поскольку межвоенная Польша так и не вышла из-под влияния истинных держав.

Таким образом, Польша вместо того, чтобы занять независимую державную позицию, загнала себя в изоляцию и в подобном незавидном состоянии подошла к событиям лета 1939 года. Нельзя утверждать, что отказ от Восточного пакта стал одним из ключевых событий, которое привело к началу Второй мировой войны. Тем не менее этот факт, несомненно, стал одним из фрагментов трагической для поляков мозаики, то есть способствовал очередному разделу Польши».

В конце я процитирую комментарий польского посла Гжибовского, сделанный им в 1934 году при подписании польско-немецкого пакта: «Это позволит Польше, прежде всего, выиграть время у Германии и лучше подготовиться к конфликту с ней». То есть его аргументы тогда звучали так же, как аргументы Советского Союза пятью годами позже, когда был подписан советско-немецкий пакт. Однако многие современные идеологически предвзятые лжеинтерпретаторы истории не хотят с этим соглашаться, так как контекст того периода позволяет взглянуть на пакт Молотова-Риббентропа в совершенно ином свете.


Ян Шнайдер, "Чешская позиция".

https://inosmi.ru/politic/20190930/245920958.html - цинк

https://colonelcassad.livejournal.com/5314140.html

https://inosmi.ru/politic/20190321/244789443.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Действия НАТО на Украине будут осложнены низким мостом, который открыла Россия, соединяющим Крым с материковой частью России. Это затрудняет перемещение более крупных судов между черноморскими портами Украины и Средиземным морем.
.
.
.

"... На Россию надо давить всем блоком НАТ0"

Выступая в Атлантическом Совете 6 ноября глава военно-морских операций США адмирал Джон Ричардсон (фото) заявил, что ВМС блока НАТО должны активнее давить на Россию, а не пассивно наблюдать за агрессивными действиями России, и призвал к более "мускулистому" обеспечению соблюдения морского права, когда его нарушает Китай, сообщает USNI News. 

Говоря о мерах по сдерживанию, адмирал заявил, что "мы постоянно присутствуем в Черном море, в январе там были уже два развертывания (в Черное море поочередно заходили два эсминца типа "Арли Берк" - прим. Л.Н.). Мы очень тесно сотрудничаем с флотами союзников в Средиземноморье и Черном море, это очень важная миссия". 

Адмирал также указал на важность района ПРО в Румынии. Это очень важный потенциал, отметил он. Ранее НАТО избегало привязывать развертывание системы ПРО в Европе с Россией, заявляя, что эти работы ведутся для защиты от иранских ракет. Первая система ПРО Aegis Ashore вызвала гнев России, Россия обвинила США в нарушении Договора по РСМД, заявляя, что там могут размещаться КР Tomahawk, что США постоянно отрицали. 

Система ПРО Aegis Ashore в Румынии

На вопрос о том, что еще может сделать военно-морской флот для защиты украинских военных и коммерческих судов от преследований со стороны России в Керченском проливе и Азовском море, на которые только Украина и Россия имеют права по международному праву и где ВМС США не могут регулярно патрулировать, Ричардсон заявил, что только коллективное давление и "надлежащая реакция" способны образумить Россию. 

"Таким образом, ВМС США в силу своего постоянного присутствия [в прилегающем Черном море] постоянно, каждый год проводит учения с украинцами, показывая уровень поддержки. Только многосторонний подход позволит нам добиться цели и заставить Россию считаться (с правами Украины в Азовском море)", сказал адмирал.

(с) Николаев Леонид

https://news.usni.org/2019/02/06/cno-richardson-calls-tougher-actions-gray-zone-conflicts-russia-china

Учения «Восток-2018» - взгляд из Китая

Участие в учениях  «Восток-2018» свидетельствует о растущем стратегическом доверии и военном  взаимодействии между Пекином и Москвой - заявляет министерство обороны.

(Kristin Huang,  South China Morning Post) 

Участие Китая в  учениях «Восток-2018», крупнейших  за последние 37 лет военных учениях в России, усилит контрнаступательный  потенциал наших вооруженных сил и укрепит связи с  северным соседом, на фоне растущей напряженности с Соединенными Штатами  - было заявлено Пекином во вторник. 

Пятидневные военные  игры начались во вторник на пяти военных полигонах  в дальневосточном регионе России, а также в водах Японского (Восточного), Берингова  и Охотского морей «Фокус внимания учений сместился с борьбы с терроризмом на  совместную оборону и контрнаступление», - говорится в заявлении министерства обороны Китая. 

«Это также означает, что политическое  стратегическое доверие и военное взаимодействие  между Китаем и Россией достигли исторического максимума».

В учениях принимают участие около 300 000 российских военнослужащих, 1000 самолетов и 36 000 единиц военной  техники. Это самые крупномасштабные учения с момента проведения учений «Запад-81» в разгар «холодной войны». 

Китай представлен 3200 военнослужащими, более  более чем 1000 автомашин, шестью самолетами и 24 вертолетами. Вертолетная группа  состоит из шести Ми-171, которые были куплены у России в 2014 году и впервые появляются на  таких учениях, девяти Z-9 и девяти Z-19.

«Восток-2018»  - крупнейшие, с 2012 года,  зарубежные совместные военные  учения с участием китайских войск. Кроме того,  в учениях принимает участие Монголия. 

Хотя и Россия, и Китай заявили, что маневры не направлены против других стран,  по времени они совпадают с военными учениями НАТО Rapid Trident 2018 на Украине, которые начались 3 сентября и заканчиваются в субботу. 

Силы 10 стран-членов НАТО принимают участие в  учениях, проводимых в условиях продолжающегося на востоке Украины  конфликта между правительственными силами и поддерживаемыми Россией сепаратистами. 

Коллин Кох, научный сотрудник Школы международных исследований Nanyang Technological University  в Наньяне в Сингапуре, сказал, что переход от антитеррористических учений к более традиционным военным играм может открыть путь к более тесному сотрудничеству между Китаем и Россией. 

Народно-освободительная армия, вооруженные силы Китая, «все еще находятся в процессе приобретения  навыков и опыта общевойсковой подготовки, с тем чтобы трансформироваться представительное и современное  военное формирование», - сказал он. 

«Для НОАК  это вполне  оправдано - использовать эти  учения прежде всего для получения ценной информации и опыта в планировании и проведении широкомасштабных совместных маневров», - сказал он. 

Сун Чжунпин, военный комментатор из Гонконга, сказал, что Пекину, который рассматривает защиту своего суверенитета над большей частью Южно-Китайского моря и островом  Тайвань в качестве основных приоритетов, необходимо усиление своего потенциала в рамках подготовки к возможным реальным военным конфликтам. 

«Сотрудничество в области традиционной безопасности между Китаем и Россией имеет очень четкую цель [США]», - сказал он. «Пекин и Москва должны показать Вашингтону, что у них есть нерушимое стратегическое партнерство».

Александр Габуев, старший научный сотрудник и руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» в Московском центре Карнеги, согласился. 

«Учение« Восток 2018 »направляет сигнал Вашингтону и его союзникам - если США продолжат  давить [на Россию и Китай], то им придется углублять военные связи», - сказал он. 

_______________________________________________________________________________

Крупномасштабные  совместные военные учения

2018-09-13

(Командиры из  Китая и России обсуждают  вопросы стратегии во время пятидневных  военных учений «Восток-2018», которые начались во вторник в России.) 

Во вторник, в Забайкальском регионе России,  китайские и российские войска начали пятидневные  совместные военные учения под кодовым названием «Восток-2018». 

На  полигоне Цугол,  расположенном в среднем течении  реки Онон, китайский командир отдает  приказ, и более 170 китайских солдат внезапно выбегают из кустарника. Вниз по течению  реки, примерно в 500 метрах от китайской позиции, батальон российских солдат медленно,  ползком, движется к берегу реки. Это всего лишь  пара примеров совместных учений  вооруженных сил двух стран, учения  проходят к северу от монгольской границы. 

Цзи Юнган, командир батальона китайской понтонной бригады, сказал, что инфраструктура, такая как мосты, станет основной целью во время  реального боя. Значение практической отработки таких действий заключается в обеспечении того, чтобы передовые части могли быстро преодолевать препятствия, такие как реки и озера, и эффективно атаковать врага.

В отличие от предыдущих совместных учений, в которых Китай и Россия  фокусировались на действиях по борьбе с терроризмом, учения «Восток-2018» включают в себя более широкий спектр мероприятий. 

На этот раз около 3200 китайских и 300 000 российских военнослужащих проведут совместные учения по мобильной  обороне, в том числе учебные атаки и контратаки. 

У Кели, заместитель начальника штаба 78-го корпуса Народно-освободительной армии, сказал, что  учения фактически моделируют полный цикл военной операции, и направлены на усиление реальных  боевых возможностей армии при действиях в отдаленной безлюдной местности.

«Эти  учения будут самым строгим испытанием  боевых навыков и готовности военных округов к наземным, воздушным и морским операциям», - сказал на пресс-конференции начальник генерального штаба вооруженных сил России Валерий Герасимов. Он сказал  также, что главная цель учений - проверить уровень подготовки войск.

Ван Сивай, начальник штаба китайской понтонной бригады, сказал, что учения открывают новые перспективы для китайских войск, которые продемонстрировали  большой потенциал при проведении операций по оказанию помощи в случае стихийных бедствий и по спасению людей в Китае, но, в отличие от своих российских коллег,  не имеют реального боевого опыта «Эти виды обменов между военными являются действительно важным делом из-за доверия, которое возникает в результате», - сказал Ван.

Российский коллега Вана, полковник российского 36-го армейского корпуса Владимир Флавов, согласился с Ваном,  сказав, что самая ценная часть учений состоит в том, что два военных могут обмениваться боевыми стратегиями и вместе  отрабатывать тактику. 

«При этом, наша дружба становится еще  теснее» - сказал он. 

=====================================\

http://perevodika.ru/articles/1203054.html

Взгляд из Сирии

Джон Керри признал поражение ("Salon", США)

Патрик Смит (Patrick L. Smith)

Соединенные Штаты, кажется, признают, что они переоценили свои возможности в отношении Украины. Возвращение к реальности в сущности является лучшим из возможных вариантов политики.

Хорошо также, что исключительно важная встреча госсекретаря Джон Керри с российскими лидерами на прошлой неделе состоялась в Сочи, на черноморском курорте, где у президента Путина имеется резиденция для отдыха. Если вы хотите признать, что продолжавшаяся два года бессмысленная враждебность в двусторонних отношениях оказалась бессмысленной, то лучше всего сделать это где-нибудь подальше.

Керри прибыл в Сочи утром, а покинул этот город во второй половине дня, проведя перед этим три часа с Сергеем Лавровым, компетентным российским министром иностранных дел, а затем четыре часа с Путиным. Совершив непростые арифметические действия, я пришел к выводу, что эти семь часов были наиболее важными из тех, которые бывший сенатор провел в качестве представителя нации за границей.

А что значит визит в Сочи для Керри? Можно ли считать его Невиллом Чемберленом, только что вернувшимся из Мюнхена? Пока еще не заметны признаки паранойи по поводу умиротворения, что забавно. Однако это, тем не менее, интересный вопрос.

«Все это представляется знакомым, и именно так поступал Гитлер в 1930-е годы», — сказала Хиллари Клинтон по поводу политики Путина в отношении Украины спустя месяц после государственного переворота и смещения Януковича. С учетом того угла, в который загнала себя Клинтон, вам, наверное, не терпится узнать, что она скажет по поводу нового демарша Керри? И услышать о том, как она, в случае победы на выборах, будет относиться к Путину? Я просто сгораю от любопытства.

Но давайте решительным образом забудем проблемы Клинтон и отвергнем все аргументы относительно того, что Керри является умиротворителем еще до того, как кто-нибудь выскажет подобную мысль. Речь вообще не идет об умиротворении — само по себе это нагруженное смыслами слово предполагает ложную эквивалентность. А вот возвращение Керри к реальности — это совершенно другая история.

Как я уже сказал, лучшее из того, что в настоящее время могут сделать американские дипломаты, это признать ошибочность нашей давно устаревшей стратегии в отношении внешнего мира.

По крайней мере косвенно Керри именно это и сделал на одном из самых важных театров американской внешней политики. Это разумные и продуктивные действия. Когда сталкиваешься со стеной, то потом можно либо сидеть перед ней неопределенно долго, либо развернуться.

Так что это за реальности, к которым вернулся Керри? Я насчитал пять из них, то есть на две больше, чем это сделал Госдепартамент, излагая повестку дня Керри в Сочи:

— Мои источники в Москве сообщили мне, что 80% обмена мнениями было связано с предстоящим заключением сделки по иранской ядерной программе. Посмотрим назад: Керри и Обама могут записать на свой счет один значительный успех — возобновление отношение с Кубой, что само по себя является исключением, а кроме этого можно перечислить целый ряд хаотичных провалов и успехов (например, восстановление диктатуры в Египте), о которых следует сказать, что лучше бы они провалились.

Посмотрим вперед: Керри и Обама — оба они амбициозно настроены в отношении своего «наследия» — имеют в своем распоряжении 18 месяцев для того, чтобы совершить нечто значительное. И это вряд ли будет намного большим, чем восстановление отношений с Ираном.

В более широком плане отношения между Россией и тем государством, которое (сегодня) называется Ираном, на 250 лет старше самих Соединенных Штатов, и они представляют собой историю постоянных колебаний. Сегодня это колебание находится в положительной фазе, и если брать всех членов группы P5 + 1, то в руках России находится больше ключей к царству, чем у других.

— То же самое относится к Сирии: Расположенный недалеко сосед, длительные отношения. Москва поддерживает Дамаск с 1940-х годов и подписала с ним пакт о ненападении в 1950 году. С учетом того, насколько очевидным стало бессилие Америки в сирийском кризисе после начавшихся в сентябре прошлого года бомбардировок — и насколько очевидным является общая причина между Вашингтоном и Дамаском, — Керри с марта повторяет то, что является непроизносимым: настало время говорить с Асадом. Однако нет смысла говорить с Асадом, не говоря с Москвой.

Не будем забывать, что в очередной раз именно Лавров вытащил Обаму и Керри из затруднительного политического положения в сентябре 2013 года, спустя месяц после газовой атаки в Дамаске, которую администрация сразу же и необоснованно (как вскоре выяснилось, она была не права) приписала Асаду. «Красная черта» Обамы очень близко подвела Соединенные Штаты к началу бомбардировок, но Лавров в тот момент смог убедить Асада отказаться от своих запасов химического оружия.

— Украина, как и Сирия, получила 10% от времени Керри в Сочи. Я бы сказал, что больше, но именно такие данные я получил из надежного источника в Москве. Среди всех вопросов, которые Керри затронул в Сочи, новую позиции по Украине, на самом деле, можно рассматривать почти как капитуляцию и как просьбу о сотрудничестве.

Читатели могут вспомнить стремительную череду событий в начале этого года. Когда 1 февраля началась новая неделя, администрация через статью в газете New York Times — прямой канал связи, газета как доска объявлений — дала понять о том, что она собирается поставлять вооружения киевскому режиму. На следующий день было объявлено о том, что Керри направляется на Украину, где у него в четверг будут проходить встречи. Тема казалась очевидной.

В среду на той неделе начали происходить интересные события. Канцлер Меркель позвонила французскому президенту Франсуа Олланду и попросила его срочно прилететь в Киев. Вот почему это интересно: эти трое — Керри, Меркель и Олланд — оказались в Киеве в один и тот же день, они вели переговоры с тем же правительством, но сами между собой не встретились. Затем все трое направились в Москву — и опять раздельно.

Пока я исхожу из следующей оценки — все то, что за этим последовало, было следствием событий той недели. Меркель, Олланд и Путин организовали новый раунд переговоров о прекращении огня между украинцами в Минске, где 11 февраля и было заключено соглашение Минск-II. Все было сделано быстро, и это о многом говорит. Соглашение Минск — II является хрупким, но, тем не менее, оно остается основой для переговоров о разрешении конфликта.

Американцев исключили из минского процесса — отказали им наотрез, насколько можно судить. И мне нравится фраза об этом из вышедшего в понедельник номера газеты New York Times: «Россия, Германия и Франция заранее ясно дали понять, что они не обязательно приветствуют появление американцев за столом переговоров». Это напоминает мне Хирохито, объявляющего о капитуляции по японскому радио: «Война не обязательно происходила с нашим преимуществом».

В описываемый момент давно тлевшая конфронтация между европейцами и американцами была готова вспыхнуть ярким пламенем. Предположение о том, что американское оружие может начать поступать на Украину, и заставило Меркель с Олландом за ее спиной сказать Вашингтону: «Хватит. Прекратите. Мы не с вами. Мы решим все за столом переговоров, а не с помощью ракетных систем».

В Сочи мы стали свидетелями признания Керри того, что Вашингтон проиграл на Украине: никто больше не хочет оказывать поддержку, когда Вашингтон начинает агитировать в пользу военного решения, и никто не намерен участвовать в постоянно обостряющейся конфронтации с Москвой и — обратите на это особое внимание — никто больше не хочет делать вид, что правительство Порошенко является чем-то иным, а не новым набором некомпетентных коррупционеров.

Может ли в такой момент американский дипломат направиться в какое-то другое место, а не на черноморские пляжи?

— Четвертая реальность. Руководители Европейского Союза намерены встретиться в следующем месяце для обсуждения вопроса о том, следует ли продлить санкции в отношении России или отказаться от них — срок их действия истекает в июле. На основании данных, полученных от источников в Европе, я могу сказать, что шесть членов Евросоюза выступают против продления и что Германия может стать седьмой страной к моменту начала обсуждения этого вопроса в рамках Евросоюза. Поскольку для продления санкций требуется единогласное решение, исход предстоящих обсуждений представляется достаточно ясным.

Как было отмечено в начале этого года, чрезмерно напористая стратегия Вашингтона в отношении России содержала в себе риски разрыва одного или двух отношений: Европы с Россией или Америки с Европой. На мой взгляд, возрастающий риск трансатлантического ущерба стал еще одним фактором, повлиявшим на поездки Керри на прошлой неделе.

— И последнее, но, возможно, первое по значимости. При оптимальном варианте можно полагать, что администрация Обамы усвоила наиболее важный урок, который был доступен в ее внешней политике. Для этого достаточно привести слова Стивена Коэна (Stephen Cohen), специалиста по России, из интервью с который было опубликовано здесь же несколько недель назад.

«Путь к американской национальной безопасности вновь проходит через Москву», — сказал Коэн, и его убежденность основывается на многолетнем опыте. — Нет ни единого важного регионального или международного вопроса безопасности, который мы могли бы решить без полного сотрудничества с любым руководителем в Кремле — точка, и добавить тут нечего. Назовите ваши предпочтения: мы говорим о Ближнем Востоке, мы говорим об Афганистане, мы говорим об энергетике, мы говорим о климате, мы говорим о нераспространении ядерного оружия, о терроризме, о сбитых в небе самолетах, мы говорим о братьях-террористах в Бостоне».

Мои сомнения относительно лучшего результата состоят в том, что он маловероятен. Чтобы извлечь урок из ошибок, вы должны их признать, а наши политические группировки редко это делают, упуская таким образом возможность извлечь из них уроки. Демарш Келли связан с целым рядом провалов, но, как обычно, он преподносится как успешный результат успешной стратегии. Именно так вы об этом и прочитаете — уверяю вас.

Нас уже ожидает более интересная хореография. Керри был в Сочи во вторник на прошлой неделе. Внушающая страх Виктория Нуланд (Victoria Nuland), помощник госсекретаря по делам Европы, посетила Киев в пятницу. Там, а потом и в Москве, Нуланд в какой-то момент сделала вводящее в заблуждение заявление о том, что — среди прочего — она и Керри «полностью привержены имплементации Минских соглашений».

Довольно абсурдное заявление. Только американцы, одураченные с помощью плохих средств массовой информации, могут серьезно воспринять нечто подобное. Американцев не только держали подальше от Минска — их не обязательно пригласили, сказал бы я. На самом деле Нуланд и ее босс активно пытались подорвать минские соглашения сразу после того, как они были подписаны.

Помните, как Александр Хейг в Белом доме после того, как Рейган был ранен в 1981 году, сказал: «Я здесь главный!» Виктория Нуланд курсирует между Киевом и Москвой во время наших обсуждений. Она пытается догнать остальных, хотя утверждает, что находится впереди, но, на самом деле, ее оставили позади министры и дипломаты, у которых есть более важные дела, чем провоцирование конфронтации.

Нам предстоит увидеть, куда приведет этот недавний поворот. Я доверяю Керри. Я не жду от него какой-то невероятно творческой и новой попытки в отношении американской стратегии на Ближнем востоке, на Украине или в области связей Вашингтона с Москвой. Он подтвердил провал, не признав его. Это сила обстоятельств, не более того. Это еще не все, но это может быть значительно большим, чем ничего.

Патрик Смит является автором книги «Время вышло: Американцы после американского века». Он работал руководителем корпункта газеты International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио с 1985 года по 1992 год. Он написал еще четыре книги, а его статьи часто публикуются в таких изданиях как New York Times, The Nation, The Washington Quarterly и в других.

Сегодняшняя Die Zeilt.

Прямо ватный агитплакат.