А на практике в первую ступень надо для начала поставить какой-нибудь двигатель. Изначально Циклоны проектировались под энергомашевские движки, которые Украина вряд ли теперь будет покупать (и вряд ли их им продадут). А сам "Южмаш" в двигатели первой ступени не может, там производятся только малыши для вторых ступеней, разгонных блоков и самих КА.
Ну, стоит заметить, что в использовании печатных машинок (если это не фейк) вполне есть смысл. Документ, напечатанный на печатной машинке, уникален, по особенности оттисков букв можно установить, на какой именно машинке он напечатан, и, исходя из этого, подтвердить или опровергнуть его подлинность. В РФ, кстати, тоже есть некоторые документы, которые можно распечатывать только на определённом типе устройств, типа матричного или термопринтера.
Что-то наверху такой адовый фарш из комментов, что лучше напишу тут отдельный. Этакое коротенькое ЧаВо.
Q: Почему американцы не делают двигатели F-1, использовавшиеся на Сатурне-5?
A: Потому, что эти движки были чудовищно дорогими и сложными в производстве. Во время космической гонки расходы мало кого волновали, но когда на Луну слетали энцать раз и поняли, что профита в том, чтобы погулять пару часов по лунной пустыне и набрать камней, нифига нет, особено на фоне маленьких и дешёвых советских станций, которые и грунт притащат, и робота спустят, который катается по Луне не два часа, а месяцы. В результате от "Сатурнов" отказались, а НАСА чудом спасли космическую программу, спроектировав "Спейс Шаттл", основным достоинством которого по их заявлениям являлась — сюрприз, сюрприз! — окупаемость за счёт многоразовости. В результате на F-1 забили с концами, технологические цепи для его производства в связи с ненужностью были ликвидированы, и двигатель сегодня не собрать, не вложив много-много лярдов в их восстановление. Зачем это делать, если можно преспокойно купить РД-180 в РФ? Они многократно дешевле F-1, компактнее и эффективнее. Да и можно задать встречный вопрос: почему РФ не производит РД-270, РД-0120, РД-0410?
Q: Почему американцы на Луне не прыгали на два метра а прыгали совсем чуть-чуть?
A: Потому что в скафандрах того времени после прыжка на два метра даже на Луне был высокий риск больше не подняться, т.к. они были довольно громоздкие и не особо удобные. А прыгали астронавты по очень простой причине: они не могли ходить. На Луне притяжение в шесть раз ниже земного, а функция ходьбы в мозге жёстко прошита на земную гравитацию. Они обнаружили, что передвигаться маленькими прыжками по Луне намного проще, чем пытаться кое-как ковылять, вот и прыгали. Кстати, эта хрень с функцией ходьбы считается одним из серьёзных препятствий и к освоению Марса, ведь там сила тяжести тоже ниже земной, пусть и "всего" вдвое.
Q: Не параллельные тени на снимках!
A: Неровная поверхность. На Луне сложно заметить изгибы рельефа из-за однотонности поверхности. Но они там есть.
Q: Серая/коричневая поверхность!
A: Поверхность Луны ещё Армстронгу с Олдрином вынесла мозг. Они тогда передали на Землю, что не могут точно сказать, какого цвета Луна, так как в зависимости от угла обзора она меняет цвет от серого к коричневому.
Это так, что заметил при просмотре по диагонали. Насчёт ракет и движков выше просто куча бессвязного бреда. Кратко:
- Сатурн-5 является самой мощной ракетой, созданной человечеством. "Энергия" на втором месте, причём с достаточно заметным отставанием. Так что да, Сатурн-5 могла слетать на Луну. И, собсна, и летала. "Энергия-Вулкан" была бы мощнее Сатурна, но слова "бы"история не знает.
- РД-170 за границу никогда не продавались и продаваться не будут; для "Энергии" использовались именно РД-170, а РД-171 использовались и используются в "Зенитах". Американцы закупают дериватив — РД-180 (по сути, РД-170 пополам).
- Технологий в 90-е в РФ было просрано дофига и больше. Водородные движки РД-0120 — просраны. Гептиловые РД-270 с дикой тяговооружённостью — просраны. Ядерный РД-0410 — просран. "Буран" и его уникальная автоматика — просраны. Продолжать?
Нормально-то нормально, только у них все технологические цепочки на РФ завязаны. Тот же "Зенит", ЕМНИП, на 70% из российских комплектующих состоит, а сейчас ещё и планируют переход на "Союз-5", который будет, по сути, тем же "Зенитом", только маде ин раша. Стала бы РФ сотрудничать с Украиной по каким-либо вопросам обслуживания украинского ЯО, кроме его утилизации? Вопрос риторический.
Впрочем, что-то нас с тобой увело от пухнущих от жажды африканских детей. Но приятно цивилизованно пообщаться, не рискуя отхватить автобан за минуса от особо мудрых политических экспертов.
Так а как сохранять? Тем более если боеголовок не одна и не две, а самое меньшее десятки. КНДР это вообще не заботило, никто даже в глаза не видел их ядерную ракету в сборе, только подземный бубух был. Они не парились ни с системами наведения, ни с маневрированием, их ракеты на испытаниях просто летели хз куда и падали куда придётся. О том, как они собирались хранить и обслуживать их ядрёну бомбу, говорить вообще не приходится — потому, собственно, все и переполошились, что не знали, сможет ли обезьяна удержать гранату в руке после того, как догадалась снять чеку. Украине для обслуживания ЯО пришлось бы создавать с нуля целый комплекс предприятий соответствующей направленности. Где на всё это брать деньги — большой вопрос, тем более если говорить о девяностых, когда руководства стран постсоветского пространства занимались преимущественно дележом и попилом, а никак не внешней политикой. Получить энцать мильёнов долларов от США на попил ракет намного выгоднее, чем тратить сотни собственных миллионов (а может и миллиарды) на то, чтобы сохранить ЯО. Если уж есть лишние деньги, то лучше организовать производство собственных топливных сборок для АЭС, это хоть экономически как-то отбить можно. Но даже этого нет.
Во-первых, КНДР не год и не два это готовила (а с тоталитарным режимом, командной экономикой и гумпомощью из-за границы им вообще на денежные затраты насрать). Во-вторых, всё, что они в итоге смогли сделать, — что-то, что взрывается, помещённое на макушку чего-то, что иногда летает. Называть это полноценным ЯО — очень большое допущение. Нет, Южной Корее или Японии, наверное, и этого хватило бы, но не больше. Иран, вон, до сих пор находится на уровне "ядерной программы", хотя довольно активно занимается исследованиями в этой области уже многие годы.
Ядерное оружие нельзя просто иметь. Боеголовки имеют свойство со временем протухать, их надо обслуживать и утилизировать, менять на новые, причём всё это влетает в копеечку. Ну или забить, рискуя в один прекрасный день спровоцировать утечку или взрыв. Это не говоря про средства доставки. И если со вторым Южмаш ещё как-то справился бы, то с первым — никак. Украина даже ТВЭЛы до сих пор из-за рубежа закупает, что уж говорить о такой технически сложной вещи, как ядерная боеголовка. РФ же имеет все необходимые мощности для обслуживания и обновления ядерного арсенала, поэтому и ракеты в боевой готовности.
Украина не потому отказалась от ЯО, что она вся такая мирная и добрая была, никто в здравом уме не откажется от самой надёжной гарантии собственного суверенитета. А именно потому, что не могла позволить себе его обслуживание. С экономической точки зрения это вполне здравый подход.
Ну, строго говоря, очень многие рыбацкие суда (и далеко не только украинские) выглядят примерно так. Особенно работающие в море, где среда очень агрессивная и довольно быстро сжирает и краску, и металл, если зазеваться.
"Не возжелай раба ближнего своего", "иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост" — о да, Библия про свободу и равенство, ага. При этом ничто не мешало христианским странам сохранять монархию и феодализм, уничтожать или порабощать народы вновь открываемых территорий, делить людей на дворян и чернь. Действительно, коммунисты ничего нового не придумали.
Q: Почему американцы не делают двигатели F-1, использовавшиеся на Сатурне-5?
A: Потому, что эти движки были чудовищно дорогими и сложными в производстве. Во время космической гонки расходы мало кого волновали, но когда на Луну слетали энцать раз и поняли, что профита в том, чтобы погулять пару часов по лунной пустыне и набрать камней, нифига нет, особено на фоне маленьких и дешёвых советских станций, которые и грунт притащат, и робота спустят, который катается по Луне не два часа, а месяцы. В результате от "Сатурнов" отказались, а НАСА чудом спасли космическую программу, спроектировав "Спейс Шаттл", основным достоинством которого по их заявлениям являлась — сюрприз, сюрприз! — окупаемость за счёт многоразовости. В результате на F-1 забили с концами, технологические цепи для его производства в связи с ненужностью были ликвидированы, и двигатель сегодня не собрать, не вложив много-много лярдов в их восстановление. Зачем это делать, если можно преспокойно купить РД-180 в РФ? Они многократно дешевле F-1, компактнее и эффективнее. Да и можно задать встречный вопрос: почему РФ не производит РД-270, РД-0120, РД-0410?
Q: Почему американцы на Луне не прыгали на два метра а прыгали совсем чуть-чуть?
A: Потому что в скафандрах того времени после прыжка на два метра даже на Луне был высокий риск больше не подняться, т.к. они были довольно громоздкие и не особо удобные. А прыгали астронавты по очень простой причине: они не могли ходить. На Луне притяжение в шесть раз ниже земного, а функция ходьбы в мозге жёстко прошита на земную гравитацию. Они обнаружили, что передвигаться маленькими прыжками по Луне намного проще, чем пытаться кое-как ковылять, вот и прыгали. Кстати, эта хрень с функцией ходьбы считается одним из серьёзных препятствий и к освоению Марса, ведь там сила тяжести тоже ниже земной, пусть и "всего" вдвое.
Q: Не параллельные тени на снимках!
A: Неровная поверхность. На Луне сложно заметить изгибы рельефа из-за однотонности поверхности. Но они там есть.
Q: Серая/коричневая поверхность!
A: Поверхность Луны ещё Армстронгу с Олдрином вынесла мозг. Они тогда передали на Землю, что не могут точно сказать, какого цвета Луна, так как в зависимости от угла обзора она меняет цвет от серого к коричневому.
Это так, что заметил при просмотре по диагонали. Насчёт ракет и движков выше просто куча бессвязного бреда. Кратко:
- Сатурн-5 является самой мощной ракетой, созданной человечеством. "Энергия" на втором месте, причём с достаточно заметным отставанием. Так что да, Сатурн-5 могла слетать на Луну. И, собсна, и летала. "Энергия-Вулкан" была бы мощнее Сатурна, но слова "бы"история не знает.
- РД-170 за границу никогда не продавались и продаваться не будут; для "Энергии" использовались именно РД-170, а РД-171 использовались и используются в "Зенитах". Американцы закупают дериватив — РД-180 (по сути, РД-170 пополам).
- Технологий в 90-е в РФ было просрано дофига и больше. Водородные движки РД-0120 — просраны. Гептиловые РД-270 с дикой тяговооружённостью — просраны. Ядерный РД-0410 — просран. "Буран" и его уникальная автоматика — просраны. Продолжать?
Впрочем, что-то нас с тобой увело от пухнущих от жажды африканских детей. Но приятно цивилизованно пообщаться, не рискуя отхватить автобан за минуса от особо мудрых политических экспертов.
Украина не потому отказалась от ЯО, что она вся такая мирная и добрая была, никто в здравом уме не откажется от самой надёжной гарантии собственного суверенитета. А именно потому, что не могла позволить себе его обслуживание. С экономической точки зрения это вполне здравый подход.