этом доктрина Ву

Экономический карлик хочет стать военным гигантом

Начиная разговор о Вооруженных силах Польши образца 2023 года, отвлекаться на историю оных не стоит: что было, то быльем поросло. Тем не менее время от времени тени крылатых гусар в рассказе проскакивать будут — когда больше ни о чем интересном сказать не получится…

В состав Вооруженных сил Третьей Речи Посполитой входят пять компонент: ВВС, ВМС, Сухопутные войска, ССО и ТРО. Общая численность — 167 тысяч военнослужащих. Сказать что-либо о ССО сложно из-за секретности данного рода войск, известно только, что количество их не превышает трех тысяч человек, а в составе есть подразделения аналогичные американским «Дельте», «Морским котикам» и «Рейнджерам». Территориальная оборона тоже не слишком интересна. Начать обзор состояния Войска Польского лучше с ВВС — во-первых, потому что авиация сегодня — важнейший род войск, а во-вторых, потому что по отношению к воздушной компоненте Войска Польского рассказ будет достаточно короткий…

Даже в сравнении с ВВС бывшей УССР польские Siły Powietrzne… не впечатляют. Поскольку нас сегодня интересуют в основном «самолеты поля боя», транспортную авиацию вынесем за скобки.

На момент демонтажа ПНР на вооружении Войска Польского Людового, если не считать совсем уж музейных экспонатов, входили 28 истребителей МиГ-29, из которых 6 двухместных МиГ-29УБ и 22 МиГ-29А. Самолеты экспортного варианта, поставлявшиеся странам Варшавского договора (МиГ-29Б поставлялись развивающимся странам). Знакомые с реалиями советского ВПК поймут, что ТТХ экспортной техники всегда были существенно ниже, чем у тех, что стояли на вооружении ВС СССР. 17 мая сего года президент Польши Анджей Дуда заявил, что большая часть Миг-29 передана бывшей УССР. За исключением тех, что модернизировали по стандартам НАТО. Учитывая, что до того грозились передать ВСУ 14 самолетов этого типа, логично предположить, что осталось на вооружении ВВС Польши не более 14, а скорее всего их значительно меньше. На вооружении польских МиГ-29 стоят советские ракеты Р-27Р и Р-73: ставить на них ракеты западного образца было признано нецелесообразным (то есть просто дорого).

Но МиГ-29 — истребитель, а чем из наследия ПНР представлена бомбардировочная авиация ВВС Польши? Что ж, знакомьтесь: Су-22М3К и Су-22М4К, экспортные варианты советского истребителя-бомбардировщика Су-17 (все помнят, что значит «экспортные»?). Самолет разработки начала 60-х годов прошлого века, первый в мире серийный самолет с изменяемой геометрией крыла. На 2023 год в составе ВВС Польши 6 Су-22УМ3К и 12 Су-22М-4. Помимо Польши данный раритет сохранился на вооружении Анголы, Вьетнама, Ливии, Сирии и Ирана. Без дураков — хороший самолет! Но немного устаревший: в ВВС РФ они сняты с вооружения в 1998 году…

Однако с вступлением Польши в НАТО на вооружение стали поступать и самолеты западного производства. Скажем, с 2006 года Польше поставлены 36 истребителей-бомбардировщиков F-16C и 12 F-16D в исполнении «блок 52+». Первоначально данные самолеты получили у польских летчиков, разбалованных советской техникой, название «вдоводел» — у советских боевых самолетов по два двигателя, что давало больше шансов на посадку при отказе в сравнении с однодвигательным F-16. Но потом ничего, привыкли. Тем более что самолет неплохой, по крайней мере по отношению «цена-качество» (ну и желание подлизаться к гегемону при покупке имело место, не без этого). Для борьбы за господство в воздухе он не подходит, на в качестве истребителя-бомбардировщика показал себя неплохо. В отсутствие вражеской ПВО, имеется в виду — в Ираке, Югославии, Афганистане… Кроме того, хорошая РЛС и система обмена информацией позволяют использовать его в качестве истребителя ПВО.

На вооружении данного аэроплана стоят ракеты AIM-9X-2 SIDEWINDER Block II 1956 года разработки. Во время Тайваньского кризиса 1958 года ракета попала в шаловливые ручки советских конструкторов, и те разработали на ее основе собственное изделие Р-3С. «Фантом» как пуля быстрый» из известной песни был сбит именно такой ракетой — они весьма успешно применялись во Вьетнаме нашими МиГ-21.

«Сайдвиндер» — ракета ближнего радиуса действия, а средний радиус у польских «файтинг фальконов» представлен ракетами AIM-120C-7 AMRAAM. «Эмрэм» значительно новее — на вооружение в США эта ракета принята в 1991 году, модель С-7 — 2003 года, третья модернизация серии, благодаря более компактной электронике в ней удалось увеличить объем топливного заряда и, соответственно, дальность.

Помимо ракет есть на вооружении F-16 и управляемые бомбы, как вьетнамские раритеты Мк-82, Мк-84, так и более новые — BLU-111 и GBU-54. Впрочем, применение свободнопадающих авиабомб в условиях противодействия ПВО проблематично, поэтому к ним были поставлены комплекты JDAM для переделки их в планирующие.

Помимо боевых самолетов есть в составе ВВС Польши и учебно-боевые: итальянский вариант Як-130 — Aermacchi М-346 (совместная разработка с КБ Яковлева) — 11 штук и PZL TS-11 (польская разработка 1963 года) — 15 штук. Теоретически, использовать в бою эти самолеты возможно, но в ходе СВО учебно-боевые самолеты себя никак не проявили.

Понимая невысокую боевую мощь собственных ВВС, польское руководство предпринимает шаги для обновления авиапарка. В США заказаны 32 самолета F-35A, поставка самолетов запланирована в 2024–2030 годах. Планируется закупка еще 32 самолетов. Основной недостаток F-35A — цена: первая партия обошлась Третьей Речи Посполитой в 4,6 млрд. долларов. Кроме того, самолет сырой, и как он себя покажет в условиях эксплуатации в Восточной Европе (не говоря уже о боевых действиях), не совсем понятно. Поэтому идут разговоры о закупке дополнительно 60 F-16C/D «блок 52+» либо F-16V Viper.

Ожидается и поставка партии из 48 южно-корейских учебно-боевых самолетов KAI T-50 Golden Eagle. Это самолет более тяжелого класса в сравнении с Як-130 и имеющий больший боевой потенциал. Но до нормальных истребителей-бомбардировщиков все равно не дотягивающий…

Вертолетный парк ВВС Польши представлен советскими вертолетами Ми-8 (11 штук), Ми-17 (8 штук), Ми-2 (16 штук) и его польского клона PZL Mi-2 (8 штук). Есть и разработанные в ПНР на основе Ми-2 в 70-е годы прошлого века PZL W-3 Sokół в разных версиях — многоцелевой, транспортной, медицинской, поисково-спасательной, всего на вооружении стоит 17 таких вертолетов. Есть еще 24 учебных вертолета собственной разработки PZL SW-4 Puszczyk, но их боевая ценность сомнительна.

Также в состав ВВС входят ракетные комплексы ПВО. Здесь стоит на вооружении как абсолютно раритетные 68 установок С-125М1А и С-200 (правда, модернизированные силами польских предприятий), так и американские системы Patriot, дислоцированные вокруг транспортного хаба в Ясенках (восточная Польша). Впрочем, с последними возникают вопросы: не они ли были переданы Украине и стоят в Киеве и окрестностях? В конце концов, эти комплексы ПВО не польские, а американские, и решения об их передислокации принимают в Вашингтоне, а не в Варшаве. Продажа Польше 48 «Пэтриотов» на 15 млрд. долларов Пентагоном одобрена, но когда будет подписан контракт на продажу, пока не понятно. Помимо этого, планируются поставки 32 мобильных комплексов ПВО Narew британско-польской разработки с дальностью действия 25, а в перспективе 45 километров.

Сильной стороной ПВО Польши является широкая сеть РЛС, как стационарных, так и мобильных, дающих широкое покрытие территории (благо она у Польши небольшая). В целом ПВО Польши можно признать достаточно неплохим, по крайней мере сильнее, чем у Франции или Англии (старые страны НАТО в вопросах ПВО полагаются больше на авиационную компоненту).

Организационно ВВС Польши делятся на четыре авиакрыла: 2 тактических, транспортное и учебное. Плюс бригады: ракетная ПВО, радиотехническая, три ракетных полка ПВО и отряд РЭБ. Первое тактическое авиакрыло базируется на 22-й тактической авиабазе в Мальборке и 23-й тактической авиабазе в Минске-Мазовецком (там стоят МиГ-29). Второе — на 31-й тактической авиабазе Кржесины в Познани и 32-й тактической авиабазе Ласк под Лодзью и имеет на вооружении F-16.

Покончив с Siły Powietrzne перейдем к Marynarka Wojenna, то к военно-морскому флоту. Черчилль когда-то сказал: для того чтобы разорить небольшую страну, надо подарить ей крейсер. Флот — крайне дорогое удовольствие, поэтому великой морской державой Речь Посполита не была никогда. Тем не менее не обзавестись таким статусным атрибутом, как ВМС, после обретения независимости шановные паны не могли. Во Второй Мировой войне польский флот роли не сыграл, но всё-таки он существовал и существует.

В 2012 году принята доктрина его развития до 2030 года, но средства на флот выделяются скромные: порядка 240 млн. долларов в год. К 2030 году ни одного из кораблей, катеров и подводных лодок, стоящих на вооружении сегодня, остаться не должно, зато должно быть построено три новых подлодки, три фрегата, три корвета, шесть тральщиков, два спасательных судна, два корабля радиоэлектронной разведки и семь судов обеспечения. В составе морской авиации планируется сохранить десять самолётов М-28 и поисково-спасательный вертолёт W-3RM. Также планируется закупить шесть новых поисково-спасательных и шесть противолодочных вертолётов, а также шесть БПЛА (в том числе три — вертолётного типа, корабельного базирования). Помимо того, будут закуплены два новых ЗРК для защиты главной базы и дивизионный комплект берегового противокорабельного ракетного комплекса. Планы корректируются на ходу и не всегда в сторону уменьшения. В какой степени они будут выполнены, покажет будущее.

Базируются польские пенители морей в военно-морских базах Гдыне (3-я флотилия кораблей) и Свиноусьце (8-я флотилия обороны побережья). Из подводных сил наиболее новой является дизельная подлодка «Ожел» — советской постройки, проекта 877Э «Варшавянка». Лодки этого проекта, прямо скажем, неплохие — малошумные, с хорошей обитаемостью, достаточно современной электроникой (которую, к тому же можно модернизировать). Правда, с 2014 года «Ожел» находится в ремонте, сроки окончания которого туманны. Есть на балансе ВМС Третьей Речи Посполитой еще и пара стареньких норвежских субмарин типа «Коббен»: «Сеп» и «Белик», обе 1967 года постройки. В самой Норвегии лодки этого типа были пущены на иголки в далеком 1990 году… В текущем году министр обороны Польши Мариуш Бланка озвучил планы покупки четырёх новых дизель-электрических подлодок в рамках программы «Касатка». Скорее всего, это будут лодки шведского проекта А-26 концерна SAAB.

Основой надводных сил польского флота являются два американских фрегата типа «Оливер Х. Перри» — «Генерал Казимир Пулавский» и «Генерал Тадеуш Костюшко» (1978 и 1980 года). На сегодняшний день эти корабли в самих США выведены из состава ВМС за ненадобностью. Создавались фрегаты в качестве эскортных кораблей (в годы холодной войны планировалось, что в случае горячей войны они будут проводить через Атлантику конвои с американскими войсками и вооружением), поэтому имеют неплохую ПВО и противолодочные возможности, но для боя с вражескими кораблями или поражения береговых объектов подходят с трудом: артиллерия главного калибра — одно 76-мм итальянское орудие OTO Melara скорее подойдет для стрельбы по воздушным целям, а 4 противокорабельные ракеты «Гарпун» (далеко не новых, кстати говоря) запускаются из барабанной установки для ракет ПВО, что снижает скорострельность. В последние годы на ремонт этих кораблей поляки не тратятся, поскольку готовят им замену: 16 августа сего года прошла первая резка металла для постройки головного фрегата по программе «Мечник» «проекта 106» — английского типа Arrowhead 140, малость модернизированного для шановных панов. Первый из трёх кораблей получит название «Wicher» — «Вихрь», второй «Burza» — «Буря», третий, «Huragan» — «Ураган»: от советского обычая называть сторожевые корабли по принципу «дивизион плохой погоды», поляки отказываться не стали. Передача первого корабля флоту намечена на 2028–2030 годы, впрочем, более чем вероятно, что сроки существенно «уйдут вправо», так же как и цена (сейчас программа оценивается примерно 2 млрд долларов).

Помимо американских фрегатов в состав ВМФ Польши входят корветы — старый сторожевой корабль постройки ПНР «Кашуб» (проекта 620, 1985 год), и новый — переработанного немецкого проекта (польский проект 621) «Ślązak». Про первый сказать нечего, кроме того, что он в строю и способен выйти в море. СКР как СКР: б/у, не битый, старенький, но борозды не испортит. А вот второй… «Ślązak» заложен в 2001 году как головной корабль в серии из семи корветов. Но… Первый корвет вступил в строй лишь в 2019 году (18 лет — не слабый долгострой!), и… стал последним. Сначала серию сократили с семи до трёх кораблей, потом с трёх до двух. Хотели разрезать на металл и сам «Ślązak», но встали на дыбы кораблестроители. В результате решили достроить головной корабль по упрощённому проекту, с сокращённым вооружением, и на этом успокоиться. Итого: корабль водоизмещением 1900 тонн, с вооружением из одной 76-мм пушки, двух 30-мм и 4 12,7-мм зенитных автоматов и 4 пусковых установок зенитных ракет «Гром» (на его фоне российские корветы проекта 20380 — просто крейсера!) строили рекордные 18 лет…

Есть ещё ракетных катера проекта 660: недостроенные ГДРовские, вооружённые советскими артиллерийскими установками АК-176М и АК-630М и достаточно новыми (2007 года) шведскими ракетами RBS15 Mk3 (дальность стрельбы — 200 км, вес боевой части — 200 кг) в восьми пусковых установках FAM-14.

Минно-тральные силы представлены тремя тральщиками проекта 258: «Kormoran», «Albatros» и «Mewa». До постройки «Шлезака» это были самые новые корабли ВМС Польши: головной корпус — 2017 года, строятся ещё 3 корпуса: «Jaskolka», «Rybitwa» и «Chajka».

Особый разговор о десантных силах. В ПНР на Гданьских верфях строили десятки больших (проекта 775) и средних (проектов 770, 771, 772, 773, 774) десантных кораблей для ВМФ СССР. До сих пор БДК польской постройки — самые многочисленные корабли этого класса в нашем флоте. В ВМС Польши также есть пять «десантных кораблей — минных заградителей» проекта 767, названные в честь главных городов Польши времён династии Пястов. Один из них, «Gniezno» («Гнезно»), в 2019 году во время учений Baltops эпично пробил себе днище во время попытки высадить десант на литовском пляже и начал тонуть на глазах у изумлённых отдыхающих.

После краткого экскурса по Marynarka Wojenna, переходим к сладкому. Знакомьтесь: Сухопутные войска — Wojska Lądowe. После превращения ПНР в Третью Речь Посполитую они существенно усохли: были упразднены военные округа, отменена корпусная структура. На сегодняшний момент в состав Сухопутных войск входят 4 дивизии, 5 бригад и 10 отдельных полков. Проанализировать, какое вооружение и сколько осталось у Сухопутных войск Польши на сегодняшний день, достаточно сложно: поляки активнее других стран передавали свои вооружения ВСУ. Поэтому стоит рассказать, что было в наличии на 24 февраля 2022 года и озвучить грандиозные планы руководства Третьей Речи Посполитой. Итак…

На начало 2022 года Wojska Lądowe имели на вооружении 797 танков, 410 САУ, 1611 БМП и 28 ударных вертолётов. В целом это была сборная солянка из советских, польских (времён ПНР), польских (времён пост-ПНР), чехословацких (то есть времён ЧССР) и западных образцов вооружения.

Наиболее многочисленным типом польских танков были Т-72, как «православные» — советского производства, так и собственной модификации РТ-91 Twardy, в количестве 561 единицы. Впоследствии, с 2013 года к ним добавились «Леопарды-2» в модификациях 2А4, 2А5 и 2PL общим числом 247 единиц. Впрочем, уже в 2020 году в Польшу прибыли первые 28 «американцев» — танков Абрамс М1А2 SEPv2s — даны танки были «на прокат», для тренировок польских танкистов. В 2023 году была доставлена первая «польская» партия из 116 танков, но в варианте Абрамс М1А1, которые в прекрасном далёко должны быть приведены к стандарту SEPv3. Также стали поступать в 2022 году и первые южнокорейские танки К2 «Чёрная пантера».

Самоходная артиллерия Польши представляет из себя такую же сборную солянку, как и всё остальное. Наиболее многочисленны (по крайней мере были на 24 февраля 2022 года) старые добрые 122-мм САУ 2С1 «Гвоздика», коих было ни много ни мало, а 227 штук. За ними с большим отрывом следовали 155-мм САУ «Краб» — собственное производство под НАТОвский стандарт. Ну как собственное, в качестве шасси для САУ использовалась ходовая часть от южнокорейской САУ К9. Наклепал «Крабов» польский ВПК 170 штук. Достаточно много в Польше оказалось и известных по войне 2008 года 152-мм САУ «Дана» производства ЧССР. Этих колёсных САУ числилось целых 108 штук. В 2022 году стали поступать на вооружение Сухопутных войск и сами южнокорейские САУ К9 Thunder. Пока существенных количеств этих орудий в Польшу не поставлено, но это пока…

Системы залпового огня представлены легендарным «Градом» БМ-21 и его польскими и чехословацкими клонами, различающимися только шасси: WR-40 Langusta и RM-70. Общее число этих установок составляло 179 штук. В 2019 году Польша подписала контракт на покупку дивизиона из 20 установок (18 боевых и две учебных) американской РСЗО HIMARS за 414 млн. долларов. Первая партия поступила на вооружение в 2023 году, в состав партии входят ракеты GMLRS и ATACMS. Но уже в начале февраля 2023 года Мариуш Блащак объявил, что Польша закупит на 10 млрд. долларов 506 установок HIMARS, 438 из которых будут базироваться на грузовиках Jelcz польского производства. Кроме того, Польша намерена закупить южнокорейские РСЗО K239 Chunmoo, также установленные на польские грузовики Jelcz. Всего будет закуплено 288 установок, большую часть из которых поляки намерены произвести у себя по лицензии. ТТХ южнокорейской системы сильно напоминают HIMARS. Первые 18 единиц должны быть переданы 18 механизированной дивизии до конца 2023 года.

Если говорить о БМП, то самая многочисленная модель оных на вооружении Сухопутных войск — «Borsuk» (в переводе не нуждается). Ну как многочисленная… В 2023 году подписан контракт на поставку 1000 единиц и еще 400 шасси для разной специальной техники. Первые БМП планируется поставить в 2024 году, а первую спецтехнику — в 2026-м. Сама программа рассчитана на реализацию до 2035 года. Вооружение — американская 30-мм автоматическая пушка Мк44S Bushmaster II и две ракеты израильского ПТУР Spike-LR. Уровень защиты по стандарту НАТО STANAG 4569, 4 — в лобовой проекции, 3 — в бортовой.

А пока… Советские БМП-1 и ее чехословацкие клоны — наше (точнее их) всё. Их на 24 февраля 2022 года на вооружении стояло 1252 единицы. На втором месте — лицензионная версия финского бронетранспортера Patria AMV, в Польше перекрещенная в Rosomak. Таковых машин на вооружении Сухопутных войск Польши около 900 штук. Вооружение у «Росомахи» тоже, что и у «Барсука». Впрочем, отсутствие гусеничного шасси делает это сооружение скорее бронетранспортером.

Помимо всего вышеозначенного, из легкой бронетехники есть на вооружении Wojska Lądowe МТЛБ, БРДМ, чехословацкие и польские разведывательные машины и разного рода MRAP (Wirus-4, Coguar, Scorpion-3 и т. д.).

Гораздо интереснее, чем изучать музей под открытым небом с названием Wojska Lądowe, посмотреть на планы польского руководства. А планов у него настоящее громадьё! Руководство Третьей Речи Посполитой намерено провести масштабнейшее за последние 50 лет перевооружение. Которое сделает Войско Польское мощнейшей армией Европы! Польша собирается тратить на оборону до 4% ВВП ежегодно, а в целом программа обойдется в 115 млрд. долларов, из них в 2023 году — 26 млрд. Рекордная сумма!

Сухопутные войска Польши должны пополниться 250 танками Абрамс в последней версии SEPv3. Но главной «рабочей лошадкой» Wojska Lądowe станут южнокорейские танки К2 «Чёрная пантера» (один из самых дорогих танков на рынке, на секундочку!) — их закажут аж тысячу единиц! Абрамсы поступят в базирующуюся в Седльце (Мазовия, на востоке Польши) 18 механизированную Железную дивизию имени Тадеуша Бука. Они заменят «Леопарды-2», которые на Украине показали себя… не очень хорошо.

Помимо танков, Сухопутные войска получат 600 южнокорейских 155-мм САУ К9, 18 «Хаймарсов» (в перспективе почти 5 сотен, но это не точно и не скоро), 288 южнокорейских аналогов «Хаймарс» — РСЗО К239 Chunmoo, 1400 «Барсуков», армейская авиация пополнится 96 американскими вертолетами Apach. Количество личного состава Войска Польского вырастет со 160 тысяч до 300 тысяч…

Что мне напоминает современное состояние Войска Польского? Музей. Что оно будет напоминать после проведения намеченных реформ? Польскую армию времен «начальника государства», пана Юзефа Пилсудского. На 1 сентября 1939 года польская армия не была слабой. Надо отдать пану Юзефу должное, он немало сил и денег вкладывал в укрепление всех составляющих Национальных Вооруженных сил. При этом большое внимание (как и сейчас!) уделялось «локализации производства» и поддержке польского ВПК. Возможности оного были на тот момент даже повыше чем у его нынешних наследников: тогда Польша умудрялась выпускать вполне современные самолеты, что сегодня для ВПК Третьей Речи Посполитой — недосягаемая мечта! Но…

Вторая Речь Посполитая взяла ношу не по себе: экономика Польши образца 30-х годов прошлого века не тянула имперские амбиции «начальника государства». Планы войны с СССР в союзе с Румынией требовали армии сильнее, чем могла себе позволить хилая польская экономика. Экономические успехи современной Польши (достигнутые на субсидиях ЕС) вскружили голову нынешним польским «ягеллонам» не меньше, чем кажущаяся слабость СССР пану Юзефу. Польша собирается создать сильнейшую армию Европы. А экономика у Польши тоже — сильнейшая в Европе?

Авиационная компонента ВС Третьей Речи Посполитой полностью импортная. Морская? Планируется развитие на импортных разработках и с импортным вооружением. Сухопутные войска? Американская и южнокорейская бронетехника и артиллерия, польская компонента — максимум БМП «Барсук», и те с импортным вооружением. ПВО? Та же история! Даже само планируемое перевооружение Войска Польского будет производиться из кредитных средств: 115 млрд. долларов для бюджета Польши — сумма неподъемная.

Сегодня потери поляков на Украине достигли 10 тысяч человек. Официально это наемники, но все понимают, что реально это военнослужащие Войска Польского. При сегодняшней численности Сухопутных войск около 60 тысяч человек, 10 тысяч — это много! Особенно с учетом того, что воевать идут самые перспективные и ориентированные на военную карьеру солдаты, сержанты и офицеры. Платить такую цену (включая и перевооружение ценой в 115 миллиардов) может заставить только реально жирный приз. Впрочем, это тема для отдельного разговора…

https://alternatio.org/articles/articles/item/122840-ekonomicheskiy-karlik-hochet-stat-voennym-gigantom

Всё, сдаём

"Европейский выбор" страны дураков

Маленькая Эстония, даже русофобствуя и неся от этого серьёзные потери, вполне способна существовать самостоятельно. Да, это будет заштатный европейский хутор, культурный уровень населения будет низок, кругозор узок, а технологическое развитие вернётся к уровню 40-х годов прошлого века.

https://ukraina.ru/20230429/1045797194.html

Странные американцы. Куда Кондолиза Райс и Роберт Гейтс хотят завести США

Американцы меня удивляли всегда. Среди них есть умные люди. В целом по популяции умных не меньше, чем у нас. В руководстве государства их в процентном отношении меньше, чем в России, но всё ещё достаточно много.

Эти умные люди в целом правильно оценивают обстоятельства, говорят абсолютно правильные вещи (большинство, когда обзаведутся приставкой экс- к названию бывшей должности, но некоторые осмеливаются на это даже до ухода из активной политики). Только потом, абсолютно правильно оценив ситуацию в развитии, что гораздо сложнее от её оценки в статике, они почему-то делают выводы, входящие в абсолютное противоречие с их собственной оценкой.

На днях два бывших высокопоставленных американских чиновника: экс-помощник президента по национальной безопасности и экс-госсекретарь в правительстве Джорджа Буша-младшего Кондолиза Райс и бывший глава Пентагона при Буше-младшем, а также директор Центральной разведки (с 2005 года эта должность называется директор ЦРУ) при Буше-старшем Роберт Гейтс написали статью для "Вашингтон пост". Они сообщили, что по их мнению Путин не может уступить Украине четыре вернувшиеся в состав России юго-восточных региона, поскольку для него это было бы поражение.

Сразу же бросается в глаза, что Крым и Севастополь они вообще не упоминают. И явно не потому, что рассчитывают на их возвращение Украине. Как раз наоборот, ситуация с Крымом и Севастополем настолько очевидна для американского истеблишмента, что они даже не считают нужным перечислять их в ряду регионов, которые Путин не вернёт Украине. Эти два высокопоставленных и влиятельных республиканца уже фактически признали Крым и Севастополь частью России, и не желают больше обсуждать данную тему.

При этом Райс и Гейтс – далеко не трамписты. Они принадлежат к той плеяде республиканцев-неоконов, которые вопреки мнению Буша-старшего после распада СССР озаботились не интеграцией России в западные структуры на правах "младшего партнёра", а продолжили политику "сдерживания России", приведшую США в нынешнее плачевное состояние, в котором равно виноваты и демократы, и республиканцы, так как в отношении необходимости "сдерживания России", отделения её от Западной Европы "санитарным кордоном" восточноевропейских лимитрофов, её маргинализации и превращения в бесправного слугу США в Вашингтоне долгие десятилетия существовал двухпартийный консенсус.

Итак, два весьма неглупых и влиятельных американских политика по умолчанию констатируют, что Крым и Севастополь уплыли от Украины навсегда и вслух сообщают, что реалистичный сценарий возвращения Украине ещё четырёх областей (Херсонской, Запорожской, Донецкой и Луганской) отсутствует. Они прямо пишут "Путин не может отдать", тем самым вынося приговор публично заявленным США целям украинской кампании.

Ведь всем понятно, что не только "Путин не может отдать", но и США "не могут забрать". С момента провозглашения этих территорий неотъемлемой частью России, чтобы их отобрать надо нанести Москве военное поражение. Но поскольку американцы сами признают, что нанесение военного поражения возможно только в условиях распада российского государства, а военная доктрина России предполагает возможность нанесения превентивного ядерного удара, если российской государственности грозит опасность, то победить Россию никто не может. Максимум на что может рассчитывать самый сильный враг – на ракетно-ядерную "ничью", фиксирующую гибель актуальной цивилизации.

Если какая-то часть человечества уцелеет, выживет и сможет перейти в режим устойчивого развития, то вновь из дикости создать цивилизацию люди смогут очень не скоро даже по историческим меркам. Десяток, а то и несколько десятков поколений смогут на собственном опыте узнать как жили наши доисторические предки. И это ещё в лучшем случае. Причём исключений не будет ни для тех, кто в бункере, ни для тех кто знатен и богат. Перед лицом цивилизационной катастрофы все очень быстро окажутся равны.

Райс и Гейтс это понимают. Они говорят в своей статье о том, что Россия может не ограничиться уже возвращёнными территориями, но использовать их как плацдарм для дальнейшего продвижения вглубь Украины.

Насколько далеко вглубь Украины может продвинуться Россия оба высокопоставленных республиканца предусмотрительно не говорят – ход любой войны не прогнозируем, а у России есть возможность самой определить какие территории и когда именно ей следует вернуть. Российское руководство неоднократно подчёркивало, что целью спецоперации является не механический захват территорий, а обеспечение безопасности России.

Можем сделать вывод, что если Украина закончится, а безопасность не будет гарантирована, СВО придётся продолжить. Соответственно, не обязательно, что все занятые в перспективе русской армией территории будут присоединены к России, но они обязательно будут переустроены таким образом, чтобы с них больше не могла исходить опасность для российской государственности.

Отсюда очень просто понять, что чем дольше длится СВО, тем большую территорию вынуждена занимать и переустраивать Россия, а значит, тем большая территория в Европе (не обязательно только на Украине) уходит из-под контроля США. Вывод прост – чем быстрее США соглашаются на компромиссный мир на российских условиях, тем большее влияние на Европейском континенте за ними остаётся.

Райс и Гейтс фактически верно показывают в своей статье (не называя их прямо) условия возможного компромиссного мира.

Во-первых, что объявлено российским, то никому не может быть "возвращено", российским оно и останется.

Во-вторых, Запад должен смириться с тем, что страны (как бывшие республики СССР, так и никогда таковыми не являвшиеся), расположенные вдоль западной границы России, должны де факто стать российскими протекторатами, независимо от того, входят ли они в НАТО или в ЕС. Если им нравится платить взносы, вводить у себя радужные ценности, расселять в своих странах Африку и ездить в Брюссель поболтать, могут и дальше этим заниматься, но их внешняя, внутренняя, финансовая и экономическая политика должны контролироваться Россией. Ибо только Россия знает, что может, а что не может нанести ущерб её безопасности и как с этим потенциальным ущербом бороться.

Обратите внимание, что на таких условиях Украина может не просто уцелеть, а даже сохранить большую часть своей территории, Прибалтика формально останется в НАТО и ЕС, а финны, если в НАТО и не вступят, то только потому, что у они расходятся с турками во взгляде на курдов. Просто де факто произойдёт финляндизация уже выстроенного США "санитарного кордона".

Для реализации этой простой схемы США достаточно просто прекратить вмешательство в дела Евросоюза и начать вести себя в Восточной Европе так, как Россия ведёт себя в Мексике и в Канаде. У нас с этими странами выстроены нормальные отношения, но мы признаём приоритетность американских военно-политических и торгово-экономических интересов в них, ибо и Мексика и Канада непосредственно граничат с США.

Вывод из статьи Райс и Гейтса прост, он лежит на поверхности. Но они приходят к диаметрально противоположному решению. Они говорят, что надо дальше вооружать Украину и усиливать военные возможности европейских членов НАТО. То есть два неглупых и опытных экс-чиновника советуют администрации Байдена затягивать военный конфликт, в который вовлечена Россия, прекрасно понимая, что чем дольше он продолжается, тем больше европейских территорий перейдёт под прямой или опосредованный контроль России (чтобы узнать как конкретно это происходит могут обратиться к периоду 1814-15 годов или 1945 года).

Они знают, что добровольно Россия ничего не отдаст, а победить её военным путём нельзя. На что же они рассчитывают?

Как это ни глупо звучит, но они рассчитывают, что пока Россия будет добивать их европейских союзников, у США будет некоторая свобода рук в других регионах и, за счёт более успешной политики вне европейского теарта военных действий, они смогут отыграть потерянное в Европе.

Это жест отчаяния. Разумный политик не может надеяться на авось. Желая сохранить как можно больше возможностей для реванша в будущем, разумный политик, понимая что текущую схватку он уже проиграл, пытается сохранить как можно большую сферу контроля, как можно большую ресурсную базу, чтобы когда ситуация изменится, опершись на сохранённое, попытаться вернуть утраченное.

Путин, получив власть в разорённой стране, находившейся в критической ситуации, без союзников и без перспектив, двадцать лет восстанавливал не только экономику, но и внешние связи, строил ресурсную базу, опираясь на которую смог в двадцатые годы ХХI века бросить вызов американскому гегемонизму.

// // 

Американцы же идут по пути Бонапарта. От него, в отличие от Гитлера, не требовали безоговорочной капитуляции ни в 1813 году, ни даже в 1814 году. Условия мира ухудшались по мере того, как он терпел поражения, но это всё же были условия, на которых он сохранял и власть, и территориальную целостность собственно Франции. Он решил переупрямить судьбу, выиграть проигранную войну и логично проиграл всё, потеряв не только власть и Францию, но даже семью и свободу.

Я понимаю украинцев, простых европейцев и американцев, которые верят в победу над Россией, будучи зомбированы пропагандой. Но когда два вполне разумных политика складывают всю мозаику актуальных международных отношений, включая абсолютно правильно сделанные промежуточные выводы, а потом заявляют, что несмотря на то, что проводившаяся три десятилетия политика принесла США только вред, её следует продолжать с бОльшим рвением, я начинаю думать: а может американцы правильно избрали своим президентом Байдена? Он-то хоть не совсем хорошо понимает кто он, где находится и не ведает, что творит. Если уж ничего иного не остаётся, во главе с радостным, впавшим в детство, старичком веселее идти к пропасти, чем с мрачными фаталистами-скептиками.

Ростислав Ищенко 

Нас за уши и за ноги тянут воссоздать Украину… А нам это надо?

У России, как и любой другой великой империи, есть почти врождённые травмы, увечья, комплексы и даже психические девиации. В данный момент очень ярко проявляется один из таких идефиксов, т. е. сверхценных идей, характеризующихся одержимостью, иррациональным поведением и излишней эмоциональностью.

Для России идефикс сейчас — это идея воссоздать Украину вкупе с многострадальной мовой, которую пластали весь XX и XXI века вкупе с искусственно украинизированной культурой, вкупе с пресловутым Тарасом Шевченко, которого в пику творчеству Пушкина и Толстого непременно нужно было изучать…

В общем, нам под порог снова стараются наложить целый террикон долгоиграющих в перспективе проблем. Притом проблем, которые не мог решить Советский Союз с его государственной централизацией, контролем СМИ, кинематографа и литературы.

И делается это всё словно в беспамятстве. Словно Ирина Фарион, депутат Верховной рады, не заявляла, что «у нас один путь — уничтожить Москву, ради этого и живём, ради этого и пришли в этот мир».

А может, кто-то забыл следующие слова премьер-министра Украины Юлии Тимошенко: «Я подниму весь мир, чтобы от этой России не осталось и выжженного поля, оставшихся на Украине русских надо расстреливать из атомного оружия».

И создаётся чёткое ощущение, что все напрочь забыли речи лже-патриарха Филарета, с которым тоже некоторые «эксперты» из России хотели договориться, т. к. он окормлял приличную паству: «Убийство жителей Донбасса — благое дело».

Но всё это с неизменным упрямством, достойным лучшего применения, постоянно покрывается соусом о некой «другой Украине». Той, что похожа на лохнесское чудовище или зелёного человечка — никто за последние лет тридцать их не видел, но многие продолжают в них верить и о них говорить. Конечно, наблюдать, как апологеты «другой Украины» смакуют свои патетичные речи, — это отдельное удовольствие. Мол, где-то там, то ли в подвале Днепропетровска, то ли в ностальгической черепной коробке спикера, эта Украина точно есть. И её нам, может быть, покажут, потом…

Где же корни этого идефикса? И кто его продолжает культивировать?

Украина как бытовой конструкт…

Помните, как генсек СССР Никита Хрущёв дефилировал в вышиванке? Смотрелось это, конечно, комично и карикатурно, когда глава сверхдержавы таким нелепым примитивным образом подчёркивал свои украино-хуторские корни. Народ держал фигу в кармане, травил анекдоты и за глаза называл могущественного генсека кукурузником. А вот товарищи амбициозные, традиционно тонко чувствующие тренды, вышиванку в своём гардеробе всё же держали.

Впрочем, это «наверху», но определённую бытовую моду, определённую бытовую привязанность, некий конструкт под названием «Украина» в голове простого человека ковали ударными темпами. Конечно, «украинская» культура в советском варианте в рамках украинизации прививалась везде, особенно на самой Украине. И дело было не только в устранении русского языка и насаждении мовы.

В литературе отдавали предпочтение украинским авторам, хоть их никто и не покупал. В кино тоже пытались продвинуть Украину. Очень пикантно в этом плане выглядит история единственного успешного украиноязычного фильма — «За двумя зайцами». Когда картина «зашла» зрителю, то её перевели на «иностранный» русский язык… те же актёры, что играли в версии украинской.

Но более чем успешно формировался образ незыблемой и единой Украины на уровне с виду незаметном — до поры до времени.

Чего только ни старались увязать с Украиной, чтобы хоть как-то наполнить содержанием этот конструкт: тут и «Киевский торт», и котлеты по-киевски, и украинский борщ, и фотоаппарат «Киев», и духи «Киевские каштаны», и велосипеды «Украина», коньяк «Киев» и прочее. И как апофеоз догма, что Украина — это всесоюзная житница.

Такими бытовыми мелочами и создавался образ единой Украины, страны-созидательницы. Но стоит лишь немного углубиться в историю этих мелочей, как искусственность лезет наружу. Коньяк «Киев» разливали в Одессе, «Киевские каштаны» сыпались с деревьев почему-то в Харькове, а велосипеды «Украина» собирали опять же в Харькове.

Так называемый украинский борщ — это отдельная песня. Ни в одной дореволюционной кулинарной книге вы не найдёте такого блюда, как украинский борщ. В руководстве для молодых хозяек Найдёнова под названием «Новейшая поваренная книга» за 1870 год можно найти просто борщ, борщ с жареными карасями и сборный борщ. В книге П. М. Зеленко «Поварское искусство», изданной в 1902 году, упоминается опять-таки просто борщ, борщ малороссийский и даже борщ литовский, но, как говорил «классик», никаких Чебурашек нет.

В «Карманной поваренной книге» авторства К. Авдеевой от 1846 года снова натыкаемся на борщ малороссийский, постный и с рыбой. В общем, в старых книгах можно встретить польские, молдавские, полтавские, кубанские, курские варианты борща. А вот «украинский» борщ обязан своим существованием советской доктрине соорудить некую Украину с древней, в том числе кулинарной, культурой.

Примерно тот же трюк провернули и со знаменитыми котлетами по-киевски. Это блюдо впервые было приготовлено в дореволюционном Санкт-Петербурге, и назвали его «Новомихайловские котлеты». Блюдо быстро стало популярным и через пару лет появилось в киевских ресторанах. Но Первая мировая, Гражданская войны и война Великая Отечественная заставили забыть это блюдо. Вновь оно вернулось уже после войны. И, как водится, было названо «правильным» именем в духе времени.

Повторюсь, казалось бы, мелочи. Но эти мелочи, словно бусинки, из которых куют «великую Украину», нанизаны на откровенно националистическую нить. Не зря придворный повар Зеленского и откровенный нацист по убеждениям Евгений Клопотенко со своими поварятами довели «битву за борщ» до кабинетов ЮНЕСКО.

«Пророссийские украинисты» и где они обитают…

В порыве регулярной демонстрации своей демократичности и плюрализма мнений отечественные СМИ потеряли всякое чувство чистоплотности. Иначе тяжело объяснить, по какой такой причине из эфира в эфир, как переходящий вымпел, путешествовали Карасёвы, Трюханы и прочие Ковтуны.

Самое поразительное то, что не они были самыми умелыми ретрансляторами украинства. Наоборот, именно на фоне этих персонажей, у которых разве что слюна изо рта не капает, глубоко в российском информационном пространстве отаборились куда более умелые адепты украинства. Им даже удалось сколотить себе репутацию неких «пророссийских украинцев». И читатель наверняка их всех знает: Монтян, Погребинский, Шарий и т. д.

Каждой из этих персон ввиду их одиозности, противоречивости позиций и переобувания, как нынче модно говорить, можно посвятить отдельный материал. Но автор попробует обойтись парой мазков на их столь цветастом, хоть и несколько мутном, портрете.

Мадам Монтян — и адвокат, и публицистка, и общественный деятель, и политик, в общем, человек-оркестр. В политическом плане Монтян всеядна. В 2001 году она защищала в суде активистов УНА-УНСО (запрещённая в России организация). В 2004-м принимала участие в «Оранжевом майдане». В 2014 году заняла выжидательную позицию, а в 2015-м выступала защитником националистки Виты Заверухи. Сейчас Монтян критикует всех подряд.

Что до профессиональных качеств этого субъекта, то здесь всё комично. Её метод — скандал и эпатаж. И как забыть её «научный» прогноз о невозможности строительства Крымского моста?

Гражданин Погребинский также не отстаёт от Монтян. Правда, скандалы — это не его метод, возраст не тот. Погребинский — открытый апологет некой «другой Украины». Представляют его как «объективного политолога», хотя этот «объективный политолог» не просто является сторонником Виктора Медведчука, но и работал на его партию «Украинский выбор».

Погребинский пригрелся в наших телеэфирах и потому два года назад заявил, что отсутствие глубокого анализа деятельности УПА (запрещённая в России организация) вредит информационной политике России, а также отталкивает часть «пророссийских» украинцев от нашей страны. А на одном из заседаний клуба «Валдай» прямо Владимиру Путину выкатил жалобу, что «Украина выставляется на некоторых каналах и программах в непопулярном свете… и пора поменять редакционную политику или линию».

Разумеется, бриллиантом в этой тёплой компании является Анатолий Шарий. Сколько бы автор ни расспрашивал своих друзей из Донбасса, слышали ли они о столь известном «журналисте», каждый раз те качали отрицательно головами. Биография Анатолия напоминает дождевую лужу поздней осенью — непонятно, где дно и что на этом дне лежит.

Майдан 2014 года Анатолий встретил в Европе как «политический беженец». Ярый евроцентрист и адепт «европейской Украины» он принялся отчаянно критиковать «новую власть», в которую не успел влиться. Делал он это задорно, как бунтарь и шоумен, разбавляя свою речь матом. Впрочем, матерщина у Шария — просто пунктик. Он матерится даже письменно и делает это натужно и коряво.

Шарий и сейчас присутствует в сетевом пространстве в формате 24 на 7, что не помешало ему основать целый семейный подряд под названием «Партия Шария», где главой назначена его жена. Откуда финансы для такой бурной деятельности у «политического беженца» — загадка. Что не мешало этому смелому гражданину призывать своих соратников на митинги из-за кордона. С началом СВО Шарий переключился на критику Кремля, с восторгом разглагольствует о победах Украины, режим которой и сейчас периодически покусывает, а в российском сегменте распространяет откровенно панические настроения. И его можно понять — лавочка вот-вот закроется.

Обсуждать конкретные мотивы всех этих персонажей в отдельности не имеет никакого смысла. Их объединяет одно — необходимость существования Украины в какой-либо форме, обосновано это нуждами населения или нет. А для некоторых из них начавшиеся ещё в 2014 году боевые действия стали настоящим трамплином для карьерного и медийного взлёта. Из первых парней на деревне они перешли на уровень выше. Тот же Шарий к 2012 году добрался до должности журналиста в столь «авторитетном» издании, как «Обозреватель», а сейчас он аж целый «украинский политик».

К тому же не стоит забывать об информационной и политической генетике современной Украины. Все СМИ, каждый информационный проект или сетевой портал на Украине принадлежал либо олигархам, либо группе олигархов, либо напрямую американо-европейским кураторам. В таком климате принципиальность не произрастает, зато прекрасно культивируются приспособленчество и чувство выгодной стороны. И эта «поросль» будет отчаянно сражаться за своё существование в привычных условиях. Только оно нам надо, как ежу футболка…

«Торговцы красненьким» на защите ностальгии и своей лавки!

Трагический развал Советского Союза породил массу деструктивных явлений, эдаких спутников разрухи. Одним из таких явлений была массовая лживая западная пропаганда, красившая всю историю СССР, впрочем, и Российской империи, в чёрные цвета. Чего только ни было в этой «истории»: пироманьяк Космодемьянская, массовый насильник Берия, Ленин-гриб и прочие бредни.

Но это с одной стороны. А вот с другой стороны, выкристаллизовалось обратное явление. Условно его адептов можно назвать неокоммунистами. И ничего в этом плохого нет, кроме патологической доктрины, что «Советская власть ошибок не допускала в принципе». О деструктивных процессах коренизации (украинизация и белоруссизация), богоборчества, на которое уходили колоссальные средства, фальсификации истории эти граждане и слышать не хотели.

Когда же доходило до главного вопроса о причинах развала Советского Союза, то все пинки доставались Хрущёву, Горбачёву и Ельцину, а самые образованные вспоминали ещё и Кравчука. Другой вопрос — о степени безгрешности системы, пропустившей таких упырей во власть, — уже ответа не получал.

Конечно, неокоммунистов в их упрямстве трудно винить. Особенно после того накала антикоммунистического и русофобского бреда, который льётся на нас все 30 лет.

Однако у любой паствы рано или поздно обнаружится пастырь. А вот в роли пастырей уже выступали отнюдь не неокоммунисты, а, как автор их для себя определил, «торговцы красненьким». Ловко жонглируя марксизмом в полном отрыве от современных реалий и эксплуатируя ностальгию паствы, а также свою собственную, эти пастыри построили настоящий бизнес на этом.

А так как ностальгия — это чувство обычно чуть печальное, но светлое, то вопрос Украины у них был демагогически передёрнут и поставлен с ног на голову. В популизме о светлом будущем на остатках ностальгического прошлого в их речах проплывала та самая «другая Украина» с красавцем Киевом во главе, и паства млела, вспоминая «Киевский торт», папин фотоаппарат и напиток «Росинка». Кстати, киевский завод, выпускавший этот напиток, а также квас, сиропы и прочее, почти сразу после майдана был признан банкротом.

С началом СВО ставки выросли и объёмы демагогии от «торговцев красненьким», соответственно, тоже.

Так, журналист Константин Сёмин, ныне более известный как непримиримый «коммунист», правда, с либеральным прошлым, ещё в марте написал: «В мировой империалистической войне (а признаков того, что мы наблюдаем ее начало, все больше) нет и не может быть сторон, заслуживающих поддержки пролетариата, кроме тех сил, которые ставят целью уничтожение капиталистического порядка как такового».

Не отставал от Сёмина и историк Клим Жуков. Правда, Жуков не обладал таким графоманским задором, а потому изложил своё мнение в видеоформате, да ещё и не одним роликом. Видимо, Клим делал ставку на эмоции в духе современной post-truth (постправды). Вышло не очень удачно — превалировал стиль «что же творится, бабоньки», а публика с грехом пополам, но уже это замечает.

Что до содержания этих речей, то они мало чем отличались от демагогии Сёмина. Только «всё было хорошо» приправлено очередными сверхценными идеями в стиле «почему не раньше», «надо было договариваться», это «наши люди», а сквозь нагромождения «красненького» сквозило старое и знакомое «наша Украина».

Был, конечно, и некий левый блогер Андрей Рудой, также известный как «Вестник бури». Его демагогия тоже мало чем отличалась от прочих «торговцев красненьким». В итоге «вестник» бури не дождался и бежал из страны якобы из-за преследования властей. Получился эдакий «бюджетный» вариант Ленина.

Первое исключительно авторское впечатление заключалось не в гневе, а в некотором изумлении. Сложилось впечатление, что наши медийные «коммунисты» последние лет 30 провели в каком-то прекрасном санатории закрытого типа, до которого даже областные газеты не добирались.

Нет, у меня нет желания вступать в марксистскую полемику с этими гражданами, достигшими вершин софизма, если не сказать кухонного троцкизма. У меня также нет желания доказывать очевидные вещи, что Украины, той «красненькой» Украины, которой они торговали на просторах Сети, физически не существует. И уж точно не хочется напоминать нашим истовым «коммунистам», что нацизм, а на Украине уже нацистский интернационал, является высшей степенью капитализма и долг каждого коммуниста с ним бороться… Я даже могу допустить, что делают они это из лучших побуждений.

Автор лишь хочет указать, что под всем этим демагогическим «марксизмом» и зачастую иллюзорной ностальгией нам вновь продают оптом и в розницу некую «другую Украину». Почему бы нет? Бизнес доходный, тема, как говорят, хайповая, практически любой способ решения проблемы оставит простор для критиканства, т. е. и на будущее граждане «работой» обеспечены.

Нужны ли нам «воспоминания»?

Украина чисто исторически всегда была неким географическим творением доктора Франкенштейна. Западная Украина то попадала в поле влияния русской культуры, то выпадала из него. Южная часть того, что именуется Украиной, вообще имеет отдельную историю. Крым вдруг стал Украиной исключительно по воле Никиты Хрущёва.

От Советской Украины также ничего не осталось ни в идеологическом, ни в промышленном, ни в энергетическом смысле. Ещё задолго до СВО Украина фактически распалась на несколько феодальных наделов, где каждый занимался своей хозяйственной деятельностью, включая контрабанду.

Уже тогда страна уходила в небытие по объективным причинам, но продолжала питаться прошлым, привычным порядком дел и всё той же ностальгией. И что-то автор не помнит, чтобы кто-то лил слёзы и тратил ресурсы на возрождение, скажем, Валахии, Бактрии или Согдианы.

Так Украина — это что? Ирония судьбы? Адепты «другой Украины», по сути, стараются нам продать даже не кота в мешке, а воздух. Правда, насколько я слышал, и этот бизнес у некоторых предприимчивых людей процветает.

Сергей Монастырёв,

Эпоха третьей мировой войны. Часть II: один шаг до этапа подготовки

Когда читаешь учебники истории, в них таким образом расположен и так подаётся материал, будто войны — это периодические временные недоразумения, нарушающие покой мирной жизни. В лучшем случае в главах про крупные войны есть подраздел о предшествующих объективных, субъективных факторах и подготовке сторон к войне, дающий некоторые представления о глубоких корнях того или иного конфликта.

Однако если представить историческую хронологию не через периодизацию правления царей, королей, президентов и премьер-министров, а с точки зрения сдвигов общественного развития, то получится нечто вроде скачкообразного движения общества от одной войне к другой. И даже значительные реформаторские и революционные изменения предстанут или последствиями, или подготовительными мероприятиями войн. В редких случаях важные социально-экономические процессы становятся результатом влияния чужой войны, инициируются как вынесение уроков из иностранной практики.

И это не говоря о том, что война является важнейшим стимулом научно-технического прогресса и причиной упорядочивания экономических отношений. Достаточно присмотреться к логистическому нерву мировой торговли — контейнерным перевозкам, — который сформировался под влиянием Второй мировой и в результате решения военных задач. Да и ни для кого не секрет, что интернет — первоначально военная технология.

Тайна Полишинеля состоит в том, что человечество пока находится на такой стадии развития, что мирные периоды становятся подготовкой к очередной войне, а не наоборот.

В природе пищевая цепочка выстраивается на основе иерархии силы. И в человечестве пока действительна подобная инерция. В древности взаимодействие между обществами казалось простым и вечным: сформируй и поддерживай силовое превосходство над соседями и проблема выживания решена. К сожалению, теоретиками и политиками именно насилие оценивалось как исходный пункт приобретения богатства, а не, например, труд. Эта логика в видоизменённом виде дожила и до наших дней, хотя объективной потребности в ней ни один отдельный человек и не испытывает. Неясно, почему большинству не очевидна тождественность труда и насилия в том смысле, что труд есть приложение сил человека к природе, а насилие — к другому человеку.

Некоторые обвинят автора в излишней милитаризации взгляда на историю и современное общество. Но здесь предлагается лишь смотреть на вещи без пелены розового пацифизма и без распространённой мифологии фукуямовского конца истории.

Вспомните, с каким упоением демократы и либералы убеждали, что с крахом СССР и окончанием холодной войны военная напряжённость пойдёт на спад, количество и смертоносность вооружений постепенно перестанут играть хоть какую-то роль в мире, управляемом цивилизованным Западом и мудрыми американскими товарищами, желающими другим странам только процветания и свободы. И что? Стало меньше вооружений, государства перестали вооружаться до зубов? Прекратились региональные войны и исчезла перспектива третьей мировой? Нет, производство оружия показывает стабильный рост, симбиоз ВПК и Минобороны США по-прежнему остаётся крупнейшим работодателем в мире, доля ВПК в ВВП крупных стран не снижается. Ничего не помогло, ни уничтожение «империи зла», ни подчинение всех и вся «империи добра», ни договоры об ограничениях, ни пропаганда киношного пацифизма и гуманизма. У Запада постоянно находятся поводы воевать, постоянно возникают какие-то «плохие парни», «оси зла», всё время цивилизаторы норовят применить «гуманитарные бомбардировки» и бряцают авианосцами. А с другой стороны, множится масштаб национально-освободительного процесса, роста суверенитета и нежелания подчиняться западному миропорядку.

Чтобы быстро и продуктивно оценить перспективы новой мировой войны, проще всего найти общее и отличное с периодами Первой и Второй мировых войн.

Общее — прежде всего сами фундаментальные условия и факторы мировой политики и экономики, противоречия внутри которых и между которыми и приводят к конфронтации. Ресурсы распределены неравномерно, уровень развития народов и государств, в том числе суверенитетов, разный, мировые финансы, производство, торговля контролируются узкими группами магнатов и т. д. Так было и в начале, и в середине XX в., так примерно дело обстоит и сейчас. Условия и факторы одни и те же, но их конфигурация от раза к разу несколько отличается. Короче говоря, причины и поводы для войн принципиально не изменились.

Другим общим является экономическая взаимозависимость «полюсов силы»: международная торговля, переплетенность цепочек поставок, финансовая взаимоопосредованность и т. п. Почему-то иногда она трактуется как фактор, снижающий вероятность войны. На первый взгляд может показаться, что начинать войну с торговым партнёром, поставщиком, потребителем, заказчиком и т. д. невыгодно. Однако практика и Первой, и Второй мировых войн показывает, что обширные экономические связи не только не мешают нарастанию конфронтации, но подстёгивают её. Если ты хоть как-то зависишь от конкурента, желание его поглотить только усиливается.

Общим также является и то, что современная война по характеру своего ведения, зависимости от тыла, совокупности значения материально-технических и морально-нравственных аспектов мало чем отличается от войн прошлого. Несмотря на распространённые в 1990-е, 2000-е и 2010-е гг. различные концепции «войн будущего», на практике всё оказалось скорее по-старому. Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. В нашем случае у мировой военной мысли под влиянием западных теоретиков несколько сбился прицел в другую сторону.

Следовательно, созревание причины новой мировой войны должно быть схожим. Если сказать проще, то, чем в большем кризисе находится текущая конструкция миропорядка, тем ближе мировая война. А сам этот кризис связан с двумя взаимосвязанными процессами: ростом неустойчивости внутри господствующих сил и нарастанием внешних противоречий с конкурентными силами, набирающими вес. Так было и перед Первой, и перед Второй мировыми войнами.

Возникает, правда, вопрос, почему, согласно представленной логике, холодная война ещё в XX в. не завершилась новой мировой. Дело в том, что текущая конструкция миропорядка (Запад во главе с США против РФ, КНР и т. д.) является прямым продолжением тех противоречий, которые вызревали в мире к концу 1980-х гг. Просто развал СССР отсрочил агонию американской гегемонии.

Получается, что люди, которые последовательно выступают за недопущение во что бы то ни стало новой мировой войны любой ценой, вынуждены становиться самыми горячими сторонниками гегемонии США. Если все страны разоружатся и беспрекословно подчинятся Вашингтону, если у США не будет международной конкуренции, то и перспектива мировой войны как бы отпадает. Правда, объективно это невозможно, как и то, например, что завтра в Америке к власти придут деятельные пацифисты и откажутся от ядерного и неядерного милитаризма.

Отличий нынешней ситуации от мировых войн прошлого немало, но только одно из них играет роль с точки зрения перспективы конфликта. Это отличие, которое выглядит как схожесть то с Первой, то со Второй мировой. Речь идёт о конфигурации и характеристике конкурирующих сил.

В начале XX в. сложились две противоборствующие группы стран, которые схлестнулись в борьбе за передел мира, прежде всего колоний. Одна из них была сильней, вторая слабей. Одна доминирующая, вторая пыталась оспорить лидерство.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? Сейчас есть США во главе с НАТО, доминирующая группа, и есть условный БРИКС во главе с Китаем и Россией. Борьба вроде бы тоже ведётся за сферы влияния. Так, да не так.

В середине XX в. опять сложились две противоборствующие группы стран, опять шла борьба за колонии и сферы влияния. Однако в отличие от конфигурации Первой мировой вместо Российской империи появился Советский Союз, а вместе с ним и значительная идеологическая подоплёка в международной борьбе. СССР был враждебен обеим противоборствующим группам, так как его международные цели по распространению коммунизма рассматривались как подчинение других стран Москве.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? США отыгрывает гитлеровскую Германию, КНР — СССР, а Россия в чём-то похожа на старую Америку. Такая хромая аналогия приходит, особенно если сравнить калифорнийскую речь Помпео (в библиотеке Никсона по поводу Китая) и декларацию Германии об объявлении войны СССР. Однако не без богатой фантазии.

На самом деле конфигурация и характеристика полюсов сил существенно отличались и в период Первой, и в период Второй мировых войн, несмотря на схожесть состава групп стран. И сейчас совершенно уникальная ситуация.

Дело в том, что во второй половине XX в. в результате не очень мудрой политики КПСС и удачных обстоятельств для США по ту сторону от железного занавеса все более-менее крупные и значительные государства сплотились вокруг Америки. Разумеется, этого нельзя было допускать, но судить задним числом всегда легко. Таким образом, после развала СССР и лагеря соцстран наступил период всевластия американской олигархии и безраздельной диктатуры американского государства. США контролировали всё, до чего могли дотянуться, поглощали всё, что могли пережевать.

Но золотой век американской империи постепенно подошёл к концу, потому что мировое господство — штука всегда временная, а современная жизнь динамична и бурляща. Сейчас влияние США стремительно снижается, всё больше стран приходят к осознанию и возможности суверенитета.

Болезненные удары по американской гегемонии были нанесены проасадовской коалицией стран в Сирии и талибами в Афганистане.

Неудачи оранжевых революций после 2014 г. (технологии работают всё хуже, дают знать уроки майдана) показывают кризис традиционно наиболее эффективного американского инструмента — подрывной деятельности.

Зигзаги конфронтации с Китаем показывают скорее слабость США по сравнению с десятыми, нулевыми или тем более девяностыми годами.

Конфронтация с Россией на территории Украины вообще выявила целый список «неожиданных» проблем. Во-первых, слабость натовских военных доктрин и тактик, во-вторых, недостаток вооружений и мощностей ВПК, в-третьих, отсутствие превосходства в качестве вооружений, на которое был расчёт при их разработке и производстве.

Очередная война Израиля тоже ничего положительного не сулит для США. Вскоре американские войска вышвырнут из Ирака, после чего им придётся уйти и из Сирии из-за отсутствия нормального снабжения.

Всё это хорошо известно и в целом признаётся даже озабоченными сохранением «американского лидерства» аналитиками. Но кто противостоит гегемонии США? Кто составит ту группу стран, которая пусть в будущем, но готова претендовать на «передел мира»? Дело ведь в том, что БРИКС на эту роль, мягко говоря, не подходит. Более того, на сегодня и Россия, и Китай занимают в общем и целом оборонительные позиции, вовсе не претендуют на силовое опрокидывание американской гегемонии и какой-либо делёж сфер влияния. РФ требует от США и НАТО гарантий безопасности у собственных границ. Китай вообще всячески избегает роста напряжённости и всего лишь пытается присоединить свой же остров. Причём согласованности между «союзниками» нет даже по поводу СВО.

Действительно, есть немало стран, выступающих против американского империализма за так называемую многополярность и т. д. Все они борются с США, но не за передел мира, а за собственный суверенитет. Наиболее организованная и последовательная антиамериканская сила — это «Ось сопротивления», возглавляемая Ираном. Но она локализована на Ближнем Востоке и тоже не выходит за рамки национально-освободительного движения.

Россия и Китай могли бы бросить вызов США в борьбе за мировое господство. Особенно вместе. Однако признаков и тенденций к этому не наблюдается. Видимо, социалистический характер китайского государства и постсоциалистический характер российского не располагают к традиционному для мировой политики хищничеству.

Если присмотреться к новостной повестке, какие тревожные сигналы прямо сейчас? Например, следующие.

Китай провёл масштабные учения по мобилизации в первый рабочий день 2024 года. Мировые СМИ называют эти учения подготовкой к третьей мировой войне. Американский Центр стратегических и международных исследований в очередной раз смоделировал высадку китайского десанта на Тайвань. Согласно ей коалиция США — Тайвань — Япония отбивает десантное вторжение, однако потери составят десятки кораблей, сотни самолетов и десятки тысяч военнослужащих.

Иранская разведка получила достоверную информацию о том, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху рассматривает возможность удара по Исламской республике тактическим ядерным оружием. По некоторым данным, верховный лидер Ирана Хаменеи собрал высокопоставленных лиц страны, чтобы обсудить с ними возможность всеобъемлющей войны.

Командование поддерживающих ХАМАС и Палестину йеменских хуситов заявило: «С этого дня мы начинаем беспрецедентную войну против своих врагов, включая американские войска. Нашими мишенями теперь станут военные базы США по всей Западной Азии. Если американцы попытаются принять против нас военные меры, мы готовы нанести ракетные удары по их военным объектам в регионе». США и страны Запада уже сформировали коалицию для обеспечения безопасного судоходства в Красном море.

Ким Ё Чжон заявила, что северокорейская армия ответит мгновенным «крещением огнём» на любую провокацию Сеула, их действия могут обернуться «моментальной гибелью». КНДР проводит стрельбы в сторону южнокорейских островов в ответ на учения Южной Кореи. Ранее Ким Чен Ын приказал в случае конфликта уничтожить США и Южную Корею.

В Англии неофициально заговорили о возможности введения контингента НАТО на Украину, если «что-то пойдёт не так».

Могут ли эти и другие подобные имеющиеся «точки напряжённости» и конфликты перерасти не просто в войну, а в третью мировую? Нет, пока не будет сформирована сила, претендующая на мировое господство.

Соединение стран, которые уже сейчас борются с США за свой суверенитет, в такую коалицию маловероятно. Да и очертания предлагаемого многополярного миропорядка не особо понятны. Колониальные империи и нацисты предлагали расистский миропорядок: они = цивилизация, остальные — варвары и дикари. Это чудовищно и неправильно, но в этом была определённая логика. США предлагают миропорядок своей либерально-демократической диктатуры. Здесь вообще есть много людей, которые искренне не понимают, что в этом плохого. СССР предлагал всемирный коммунизм под чутким руководством большевиков. Сторонников коммунизма в разных странах и сегодня миллионы. А многополярность, инклюзивность, полицентризм — понятия и ценности, за которые вряд ли кто-то захочет умирать.

В мире существует не так много государств, которые по своему потенциалу и своей формации могут в принципе составить конкуренцию США. Это прежде всего европейская тройка: Франция, Германия, Италия, а также Турция и Япония. Все они сегодня в том или ином виде находятся в системе американской гегемонии, их правительства в основном и главном прислуживают интересам американской олигархии и её государству. Однако в каждой из этих стран есть тенденции к национальному освобождению от американского влияния. И, в отличие от многих других государств, ренессанс суверенитета в них будет прямо сопряжён с идеей о переделе мира или участия в нём.

Выпадение стран из системы американской гегемонии — процесс объективно неизбежный.

Украинский конфликт позволил США сплотить вокруг себя Европу, подчинить её ещё больше своей воле и вогнать в кризис. Но это со временем только подстегнёт антиамериканизм в Европе. Так или иначе, уже нет ни одной реальной причины, чтобы Германия, Франция и Италия подчинялись США. И они не настолько слабы, чтобы американцы могли бы их вечно заставлять быть «союзниками». Турция уже сегодня проявляет имперские амбиции и, кажется, готова к войне за «жизненное пространство». Да и японский национализм и милитаризм никуда не делись, притаились под американскими знамёнами. Лозунг «Восемь углов мира под одной крышей» всё ещё популярен.

Америку, Европу и Азию ждут перемены, которые будут сопряжены с формированием новой агрессивной международной силы. Это и станет тем шагом, который приблизит мир к порогу новой мировой войны.

Таким образом, в конфигурации и характеристике формирующихся полюсов сил состоит то особенное, что и определяет близость и отдалённость мировой войны. Острота же и количество локальных конфликтов сами по себе мало что значат.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/128486-epoha-tretey-mirovoy-voyny-chast-ii-odin-shag-do-etapa-podgotovki

Содом и Бандера

Россия принимает жесткий закон о запрете пропаганды ЛГБТ. Делает поступок в поддержку традиционных ценностей, шаг в сторону от инфернального мейнстрима вседозволенности западной «цивилизации». Индивид, неосознанно встроенный в систему глобального «потреблятства», по определению обязан насмехаться над любыми духовными «скрепами». Его свобода личности в обществе свальной толерантности не терпит никаких нравственных ограничений. Регулировать поведение людского поголовья путем разнообразных психологических манипуляций — всегда, пожалуйста. А открыто посягать на права извращенцев — граничащий с криминальной ответственностью опасный моветон. В лучшем случае непокорным блокируют социальные лифты. О худших опциях и вспоминать не стоит.

Но пока Россия пытается аккуратно выстраивать конструктивный баланс между общественными и личностными интересами своих граждан, Украина, естественно, идет своим путем. Прямо противоположным «проклятому совку». В Киеве мечтают обустроить особый «украинский мир», или, вернее, мирок, так, чтобы все его обитатели думали, а тем более публично высказывались абсолютно одинаково.

Однако есть в этой тоталитарной конструкции очень трудно «впихуемые», на первый взгляд, взаимоисключающие элементы. Так, попытка впарить хуторянской украинской публике идеи безграничной сексуальной свободы является весьма занимательным и даже в чем-то рисковым экспериментом западных идеологов и их киевских шестерок.

Еще в 2016 году Кабинет министров Украины ликвидировал должность правительственного уполномоченного по вопросам семьи, который занимался поддержкой многодетных, вопросами социального обеспечения матерей. И заменил эту должность на правительственного уполномоченного по вопросам гендерной политики, занимающегося пропагандой и насаждением извращений, написанием законов о «правах секс-меньшинств» и т. д.

Понятно, что такая политика является грубым внешним заказом глобалистов-извращенцев. Многие сегодня осознают, что нацизм и шовинизм являются естественными продуктами традиционной идеологии западных элит. Но на выпавшем на нашу долю историческом отрезке эта идеология претерпевает радикальную мировоззренческую трансформацию, благодаря которой половая распущенность также становится неотъемлемой частью англо-саксонской космогонии. Уродливое в своих мерзких девиациях меньшинство всеми правдами и неправдами доказывает свое превосходство над аморфной толпой адептов традиционных семейных и нравственных ориентиров.

Журналист Олег Ясинский ставит четкий диагноз современным европейским нацистам-содомитам: «Если гитлеровский нацизм уничтожал геев вместе с евреями, цыганами и коммунистами, нынешний глобальный — под личиной “толерантности” — вовсю занят разжиганием нетерпимости. Пока гламурные активисты ЛГБТИ увлечены изнасилованием традиционных словарей в борьбе за многогендерность каждой буквы и плевали на остальные категории дискриминируемых, борьба за права женщин превращена в идиотизм квотирования и право на размножение почкованием. Банки и корпорации нажимают нужные кнопки и правильно подсвечивают сцену. Одна из характеристик нынешнего нацизма не в количестве и яркости нарисованных свастик, а в его опоре на убежденность многих в том, что люди некоторых национальностей не могут быть фашистами и том, что единственный путь к демократии и благосостоянию — в подражании (или подчинении) Западу».

Являются ли рогули-«фашисты» побратимами европейских старших товарищей? Кто бы сомневался! «В самом утверждении о том, что ОУН принадлежит к европейской фашистской традиции, нет ничего нового. Множество западных историков соглашаются с этим тезисом. Можно сослаться на таких известных специалистов в области истории Восточной Европы, как Тимоти Снайдер, Джон-Пол Химка, Амир Вайнер, Франк Гольчевски и многих других. Фашизм был в 1930–1940 годах модной идеологией, и эта идеология овладела душами миллионов. В Галичине наибольшим популяризатором итальянского фашизма и немецкого гитлеризма был Дмитрий Донцов. Он и его окружение перевели “Мою борьбу” Гитлера и “Доктрину фашизма” Муссолини. Издали книги, которые с большим восхищением рассказывали про Гитлера, Муссолини и их идеологии», — еще в 2012 году отмечал украинский историк Тарас Курило.

И тут наш пазл складывается. «Украинские украинцы» по определению не могут быть фашистами. А с каким остервенением они занимаются тотальным подражанием и самоотверженным подчинением Западу — аж дух захватывает! Не то что отсталая «русня».

Хотите узнать суровую правду? Пожалуйста. «Русские привыкли быть рабами, а украинцы думают по-другому. Русские не терпят европейскости, которую мы приносим, которой мы живем, их тип мышления — азиатский», — заявил в своем последнем интервью покойный Юрий Шухевич, сын своего «славного» отца Романа, ответственного за убийства многих тысяч мирных евреев, поляков, украинцев и русских.

Такую вот, оказывается, диктатуру «европейскости» в интерпретации украинских нацистов насаждает сегодня киевский властный цирк. Но насколько модные забугорные веяния отвечают коренным традициям территорий, волею судьбы включенных в проект «анти-Россия»? Несли ли вооруженные «скорострилами» (автоматами) «вуйки» (дядьки) в конфедератках европейские «свободы» на земли, где вели свою террористическую борьбу? И что же в плане сексуальных и прочих вольностей предлагают своим соплеменникам последователи бандеровцев сегодня? Они действительно готовы защищать права ЛГБТИК+ с тем же остервенением, с каким их деды резали и убивали из-за угла ни в чем не повинных соотечественников?

Обозреватель украинского маргинального портала с красноречивым названием «Бандеровец» Игорь Загребельный настаивает на том, что местные националисты в основной своей массе отстаивают консервативные ценности. «Либерализм или любая другая деструктивная идеология обязательно опирается на игнорирование или отрицание правдивых фактов, здоровой логики, естественных инстинктов, не говоря уже об отвержении истин высшего порядка. Тем временем же значение анти-либералистических, традиционалистских, консервативно-революционных моментов националистической идеологии только усиливается, ведь усиливаются деструктивные явления, продиктованные следованием человечества либералистическим путем “развития”. И только не упуская из рук флага анти-либералистического сопротивления, националисты смогут остаться националистами», — утверждает он.

В этом потоке сознания сложно что-либо понять, кроме того, что не все украинские националисты, вероятно, являются педерастами. Однако у Загребельного есть и оппоненты. Некий украинский блогер-«патриот» Андрей Бондар утверждал: «Покажите мне украинского гея с антиукраинскими настроениями и украинского либерала, который отрицал бы идею украинского государства! Бандеровское движение было разным, но точно не было зашоренным и узконаправленным. Особенно там, где очутилась бандеровская элита после Второй мировой. Нет, они, эти крепкие деды, искали союзников, двигали своими извилинами, пытались как-то вступать в контакт со свободным миром. ОУН боролась в США с гей-обществом? Разгоняла гей-прайды? Нет. Не было такого. Ибо в свободном мире националисты таким не занимаются. Тогда почему люди, которые на своих флагах носят Бандеру, занимаются этим здесь и сейчас в современной Украине? Или Украина не свободный мир?»

Налицо опасный идеологический раскол, похлеще троцкистского! Чем же сегодня занимаются украинские «националисты», потомки «крепких на всю задницу» дедов, в «свободном мире»? Сражаются за свободу анальных сношений с оружием в руках!

Журналисты «Дойче велле» полагают, что именно война может стать импульсом для легализации однополых браков на Украине. ЛГБТ-военные становятся видимыми и все громче обращают внимание на отсутствие у них прав, которыми обладают другие. По хорошо апробированной западной кальке в рядах ВСУ происходит ряд таких долгожданных каминг-аутов. Находится первый трансгендер — Виктория Дидух и первый открывшийся педераст с позывным Бессмертный.

По данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), количество украинских граждан, которые негативно относятся к ЛГБТ за последние шесть лет сократилось в полтора раза (с 60,4 до 38,2 проц.). В то же время вдвое возросло число тех украинцев, кто поддерживает полное равноправие людей разной сексуальной ориентации (с 33,4 до 63,7 проц.). Директор КМИС Владимир Паниотто предполагает, что война ускорила процессы, которые происходили в Украине постепенно. «Уменьшение влияния консервативных ценностей, отход от “постсоветского” видения мира и восприятие европейских ценностей. Процесс дерусификации, который сейчас активно происходит, включает и поддержку того, с чем активно борется Россия. Ведь гомофобия является частью российской государственной политики», — объясняет причины упомянутых изменений социолог.

С «отсталой» Россией все ясно. Но надолго ли самим хватит украинским «педерастам-патриотам» азарта в противостоянии с традиционной для этих мест сельской культурой нетерпимости? Делаем ставки, господа! Сдается, мы снова на горизонте традиционного для Украины грандиозного, на этот раз культурного, шухера! «Побратимы в одностроях» просто не поймут, каким макаром получится так, что в борьбе за величие патриархальной украинской национальной идеи они на выходе получат нищий восточноевропейский анклав для сексуального туризма. «Набожные» галичане уже сейчас испытывают легкий шок от происходящего. Но молчат. Ведь боятся нарушить табу идолопоклонства перед великим Западом. И над этим можно было бы просто посмеяться, если забыть, что во имя торжества на исконно русских территориях интересов извращенцев с их дегенеративными «ценностями» киевский режим продолжает гнать на убой десятки тысяч людей.

Утешает одно. В случае окончательного утверждения на обломках Украины всех прав ЛГБТИК+ глобалистам все равно останется непочатый край работы. На подходе вместе со всеми своими хотелками педофилы, некрофилы, а также зоофилы. И напрасно кое-кто подумает, что это шутка. Начало СВО ознаменовало, что шутки кончились. Известный политолог Дмитрий Выдрин свидетельствует: «На главном своем полигоне — Украине — Запад испытывает новейшие системы вооружений в последнюю очередь. А в первую — запрет на свободу мысли и слова, ограничения прав и свобод человека, двойную мораль, распад верховенства права, кризис исторического, религиозного и культурного самоуважения…». А судьбы Содома и Бандеры и так давно всем известны…

Тимофей Марков,

Россия после СВО: произойдёт ли слом оборонительного сознания

От Византии Россия унаследовала не только статус центра православия, герб в виде двуглавого орда и концепцию Третьего Рима, но и "географическое проклятие" в виде постоянной военной угрозы практически на всём протяжении её границ (кроме арктической зоны).

https://ukraina.ru/20230222/1043815293.html