этом доктрина Ву

Мутанты

Много свидетельств того, что российское руководство всерьез взялось за зачистку российского политического пространства от так называемых либералов.

Из наиболее знаковых событий отметим, что днями Московский городской суд удовлетворил административный иск столичного управления министерства юстиции о ликвидации «Сахаровского центра». Согласно решению суда, региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» ликвидирована и будет исключена из государственного реестра юридических лиц.

Несколько ранее, 25 мая, Верховный суд РФ по иску Минюста ликвидировал партию ПАРНАС, которая долгое время была легальным политическим крылом всего российского либерального движения.

Индивидуальные санкции также становятся всё жестче и отнюдь не сводятся к ограничивающему возможности заработка статусу иностранного агента. 23 августа Басманный суд Москвы приговорил известного блогера Максима Каца (признан в РФ иноагентом), в прошлом депутата Мосгордумы, к восьми годам колонии за фейки о ВС РФ, правда — заочно, так как он находится за пределами РФ.

А вот общепризнанному лидеру непримиримой российской оппозиции Алексею Навальному по новому приговору «чалиться» на нарах придется 20 лет, причем первые десять в тюрьме особого, то есть крайне жесткого режима.

Приговор Навальному — это четкий маркер и сигнал всей либеральной тусовке, что время снисходительности и либеральничанья с ними (извините за невольный каламбур) закончилось!

При этом никакого ощущения излишней жесткости, тем более — юридической некорректности, приговор Навальному не вызывает. Согласно УПК, при определении меры наказания суд должен учитывать личность обвиняемого, а к данной личности, помимо деяний, обозначенных в решении суда, вопросов крайне много.

И самый, на мой взгляд, абсолютно выходящий за рамки морали — активные попытки использовать детей как инструмент решения своих политических задач, «школота Навального», которую он по наверняка полученным от хозяев методичкам пытался сделать главной ударной силой своих протестных акций, фактически прикрываясь обманутыми детьми.

А главное, хотя юридически это не было обозначено, но очевидно, — он предатель Родины и даже не оппозиционный политик, который, как это было в истории человечества неисчислимое число раз, искал поддержку у внешних сил и иных государств, стремящихся разрушить Россию.

Из полного «ноунейма» для российского общества он стал безусловным лидером оппозиции всего за несколько месяцев, и сразу же после прохождения обучения в Йельском Университете по программе Yale World Fellows («Новые Лидеры мира»), где и готовят потенциальную верхушку американских колониальных администраций.

То есть он прямая креатура США, планировавшийся в их наместники, и наказание для него выглядит абсолютно адекватным его Иудиным «заслугам». А также четким сигналом метящим в его преемники, что достойная старость на уютной вилле в благодатных краях им отнюдь не гарантирована.

Разобравшись же с лидером предателей Родины, переходим к его сторонникам и вынуждены констатировать, перефразируя приписываемое Вождю народов изречение (хотя исторических подтверждений его достоверности нет): «В России нет либеральной оппозиции — в России есть предатели».

Ответ на сакраментальный вопрос «откуда такие берутся» дан в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 аж от 18 августа 1948 г.: «…Представляет нечто вроде результата естественных биологических мутаций. Он порождается наследственной склонностью к “пятой колонне” подвержен определенный малый процент членов любого сообщества, и отличается отрицательным отношением к собственному обществу, готовностью следовать за любой противостоящей ему внешней силой». И как признают там же американцы, «внешние силы» всегда с радостью такой возможностью пользуются.

Но нужно признать, что в России (а также на всем постсоветском пространстве, но применительно именно к России) явления приняли слишком большой размах, чем просто психические девиации. Которые, впрочем, также имеют свойства принимать характер массовых психозов, психиатрических «эпидемий», наглядный пример чему — на многие порядки выросшее за последние десятилетие число трансгендеров на Западе.

Корни следует искать в, я бы сказал, глубинной русофобии, которая идет с дореволюционной либеральной рефлексии относительно «отсталой России» по сравнению с «просвещенной Европой». Еще тогда причина виделась не только в царской тирании, но и в «неправильном народе», который-де не хочет воспринимать передовые идеи.

Для «просвещенных» же представителей национальных окраин путь к прогрессу виделся в сепаратизме, отделении от «дикой России», ведь мы (нужное подставить: украинцы, грузины, латыши) куда ближе к культурной Европе во всех отношениях, чем «московиты».

И в советские времена за железным занавесом такой образ мысли, пусть и озвучиваемый в основном на кухнях, получил еще более широкое распространение.

Для многих оказалось невозможным осознать, что «порочность» советского режима отнюдь не означала, что его соперники белые и пушистые, что real politic западных держав соответствует красивым речам их лидеров и пропагандистов не более, а может, и менее, чем у их советских визави, что миром правят интересы (личные).

И в эти интересы отнюдь не входит превращение России в процветающую державу, пусть и развивающуюся на принципах западной демократии, о чем весьма откровенно сказано в официальной доктрине внешней политики США, принятой сразу после распада СССР как «доктрина Вулфовица». Противодействие возрождению России было пусть витиевато, но однозначно обозначено как главная внешнеполитическая задача США.

Обвиняя оппонентов в приверженности стереотипам холодной войны, наши так называемые либералы остаются в плену своих стереотипов той же эпохи, когда Запад был для них лучом света и естественным союзником в борьбе с советской властью (это относится не только к ветеранам диссидентского движения, но и к людям, принявшим либеральную идеологию в годы перестройки и позже).

По-прежнему для них солнце восходит на Западе, «Радио Свобода» — истина в последней инстанции, а следование в русле политики Запада — единственно верный путь к достижению западных стандартов жизни у себя дома.

Особенно же их русофобия усилилась после того, как российский народ поддержал руководство страны, взявшее курс на восстановление подлинной независимости, политики, направленной на отстаивание национальных интересов России. Дескать, неправильный народ не оценил свободу, обрушившуюся на него в 90-е.

Причем об отсутствии у них этой самой свободы и прочих ужасах жизни в России они узнавали в основном не по собственному опыту, а от той же «Радио Свобода» и иже с ней.

Российские либералы также позиционируют себя как патриоты (некоторые даже совершенно искренне), даже придумали якобы свой «символ веры» ― «Прекрасная Россия Будущего», которую они собираются построить, когда избавятся от нынешней власти. Однако любая «стройка» будет тем легче и успешнее, чем на более прочном базисе она будет основываться. А в данной ситуации это тот уровень развития, в котором, как они надеются, они когда-нибудь получат страну.

Но слышали ли вы от кого-либо из них хотя бы сдержанную радость от тех результатов, которые достигаются во многих сферах? Все с точностью до наоборот: сложности и неудачи вызывают у них совершенно откровенное злорадство, а успехи ― стремление их принизить и опорочить. В Сети можно найти целые цитатники таких высказываний, причем касающиеся не только нынешней власти, но и русского народа в целом.

Готовность следовать за любой противостоящей своей стране, своему народу внешней силой особенно проявилась в двойных стандартах их отношения к во многом похожим ситуациям. Практически все российское либеральное сообщество горячо сочувствовало «борьбе за свободу чеченского народа» во времена обеих чеченских войн, находило понимание любым зверствам исламских фанатиков.

Однако в 2014 оказалось, что для отстаивающих право чеченского народа на самоопределение русскоязычные Украины должны быть полностью лишены любых прав. И совершенно не смущает господствующий на Украине откровенный шовинизм, частенько перетекающий в откровенный нацизм, как и мирные жертвы украинских обстрелов и бомбардировок все годы конфликта на Донбассе.

Ведь и мирное воссоединение Крыма с Россией — это чудовищное покушение на «основополагающий» принцип нерушимости границ (а как же чеченский сепаратизм). Поэтому не случайно Андрей Макаревич считает, что «насилие над Украиной — это зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить», — утверждает Андрей Макаревич.

В этой тираде суть их симпатий обозначена абсолютно четко: «вырваться из лап русской цивилизации».

Симпатии к «майданизму», к самым отвратным его проявлениям вызваны именно его антироссийской основой, вызывающей полное сочувствие и понимание. Русофобы, всеми возможными способами изгоняющие из Украины русский язык и русскую культуру (к которой вроде бы относятся и Макаревич с Быковым ― пишут-то они на русском языке), для них «свои», а подавляющее большинство сограждан ― «чужие».

В общем, враги страны, а называя вещи своими именами — враги народа, который, как любой другой народ, желает для своей страны счастья, развития и благополучия.

Главный же парадокс ситуации в том, что Владимир Путин отнюдь не тянет страну назад в «совок», а постепенно, аккуратно формирует общественно-экономическую систему, аналогичную существующей в развитых западных странах. Точнее, существовавшую там 3–4 десятилетия назад, до появления «политкорректности» и «диктатуры меньшинств», то есть как раз тогда, когда нынешние либералы старшего поколения по ночам через помехи ловили «вражьи голоса». Как говорится в американской поговорке времен борьбы за независимость: «Не слушай англичан, а делай, как англичане».

Поэтому, наверно, неудачей заканчивались все попытки провластных политтехнологов создать системную, патриотическую либеральную политсилу. Человеку классических либеральных взглядов и не нужно быть в оппозиции к нынешней власти, хотя отдельные причины для недовольства есть всегда и у всех.

Ненавидят российскую власть либералы-мутанты именно за то, «что они сделали с Россией», как выразилась моя знакомая, типичнейший представитель этой прослойки. Если бы страна осталась в 90-х, о которых эта знакомая тоскует, их оппозиционность была бы неизмеримо меньше.

И, понятно, было бы странно, если бы внешний враг не постарался максимально использовать таких «естественных» союзников внутри России. Их выкармливали, создавали и содержали бесчисленное количество НКО, действовавших широким фронтом, от откровенной политической оппозиции до продвижения новомодной западной повестки (кому же, особенно молодым, не хочется быть «продвинутым»), а на первое место выдвигалось смакование темных страниц нашей истории, её откровенное очернение и т. д. и т. п.

Ненавидеть свою Родину, работать против неё оказалось весьма хорошо оплачиваемым делом, привлекающим в эти структуры не только идейных мутантов, но и легион тех, для кого просто деньги не пахнут.

Сменить «режим» на своих марионеток посредством российского «Майдана», который невозможно организовать без наличия мощной сети разноплановых антивластных структур, стало главной стратегической задачей коллективного Запада в отношении России.

Катализатором же его должно было стать резкое снижение уровня жизни в России, вызванное западными санкциями (мы же помним два условия успешной революции от Владимира Ильича — «ухудшение против обычного положения масс» и «наличие революционной партии»). Мне довелось общаться с представителями западных политических кругов, которые в 2014-м питали на сей счёт очень большие надежды.

Тогда не получилось, поэтому были подготовлены «адские санкции», казалось бы, гарантированно приводящие российскую экономику в состояние коллапса, поводом для которых должна была стать полномасштабная российская военная операция на Украине, которую Киев по указке Запада своими провокациями сделал неизбежной.

Но Россия смогла и их на удивление легко выдержать, в чем огромная заслуга финансово-экономического блока правительства, который традиционно считают либеральным, а конфликт принял характер затяжной «горячей» войны, пусть и не непосредственно с Западом, а с их прокси — Украиной.

А когда война, наличие открытой пятой колонны в тылу, мягко говоря, нонсенс и её полная зачистка давно назрела и даже перезрела. Не будем подробно останавливаться на причинах этой медлительности, но выскажем мнение, что аккуратность, постепенность в такой ситуации совершенно неуместны. Так что — хорошо, но мало.

Александр Фидель,

https://alternatio.org/articles/articles/item/122942-mutanty

Инсайды от Моисея Жидоплясова

Венесуэла: начало конца доктрины Монро

На фоне беспрецедентного системного кризиса США стремительно теряют возможности по эффективному проецированию своего глобального доминирования. И даже по самым позитивным прогнозам в ближайшие годы Штаты вынужденно сосредоточат свои усилия на удержании внутренней стабильности в ущерб внешнеполитической активности.

Это открывает для других международных игроков широкие возможности по освоению ранее «незыблемого» в рамках доктрины Монро геополитического пространства Латинской Америки. Наиболее наглядным примером окончания эпохи американского доминирования на континенте является приход к власти во всех ключевых странах региона левых социалистических правительств.

Для России это означает не только ускоренную реанимацию замороженных советских связей (Куба, Никарагуа, Боливия и т. д.), но и исторический шанс на выстраивание долгосрочных, на десятилетия, стратегических отношений, в том числе и в вопросах безопасности, с латиноамериканскими странами, которые ранее были заложниками своей географической близости к США.

Особую роль в этом контексте занимает Венесуэла. Ведь именно она стала первым за постсоветское время наглядным примером утраты США способности «по щелчку» подстраивать режимы стран Латинской Америки под собственные политические нужды.

Несмотря на свои скромные размеры (916 445 км2 с населением 28 887 118 чел.) страна является ключевой целью для американской экспансии в регионе, так как она обладает наибольшими в мире разведанными запасами нефти: более 300 млрд баррелей. Это 17 процентов от общемировых запасов, и это одновременно основное благо и проклятие Венесуэлы.

Активное освоение её нефтяных бассейнов началось ещё в конце XIX века. И уже к 1930 году Венесуэла выбилась в тройку глобальных нефтепроизводителей (после США и СССР). Именно огромные нефтяные запасы и близость к практически бездонному американскому рынку углеводородов сыграли роковую роль в выстраивании венесуэльской экономической модели.

Всю свою современную историю страна фактически занималась только нефтедобычей. После 30-х годов доходы от разработки нефтяных месторождений никогда не падали ниже отметки 80 процентов от национального ВВП. Поэтому благосостояние простых венесуэльцев даже в базовых вещах всегда зависело от иностранных поставок и внешней конъюнктуры нефтяного рынка.

Именно это лежит в основе нескончаемого социального напряжения внутри венесуэльского общества — постоянной череды политических и военных переворотов от различных властных группировок. Именно группировок, так как любая политическая сила в Венесуэле должна была опираться либо на армию, либо на нефтяные картели и стоящих за ними внешних (проамериканских) игроков.

Эта ситуация временно поменялась только после прихода к власти в 1998 году армейского ставленника полковника Уго Чавеса. В своей политической доктрине Чавес придерживался ультрасоциалистических позиций. Он объявил в стране «Боливарианскую революцию» (в честь своего кумира лидера антиколониального освободительного движения в Южной Америке Симона Боливара). В частности, это предполагало антизападную, в первую очередь антиамериканскую, внешнюю политику и справедливое «социалистическое» распределение благ.

Соответствовать своим программным предвыборным заявлениям Чавесу помогла благоприятная конъюнктура на мировом рынке нефти, благодаря которой в страну в начале нулевых потекли миллиардные сверхдоходы. Они позволили Чавесу уже в середине нулевых годов начать массовое строительство по всей Венесуэле объектов гражданской и социальной инфраструктуры: автомобильных и железнодорожных дорог; жилья для неимущих слоёв (на то время это 35 процентов городского и свыше 70 процентов сельского населения), — а также открыть множество социальных объектов со свободным доступом (от придворовых спортивных площадок до оснащённых современным оборудованием культурных и медицинских центров).

При Чавесе были введены многочисленные правительственные гранты на обучение в вузах страны талантливой молодёжи из малообеспеченных семей. Стартовала общегосударственная программа по адресной еженедельной раздаче продовольственной помощи малоимущим. Ввелись повышенные пособия по безработице, инвалидности, утрате кормильца и т. д.

В соответствии с объявленной антиамериканской доктриной ещё в середине нулевых годов Чавес сделал весьма рискованный шаг — окончательно национализировал находящуюся под штатовским контролем нефтяную отрасль. Полностью вывел из страны западные добывающие компании, заменив их китайскими и российскими.

В это же время Чавес начал общее перевооружение всех родов венесуэльской армии современными российскими и китайскими образцами (от стрелкового оружия до самолётов). Однако в 2008 году на фоне разразившегося глобального экономического кризиса произошёл масштабный обвал цен на нефть. И бюджет Венесуэлы разом лишился трети своих доходов.

При этом необходимо понимать, что свыше 95 процентов добываемой в стране нефти относится к так называемой тяжёлой категории. Это находящиеся на больших глубинах залежи, требующие дополнительных расходов не только по извлечению на поверхность, но и их последующей очистки от примесей.

Ключевой ошибкой правления Чавеса стало отсутствие необходимой модернизации нефтяной отрасли для увеличения объёмов и рентабельности добычи. Поэтому страна оказалась полностью не готова к финансовому шоку. После 2008 года правительство Венесуэлы было вынуждено свернуть свои масштабные гуманитарные программы и срочно (а значит, и под более высокий процент) начать искать заимствования у международных кредиторов.

Однако общая динамика мировых нефтяных цен продолжала снижаться вместе с объёмами внутренней добычи, а производственные издержки с учётом отсутствия доступа к передовым западным технологиям и оборудованию — только возрастать. В итоге получился парадокс, когда, несмотря на всё своё нефтяное богатство, Венесуэла всё больше погружалась в долги.

Ещё одним потрясением для стремительно нищающего и привыкшего к активной гуманитарной роли государства населения стала смерть Чавеса от ранее мучившего его много лет онкологического заболевания 05.03.2013 г..

Это событие окончательно обрушивает в Венесуэле как социальную, так и политическую ситуацию. По всей стране практически сразу вспыхивают гражданские беспорядки, вплоть до открытого вооруженного противостояния и актов бандитизма на улицах крупных городов. Каракас, к примеру, до сих пор является наиболее опасной для посещения туристами столицей. Венесуэльский боливар полностью обесценивается и превращается в «цветную бумагу». А страна начинает оплачивать импорт базовых товаров (еда, одежда, медикаменты) нефтяным бартером.

Большинство же валюты, получаемой от продажи остатков нефти (после вычета доли бартера), венесуэльское правительство вынуждено тратить на армию и полицейские силы. Именно благодаря контролю и лояльности силового блока преемнику Чавеса Николасу Мадуро, до начала политической карьеры работавшему водителем городского автобуса, удалось пережить не только годы нестабильности, но и организованную в 2019 году США попытку цветной революции.

Примечательно, что тогда американского ставленника и бывшего спикера парламента страны Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы признало всё «демократическое» мировое сообщество (более 50 государств). При этом ни в каких президентских выборах Гуайдо не участвовал. Но это не помешало Британии, где на 2019 год хранились венесуэльские золотовалютные активы (более 2,3 млрд долл.) отказать в их выдаче законному правительству. А США — передать в управление Гуайдо американские счета государственной нефтедобывающей компании Венесуэлы PDVSA, где также находилось более 230 млн долл. оборотных средств.

Однако, несмотря на всю западное давление и финансовую поддержку, цветная революция в Венесуэле полностью провалилась. «Последним гвоздём» для исторического доминирования США в регионе стала неудавшаяся попытка повторного силового захвата власти и физического устранения президента Мадуро с помощью американского спецназа уже в 2020 году.

Опять-таки примечательно, что после очередного неудачного покушения на Мадуро в 2017 году безопасность венесуэльского президента координируется военными советниками из РФ. А сам режим полностью полагается на российскую и китайскую поддержку.

По мнению большинства специализирующихся на странах Латинской Америки аналитиков, именно невозможность США продавить смену режима в Венесуэле (несмотря на всё её бедственное положение, политическую нестабильность и откровенную некомпетентность высшего руководства) привела к текущему укреплению и так традиционно сильных левых настроений в Латинской Америке. Это вызвало повсеместное становление социалистических и антизападных режимов даже в странах, десятилетиями бывших «верными американскими клиентами» (к примеру, Чили, Колумбия или Уругвай).

Это приводит нас к историческому перелому, когда Латинская Америка самостоятельно, а главное, системно сможет интегрироваться в альтернативные западной повестке международные структуры. Напоминаю, что центральная страна континента Бразилия уже член БРИКС. А остальные страны все более открыто и на деле демонстрируют свою заинтересованность в предлагаемых как блоком целиком, так и его отдельными членами форматах. Пока, конечно, экономических.

Но очевидно, что социалистические правительства государств Латинской Америки будут и дальше стремиться к освобождению от влияния США. Это основной внешнеполитический лозунг абсолютно всех пришедших к власти в регионе левых партий. А для этого нужен противовес в лице противоположных США центров силы.

И на примере Венесуэлы США и Запад в целом наглядно показали свою недоговороспособность, наплевательство к международному праву и откровенно колониальные замашки. А значит, окончательный приход России и Китая на континент — это вопрос ближайшего времени.

Виталий Гонтов,

Украинские политики – тупиковая ветвь рода Homo

По мере того, как неизбежный крах украинской государственности становится всё очевиднее, находящиеся в России украинские политики начинают чаще и активнее говорить о необходимости привести к власти на Украине тех, кто будет работать в интересах народа, имея в виду себя.

В этой формулировке вся Украина со всеми её проблемами. Политиков, которые будут работать в интересах народа к власти должен привести кто-то со стороны. Так думают и те политики, которые организовывали украинский майдан, и те, которые пытались ему противостоять. Только одни считают, что «народную власть» на Украине должна устанавливать Америка, а другие, что Россия.

Я ещё могу понять, когда Россию винят за то, что она «не пришла», «пришла поздно» или «освобождает не так» обычные люди. Они привыкли от кого-нибудь зависеть и к тому, что от них ничего не зависит. Поэтому Россия для них, как «добрый царь» из «золотого века» - некая сакральная сила, которая просто таки обязана разогнать тучи, зажечь солнце и сделать всем хорошо. Для этого же и предназначен Бог, а Россия в их представлении и является силой провиденциальной – не созданной трудами своего населения, но счастливо ему доставшейся по божьему промыслу.

Простым забитым людям, вечно сталкивающимся с государством, как с враждебной силой и мечтающим о справедливом государстве, которое откуда-то само на них свалится можно простить их заблуждение. Человек не может придумать, тем более создать, то, чего никогда не видел. Если они никогда не жили в нормальном государстве, то и представить себе, как оно создаётся и функционирует не могут, полагая его даром небес и пытаясь себе вымолить такое же.

С этой точки зрения и разделение населения Украины на «свидетелей Европы» и «свидетелей России» естественно. Обе «конфессии» хотят одного и того же – справедливого государства, в котором им будет легко и комфортно жить. Обе считают, что его невозможно создать своим трудом, но можно обрести в результате правильной политической медитации. Дискуссия между ними сводится к тому, в какую сторону надо обращаться лицом, когда медитируешь – на Восток или на Запад, чтобы получить искомое «правильное государство».

Своих внутриполитических оппонентов они ненавидят по той же причине, по которой христиане в средние века ненавидели «схизматиков», бодро обвиняя в схизме друг друга.

В «народном» христианстве в средние века родилась мысль, затем ставшая одним из канонов всех христианских доктрин. Она заключалась в том, что если ты «неправильно» произносишь слова молитвы, «не так» крестишься, молишься иконам или не молишься иконам, в общем, если твои ритуалы отличаются от ритуалов конкретной общины, то ты не только сам попадёшь в ад, как бы истово ни веровал, но и остальную общину можешь за собой утащить.

Примерно так же «фракции» украинских граждан смотрят на своих «проевропейских» или «пророссийских» оппонентов, считая «неправильный» выбор ими региона поиска «идеального государства» угрозой, способной разрушить рай земной на всей планете.

Но политики-то, тем более имеющие не менее чем тридцатилетний опыт государственной деятельности, должны понимать, что власть не дают, власть берут; к власти не приводят, к власти приходят. Хотя бы на примере своих оппонентов, которые думали, что США приведут их к власти, дадут денег, обеспечат инвестиции в украинскую экономику, создадут прочную государственность, будут постоянно осуществлять профилактику и модернизацию украинской государственности, чтобы она не устарела и не сломалась, при этом совершенно не будут вмешиваться в их коррупционные схемы, «пророссийские» украинские политики должны были понять, что такой вариант не работает.

И США, и Россия могут вмешаться в дела соседа и помочь какому-то политику прийти к власти. Но помочь тому, кто имеет шансы добиться того же самостоятельно, а не передать власть бессмысленной заводной кукле. Даже Зеленского украинцы избрали сами, уже потом американцы его приватизировали и сделали своей марионеткой. Причём получилось у них это исключительно потому, что сам Зеленский, так же, как и остальные украинцы, считал, что кто-то должен наладить ему систему управления (потому что сам он умеет только со сцены кривляться), а о том, что «долг платежом красен» узнал уже по ходу дела, когда выяснилось, что систему-то американцы наладили, только не его, а собственного правления.

Человечество прогрессирует всё время своего существования, а отдельный человек развивается всю жизнь. Вначале некоторые первобытные люди научились изготавливать орудия труда из камней, затем из меди, затем из железа. Каждый раз, владелец ноу хау получал цивилизационное преимущество, а остальные стремились подтянуться к нему, освоить полезное изобретение. Те, кто добивался аналогичного прогресса, конкурировал в глобальной системе дальше. Те же, кто по каким-то причинам оказывался не способен освоить инновацию оказывался тупиковой ветвью развития человечества и постепенно сходил на нет, исчезал во тьме тысячелетий.

Украинские политики являются именно такой тупиковой ветвью. Наряду с политиками других четырнадцати советских республик, они получили в наследство от распавшегося СССР готовое регулярное государство, снабжённое всем необходимым для нормального развития. Более того, по уровню благоприятности изначальных условий Украина была сравнима только с Россией (населения и полезных ископаемых меньше, объём промышленного производства практически одинаков, территория компактнее, логистическая связность на порядок выше, а климатические условия значительно лучше) и намного превосходила остальные постсоветские страны.

Тем не менее, постоянное ожидание, что некто со стороны «приведёт к власти» правильных политиков, обеспечит их всем необходимым для создания эффективного государства, после чего скромно уберётся восвояси привело к тому, что эффективная государственность на Украине так и не сложилась (некому оказалось её складывать), а политики, которые всё оглядывались по сторонам в поисках внешней помощи, так и не смогли с толком использовать имевшийся у них в руках потенциал – разбазарили его, разворовали и уничтожили, продолжая рассчитывать на то, что наконец-то научатся «правильным обрядам» и некая внешняя сила (Россия, Европа, США, Китай) создадут им государство.

Тупиковость украинских политиков и украинской политики вызвало нечто вроде карго-культа – вечное ожидание возвращения демиургов. Только принести они должны были не тушёнку и галеты, как бедным папуасам, а развитую современную государственность. «Потому, что мы этого достойны», - так объясняли украинцы своё ожидание.

Не мудрено, что пока ждали всё рухнуло, население разбежалось, а страна вначале погрузилась в гражданскую войну в борьбе за остатки ресурса, когда же и они подошли к концу – подрядилась у Амекрики воевать против России буквально «за харчи».

Казалось бы что может убедительнее свидетельствовать в пользу необходимости принимать ответственность на себя, самому апеллировать к народу, которым собираешься управлять и предлагать ему на суд свою программу. Но нет, всё также одна часть украинских политиков надеется, что США для них победит Россию и назначат их главными по разделу трофеев. Другие же буквально требуют от побеждающей России, чтобы она их привела к власти, чтобы «защищать народные интересы».

Это лучшее доказательство того, что Украина в обозримой перспективе прекратит своё существование. Они ничего не поняли и ничему не научились. Они хотят войти в ту же реку. Они думают, что могут пройти тот же путь, но уже по-другому. Они бы, если бы у них получилось встать во главе возрождённой Украины, действительно прошли бы его по-другому. По сравнению с 1991 годом ресурсная база исчерпана, населения нет, интерес окружающих стран исчерпан, Украину научились обходить и игнорировать. В таких условиях они пришли бы к катастрофе гораздо быстрее, сама же катастрофа была бы гораздо масштабнее.

Поэтому их никто и не «приведёт к власти». Тупиковой ветви место в кунсткамере, человечеству же требуется развитие.

https://ukraina.ru/20240129/1052955290.html

Встреча над Карибским морем

Су-30 ВВС Венесуэлы "агрессивно отгоняет мирный американский самолет разведчик E3 Aries".

Ревнители "Доктрины Монро 2.0" из Вашингтона уже заявили протест по поводу действий Венесуэлы.

По заявлению представителей Пентагона "Су-30 настойчиво следовал за американским самолетом, подвергая опасности американский самолет и его экипаж, которые действовали в международном воздушном пространстве". Не обошлось без обвинений в адрес России. 

РФ обвинили в том, что "она продолжает безответственную военную поддержку Венесуэлы", поддерживает нелегитимное и безответственное правительство Мадуро. Хотя причем тут Россия, если Су-30 были поставлены в Венесуэлу еще при Уго Чавеcе и РФ не имеет никакого отношения к повседневным действиям боливарианской авиации. Но в силу нынешних трендов, не упоминать о виновности России в чем либо сейчас никак нельзя. Уже из пальца поводы высасывают.

В Венесуэле заявили, что американский самолет вторгся в воздушное пространство Венесуэлы и был изгнан из него решительными действиями боливарианской авиации.

___________________

https://colonelcassad.livejournal.com/5150899.html

И уволил всех губернаторов и глав региональных минздравов, в которых эту бюрократическую канитель устроили (нет)

Умеют ли американские генералы воевать, об этом можно спорить долго, но что они точно умеют, так это пилить государственный бюджет и превозносить самих себя. Начальник штаба армии США генерал Марк А. Милли вчера на ежегодном совещании Ассоциации армии США заявил, что американская армия способна победить любого противника в наземной войне.

При этом он признаёт, что есть определённые проблемы. В частности, за последние десять лет сократились бюджетные ассигнования на модернизацию армии. Есть проблемы с пополнением личного состава, а также с его подготовкой. Тем не менее, генерал Милли убеждал собравшуюся публику и вероятных противников в том, что «вооружённые силы страны смогут победить всех, кто попробует причинить вред Америке».

Между прочим, на этом же совещании генерал-майор Дэвид Бассетт, ответственный за разработку наземных боевых систем, сказал, что модернизационный ресурс танков «Абрамс» и броневиков «Бредли» давным-давно исчерпан. Эти машины нужно заменить на новые, но денег нет даже на разработку танков следующего поколения. В то же время, Россия и Китай активно занимаются разработкой и внедрением новых бронемашин.

Похоже, что начштаба просто не слушает своих коллег, поэтому он утверждает, что пока Америка сосредотачивалась на борьбе с международным терроризмом, Россия, Китай, Иран и Северная Корея учились у американцев искусству войны, благодаря чему они пересмотрели свои военные доктрины и значительно укрепили свои армии. По словам генерала, мы буквально перенимали у США их военную доктрину, тактику, вооружение, организацию, методы обучения и управления.

Но, видимо, мы ещё не всему у американцев научились, поэтому Марк Милли убеждён, что какой бы враг ни противостоял американским солдатам, они его уничтожат в любом месте и в любое время. Чем-то это напоминает бравурные северокорейские песенки 90-х годов, в которых последователи чучхе восхваляли мощь своей армии, которая сможет легко разгромить США.

Совсем не разделяет оптимизма начальника штаба директор Центра по интеграции сил и средств сухопутных войск и заместитель начальника Командования по боевой подготовке и разработке доктрин генерал-лейтенант Герберт Раймонд Макмастер. Он также как и Дэвид Бассет считает, что «Абрамсам» и «Бредли» давно пора на свалку. Но, кроме того, он утверждает, что как раз к наземной войне с неизбежным ближним боем американская армия не готова и из-за недостатка подготовки личного состава, и из-за недостатка оружия ближнего боя. Чем собрался побеждать любого противника генерал Марк Милли, остаётся только догадываться. Видимо, он будет использовать гипнотическое внушение во всесилии армии США.

спросил бы лучче у Форрестола, чего тот так спужался