Война — это сразу жизнь наизнанку. Это тяжелейший физический и психологический труд, с кровавыми мозолями не только на руках и других частях тела, но и на душе. И остаются они с тобой навсегда. Это при условии, что ты остался жив. И тебе уже навсегда повезло больше, чем другим. Но теперь ты перед ними, теми другими, которые не вернулись, в долгу. Ты обязан стараться правильно думать, говорить и поступать. И тем более писать о СВО.
Немного философии
Определим дисциплинарность нашей дискуссии. Так как тема статьи связана с оружием и военной техникой, применяемой в боевых действиях, то для начала разберемся с понятием «война».
Есть наука о войне (полемология), и есть наука о мире (паксология), и есть наука ведения войны (военное искусство). Каждая из этих наук имеет свои сферы для изучения, систему классификаций и понятий, категорий и определений. И все эти науки изучают то, что связано с одним словом, и это слово — «война».
Начнем с простого, с «Википедии»: «Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами».
Особенно умиляет сочетание в этом определении слов «племена», «претензии» и «вооруженные силы». Получается, что у Адольфа Гитлера к «славянским племенам» были «различные претензии», которые он пытался решить с помощью «вооруженных сил», ну то есть танковых дивизий вермахта и зондеркоманд СС.
И далее «Википедия» дает краткое описание целого ряда причин возникновения войн и их классификации. Здесь и поведенческая, эволюционная, социологическая, демографическая, мальтузианская, рационалистическая, экономическая теории и теория преобладания молодежи. Дано понятие отвлекающей войны и даже позиция госпожи Айн Рэнд (она же гражданка Алиса Зиновьевна Розенбаум, бывшая уроженка Санкт-Петербурга) как создательницы объективизма.
Мы не будем заниматься критикой «Википедии». Мы с вами попробуем сформировать свой взгляд на происходящее. Что говорят руководящие, доктринальные, документы нашего государства? Какое там дано определение понятию «война»?
И начнем мы с главного закона нашего государства, с Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации есть статья, 83 п.“з” которой гласит: «Президент Российской Федерации утверждает военную доктрину Российской Федерации».
Это значит, что для нашего государства теоретические и политические принципы, которые представляют собой совокупность официальных взглядов (установок) на военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, определяет лично президент Российской Федерации.
Следующим будет совсем свежий документ, который называется «Военная доктрина Союзного государства» (утверждена постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г. № 5), а в нём п. 1 Главы 1 «Общие положения», который гласит: «Военная доктрина Союзного государства (далее — Военная доктрина) — система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства».
И этот документ сразу дает нам определение понятия «война», резко отличающееся от приведенного в «Википедии», а именно: «Война — социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами с применением военной силы противостоящими сторонами» (п. 5 Главы 1).
Изучим ещё один документ, носящий название «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена президентом Российской Федерации В. Путиным 25.12.2014 № Пр-2976) и там находим, что:
«г) военный конфликт — форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);
ж) региональная война — война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;
з) крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».
И вот внимательно прочитав все вышенаписанное, мы с вами можем получить ответы на очень важные вопросы.
Если исходить из вышеизложенных определений, то получается, что США, Евросоюз и иные сателлиты с Украиной на побегушках выступили против России, коалиция этих государств в отношении России преследует радикальные военно-политические цели и это привело к внутреннему вооруженному конфликту на Украине, в котором Россия поддержала одну из сторон.
А это означает, что Российская Федерация — участник военного конфликта в формате Специальной военной операции.
Вопрос: что является целью военного конфликта для коалиции «цивилизованных» западных государств?
Ответ: целью этого военного конфликта является совсем даже не освобождение «украинских» земель от российских «оккупантов», а именно завоевание и установление контроля над ресурсами России, Белоруссии и Украины.
А в отношении России и Белоруссии война американцев — это еще и стремление устранить существующую власть (конституционный строй) в этих государствах с одновременным изменением массового сознания народа, их населяющего, с целью управления сознанием этого народа!
Пример того, что у «мировой и цивилизованной» коалиции государств в части реализации проекта относительно пока Украины все получилась, мы со всей ясностью наблюдаем прямо сейчас.
И это ответ на вопрос, для чего мы начали СВО? Для того, чтобы с нами не сделали того, что сделали с ними и с их страной.
И еще один животрепещущий вопрос, а нужна ли мобилизация?
Напомним, что о ней прямо говорится в п.п. “з” п. 8 главы 1 «Военной доктрины Российской Федерации»: «…потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».
И значит, ответ тоже понятен, мобилизация не просто нужна — она уже необходима. Тем более что это всего лишь частичная мобилизация, а значит, она полностью оправдана всей ситуацией с СВО, которая сейчас разворачивается перед нами.
При этом надо принимать во внимание, что каждая война (для нас акценты по СВО расставлены выше) имеет свои социальные, политические основания и экономические цели. В дальнейшем результаты такой войны оказывают однозначно громадное, если не решающее, влияние на социальное, техническое, идеологическое и культурное развитие как стран и народов победителей, так стран и народов побежденных, и даже для целых цивилизаций. Как пример — империи инков, майя и ацтеков, которые просто исчезли в результате колонизации Испанией.
И ведь таких примеров в нашей с вами человеческой истории более чем достаточно, начиная от персидских войн Ахеменидской Персии с греческими городами-государствами, гражданскими Марсийскими войнами в республиканский период Древнего Рима, Столетней войны в Европе, почти настоящего при помощи пресквернейшей погоды разгрома испанской Непобедимой армады англичанами, победного европейского шествия Наполеона с печальным итогом в России, Первой мировой и нашей Великой Отечественной.
Остановившие персов древние греки, проигравшие гражданскую Союзническую войну италики, французы во главе с Жанной д’Арк, спасшие свое государство от распада, испанцы, погубившие почти весь свой флот и не вернувшие в католицизм англичан, Отечественная война 1812 года и Шестая коалиция, добившая армию Бонапарта и вернувшая Европу обратно уже было павшим императорским фамилиям, и окончательный закат империи Габсбургов и дома Романовых, и победившие нацизм народы СССР — итоги войн, которые стали воистину поворотными моментами в истории человеческой цивилизации.
И наша СВО тоже поворотный момент Истории. Российской истории уж точно!
«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»
Эта фраза из выступления Молотова 22 июня 1941 года. Правое ли наше дело? Справедливо ли мы поступили, начав СВО?
Попробуем ответить и на этот вопрос. Существует еще одна доктрина, и она поможет нам разобраться и с этим крайне важным вопросом.
И фараоны Древнего Египта, и китайские императоры эпохи Воюющих царств, и индийский индуистский эпос «Махабхарата», и Аристотель, и Древний Рим задавали вопрос о сути справедливой причины начала войны.
Уже в Средние века христианский философ Фома Аквинский, гуманист Гуго Гроций и итальянские иезуиты пытались своими работами оказывать влияние на формирование у людей того времени понятия справедливой войны.
Но только к концу XIX века понятие было оформлено в международных текстах Гаагских мирных конференций (1899 и 1907 годы) и в документах при основании Лиги Наций в 1920 году. Дальнейшее развитие — это Женевские конвенции 1949 года и Нюрнбергские принципы, обоснованные Комиссией международного права в 1950-м.
Вспомним и Ленина, который в начале ХХ века дал определение трем типам войны, назвав «великой и единственно законной и справедливой войной войну угнетенных против угнетателей».
В наше время в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» есть раздел «Война и мир», дающий понимание отношения Русской православной церкви к войне. В нём приводятся критерии разграничения агрессивной войны, которая недопустима, и оправданной войны, в которой воинский подвиг истинно верующего определяют как высшую моральную и сакральную ценность. Да, война признается злом, но если целью есть жизнь и защита ближнего своего и восстановление попранного правосудия, то такая война считается необходимой.
И к каким мыслям лично нас подводит этот ретроспективный взгляд? А мысли крайне позитивные и обнадеживающие: человечество все быстрее и быстрее идет по пути гуманизации! Да, массовое применение конвенциального оружия всеми силами и средствами продолжается, да, кое-где даже сейчас на нескольких далеких островах остались еще те, которые съедают своих врагов! Но прогресс налицо, и это тенденция!
Так что доктрина военной этики имеет очень глубокие корни и развивается вместе с человеческой цивилизацией, и цель этой доктрины состоит в том, чтобы дать основание для тезиса, что война как зло все же может быть морально допустима и оправдана.
И это основание нам дает теория справедливой войны (bellum iustum) как развитие этой доктрины. «Да, такая война может быть и допустима, и оправдана» гласит эта теория, но при условии исполнения целого ряда критериев, которые должны быть выполнены, чтобы такая война считалась именно справедливой.
Критерии эти разделены на две группы: jus ad bellum (право на войну) и jus in bello (правильное поведение на войне).
Первая группа критериев касается моральных оснований для начала войны, а вторая группа критериев касается самой морали поведения в условиях войны.
Критерии jus ad bellum (право на войну):
— причина вступления в войну должна быть справедливой;
— хотя все стороны конфликта могут иметь права и недостатки, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, от которой страдает одна сторона, должна значительно превышать несправедливость, от которой страдает другая;
— только должным образом созданные и функционирующие государственные органы могут вести войну (справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия справедливости);
— сила может быть использована только в подлинно справедливом деле и исключительно с этой целью (исправление нанесенного злом ущерба считается правильным намерением);
— оружие не может быть использовано в бесполезном деле или в случае, когда для достижения успеха требуются несоразмерные меры;
— сила может быть применена только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы будут полностью опробованы и исчерпаны или явно отклонены и также может быть понятно, что другая сторона использует переговоры в качестве тактики затягивания и не пойдет на значимые и соразмерные уступки;
— ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому от нее злу или вреду.
В современных условиях справедливая война ведется в плане самообороны или в защиту кого-то другого.
Как только война началась, теория справедливой войны (bellum iustum) также определяет, как участники вооруженных сил противных сторон (комбатанты) должны и не должны действовать:
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом различия (военные действия должны быть направлены против комбатантов противной стороны, а не против гражданских лиц, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создавали.
Запрещенные действия включают: бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают в себя законные военные цели; совершение террористических актов или репрессий против гражданских лиц или военнопленных; нападение на нейтральные цели.
Кроме того, комбатантам не разрешается нападать на комбатантов противной стороны, которые сдались или были захвачены в плен, или которые получили ранения и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые с парашютом покинули выведенные из строя самолеты и не являются воздушно-десантными войсками, или которые потерпели кораблекрушение);
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности (комбатанты должны стремиться, чтобы ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу или ожидаемому нападению на законный военный объект);
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости (нападение или иное военное действие должно быть направлено на разгром противника, это должно быть нападение на законный военный объект, и ущерб, причиняемый гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным, а не чрезмерным по отношению к таким гражданским лицам и имуществу);
— комбатанты, сдавшиеся в плен или захваченные в плен противной стороной, больше не представляют угрозы, поэтому пытать их или иным образом жестоко обращаться с ними несправедливо;
— комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов иной стороны к борьбе против своей собственной страны или использование оружия, последствия которого невозможно контролировать (например, ядерное/биологическое оружие).
А теперь, прочитав это, постарайтесь ответить себе на вопросы: правильно поступило руководство нашей страны в сложившейся ситуации? Правильно ли ведут боевые действия Вооруженные силы России?
Думаю, ответ очевиден — да! Особенно понимая, что с украинской стороны воюют настоящие современные нацисты и откровенные подонки, никаких правил и обычаев войны не признающие и не соблюдающие.
Все течёт, все изменяется
Человечество вело войны в десять раз чаще, чем жило мирной жизнью. Полторы тысячи войн и почти четыре миллиарда жертв за шесть тысяч лет.
От первых документальных письменных свидетельств за 5000 лет до нашей эры (Раннее царство Древнего Египта, древнекитайское государство Шань-Инь, урукский период шумерской цивилизации) и по настоящее время военное дело всех государств фундаментально менялось, начиная от правил разработки стратегии и до плана проведения отдельной операции. Развивалось военное дело — развивалось и воинское искусство.
Есть прямая зависимость как в способах и методах ведения войны, так и в орудиях и приспособлениях для ее ведения от уровня общественного развития человеческого социума, который вел войну.
Как написал Э. Тоффлер «люди на протяжении всей истории человечества воевали так же, как и работали». То есть по-разному. Камни и дубины. Копья и луки. Век бронзы и появление железа. Щиты и доспехи.
Время шло.
Первый фазовый переход: изобретение пороха и огнестрельного оружия. Следующие два фазовых перехода в военном деле изменили абсолютно все предыдущие правила:
— изобретение, массовое индустриальное производство и массовое боевое применение боевой техники (автоматическое стрелковое оружие, авиация, танки и бронемашины, подводные лодки и броненосцы);
— изобретение, массовое специальное промышленное производства ядерного оружия и средств его доставки (ракеты шахтного и мобильного вариантов базирования, подводные и воздушные ракетоносцы), биологическое и химическое оружие массового поражения.
Теперь уже мы являемся свидетелями и участниками четвертого фазового перехода. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, оружие, основанное на новых энергетических принципах, информационно-психологические операции — все это вместе образует пространство новой сетецентрической войны.
Новая война, новое оружие, и вот изменения в военном деле ведут к появлению новой практики и теории в военном искусстве. И снова Россия — непосредственный участник этого процесса. И наше СВО определяет новые тенденции в военном деле.
Но чтобы разбираться в этих тенденциях, необходимо разобраться в понятиях «военное дело», «военное искусство», «войска» и «управление войсками», «рода войск» и «боевые действия». Это необходимо сделать в доступной форме, просто, с примерами для сравнения из истории и современности.
Однако об этом — в наших следующих статьях.
Михаил Поспелов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/109485-osnovnye-printsipy-i-pravila-tsivilizovannoy-voyny
В духовной жизни человечества есть только одна сфера знаний, которая никогда не подвергалась гонениям, забвению, перевиранию, к ней всегда прилежно относились все правители. Эта сфера остаётся свободной от национальных, расовых, религиозных предрассудков в том смысле, что научные выводы и полезные наблюдения в ней моментально становятся желанными для представителей всех государств и наций. Во многих смыслах эта сфера знаний толкала вперёд научно-технический прогресс, заставляя все частные и инженерные науки работать в предельно прикладном режиме, а часто и в сжатые сроки.
Это сфера военной науки, теория наиболее эффективного применения организованного и максимально технологичного насилия. Многие тысячи лет военное искусство остаётся важнейшим из искусств. Война — один из самых древних видов труда.
Дело в том, что военная наука является теоретическим отражением военной практики, обобщающей положительные и отрицательные результаты с одной единственной целью — найти ответ на вопрос, как одержать победу вообще и как одержать победу в данных конкретных условиях. Поскольку, во-первых, интересанты поиска ответа на данный вопрос были озабочены не одухотворением или обманом, а честным, добросовестным исследованием, во-вторых, ложь и ошибки в вопросах стратегии вели к печальным последствиям, в том числе для самих стратегов, постольку в военной науке всегда было меньше спекуляций, тумана, пустых мудрствований, чем в любой другой теории. Вообще, так повелось, что в интеллектуальной, теоретической сфере деятельности общества у субъектов этой деятельности, как правило, присутствует дефицит ответственности. Богослов, философ, физик, химик, биолог, астроном, политолог, экономист, педагог могут нести любую околесицу, не боясь того, что общество может привлечь их к ответственности за ложь, фальсификации и ошибки, и не боясь того, что плоды их недобросовестного труда им самим аукнутся. Военные же теоретики расплачиваются за свои ошибки горькими поражениями своих государств. Их можно сравнить, пожалуй, только с теоретиками медицины, которые, правда, высокую ответственность компенсируют повышенной осторожностью.
Короче говоря, военная мысль остаётся одной из самых добросовестных дисциплин, избегающей по крайней мере самообмана.
Армия играет ключевую роль в системе государства и поэтому занимает особое место в обществе. Легко заметить, что форма общественных отношений в армии всегда максимально стремится быть эффективной с точки зрения выполняемых задач. Если представить, что армия — это процесс производства военного потенциала и военного действия, то он всегда предельно нацелен на результат. В отличие от сельскохозяйственного, промышленного производства, образования, культуры и даже медицины в армии нет места для надуманных ценностей, переживаний, эмоций, моды, легкомыслия и большого количества брака. По крайней мере, после того, как армия вступила в период боевых действий.
Война — это разновидность политики, которая стремится поглотить собой всю политическую жизнь общества, потому что она является крайним, насильственным, предельным проявлением борьбы. А политика и есть не что иное, как борьба. Если бы человечество было однородно, находилось в одинаковых географических и социально-культурных условиях, отсутствовали бы всякие предпосылки для борьбы, то не было бы политики, государства и войн. Война фактически является мерилом потенциалов конкурирующих государств.
Либералы любят сравнивать страны по ВВП и другим экономическим показателям, любят измерять их по комфорту и уровню жизни, полагая таким образом их значение и потенциал. В суровой реальности потенциал государств представляет собой оценочную возможность ведения ими полномасштабной войны на выживание. Поэтому, например, потенциал миниатюрных Кубы, Северной Кореи и Белоруссии относительно высок, их голос в мировой политике значительней, чем, например, у богатых Дании или Норвегии. Чтобы захватить и подчинить первых придётся мобилизовать значительные силы, несмотря на малый размер данных стран, а вторые сами рады подчиняться сильному, большому государству.
Всякая война с социальной точки зрения состоит из двух составляющих — гражданского «тыла» и армии. Тыл обеспечивает потенциал армии, а армия реализует его в сражениях. Именно поэтому армия как социальное образование, как особая и обособленная часть общества, часто становится, во-первых, весомым внутриполитическим фактором (к России это исторически относится в меньшей степени, у нас офицерам и солдатам не удавалось реализовать свою авангардную роль во внутренней политике: можно вспомнить 1612 г., аракчеевщину, 1825 г., корниловский мятеж и в целом «белое движение»), во-вторых, ареной формирования и внедрения различных инноваций, в том числе социальных. Например, суворовская теория национальной армии в его военной доктрине является предтечей того, что сейчас называют гражданским обществом. Суворов вообще был во взглядах на общество для своей эпохи поразительно прогрессивным человеком, потому что все его помыслы были об одном: как организовать коллектив людей таким образом, чтобы он работал как единый, слаженный организм. Советская военная доктрина, разработанная Фрунзе и считающаяся для своего времени прорывной, унаследовала основные наработки Суворова.
Легко также заметить, что школы и вузы под руководством военных выдают намного меньше педагогического брака, чем гражданские. А также можно вспомнить, сколько выдающихся и великих учёных, писателей, поэтов, политиков так или иначе были связаны с армией.
Короче говоря, армия как форма коллектива и воинская служба как форма общественных отношений отличаются повышенной эффективностью, более рациональным содержанием. Это связано прежде всего с факторами дисциплины, единоначалия и минимальной ролью товарно-денежных отношений. Там, где господствует рынок, конкуренция, частные интересы, довлеет стихия и индивидуализм, что мешает формированию дееспособного коллектива и товарищества. В армии, напротив, нужен коллективизм и идейность, патриотизм. Солдат и офицер связаны с Родиной и народом не контрактом, как у наёмного работника, а общественным долгом и присягой.
Многие люди, которые сталкивались с армейской жизнью, скажут, что впечатление любая армия мира производит прямо противоположное. Нигде нет такой тупости, непроходимой дремучести и бюрократического идиотизма, как в армии. О какой рациональности можно говорить в таком случае? С одной стороны, из-за специфического положения армии в обществе все её недостатки действительно выглядят всегда нарочито. С другой стороны, нельзя смешивать частное и общее. В частном недостатков может быть уйма, но суть армии состоит в той роли и миссии, которую она играет на крутых поворотах истории. Никакая идеально отлаженная красивенькая бюрократическая структура, замечательно предоставляющая услуги, не способна породить такие явления, как боевое братство, массовый подвиг и самопожертвование.
Если взглянуть на военную историю человечества последних столетий, то мы увидим, что армия тем сильнее, чем она прочнее связана с народом и чем выполняемые ею задачи лучше им понимаются. Некоторые страны, в том числе КНДР, о которой пойдёт речь ниже, свои армии назвали «народными». Термин «народная армия» обычно предполагает, во-первых, армию, рождённую в гражданской, освободительной или революционной войне, во-вторых, формируемую по всеобщему призыву. Соединённые Штаты и Европа в XX веке активно навязывали миру свою доктрину контрактной армии, армии профессиональной, компактной, высокотехнологичной, деидеологизированной. Физиономию такой армии замечательно изобразил американский журналист Райт в книжке «Поколение убийц», которая была экранизирована студией HBO. Это новое прочтение феодально-европейской практики военного наёмничества.
Вообще, наблюдение за западными армиями показывает, что в психологии профессионального военного США, Британии, Франции и т.д. доминирует не убеждённость или патриотизм, а спортивный азарт. Министерство обороны Франции на своих агитационных плакатах размещает под фигурой бравого вояки такой лозунг: «Я жажду приключений. Для тех, кто охоч до свободы». Типа, хватит протирать штаны в офисах и жаловаться на ипотеку, айда, сафари на негров.
Своеобразную теорию армии и милитаризации общества реализовали в КНДР. Условия существования этой страны всегда были достаточно суровыми, но после развала СССР и соцлагеря, чучхэисты переосмыслили принципы обороноспособности страны, подняв значение армии в жизни общества на небывалый, спартанский уровень. Сонгун — это политика КНДР, которая провозглашает приоритет армии, так это слово и переводится.
Если читать западные источники, то после смерти своего отца Ким Чен Ир, чтобы удержаться у власти, превратил всю страну в военный лагерь и угрожает свободному миру и хорошим южанам. Сонгун — это самый оголтелый ультрамилитаризм. Примерно то же самое пишут и у нас в академической среде, только без сгущения красок.
Если почитать собственно северокорейскую литературу, то можно узнать следующее. Во-первых, сонгун — это не какая-то философия или отдельное направление мысли, а обусловленная внешними обстоятельствами политика, или, как говорят сами корейцы, политическое искусство. Впрочем, некоторые изменения в теории общества сонгун всё же привнес. Во-вторых, политика сонгун охватывает не столько проблематику армии, сколько структуру и характер государства в целом и специфику его воздействия на общество. Можно сказать, что сонгун — это нечто вроде милитаризации государства и общества, но не в условиях войны, а в условиях её прямой опасности.
Глубокомысленно рассуждать о том, что за счёт выдвижения доктрины сонгун Ким Чен Ир сохранил или укрепил власть после смерти отца, было бы домыслом. Мы ничего не знаем о какой-либо оппозиции внутри КНДР, о какой-либо борьбе внутри ТПК и т. д. По крайней мере, в самих чучхэйских источниках говорится, что в 1994 г., когда была выдвинута доктрина сонгун, страна находилась в очень тяжёлых условиях, и от нового вождя в лице Ким Чен Ира все ждали проявления «необычайной силы политического искусства». Сонгун стал чем-то вроде символа преемственности вождей, так как обосновывающий принцип данной политики — сила оружия решает — активно продвигался и претворялся в жизнь Ким Ир Сеном.
Главной причиной выдвижения сонгунских идей стал… крах СССР и соцлагеря. На Севере Кореи это восприняли как глубочайший политический кризис, суть которого состоит в том, что теперь они остались фактически в одиночестве против американского империализма.
Не без доли истины северокорейцы считают, что вся политическая история США глубоко пропитана империализмом. Американцы после победы над противником устанавливают контроль над странами и регионами как метрополия. Первая американская империя сложилась после победы над Испанией в конце XIX в., результатом чего стало превращение Кубы, Пуэрто-Рико и Филиппин в задний двор США. Вторая американская империя сложилась после Второй мировой, когда был создан блок НАТО, а Европа попала в зависимость от США. Это был период холодной войны, когда американской империи противостоял «лагерь социализма» во главе с СССР. После краха СССР и соцстран в Восточной Европе сложилась третья американская империя, которая расширила сферу своего влияния не только в Европе, но и на Ближнем Востоке. В 1996 г. Нью-Йорк Таймс беззастенчиво писала, что военные действия США производят впечатление, что район от Персидского залива до Балкан превратился в «сердце третьей империи США».
Корейский полуостров ещё с начала холодной войны представлял интерес для США. В глобальной стратегии он имеет значение опорного пункта, открывающего двери к сухопутным границам России и Китая и в целом на материк. Южная Корея, созданная и существующая благодаря американской поддержке и оружию, не способна выполнить роль такого опорного пункта чисто географически и в этом плане мало чем отличается от японских островов. «Ось» Австралия — Япония — Южная Корея является для США оплотом влияния в азиатско-тихоокеанском регионе.
После развала СССР, ликвидации ОВД, а позже и смерти Ким Ир Сена в США появились надежды, что новый лидер либо не удержится у власти, либо будет вынужден сменить курс на более лояльный. В начале-середине 1990-х США увеличили нажим на КНДР в этой связи. Ответом на сложности новой обстановки и стало провозглашение сонгун. Сонгун стал альтернативой китайскому, вьетнамскому и кубинскому путям преодоления кризиса развала СССР. Вместо китайской хитрости, вьетнамской уступчивости и кубинского терпения — корейская упёртость.
Исходным пунктом доктрины сонгун является то, что от военного дела зависит судьба страны и нации. Это всецело вывод из сложившейся обстановки и угрозы со стороны США. «Линия сонгунской революции, сонгунская политика, — писал Ким Чен Ир, — это научно обоснованные революционная линия и способ ведения политики, поскольку они наиболее точно отражают веление времени и революции. Наша партия разработала политику сонгун, исходя из научного анализа международной обстановки вокруг нашей революции и тенденции круто меняющейся ситуации».
Научная разработка заключалась в том, что единственным средством предупредить нападение со стороны США была военная мобилизация общества. Но интересно здесь другое — что сонгун стал политикой государства во всех областях и был объявлен средством социального строительства в целом. Причём доктрина сонгун опосредует в этом смысле всю политическую теорию.
Ким Чен Ир пишет, что армия должна стать новым социальным субъектом, стержневой силой народных масс, потому что... рабочий класс уже не тот. Имеется в виду, что рабочие из-за интеллектуализации труда превратились почти в интеллигентов, нет прежней дисциплины, чутья и классовой выучки. Но при этом внешние враждебные силы усиливают напор, из-за чего автоматически возрастает значение вооружённых сил. Отсюда был сделан вывод, что армию нужно сделать «главной движущей силой революции», а действовать она будет в «духе традиций рабочего класса».
«Ныне мы говорим: ружье над молотом и серпом», — Ким Чен Ир.
С практической точки зрения сонгун означает три вещи.
Во-первых, что в любом вопросе государственной важности приоритет отдаётся военному делу, сам этот вопрос рассматривается с точки зрения обороноспособности страны. Будь то образование, медицина или централизованный выбор песен в детском саду.
Во-вторых, всё общество и аппарат государства должны руководствоваться духом сонгун, то есть проявлять в работе и быту армейскую дисциплину, выучку, единоначалие, самоотверженность, преданность партии и вождю.
В-третьих, что армия широко задействуется в решении гражданских, мирных задач, а страна, в свою очередь, превращается в тыл для армии. Всё это в совокупности гарантирует суверенитет и развитие страны.
Если же говорить непосредственно про армию, то солдат и офицер с точки зрения сонгун превращается в революционера, не только в защитника Отечества, но и в строителя нового общества. Всё лучшее — военным, всё для армии, потому что армия решает все основные задачи государства.
Если опираться исключительно на факты, то «эпоха сонгун» выглядит неплохо. КНДР всё ещё не разбомбили, как Ирак и Ливию, она стала космической и ядерной державой, пережила пандемию и т. д.
Сонгун стал новой государственно-правовой системой. Государственный Комитет Обороны (ГКО) по юридическому статусу, составу, обязанностям и правомочиям стал выше Правительства, Президиума Верховного Народного Собрания, местных органов власти, органов милиции и прокуратуры. ГКО стал наравне с ВНС основным органом власти в стране. Председатель ГКО — высшая должность в государстве: он руководит всеми сферами политики, военного дела и экономики страны.
Но при этом военизация аппарата государства в сонгун отрицается, то есть гражданские власти продолжают работу в прежнем составе и с прежним порядком комплектования, только отдавая приоритет военному делу и трудясь «в духе сонгун».
Таким образом, кажется, что чучхэисты пробуют всё лучшее, что предполагает воинский коллективизм и единоначалие, применить в гражданской сфере и к обществу в целом.
Что касается обороноспособности, то следует отметить, что северокорейский принцип её обеспечения состоит в том, что империи-агрессоры развязывают войны в момент, когда напряжённость идёт на спад, поэтому вооружённые силы необходимо усиливать даже в моменты, казалось бы, смягчения обстановки.
В общем, краткое знакомство с сонгун даёт пищу для размышления. Некоторые положения сонгун выглядят достаточно актуальными в нынешние времена.
К слову, можно вспомнить успешный опыт хозяйственного строительства российской армии. Кто выручил Родину в сложный момент пандемии, построив 16 первоклассных медицинских центров? Газпром? Роснефть? Сбербанк? Профсоюзы? Фигуранты списков «Форбс»? Звёзды, блогеры или меценаты? Нет, это сделала армия. Армия РФ оказалась эффективнее всех госкомпаний, эффективных менеджеров и социально-ответственных предпринимателей, потому что в куда меньшей степени пронизана коммерческими отношениями. Ещё в 2009 г. В. Путин вывел военную стройку из коммерческого сектора, что и помогло в сложный момент не спутать потребности общества и государства с прибылью.
Сейчас в ходе СВО армия трансформируется, учится, набирается опыта, обретает более высокое значение в обществе и новый исторический облик. Международная обстановка обостряется, и роль обороноспособности страны неизбежно будет расти, поэтому не лишним будет переосмысление места вооружённых сил в структуре общества.
Анатолий Широкобородов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/116469-sparta-na-koreyskom-poluostrove-politika-songun-v-kndr
Когда смотришь на современную элиту США, то берёт оторопь. «Голос Белого дома» в виде наркоманской версии домовёнка Кузи Карин Жан-Пьер, министр транспорта гомосексуалист Пит Буттиджич, при котором с рельс сходят поезда в диких количествах, видимо, чисто из принципа, вице-президент Камала Харрис, курившая «травку» и считаемая самой «глупой на своём посту за всю историю», и т. д.
Но, когда я смотрю на друга всех призраков Джо Байдена, то невольно вспоминается диалог из фильма «Побег из Нью-Йорка», который я посмотрел ещё в детстве:
— Разбился самолёт, на борту был президент…
— Президент чего?
— Не смешно, Плискин…
— Выберите нового президента.
Если кто-то не смотрел этот культовый фильм Джона Карпентера, то очень рекомендую. Это по-настоящему качественная социальная фантастика. По сюжету орденоносный ветеран вооружённых сил США Боб Змей Плискин, осуждённый на пожизненный срок, направлен в Нью-Йорк, чтобы спасти президента Америки и искупить грехи, в частности грабёж федерального резерва.
Курт Рассел в роли Змея Плискина
Вот только Нью-Йорк к тому времени превратили в тюрьму строгого режима. Его обнесли бетонной стеной и заминировали все дороги. И стоило ли борту № 1 пролетать над таким «весёлым местом», да ещё с такой службой безопасности, пропустившей на борт леворадикалов?
Так или иначе, но Плискин против своей воли теперь вынужден спасать президента США. Тогда это казалось всего лишь американской фантастикой, и народ смотрел исключительно на главного героя и его злоключения. Лишь позже стало понятно, что главную роль в фильме играет сам Нью-Йорк и общество, возглавляемое политической верхушкой, которое и допустило создание чудовищной «тюрьмы», создание самой системы, позволяющей такие кунштюки.
Лишь спустя пару лет, роясь в домашней библиотеке, я наткнулся на небольшую книжку из серии «По ту сторону» под названием «Путешествие будет опасным». В данной книге отечественный журналист-международник описывал свой опыт знакомства с американскими реалиями 80-х годов. Особенно в мою память врезалась глава, посвящённая метро Нью-Йорка, чьё руководство подвергалось многократной критике со стороны горожан.
И вот как-то раз глава метрополитена решил оправдаться, устроив пресс-конференцию. На данном откровенно гротескном мероприятии сотрудники метро заявили, что не так уж всё и плохо. Мол, в то время, когда на улицах Нью-Йорка показатель убийств уже достиг уровня 1 554 человек (!) в год, то в подземке на тот свет отправили всего лишь восемь душ…
Таким образом, Джон Карпентер своей картиной «Побег из Нью-Йорка» был отнюдь не пророком или фантастом. Он просто перенёс на экран то, что видел в жизни, сделав определённые выводы на перспективу. Фактически США в 80-х агонизировали. Только развал Союза и разграбление его наследия позволили Вашингтону просто залить деньгами создавшийся кризис. А теперь взглянем на современное состояние США без открыточного мышления и блистающих стереотипов «Града на холме».
«Солнце село, сдохли мухи. Продолжаем в том же духе!»
Я далёк от надежд, что США загнётся и мы-то заживём. Как говорится, пока толстый сохнет, худой сдохнет. Но, с другой стороны, не заметить глубокий практически экзистенциальный кризис невозможно. Собственно, это видят сами янки. Так, в начале 2021 года исследовательская компания Axios-Ipsos провела опрос общественного мнения. Результаты любопытные. Так, четверо из пяти американцев, сторонников как демократов, так и республиканцев, считают, что государство буквально распадается на глазах.
И сложно американских граждан винить в таком пессимизме. Именно в 2021 году к власти пришёл «охотник за привидениями» Байден. А ведь выборы проходили в штатах с такими кульбитами, что даже доктринёрские демократы не могли не заметить килотонн фальсификаций и подтасовок. Тут и вбросы, тут и недопуск на избирательные участки наблюдателей, и голосование по почте, и поразительная политическая активность «за Байдена» со стороны… покойников.
Фактически это означает глубокий системный кризис, когда даже внутренние принципы перестают работать. В них просто не верят. Одно дело — формальные внешние «принципы», которые можно менять исходя из сиюминутной необходимости. А вот внутренние, рассчитанные на собственное общество, меняются уже в период критический.
Китайский миллиардер Чен Тяньцяо
Поэтому крайне любопытен скандал, набирающий обороты в эти январские дни. Так, стало известно, что ещё десять лет назад член коммунистической партии Китая и миллиардер Чен Тяньцяо тайно умудрился приобрести почти 200 тысяч акров американской земли в штате Орегон. Потратил он на это 85 млн долларов.
Фактически Чен Тяньцяо стал вторым в Америке землевладельцем. При этом, как отметила Daily Mail, покупка им участка не фигурирует в государственных отчетах о собственности на землю иностранных инвесторов! То есть, скорее всего, 85 млн долларов — это далеко не все деньги, потраченные Ченом на недвижимость. Видимо, часть финансов пошла на приобретение некой шапки-невидимки.
Конгрессмен-республиканец от Нью-Йорка Элиза Стефаник в связи с этим заявила: «Коммунистический Китай покупает сельскохозяйственные земли США, чтобы подорвать наш суверенитет, подорвать нашу сельскохозяйственную промышленность, посягнуть на наши военные объекты и разрушить сельские общины Америки».
Пикантности ситуации добавляет то, что Китай по официальной американской доктрине числится главной военной угрозой США. То есть капиталистическая система, выстроенная Вашингтоном, дала сбой и сработала против самих янки. Таким образом, можно только догадываться и об уровне коррупции, и о вере общества в американский курс.
Инфраструктура пленных не берёт…
Одним из ярких признаков кризиса часто является состояние инфраструктуры. Вот просто кричат об этом затапливаемые фекальными водами улицы Киева. Однако и в США с инфраструктурой всё не слава богу. И в этом символично всё.
Крушение поезда в Огайо в 2023 году
Во-первых, это показатель того, что «плюшки» от развала Союза заканчиваются, вместе можно жить в богатстве, а вот в бедности субъекты традиционно начинают отдаляться друг от друга. Во-вторых, примечательно, что на фоне крушения поезда с химикатами в штате Огайо и относительно свежего инцидента с возгоранием грузового состава в Миннесоте вышеупомянутый министр транспорта гей Пит Буттиджич продолжает разглагольствовать об инклюзивности и «зелёной повестке». В-третьих, во время такого кризиса деградировавший правящий класс дежурно делает вид, что всё в порядке. А что же в сухих цифрах статистики?
К примеру, активно теряют свой лоск знаменитые американские хайвеи. Так, в 2021-м показатели смертности на американских дорогах стали самыми высокими за 12 лет. Одной из причин стало как раз состояние дорожного полотна. Так сказать, не одними железными дорогами славится Пит Буттиджич.
Когда же начали расследование взрыва газопровода в городе Аллентаун (штат Пенсильвания), из-за которого сгорели 50 домов, выяснилось, что чугунные газовые трубы проложили в 1928 году! И с тех пор никакого серьёзного ремонта там не проводилось.
Не менее специфическая ситуация сложилась в сфере американской энергетики. Своеобразным диагнозом, или приговором, стало показательное бедствие в Техасе. Первое же поверхностное расследование показало, что руководство штата знало о рисках для энергосистемы. Но мудрые начальники решили оставить это на откуп частным компаниям. При этом серьёзные сбои в системе имели место и в 2011, и в 2014 годах, но выводов никто делать не хотел.
В итоге же частники, взглянув на насаждаемую «зелёную повестку», экономическую дискриминацию традиционной электрической генерации и какое-то паталогическое доктринёрство политиков, решили в модернизацию денег не вкладывать. Компании просто с ехидством ждали, пока пресловутые ветрогенераторы банально встанут, а население, соответственно, поднимется.
«Зелёная повестка» подвела
Но нельзя сказать, что никто не замечает сложившегося кризиса. Так, крайне жёстко высказался профессор социологии Университета штата Нью-Йорк Ричард Лахман: «Свидетельства упадка очевидны для нас, жителей Америки первых десятилетий XXI века. Рушатся наши мосты, прорываются водопроводные и канализационные трубы и плотины, все в больший беспорядок приходит дорожное и воздушное движение, а пассажирские поезда, ходящие по урезанному расписанию, с трудом развивают даже скорости начала ХХ века — однако расходы на инфраструктуру стагнировали».
Причины такого состояния находятся на, так сказать, разных уровнях. Так, объективно можно указать, что значительная часть инфраструктуры США была построена отнюдь не какими-то успешными менеджерами, а государством во времена ещё Рузвельта руками «трудовых армий», заключённых, вольнонаёмных и т. д. И это немудрено, т. к. цель частника — заработать денег, а не возвести дорогу на века, чтобы потом на протяжении века не получать новый подряд на бесконечную модернизацию этой дороги.
Вносит свой нюанс и административное деление США. Так, в Америке крайне специфически разнесены бюджет штата (в оригинальном переводе — «государство») и федеральный бюджет. Как водится, каждый пытается сбросить нагрузку на своего ближнего, дабы не делиться деньгами. Таким образом, многие штаты просто не тянут поддержку собственной инфраструктуры.
Однако есть и причины глубинные. По моему скромному мнению, в США на самом деле пропитались потоком бреда Фрэнсиса Фукуямы из книги «Конец истории и последний человек». Янки уверовали, что именно либеральная демократия, при которой «свободный рынок» становится культом, и есть «конец истории», её венец, который, видимо, перепутали с надгробием. Вот и принялись граждане за различные социальные эксперименты и эксперименты в области энергетики. Это их в чём-то роднит с нашими хуторскими «друзьями», все мечты которых заключаются в желании «пануваты».
Вместо трудовых армий армии мигрантов и фентаниловых зомби…
Социальная обстановка США сама по себе уже диагноз. И если бы все беды шли только от криминала, который прочно связан с латиноамериканскими картелями и итальянской мафией, то это бы можно было легко решить. И это не шутка. Дело в том, что у элиты США и с теми и с другими старые добрые отношения. Во время Второй мировой американская разведка водила дружбу с печально известным мафиози Лаки Лучиано, который контролировал порты. И уж точно не секрет, что ЦРУ, ведя войну против коммунистов Центральной и Южной Америки, находилась буквально в интимных отношениях с наркокартелями.
Фентаниловая эпидемия в США
Настоящий социальный кризис уходит корнями куда глубже. Так, США волна за волной накрывают наркотические эпидемии. Сейчас Америку лихорадит от фентаниловой наркомании. С 2020 по 2022 год количество передозировок фентанилом выросло более чем двукратно — с 35 тыс. до 80 тыс. человек, что стало самой распространенной причиной смерти в США!
При этом фентанил является синтетическим опиоидом, который, как заявляется, в 50 раз мощнее героина. А синтезировать его можно из веществ, имеющихся в свободной аптечной продаже. Однако в моде на эту смертельно опасную дрянь виноваты не какие-нибудь мутные персонажи из Сьюдад-Хуарес или Тихуаны.
Сами фармацевтические американские гиганты ещё в конце 80-х годов утверждали о безусловной пользе производимых ими опиоидных анальгетиков. Пациенты начали употреблять волшебные таблетки как леденцы, а в итоге по завершении курса сталкивались с банальной «ломкой» и шли либо на «чёрный рынок», либо искали «правильного» врача с рецептом.
Не стоит также забывать новые доктрины «западных ценностей», в которых доступ к наркотикам часто объявляется едва ли не правом населения. Так что нечего удивляться целой армии «зомби», заполонивших американские города. Совершенно потерянные неадекватные люди сейчас непременная иллюстрация реальности США.
Свою толику гротеска вносит и миграционный кризис. Практически ежедневно со стороны Мексики в США прорывается порядка 10 тысяч человек. А к концу 2023 года границу, по разным подсчётам, только незаконно пересекло около 2,5 млн человек!
При этом данный поток отнюдь не случаен. Он был спровоцирован. И спровоцирован не очередным латиноамериканским диктатором, которые, кстати, по традиции являются лучшими друзьями Вашингтона. Дело в том, что в мае 2023 года был отменён ещё «трамповский» раздел 42, который позволял властям высылать из страны нелегалов по упрощенной процедуре.
Мигранты «спешат на помощь»
Для чего такой фокус выкинула администрация Байдена накануне выборов? Да всё просто. По старой доброй либеральной привычке, которая сама по себе не признаёт национальное самосознание и идентичность в качестве ценности, собираются превратить армию мигрантов в свой электорат.
А тот факт, что большая часть этих мигрантов немедленно вольется в этнические банды, никого не интересует в принципе. Более того, вышеописанный опыт взаимодействия с различными этническими группировками подсказывает, что мигрантов можно даже использовать как таран против электората Трампа, т. е. против в основном белого населения, которое является носителем традиционных ценностей.
За что боролись, на то и напоролись!
Конечно, описанные выше нюансы американского кризиса не являются и близко полным списком того, с чем столкнулись США. К примеру, можно ещё припомнить кризис IT-инфраструктуры. Да-да, в стране, в которой разгоняли настоящий культ Apple, сейчас ощущается критическое устаревание IT.
И это не измышления автора. О кризисе IT-инфраструктуры в 2021 году писали в Forbes. В материале, посвящённом этому явлению, автор даже привёл любопытный чисто бытовой пример американской отсталости: «В России, например, я не видел ни одного POS-терминала, который не принимал бы карты через технологию RFID (прикладывание). В США таких терминалов большинство. Если в России подойти к терминалу, человек у прилавка вам скажет “Приложите карту”, а там вы услышите Swipe the card, то есть “Проведите картой”. И не только из-за отсутствия терминалов с нужной технологией, но и потому, что некоторые банки не умеют принимать к оплате чиповые карты, как это ни трудно себе представить в 2021 году».
Чтобы система совсем не вернулась к деревянным счётам, администрация Байдена даже решила вложить в обновление IT-инфраструктуры миллиарды долларов. Но поможет ли это при таких кадрах? Сомнительно.
Если проанализировать все факты, то налицо главная проблема США — их собственная идеологическая доктрина и ангажированные этой доктриной политики-глобалисты. Экспортируя весь глобалистический идеологический винегрет, янки вольно или невольно сами оказались заражены им. Заражены опасным вирусом «повестки», которая проталкивала наверх только адептов мейнстрима, которые полностью игнорировали объективную необходимость. Во-первых, она опровергала постулаты «повестки». А, во-вторых, она могла помешать и карьерному движению вверх.
Всё это отягощено и самой структурой США, которая строилась как корпорация. В такой парадигме интересы корпорации могут совсем не совпадать с интересами её членов, которые заняты в основном крысиными бегами по карьерной лестнице.
По факту США находятся в состоянии пролога к уже упомянутому фильму «Побег из Нью-Йорка». Но, как это ни странно, данное состояние отнюдь не делает Вашингтон менее опасным противником. Даже наоборот, представьте себе крысу, загнанную в угол. А теперь присовокупите к этому, что у крысы есть ядерное оружие, ВВС и ВМФ. А ещё представьте, что крысу накачали фентанилом.
Ну, как картинка? Такую крысу не захочется трогать даже пятиметровой палкой на вытянутой руке! Так что России следует готовиться к самым худшим сценариям событий, ведь США по традиции всегда решают свои внутренние проблемы за счёт трупов на внешнем контуре.
Сергей Монастырёв,
Как отмечается в статье, у поляков уже сейчас есть особые права в соседней республике: они имеют возможность выполнять функции в правительстве, получать все социальные гарантии, которые распространяются на коренное население. Кроме того, польские предприниматели могут покупать украинские фабрики и целые компании на законных основаниях.
"План [правящей партии] "Право и справедливость" — возродить Республику Польша в границах "исторических земель" — похоже, оформился задолго до российской военной операции на Украине", — пишут авторы материала.
Источник: https://ria.ru/20221029/ukraina-1827800227.html
> 14 июня 1900 г. Гавайские острова получили статус самоуправляемой территории США, а спустя 59 лет — стали 50-м американским штатом. До сих пор остается актуальным вопрос, насколько это было законно, особенно на фоне борьбы, которую представители Гавайев и Аляски ведут в ООН в начале XXI века.
> В XIX веке Гавайи были самостоятельным королевством, на троне сидела королевская династия и проводила вполне суверенную политику. Коренное население Гавайев — полинезийцы, однако к концу XVIII века от 300-тысячного населения осталось около 30 тыс. человек. Причиной резкого сокращения числа коренных жителей острова стали как болезни, завезенные с американского континента, так и действия американских колонизаторов.
> Американский бизнес, оценив и выгодное стратегическое положение островов в Тихом океане, и их природные богатства, начал ползучую экспансию с середины XIX в. В послании Конгрессу от 30 декабря 1842 года президент США Джон Тайлер, сославшись на крупные экономические интересы американских предпринимателей и китобоев на Гавайях, заявил, что «любая попытка другой державы… захватить во владение острова, колонизовать их и свергнуть правительство не может не вызвать недовольства со стороны Соединенных Штатов».
> Тайлер еще сделал оговорку, что сами-то США ни в коем случае не собираются аннексировать острова, однако большей частью она предназначалась для французских и британских ушей. Это послание вошло в американскую историографию под названием «доктрина Тайлера». Фактически это был аналог «доктрины Монро» для стран Латинской Америки, и судьба Королевства Гавайи была предрешена.
> К концу XIX века американский бизнес плотно укоренился на Гавайях, например, выкупив все сахарные плантации на островах. Отмечу, что для работы на этих плантациях активно завозились рабочие-иммигранты из стран Юго-Восточной Азии и Европы. О том, что острова всё-таки надо бы аннексировать, заговорили в 70-х годах XIX века. Уже 23 марта 1873 года госсекретарь США Гамильтон Фиш пишет послу США Франклину Пирсу письмо с рекомендациями активно поддерживать на островах настроения в пользу присоединения к США.
> Когда те самые «настроения в пользу присоединения», подпитываемые бизнесом и военной силой, укрепились, Вашингтон перешел к активным действиям. Нельзя не напомнить еще о двух документах, способствовавших ползучей колонизации: в 1875 году Королевство Гавайи заключило кабальный экономический договор с США, что, как утверждают исследователи, стало результатом подкупа политической элиты Королевства. Иначе, чем подкупом сложно объяснить тот факт, что власти суверенного государства дали американцам исключительные привилегии и обязались никому другому таких привилегий не давать, а также не допускать отчуждения какой-либо третьей державой гавайской территории.
> Спустя девять лет, при возобновлении этого договора в 1884 году, Вашингтон выторговал себе право зацепиться на островах посерьезнее: путем создания там военной базы. И в 1885 году Королевство предоставило в аренду США бухту Перл-Харбор. Еще как-то пытался сопротивляться Лондон, и даже выпустил в 1887 году совместный с Парижем протест против предоставления гавайским правительством Перл-Харбора американцам, но было уже поздно.
> В феврале 1892 года после того, как группа гавайских политиков во главе с королевой Лилиуокалани предприняла новые попытки сохранить независимость своей страны, американский посланник Стивене написал письмо правительству США с категорическим требованием ускорить аннексию островов. В январе 1893 года группа американских плантаторов из 18 человек при поддержке флота США и при полном безразличии жителей Гавайев совершила государственный переворот и свергла королеву Лилиуокалани, образовав марионеточную «республику», просуществовавшую, правда, недолго.
> На помощь американским резидентам пришел военный корабль «Бостон», он высадил на гавайский берег отряд моряков с артиллерией. А командир корабля водрузил американский флаг над столицей Гавайев Гонолулу. Переворот поддержал посол США, и моментально сформированное «правительство» пошло в Вашингтон на поклон: оно направило делегацию для заключения соглашения об аннексии Гавайских островов. 15 февраля 1893 года соглашение ушло в Сенат США для ратификации.
> Дело немного притормозил новый президент США — вступивший в должность демократ Гровер Кливленд. Он крайне негативно отнесся к перевороту, извинился перед королевой Лилиуокалани, отозвал посла США, поддержавшего переворот, и вернул из Сената документ об аннексии. Изменить общее развитие ситуации уже было нельзя, и к разговору об аннексии Гавайев вернулось правительство следующего президента — республиканца Уильяма МакКинли.
> Правда, против выступили 38 тыс. жителей островов, подписавших петицию против аннексии, и с первого раза через Сенат провести соглашение не смог и МакКинли. Со второго раза это получилось, и Конгресс оформил захват Гавайев. Аннексия вступила в силу после подписания соглашения президентом 7 июля 1898 года.
Так что когда читаете про "референдумы под дулом" - это США проецирует своё на нас.
 | Я ВатникПодписчиков: 400 |
 | ватный патриотПодписчиков: 85 |
 | ватное эроПодписчиков: 49 |
 | Ватные вбросыПодписчиков: 45 |
 | Ватные артыПодписчиков: 37 |
 | Ватные вестиПодписчиков: 36 |
 | ватный комиксПодписчиков: 12 |
 | ватные баяныПодписчиков: 6 |
| Ватные вбросыРейтинг: 275,157.0 |
| Ватные вестиРейтинг: 27,764.8 |
| Ватные артыРейтинг: 11,968.6 |
| ватный комиксРейтинг: 5,779.6 |
| ватные баяныРейтинг: 3,893.5 |
| ватный патриотРейтинг: 2,100.0 |
| ватное эроРейтинг: 1,236.2 |
