украинская литература

Российский мужской биатлон всё

Но не из-за допингового скандала. Всё куда серьёзнее:

"Москвичи едят крыс": кто в Европе сочиняет фальшивые новости про Россию

Владимир Корнилов, обозреватель РИА Новости

Москвичи настолько изголодались ввиду санкционной войны с Европой, что вынуждены перейти на мясо крыс. Скажете, бред? Правильно скажете. Но дело в том, что подобный бред о России периодически печатается в ведущих газетах Нидерландов — страны, которую часто представляют как одного из лидеров в мировых рейтингах свободы печати. С завидной регулярностью голландские СМИ генерируют пропагандистские страшилки о России, пугающие больше своей примитивностью и однобокостью.

История о "голодающих" москвичах, вынужденных есть крысятину, была опубликована не в какой-то желтой газете, а на страницах одного из ведущих изданий голландского истеблишмента — De Volkskrant.

Огромная статья была посвящена, казалось бы, совершенно безобидному поводу: в Москве открылся ресторан южнорусской кухни, в котором подавалось немало деликатесов, включая мясо нутрии. Все бы ничего, но газета вынесла на первую полосу громкий заголовок: "Россия переходит на крыс" (да-да, это нутрию крысой назвали). И постоянно подводила к мысли о том, что после того как Россия в ответ на "крымские санкции" ответила Западу продуктовыми контрсанкциями, московский средний класс стал испытывать жуткую нужду в мясе. Вот и давится теперь, бедный, "крысятиной".

Рейтинги свободы печати: "следуйте за деньгами"

"Ну и как, много вы видели на улицах москвичей, гоняющихся за крысами с целью подкрепиться?" — спрашиваю я голландского журналиста Эрика ван де Бека. Тот в ответ смеется: "Нет, я и не ожидал увидеть москвичей, ловящих крыс на улицах, потому что я хорошо ознакомлен с ситуацией благодаря моим голландским друзьям, которые живут здесь. Они рассказывали мне, что ситуация здесь совершенно отлична от того, как это представляется в наших СМИ".

Ван де Бек посетил Россию с целью участия в конференции Европейской ассоциации журналистского образования, проходившей при факультете журналистики Московского государственного университета. Основной темой его исследования является попытка разобраться в разнице рейтингов уровня свободы печати между "демократическими" Нидерландами и "тоталитарной" Россией.
Так, согласно последнему рейтингу Freedom House, Голландия и Швеция делят 2-е место в мире по уровню свободы СМИ, а Россия плетется далеко в хвосте, занимая 174-ю строчку. Согласно же еще одному известному рейтингу — от "Репортеров без границ", Нидерланды находятся на 5-м месте в мире, а Россия — всего лишь 148-я.

Ван де Бек считает эти рейтинги, мягко говоря, не совсем отражающими действительность. "Это нечестное представление реальности", — заявляет голландский журналист. Отвечая же на вопрос, в чем причина такой ситуации, мой собеседник говорит: "Следуйте за деньгами. Посмотрите, кто платит этим организациям, составляющим рейтинги, — и вы получите ответ".

Не секрет, что львиную долю бюджета скандально известной организации Freedom House составляют поступления от правительства США. Однако она уверяет, что не получает правительственных субсидий на составление рейтинга свободы СМИ. И это, прямо скажем, не совсем соответствует действительности. Нет, правительства напрямую не выделяют денег именно на данный проект, но одним из основных его доноров является, например, неправительственная организация Free Press Unlimited, которая финансируется — какой сюрприз! — Министерством иностранных дел Нидерландов. Правда же, удивительно, что данная страна занимает столь высокое место в этом "независимом" рейтинге?

Еще одним из основных спонсоров Free Press Unlimited является Шведское международное агентство развития и кооперации, известное миру под аббревиатурой SIDA. Это вообще полностью правительственная структура, осваивающая деньги шведского бюджета, которые официально выделяются на помощь развивающимся странам. Правда же, удивительно, что Швеция делит с Нидерландами 2-ю строчку в том же рейтинге? Вот вам и "независимость"!

Если же мы посмотрим на список доноров "Репортеров без границ", то там — и масса правительственных учреждений Франции, и Еврокомиссия, и Совет Европы, и та же шведская SIDA, и американский Национальный фонд демократии (NED), который напрямую финансируется конгрессом США.

Таким образом, совет голландского журналиста "следовать за деньгами" приводит нас к однозначному выводу: "независимые" рейтинги свободы прессы очень даже зависимы от позиции различных государств.

Демонизация России

В принципе, понятно, зачем правительству, скажем, Нидерландов вытягивать за уши рейтинг уровня свободы слова в своей стране. Но зачем ставить СМИ России по уровню демократизма ниже ОАЭ или той же Украины, где после Майдана начисто забыли о любых свободах? В чем здесь смысл для той же Голландии?

Ван де Бек отмечает, что в последние годы в его стране и в целом на Западе происходит явная "демонизация России", которую он сравнивает по уровню с аналогичной пропагандистской кампанией по дискредитации Ирака и Ливии накануне военных операций против тех. Нет, голландец не думает, что Запад готовится к вторжению в Россию.

"Конечно, они должны подумать дважды перед тем, как вторгаться в Россию, — говорит Ван де Бек, — потому что Россия это вам не Ирак. Просто это выгодно для роста торговли оружием. Это выгодно для НАТО. Потому что они нуждаются в наличии врага, а Россия — самый удобный кандидат для этого".

Мой собеседник указал, в частности, на тот факт, что в основополагающем документе газеты NRC (еще одна из ведущих голландских газет, в чьих статьях постоянно муссируется тема "российской угрозы") прямо указано, что она поддерживает НАТО, причем делает это "не из идеологических соображений, ради соблюдения мира и безопасности в Европе. Как указывает Ван де Бек, эта миссия сформулирована редакцией газеты еще с момента ее основания в 1970 году и со времен холодной войны не менялась.

Соответственно, по мнению голландца, раз газеты вынуждены поддерживать НАТО, а сам альянс называет Россию "своим главным противником", журналисты этих изданий не имеют особого выбора. Но читатели, поглощающие откровенно антироссийский нарратив голландской прессы, порой даже и не догадываются о наличии этих идеологических ограничений для журналистов.

Голландское правительство в последние годы особенно активно развивает антироссийское направление своей деятельности. Оно выделило 294 тысячи евро (более 19,8 миллиона рублей) на создание ярко выраженного антироссийского сайта на голландском языке "Окно в Россию" (Raam op Rusland).

В 2013 году посольство Нидерландов на Украине стало главным спонсором украинского телевидения Hromadske TV, ставшего одним из рупоров киевского Евромайдана и переворота 2014 года. Позже вскрылся факт финансирования Нидерландами российской "Новой газеты". Все это делается на деньги голландских налогоплательщиков!

А вот представьте, что началось бы в тех же Нидерландах, если бы Россия начала финансировать какую-нибудь тамошнюю газету, критично настроенную к властям своей страны? Когда я предложил Ван де Беку на минуту представить это, тот был явно шокирован самой идеей. "Да, это хороший вопрос, — после некоторого замешательства ответил он. — Мне кажется, голландское правительство не сможет обвинить Россию в том, что оно само делает в России. Конечно, в таком случае в Нидерландах начнется сумасшествие по этому поводу, но тогда хотя бы голландская общественность узнает, что их правительство делает с так называемыми "независимыми" СМИ в России".

Любовницы как главная движущая сила "революции"

Разбирая различные безумные заметки голландской прессы о России, мы с собеседником не могли не вспомнить о российском собкоре газеты De Telegraaf (самая тиражная газета страны) Питере Ватердринкере, который с периодичностью раз в неделю генерирует невероятные истории о жизни в Москве и Петербурге. Причем практически всегда данные истории снабжаются диалогами с анонимными знакомыми журналиста.

Судя по ним, вся Россия только и живет стремлением устроить "революцию". А одну из таких "историй" Ватердринкер даже снабдил пояснением: мол, главной движущей силой грядущей "революции" в России являются… любовницы московских бизнесменов. Мол, последним отныне не хватает денег на содержание девушек на стороне (автор даже посчитал, что для этого "бедолагам" приходится тратить до 10 тысяч евро в месяц). Вот такими "репортажами" из России Ватердринкер регулярно потчует голландских читателей.

Ван де Бек поясняет подобную "журналистику" очень просто:"Ватердринкер — в первую очередь романист. Он пишет художественную литературу. И он просто смешал ее с журналистикой". Да, но ведь эту "романистику" под видом "репортажей" печатает самая тиражная газета страны. И почему-то она не позволяет себе подобного же из других частей мира.

Буквально несколько дней назад упомянутую выше газету NRC потряс серьезный скандал. Выяснилось, что ее собкор в Китае Оскар Харсхахен попросту выдумывал интервью, собеседников и цитаты, выдавая все это за "репортажи". Ну а почему же такое можно только из России, в самом деле? Однако его тайну раскрыл китайский переводчик, опубликовавший подробный анализ фейковых новостей от опытного голландского "журналиста". В итоге газета была вынуждена распрощаться со своим собкором и извиниться перед читателями.

Показательная история. Она действительно свидетельствует о небывалой "свободе" голландских СМИ — те могут печатать под видом "журналистики" любой роман или любую сказку.

Ван де Бек же считает, что этот скандал, как и наличие антироссийских фейковых историй, свидетельствует о серьезном кризисе голландской журналистики. А вот свобода писательского творчества российского собкора De Telegraaf Ватердринкера — это доказательство как раз иного: "Он — хороший пример свободы печати в современной России, потому что со всеми его историями он все еще работает здесь".

https://ria.ru/analytics/20171024/1507428938.html

Почему Украина исторически не сложилась как самостоятельное государство и не будет таковым никогда

С высоты сегодняшнего знания можно утверждать, что во второй половине ХVII века у Украины были, пусть и немногочисленные, шансы стать самостоятельным государством (например, после пилявской победы). Ясно также и то, что, даже реализовавшись, эта самостоятельность не смогла бы просуществовать сколько-нибудь значительное историческое время.
Важнейшей причиной того, почему государство не состоялось, стало то, что казаки, захватившие Малороссию, превратили ее, по сути, в Великое Запорожье, установив в стране свою дикую систему правления. Перевороты, свержения и убийства гетманов, атаманов и полковников, интриги, борьба между собой многочисленных группировок за власть, измены, предательства, политический хаос не давали возможности объединить усилия для достижения какой-либо глобальной цели.
И, как закономерный результат, — за два с лишком десятка лет (каково совпадение?) страна превратилась в пустыню. Руина.
Доминирующая составляющая менталитета всех «вольных добытчиков» во всех частях света – отрицание государства как организации. Казачество не исключение, как бы ни пытались «свiдомi» доказать обратное. Государство для них – враг.
Откуда возьмется у степных «лицарiв», воспитанных в антигосударственных традициях, правовое сознание? Даже к своему собственному войсковому устройству, в котором некоторые гетманы хотели бы видеть прообраз государства, рядовое казачество не испытывало пиетета.
Мазепа, например, утверждал, что казачество «никогда никакой власти и начальства над собой иметь не хочет». А уж он-то знал истинное положение дел. Казаки не только гетманский престиж ни во что не ставили, но и убийство самих гетманов считали обыденным делом, не говоря об атаманах и полковниках.
На выборы гетмана «кандидаты» являлись в сопровождении вооруженных отрядов «электората» с пушками. Например, в 1663 году, во время «демократических» выборов гетмана, «кандидат» Брюховецкий победил только потому, что его сторонники, ничтоже сумняшеся, зарезали оппонентов – Сомка и Золотаренко. После чего, в течение следующих трех дней, вырезали весь их «электорат».
В 1668 году пришел черед и самого Брюховецкого, зарезанного теперь уже сторонниками Дорошенко. Отметив успех горилкой, выставленной благодарным гетманом, «электорат» решил зарезать и его самого. Случай спас гетмана.

В менталитете казачества кроется основная причина того, почему победоносная в начале Хмельниччина обернулась под конец неудачами для Малороссии. То, что украинские лжеисторики называют казачьей демократией, акцентируя внимание на выборности атаманов и гетманов, на самом деле являлось обыкновенной охлократией – властью толпы или беспределом по нынешней терминологии, ничего общего с демократией не имеющей.
Традиции живучи. Тем более, что жителей Украины пытаются на них воспитывать со школьной скамьи. Их убеждают в том, что они живут в демократической стране, ссылаясь на те же выборность и свободу слова (достаточно условную). Действительно, эти составляющие демократии и в ХVII веке и сейчас являются необходимыми, но совершенно недостаточными условиями, чтобы определить общественный строй как демократический.
Умышленно или нет, упускается важнейшая составляющая – правовая, без которой демократия автоматически превращается в охлократию. Именно по отношению членов сообщества к праву определяется, имеем ли мы вообще дело с государственным образованием или с бандами «джентльменов удачи» и «лицарiв».
И только по правовому признаку можно определить, с каким общественным строем имеем дело в каждом конкретном случае. Казалось бы, в ХХI веке в условиях всеобщей грамотности, тотального распространения СМИ и литературы мы должны понимать, что демократия определяется не только по формальным признакам. В частности, кроме прочего, совершенно необходимо реальное, а не декларируемое равенство всех перед законом. Или, хотя бы, что-то близкое к этому. Давайте вспомним, как развивалась «демократия» на Украине и посмотрим, соответствует ли она упомянутому требованию.
С середины 90-х в Верховную Раду все более активно стали проникать личности… как бы мягче выразиться… одним словом, к которым нельзя отнести слова незабвенного «турецкоподданого»: «я чту уголовный кодекс», вытесняя понемногу охваченных эйфорией романтиков.
К этому времени они уже успели «заработать» немного денег и им срочно потребовалась депутатская неприкосновенность. (Кстати, сам факт того, что она до сих пор не отменена, какими бы причинами нам ни пытались это объяснить, говорит только и только о том, что депутатов с не закрытым уголовным прошлым и настоящим в Раде, по крайней мере, не менее 151 человека – количество достаточное, чтобы заблокировать изменения в Конституцию). Они являлись носителями казацкого менталитета и казацких же традиций.
Сначала они вели себя довольно скромно, дальше засвистывания и захлопывания выступающих дело не шло. Больше слушали, чем говорили – не всякий из них мог сказать пару слов без «фени».

Затем, сообразив, что Верховная Рада представляет собой не только надежное убежище, но и предоставляет возможность зарабатывать большие деньги – осмелели. Дурное – заразительно. Среди депутатов стали распространяться уголовные повадки и уголовный жаргон. (Например, «ширка» — широкая коалиция). Перешли к блокированию трибуны, затем туалетов, затем электрощитовых.
Дальше – больше. Начали ломать микрофоны, сначала несмело толкать друг друга и крыть матом. Если какой-то депутат попадался на уголовщине (Лазаренко, например) – Верховная Рада откладывала все дела и добросовестно обсуждала вопрос о снятии с него неприкосновенности до тех пор, пока не убеждалась, что он уже за границей. После чего с чистой совестью снимала неприкосновенность. Ворон ворону… Толчки мало-помалу переходили в удары, с каждым очередным заседанием все более чувствительные. На этом этапе произошел качественный скачок – активное участие в «работе» начала принимать женская половина Рады.
Постепенно народ приучили к тому, что драка в парламенте это нормальный демократичный способ ведения дискуссии, достойный подражания. При этом все время убеждали, что бой идет не ради славы, а ради народного счастья. Об этом твердили как «нацiонально-патрiотичнi демократичнi сили» так и просто «демократические».
Но один мудрый человек сказал: «Что бы вам ни говорили – вам никогда не говорят всю правду, и о чем бы ни говорили – речь всегда идет о деньгах». Депутаты сами с гордостью(!) заявляют, сколько стоит депутатский мандат. Тем самым давая понять, что, во-первых, — нам, пересiчним, никогда туда не попасть, а, во-вторых, — какие на самом деле коррупционные деньги «зарабатывает» депутат, чтобы, кроме прочего, отбить «вступительный взнос».
Наконец 27 апреля 2010 года в Верховной Раде произошла уже не просто драка, а настоящие спланированные, а затем и спровоцированные, боевые действия с применением боевых средств. Посмотрите внимательно видеозапись: с каким остервенением депутаты избивают друг друга не просто до крови, а до увечий; как дамочка со скорострельностью пулемета мечет яйца с лотка; с каким наслаждением вырывают «с мясом» пульты; как горят кресла, ковер, паркет и другие эпизоды. Чем не «выборы» Брюховецкого?
С этого момента мордобой в Раде стал обыденным явлением. (Искренне жаль, что именно тогда не произошла всеобщая люстрация Рады – не оборвалась 15-тонная люстра в зале заседаний).
Совершенно очевидно, что логика развития «демократии» в стране требует следующего шага – применение огнестрельного оружия не только на улицах, но и в Раде. Хотя не исключено, что, как промежуточный этап, сначала будет поножовщина.

Эти люди к месту и не к месту называют себя «элитой», хотя в цивилизованном мире для этой категории есть термин – «истеблишмент». Но слово непонятное, не все могут его выговорить, а хочется, едва научившись читать, стать в один ряд с Амосовым, Патоном, Антоновым, Янгелем, Франко, Гоголем, Безбородко, Паскевичем и другими элитарными представителями нации.
Пусть бы тешились между собой, коль силушки невпроворот. Но такое поведение генерируется на всю страну и, что особенно опасно, на молодежь. То есть, на личном примере воспитывается (да, собственно, уже и воспитано) новое поколение людей, мягко говоря, не уважающих закон. А, как мы уже знаем, охлократия в масштабах страны это – Руина.
Презрение к закону сплошь и рядом. Сами пишут заведомо двусмысленные законопроекты, оставляя в них для себя лазейки; сами принимают их как законы; затем, при необходимости, эти лазейки используют; а потом, в случае чего, обращаются в Конституционный Суд за разъяснением – как толковать то, что они написали? Суд, оперируя какими-то абстрактными категориями типа «дух закона», дает разъяснение, в зависимости от политической ситуации. Это не абсурд? Если и абсурд, то организованный. Кто ж такой закон будет уважать? Что и требуется. Правовой нигилизм.
Дальше больше. Стало признаком хорошего тона по поводу и без повода свозить людей на шабаши со всей страны в Киев. Всем известно, что ехали и шли туда за деньги. Многие не могли даже ответить, по какому поводу приехали или пришли. Здесь штатные провокаторы, заставляя отрабатывать «зарплату», накачивали их на противостояние. Зачем? Вразумительный ответ один – чтобы рано или поздно спровоцировать кровопролитие. Желательно со смертельным исходом, – тогда можно будет поднять вой на весь мир про «демократiю, здачу державних iнтересiв i диктатуру» и под шумок усесться на «трубу».
Все помнят, как еще в 2004 году с трибуны Майдана призывали захватывать аэропорты, вокзалы, государственные учреждения, блокировать дороги и т. д. Одно только самозванное принятие присяги Ющенко чего стоит! Свой Лжедмитрий, так сказать. Откройте Уголовный кодекс, почитайте, что за это полагается. Большинство «тусующихся» на том Майдане не понимали, что достаточно было одного случайного (или спровоцированного) выстрела, чтобы Майдан еще тогда превратился в кровавое месиво, а возможно – и в гражданскую войну.
Но, стоявшие на трибуне, понимали это очень хорошо. Потому детей и других родственников ни на Майдане-2004, ни на Майдане-2014 с ними не было. Более того, на всякий случай, их не было и на Украине! Не участвовали детки и в других шабашах. Как сейчас не участвуют в боевых действиях. Хотя, казалось бы, кому как не им быть там в первую очередь и в первых рядах?

Дети Сталина, Хрущева, Микояна и далее по списку все были на фронте. Но у «мажоров» депутатской неприкосновенности нет и на Майдане в случае чего можно получить по голове, как получает в этот момент папочка (мамочка) в зале заседаний. А пушечного мяса на фронте и без них достаточно.
Попытки развязать гражданскую войну не прекращались,тем более, что противник был определен заранее. Один из бывших президентов как-то заявил, что население юго-востока страны недостаточно образовано, по сравнению с остальным населением страны, и его надо доучивать. Об уровне образованности его самого свидетельствует то, что, будучи много лет «серым кардиналом» в ЦК КПУ, он так и не усвоил, что население промышленных районов объективно всегда более образовано и развито по сравнению с районами аграрными. Но это цветочки. Его подмастерье из бывших записных комсомольцев и бывший премьер-министр и кандидат в президенты заявляла, что тот же многострадальный юго-восток необходимо огородить колючей проволокой и бросить туда атомную бомбу. Если это не провокации то, что?
И наконец-то свершилось! Нашлись добровольцы, желающие получить «кулю в лоб». Их объявили «небесными», а желанная война была-таки развязана. Правда, результат получился несколько неожиданным. Если не физически, то хотя бы материально пострадали даже те, кто финансировал новоявленных гапонов, наперебой лезших на трибуну Майдана. Зато сами гапоны сделали свой маленький гешефт. Самое печальное, что это еще не конец. Смотрите выше судьбу гетмана Брюховецкого. История учит только тех, кто ее учит.

http://fairway-info.com/ukraina-667/

"Поколения большевиков будут обвинены во многом, в чём не были виноваты. Однако ветер истории неизбежно сметет с наших могил засохшие листья клеветы и обнажит Истину" Товарищ Коба

Анатолий Шарий - О животных и людях

Шарий не устаёт макать упоротых, но до сих пор есть обдолбыши на джое, которые верещат, что Шарийфсёврёт!!!!