украинская литература

Обьявление по ватненькой понюшенке!

Смерёка шукает ватных модеров разделов - поддержите сообщество - вызовитесь добровольцем!!!

видео для привлечения внимания:

/Ле Бурже, 2013, Су-35/

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итоговой программе «Сегодня» на телеканале НТВ, 19 октября 2014 года Как бы Вы могли оценить результаты Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри в Париже? Были ли какие-то острые моменты? Наши отношения достаточно сложные как по сути вопросов, по которым мы серьёзно расходимся, обсуждаем и пытаемся решать, так и по сложившейся сейчас по понятным причинам атмосфере. Тем не менее, как я в очередной раз почувствовал, Дж.Керри настроен на поиск позитивных тем, чтобы мы могли двигаться вперёд, и развязок по вопросам, по которым мы пока расходимся. Другое дело, что предложения, которые наши американские партнёры выкладывают на стол, в большинстве ориентированы, прежде всего, на их односторонние интересы, тогда как мы, предлагая что-либо нашим коллегам, как правило, стараемся заранее учитывать их подходы и находить баланс таких интересов. Это непростая работа, охватывающая, естественно, нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы взаимодействуем по очень сложной теме иранской ядерной программы, входим в структуру, созданную для решения пока «замороженной» проблемы денуклеаризации Корейского полуострова, ведём разговор по всей повестке дня Совета Безопасности ООН. Безусловно, в наших дискуссиях со всеми партнёрами присутствует украинская тема. Так что вопросы только международной повестки дня достаточно насыщены противоречивыми подходами, и приходится искать компромиссы. Мы к этому всегда готовы. [spoiler] Разумеется, у нас имеется значительный объем двусторонних проблем. Отношения сложные, находящиеся сейчас даже не «в заморозке», а по целому ряду направлений в тупике, который сложился задолго до украинского кризиса. Взять хотя бы тему усыновления российских детей. Из раза в раз наши дети попадают из семей, которые их легально усыновили, к нелегальным усыновителям. Часто это происходит с однополыми парами, что вообще запрещено нашим законодательством. Продолжаются, по сути, похищения российских граждан, к которым американское правосудие имеет вопросы. Есть сложности и в таких областях, как, например, музейные обмены. Коллекция Й.Шнеерсона находится в Российской Федерации и является нашей собственностью. США же настаивают на удовлетворении иска общины американских хасидов, которые требуют вернуть её в США. Нельзя возвращать то, что никогда не покидало российскую территорию. Ещё в 1990-х гг. библиотека Конгресса США по абонементу попросила на время несколько книг. Мы до сих пор не можем их вернуть. Все сроки, когда это должно было быть сделано, давно прошли. В наших двусторонних отношениях есть и целый ряд других проблем – не буду сейчас все их перечислять. Безусловно, американцы очень хотят (и Дж.Керри говорил мне об этом в Париже) возобновить переговоры о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы объясняем нашим партнёрам, что, во-первых, нужно выполнить подписанный (в 2010 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Его выполнение идёт нормально, без сбоев, существуют механизмы контроля за соблюдением всех положений этого важного документа. Мы также напоминаем, что прежде, чем вообще возвращаться к каким-либо аспектам разоруженческой проблематики, нужно разобраться с тем, что происходит в организационной сфере нашего сотрудничества. Разоружение занимало существенное место в деятельности российско-американской Президентской комиссии, которая была создана несколько лет назад, и в рамках которой функционировали более 20 групп, включая посвящённые, как я уже сказал, различным аспектам проблем разоружения и международной безопасности. Деятельность этих групп и самой Президентской комиссии была «заморожена» американцами, причём, ещё раз подчеркну, задолго до того, как разразился украинский кризис. Проблемы накапливались давно, и меньше их не становится. Сейчас к этому добавилось нагнетание негатива в публичном пространстве через обвинение России во всех мыслимых и немыслимых «грехах» в связи с кризисом на Украине. Можно ли сказать, что на сегодняшний день отношения между Москвой и Вашингтоном ещё хуже, чем во времена «холодной войны»? Или Вы бы не давали такую оценку? Это разные эпохи и ситуации. Во времена «холодной войны» существовала, я бы сказал, «негативная стабильность» - были две сверхдержавы, под руководством каждой из них функционировали военно-политические блоки, на которые ориентировались различные части развивающегося мира. Конфликты, особенно вооружённые, главным образом происходили на периферии мировой политики. Эта стабильность позволяла вести разговор, прекрасно понимая, какие исходные позиции «на земле» у одной и другой сторон – у кого какие союзники и сторонники. Практически все понимали, как подступаться к любой мировой проблеме – разоружению, договоренностям о прекращении ядерных испытаний в трёх средах и многому другому. Сейчас ситуация подвижна, количество игроков, влияющих на положение в мире, многократно возросло – появились новые экономики Китая, Индии, Бразилии. Евросоюз – при всей его ориентированности в нынешний период на Вашингтон – всё-таки стал структурой, накопившей потенциал для самостоятельной игры. Другое дело, что этот потенциал практически не используется. Это печально, потому что собственный голос ЕС мог бы добавить баланса международным дискуссиям и усилиям по разруливанию различных проблем. В настоящее время на положение в мире влияют экстремистские и террористические организации, которые расплодились, прежде всего, после агрессии в 2003 г. в Ираке, когда в отсутствие каких-либо разрешений Совета Безопасности ООН начались бомбардировки и вторжение в эту страну. В мае 2003 г. было объявлено о победе в этом государстве демократии, а потом, как Вы знаете, всё пошло прахом. Сейчас страна находится в ситуации, когда многие сомневаются, удастся ли ей сохранить территориальную целостность и единство. Потом были Ливия, Сирия, где пытаются сделать то же самое, что с Ираком и Ливией. На пепелище всех «побед» возникли структуры «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра», а теперь и «Исламское государство», с которыми нужно бороться, потому что они представляют угрозу для всех. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Вашингтон бросает все ресурсы на изоляцию России, привлекая другие страны и требуя от них оказания негативного влияния на нашу страну и завершения диалога, а с другой – призывает Россию к взаимодействию в решении проблем Ирака, Сирии, «Исламского государства». Да, парадокс. Но это характерная для американцев черта – потребительский подход к международным отношениям. Они считают, что вправе наказывать страны, когда те поступают в каком-то вопросе не так, как хочется Вашингтону, и требовать от них – Вы абсолютно правы – сотрудничества в жизненно важных для США и их союзников вопросах. Это неправильный подход. Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри. Мне кажется, он понимает несостоятельность таких попыток, по крайней мере, в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Жизнь все равно будет учить. Такой инерционный имперский подход к мировым делам неизбежно будет корректироваться, но это займет длительное время. Вы уже говорили, что Россию наказывают за то, что она осмелилась отстаивать свои позицию и интересы. Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Вряд ли от этого будет хорошо США и России. Насколько прочны наши позиции? Как долго может продолжаться такая ситуация? Никому не хочется испытывать ущерб, прежде всего, экономический, который пытаются нанести западные партнеры. Мы хотим сотрудничества, но равноправного, чтобы из сферы внешней политики ушла идеология и не было попыток жертвовать экономикой ради достаточно сомнительных односторонних геополитических целей. Наверное, есть «школа мысли» (я к ней не принадлежу), адепты которой считают, что где-то российской стороне нужно пойти на уступки, в том числе односторонние, чтобы получить экономическую выгоду и избежать ущерба (будем откровенны – санкции наносят определенный ущерб). Я не принадлежу к этой «школе» не потому, что не люблю свою страну, не желаю ей добра, не хочу видеть успешно развивающуюся экономику, помогающую все более эффективно решать социальные задачи, а потому что во внешней политике у таких стран, как Россия, помимо права есть и обязанность отстаивать справедливость, равноправие и демократический характер международных отношений. Американские коллеги по любому поводу и без него учат все страны и настаивают, чтобы те навели у себя порядок, обеспечили верховенство закона, уважали демократические нормы. Но как только заходит разговор, чтобы такие же принципы применялись к международным отношениям – чтобы уважалось международное право, обеспечивалась демократия в принятии решений – они тут же теряют энтузиазм разговаривать на данные темы. Полагаю, что успех обеспечит сочетание ответственности за то, чтобы мир становился более справедливым, и одновременное неконфронтационное, но настойчивое продвижение наших интересов, готовность в этих рамках идти на разумные компромиссы, которые будут основываться не на односторонних уступках, а на балансе интересов. Многие высказывают тезис, что Украина – заложник западной политики. Американские официальные лица ездят туда, как к себе домой. На сегодняшний день потеряли ли мы Украину или за нее еще боремся? Мы не можем потерять Украину, поскольку это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, не те нацисты, которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах, прибегают к актам вандализма, разрушают памятники и воспевают гитлеровских приспешников. Украина для нас – самый близкий, братский народ, имеющий общие с нами исторические, культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни, не говоря уже о языке и литературе. То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами, подтверждает, что мы все равно найдем выход из нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Будем поддерживать все усилия по выполнению достигнутых договоренностей, в том числе минских, которые начали выполняться, а также тех, которые достигались при участии России, США и ЕС еще в апреле с.г. в Женеве, где украинские коллеги взяли на себя обязательство немедленно начать общенациональный всеохватывающий открытый и подотчетный диалог по конституционной реформе с участием всех регионов и политических сил Украины. По независящим от нас причинам это обязательство так и не начало выполняться. В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских документов. Некоторые наблюдатели и эксперты считают, что с Президентом Украины П.А.Порошенко можно иметь дело.Однако, если судить по его речам и поступкам, то начинаешь сомневаться в откровенности его миротворческой миссии. Где, по Вашему мнению, кроются истина и подводные камни? С.В.Лавров: Как бы ни относиться к событиям, предшествующим президентским выборам в мае с.г., П.А.Порошенко – избранный Президент Украины. Он признан всеми в этом качестве. Президент России В.В.Путин ведет с ним регулярный диалог, они встречались лично на различных мероприятиях, у них налажен продуктивный телефонный контакт. Что касается публичных высказываний (П.А.Порошенко), то на Украине идет предвыборная кампания, страсти накалены до предела, в ход идут аргументы «ниже пояса». К сожалению, многие пытаются разыгрывать националистическую «карту» и тем самым нагнетать страсти в обществе. Поэтому я не стал бы придавать слишком большое значение публичным заявлениям. Давайте дождемся выборов, посмотрим, какую конфигурацию примет украинский парламент. Надеюсь, мудрость украинского народа возобладает. Стоит ли России ждать потепления в отношениях с Европой? Возобладает ли здравый смысл над политическойцелесообразностью? В ответе на первый вопрос Вы сказали, что почувствовали намерение Дж.Керри начатькакое-то движение к нормализации ситуации. Готовы ли они с нами сближаться? Думаю, что ни Европа от России, ни мы от нее никуда не денемся. Мы соседи, у нас многовековая совместная история. По выражению одного мыслителя, «Россия не раз спасала Европу от нее самой». Так было во время наполеоновских войн и Второй мировой войны. Да и в Первую мировую – сейчас уже об этом, наконец, начинают открыто говорить – Россия сыграла важнейшую роль, выполнив свои союзнические обязательства. Если бы не революция, кто знает, какой вид приняла бы архитектура в Европе в плане безопасности, политических структур и т.д. Убежден, что наши партнеры, по крайней мере те, кто представляют серьезные государства – прежде всего, европейцы, но и целый ряд политиков и бизнесменов за океаном – осознали пагубность нынешнего курса, направленного на то, чтобы наказывать Россию. Нет никакого результата, потому что они хотят изменить нашу позицию. Но в какую сторону? Нам говорят – «если вы поможете урегулировать кризис на Украине, мы отменим санкции; давайте мы вам выставим критерий: сделайте один шаг, обеспечьте, чтобы ополченцы пустили наблюдателей на границу с Россией» и т.п. Мы отвечаем очень просто – никакие критерии и условия такого рода выполнять и согласовывать не будем. Россия больше, чем кто-либо другой делает для того, чтобы кризис на Украине был урегулирован. Мы стояли у истоков апрельской инициативы в Женеве, последующих берлинских инициатив. Минские договоренности, как это записано в Протоколе от 5 сентября с.г., являются результатом инициатив президентов России В.В.Путина и Украины П.А.Порошенко. Сейчас, используя все наши связи, мы добиваемся добросовестного выполнения этих договоренностей. А вот наши западные коллеги не очень-то используют свое влияние на киевские власти, чтобы убедить их в безальтернативности движения по пути, который был согласован между ними и ополченцами. Наши партнеры, которые фактически ввели санкции, не скрывают, что цель этих мер – не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций – переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию Запада. Это – прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление. Когда в современном мире формируется многополярный порядок мироустройства, невозможно, чтобы ветвь одной цивилизации (цивилизация-то у нас общая – христианская), кто-то один, какая-то группа стран диктовала другим свою волю. Есть понимание, что без поддержки других центров силы в современном мире нельзя решить многие другие проблемы – победить терроризм, инфекционные заболевания (сейчас, например, всех приводит в ужас вирус Эбола). От того, найдутся ли политики с глобальным стратегическим видением, будет зависеть, как быстро этот период пройдет. Следуя логике Запада, пока режим в России не изменится, санкции не будут отменены? Они не говорят о смене режима, хотя кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы. По большому счету, нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят – мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать. В одной из иностранных газет меня назвали «Мистер нет» – так называли Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко. Мне лестно сравнение с великим дипломатом советской эпохи. Якобы мы на все предложения говорим «нет». Давайте посмотрим на факты. В свое время, много лет назад мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет».  Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил начать серьезный разговор с Евросоюзом о формировании единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Несколько лет назад нам сказали – давайте пока подождем – т.е. сказали «нет». Сейчас, по прошествии нескольких лет руководство Евросоюза говорит, что надо думать и начинать разговаривать об этом в практическом плане. Таких примеров много. Например, Заявление от 17 апреля с.г., подписанное Россией, Украиной, США и Евросоюзом в Женеве, о немедленном начале конституционной реформы. Для того, чтобы придать этому Заявлению большую весомость, мы обратились в СБ ООН и ОБСЕ с предложением одобрить этот документ. Партнеры, подписавшие его вместе с нами в Женеве, отказались это сделать. Это ведь тоже коллективный «Мистер нет». Убежден, если бы договор о евробезопасности был бы в свое время согласован и стало бы формироваться единое экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас привели к глубочайшему кризису государственности на Украине. [/spoiler]

Я и оружие. tim_dos http://topwar.ru/60598-ya-i-oruzhie.html [spoiler] СССР, 1975 год. Мне 7 лет. Возраст, с которого начались отчетливые воспоминания. Трехкомнатная квартира в стандартной пятиэтажке времен СССР. Мои родители — геологи. Старший брат 15-ти лет. По роду профессии родители к началу полевого сезона получали оружие с формулировкой «для охраны секретных документов» (карты 1:5000, 1:1000, 1:25000), формулировку я узнал позже, ранее по детской наивности считая, что оружие в тайге нужно, чтобы обороняться от диких зверей. Мама получала револьвер системы Нагана, отец — мосинскую «драгунку». Оружие хранилось дома примерно месяц до  полевого сезона и месяц после. Наган и мосинка лежали на шифоньере, а патроны россыпью — в трехлитровых банках на антресолях в стенном шкафу. Дверь в квартиру, как и у всех в те времена, была одинарная, филенчатая, и ключ от нее лежал под ковриком на площадке. На каникулы я уезжал с родителями в тайгу. После первого класса школы мне доверили стрелять из нагана. Лет в двенадцать я мог попросить у мамы револьвер, набить карманы патронами и пойти пострелять в стороне от полевого лагеря, мама к этому относилась совершенно спокойно. В те же года отец подарил мне штык-нож, который прошел со мной все полевые сезоны, он и сегодня со мной (когда после распада СССР появились каталоги, я его идентифицировал — австро-венгерский штык-нож образца 1896 года). Дома, в городе, для нас с братом самым большим удовольствием было возиться с оружием — чистить, разбирать-собирать и играть с ним. Да, да — играть, общение с оружием с нежного возраста предполагало строгое знание правил обращения с ним, как-то: проверка наличия патрона в патроннике, холостой спуск стволом вниз, не наводить оружие не только на людей, но и вообще на живых существ (до сих пор, чисто на автомате, взведенный ПМ ставлю на предохранитель стволом вниз). В память врезался один из наганов с клеймом «Тульский, имени Петра Великого оружейный завод», 1908 год, после капитальной чистки оказавшийся на удивление в хорошем состоянии. Отца не стало, когда мне было 14 лет, а с маминым револьвером я общался до 89 года. А вот теперь… Оружие и человек. Я человек не агрессивный, охоту не люблю — охотился только вынужденно, когда нечего было жрать. И тем не менее, с детских лет оружие у меня вызывает труднообъяснимое восхищение. Меня поражает изящность конструкторской мысли, лаконичность форм, сам принцип преобразования энергии взрыва. Не прав тот, кто считает оружие орудием убийства. Оружие — это инструмент среди многих других. Инструмент для добычи пищи, инструмент для охраны домашнего очага, инструмент для сохранения жизни родных и близких, инструмент для защиты Родины. Только так! А иначе имеем то, что имеем. Разговоры о том, можно или нельзя человеку иметь личное оружие, не имеют смысла до тех пор, пока мы не возродим культуру обращения с оружием. Благодаря своим родителям я ее впитал с младых лет. За все время общения с оружием ни мои родители, ни я с братом не позволил себе даже самой малой вольности при обращении с этим прекрасным инструментом и верным другом. Имею уже четвертую лицензию (продление) на хранение и ношение оружия самообороны, за все время ни разу не применял, хотя несколько раз его наличие исключало обострение ситуации. А на сегодняшний день… Наверное, те, кто первый раз поменял лицензию на ношение (5 лет), уже созрел для нормального оружия. Мне кажется, что несанкционированное применение оружия самообороны случается в начальный период владения лицензией (может, у кого есть статистика). А вообще-то Антон Павлович, при всем моем уважении, был не прав: у человека даже заряженное ружье не выстрелит без жизненно необходимой причины. 77777777777777777777777777577777777777777777777777777775777777777777777777777777777777777757777777777777777 [/spoiler] Уважаеме ватные читатели и гости сообщества - прошу высказать в комментраиях ваше отношение к возможному разрешению в РФ короткоствольного нарезного оружия.

Что думает Лукашенко о Путине, России и Украине Геворг Мирзаян «Expert Online» 18 окт 2014, 20:36 http://expert.ru/2014/10/18/rech-lukashenko/ [spoiler] Сама пресс-конференция длилась почти 5,5 часов, и все это время президенту удавалось удерживать публику в тонусе. Президент никак не хотел останавливаться, несмотря на настойчивые и регулярные напоминания своего пресс-секретаря о том, что время, отведенное на пресс-конференцию, уже давно истекло. В свою очередь, журналисты активно пользовались терпением Лукашенко и продолжали задавать ему различные вопросы (а корреспондент «Эксперта» вообще, как ему потом объяснили, оказался единственным журналистом за все 12 предыдущих пресс-туров, которому удалось задать Лукашенко аж два вопроса - и за это коллеги готовы были подвергнуть его экзекуции). В целом за время пресс-конференции белорусский лидер смог ответить почти на три десятка вопросов на различные темы - от собственного переизбрания до, естественно, Украины. Его терпение объяснялось не только и не столько уважением к российским СМИ (ибо среди журналистов были и откровенно неподготовленные люди, после вопросов которых Лукашенко мог взорваться и попросту прервать затянувшееся общение), сколько его собственными интересами. Батька сразу же, с первых минут общения пояснил, зачем он собрал в зале почти сотню российских журналистов - он хотел еще раз пояснить непонимающей, по его мнению, российской общественности свои взгляды на ключевые вопросы российско-белорусских отношений. И через СМИ донести их в Россию, опровергнув  тем самым все те предрассудки и преувеличения относительно главы Белоруссии, которые распространены в российском медиапространстве. Получилось это у него, надо сказать, не очень хорошо. С одной стороны Лукашенко действительно разложил свои позиции, пояснил их причины и основания. Но сделал это он так ярко и красочно, с использованием столь «вкусных» оборотов, что некоторые журналисты, стали вырывать слова из контекста и публиковать закавыченные минисенсации. Например, что Лукашенко претендует на Смоленск (в реальности же он рассказывал о своем шутливом разговоре с Путиным и словах о том, что часть смоленских и псковских земель когда-то входили в состав Белоруссии), Калининград (когда речь шла лишь о том, что он готов защищать западные рубежи России) а также сказал, что "в России произошел антиконституционный переворот". Последнюю фразу президент действительно произнес, но это была оговорка чистой воды - он имел в виду Украину. И когда аудитория после этих слов замерла, а корреспондент «Эксперта» указал президенту на его ошибку, то Лукашенко посмотрел на него и на секунду-две в глазах Батьки отразилось понимание того, как после пресс-конференции будет истолкована эта оговорка. Президент тут же поправился, попытался перевести разговор в шутку и в конце концов просто, по-мужски попросил не делать из мухи слона - однако было уже поздно. Некоторые увидели в заявлениях президента, что отношения между Россией и Белоруссией сложные, даже где-то конфликтные. Однако и такое понимание далеко от реальности. Да, Лукашенко не раз приводил примеры, когда его позиция расходилась с позицией Владимира Путина, и даже рассказывал о случаях, когда Москва пыталась Белоруссию «кинуть». Однако в его словах сквозила скорее не враждебность, а обида за такое отношение. Обида младшего брата по отношению к старшему (Лукашенко сам особо не стеснялся проводить такое сравнение). Но при этом чувствовалось и взаимоуважение лидеров стран, которое всегда помогало решать сложные проблемы, частенько проявляющиеся в наших отношениях (от дела Уралкалия от «молочной войны»). В случае отсутствия тесных, доверительных отношений между президентами стран такие истории могли давно привести к развалу Союзного государства. Интересно, что после сразу после пресс-конференции белорусские журналисты предположили, что как только Путин увидит это выступление он тут же наберет Лукашенко и начнет разговор с фразы «Григорьич, ты что, такие вещи говоришь!?». «Ну а что?», - ответил бы, по их словам, Лукашенко. И обид у них друг на друга, по их мнению, после этого диалога не останется. Важной является и другая мысль, которую Лукашенко упорно пытался донести до россиян: Белоруссия и Россия - единое целое. Он поприветствовал всех российских журналистов «на нашей земле», употреблял местоимение «мы», когда говорил о политике России и Владимира Путина в адрес Украины. Однако при этом президент четко давал понять, что отношения Минска и Москвы - это союз, а не инкорпорация Белоруссии в Россию. И он очень жестко поправил одну из журналисток, которая заявила о приближении НАТО к границам России - по словам Лукашенко, Альянс приближается к границам Белоруссии, которая не находится в составе Российской Федерации. Однако мысль эту дальше развивать не стал, поскольку не ставил своей задачей акцентировать «суверенность» Белоруссии и смещать акценты интервью в сторону имеющихся российско- белорусских противоречий. Отдельно Лукашенко, конечно, коснулся вопроса о статусе Крыма, а также пояснил мотивы его нейтральной позиции в российско-украинском конфликте. По сути президент, отвечая на вопрос корреспондента "Эксперта" о сложностях сохранения подобной выгодной для России позиции (ведь «нейтральный» Лукашенко - идеальный для нас посредник) дал понять, что ее сохранение будет зависеть от позиции и настойчивости Москвы. «Вы сами сказали, что вам, россиянам, такой посредник нужен. Поэтому вы меня не очень напрягайте по Крыму, и тогда посредник будет сохранен как можно дольше, - ответил белорусский лидер.  - Не надо меня долбать, как по Абхазии, причем впустую абсолютно. Я уже и так, и сяк объяснял, что от того, признает Белоруссия Абхазию или нет, ничего не изменится».  Имелось в виду, конечно, что не изменится для России. А для Белоруссии как раз изменилось бы, причем в отрицательную сторону - она сразу стала бы жертвой санкций и потеряла бы международные позиции. И поскольку Москва, по словам Лукашенко, отказывалась компенсировать все эти потери, то Минску не было смысла идти на бесполезное признание в отношении Осетии и Абхазии в 2008, и по той же самой причине нет смысла признавать Крым в 2014. С другой стороны, подчеркнул президент, это не мешает ему активно помогать «соотечественникам» в Крыму. «Я посылал туда целую делегацию, и украинскому руководству сказал, чтобы они на меня за это не обижались, поскольку в Крыму живут не чужие для нас люди,- пояснял Лукашенко. - При этом Ваши бизнесмены и отдельные руководители, многих из которых я знаю, боятся даже слово “Крым” произносить. Они боятся за свои деньги и собственность на Западе, боятся попасть под санкции». Более того, президент еще раз пояснил тем, кто все-таки сомневается в его позиции и обвиняет в предательстве - если так получится, что Белоруссия больше не сможет занимать взвешенную позицию и ей придется выбирать, то она «спина к спине» встанет вместе с Россией. Просто потому, что мы союзники и должны держаться друг друга. И в этом наш основной национальный интерес. [/spoiler]

ссылка на гифку

Украина: небывалый взлёт и жесткое падение.

Сейчас мало кто вспомнит и еще меньше в это поверит, но история современной Украины, это история величайшей экономики Европы… которую уничтожили жадные до денег и власти сволочи. Это история реального альфа-самца на постсоветском пространстве, который сам себе отгрыз…
И перед тем, как вы начнете читать, предупреждаю – в этой статье я постараюсь максимально дистанцироваться от политики!

Факты, которые я приведу, часто отправляют в ступор многих украинцев. Для большинства россиян, и в этом я не раз убеждался, эти факты будут просто открытием.

А помнишь как всё начиналось…

Начну из самого начала начал – от сотворения Великаго Глобуса Украины! И так, тысячелетняя история Украины насчитывает уже 24 года! Но за такой короткий срок Украина успела показать всему миру, как можно добиться невероятных экономических успехов и как их можно все похоронить. Похоронить в прямом смысле, вернуть уже ничего нельзя.

24 года назад Украина обрела независимость, стала суверенной страной. Но в силу многих объективных причин сразу начать пользоваться всеми благами незалежности не получилось, у руля встал совершенно ничего не понимающий и не знающий капиталистической экономики бывший партийный бонза Кравчук. Ничего хорошего сказать о нем я не могу: человек старой формации, который в погоне за креслом абсолютно забыл, что это кресло не трофей для красоты, а на нем еще и работать надо. В результате его неграмотных действий, постоянных ошибок, полного непонимания сложившихся условий и абсолютного нежелания вникать в происходящее крепчайшая экономика, которую получила Украина, начала давать сбой. И этот сбой не был бы таким страшным, если бы ему не помогал Ельцин в России. Вдвоём они на славу покуражились.

Ельцин и Кравчук. Два дебила - это сила

И вот чем обернулось это для экономики Украины: падение ВВП в последний год его правления был 14%, а заложенные им ошибки привели к тому, что первый год правления следующего Президента, Леонида Кучмы, ознаменовался продолжением падения ВВП. И тут я могу сказать с уверенностью, что эти потери ВВП Украины – целиком и полностью на плечах Кравчука. Президент Кучма год работы на посту Президента потратил на борьбу и выкорчевывание засевшего в аппарате дерьма прокравчуковцев. Реально работать новый Президент начал через полгода, до этого шли дрязги, перестановки и чистки рядов.

Реальный задел для роста экономики был, этого отрицать нельзя и Кучма не гений, Кучма просто грамотный управленец, который сумел воспользоваться доставшимся наследством СССР.

Леонид Данилович Кучма. Тот самый Президент, который делал правильно...

А теперь немного фактов для понимания вопроса:
1. Кучма в 2003 году договорился с Россией на цену газа по $50 на 10 лет вперед! На тот момент эта цена была примерно в два раза дешевле, чем платили европейцы и примерно на треть дешевле цены, которую платили российские предприятия! И этот газовый договор был с возможностью его продления без изменения условий и цен. Насколько я помню, в договоре были прописаны условия того, что только согласие двух сторон позволяет менять условия… За это говорим «спасибо» Браудеру и если бы не жадность Юли, мы до сих пор тащили бы на себе это ярмо и успехи украинской экономики.
2. Высокая, на тот момент, конъектура на сталелитейку и химию. Доставшиеся от СССР мощнейшие и развитые химические и сталелитейные производства имели один минус – они очень энергозатратные, но помноженные на невероятно низкую цену на газ поставили Украину недосягаемо высоко над конкурентами.
3. Поверившие в незыблемость такого сладкого газового договора иностранные инвесторы расталкивая друг-дружку локтями бросились завоёвывать Украину… Ну правда, разве можно найти идиота, который станет пересматривать такой договор?! Как оказалось в Украине можно найти всё…
4. Пенсию привязали к зарплате. Повышение стипендий. Повышение социалки. Повышение зарплат бюджетников… и многие другие реформы проведенные Кучмой привели к настоящему потребительскому буму. А грамотные законы о кредитовании физиков, которым до сих пор в России есть чему поучиться и перенять, только усилили взрыв потребительского бума.
5. Одна из главных и самых тяжелых реформ, которые Кучма смог продавить – налоговая реформа! Несмотря на все завывания и истерики он всё же смог на последнем году своего правления добиться его принятия. Подоходка для физиков была снижена с фактических (была плавающая налоговая ставка, но реально максималку начинали платить уже после $300 дохода) 40% до фиксированных 13%. В результате уже к концу года сбор налогов с физиков удвоился.

И это далеко не все значимые вехи его правления. Кучма был реальным реформатором, настоящим, а не популистским.

Помаранчевый – хит сезона!

Как я уже писал вначале, я стараюсь максимально дистанцироваться от политики. Многие считают и даже уверены в этом, что обадва майдауна были исключительно политические – это полный бред. Единственное, что хоть как-то смахивало в них на политику, так это то, что биомассу смогли в этом убедить;-}
Страна была на небывалом подъеме, бабло текло бурным потоком и встать на раздаче была заветная мечта каждого Великаго Укра и одной Великай Укры;-}

Янык парень простой, не говорливый, профессор шапошных наук, умеет отличить пыжика от ёжика. Но он поработал премьером при Кучме и научился ничего не трогать, если работает. Вся его донецкая братва… простите, бизнесмены, уже вкусила прелести экономического чуда и всё, что им хотелось, это ничего не трогать и просто присосаться к тому, что работает. И самое печальное для Украины (без шуток) – Янык и его семья вообще не стремились ассимилироваться с Европой и отлизывать Америке. Янык не горел желанием лобызаться и с Москвой, но это уже не важно. Для запада есть только одно правило – если ты не с нами, ты против нас!.. И на Украину потянулись косяки политтехнологов, райтеров, спичеров и пиарщиков. Профессора начали валить. Его рейтинг на старте был под 80%! Повторяю – восемьдесят процентов! А к выборам он подошел уже фифти-фифти с Ющером. Этой помаранчевой заразе реально тупо не хватило времени, еще месяцок предвыборки и они бы честно победили. Но они не победили… и на страну обрушился первый помаранчевый майдаун.

...и эти обадва — сила...

Для тех, кто читая эти строки, уже начинает бредить политикой, повторяю – никакой политики не было у рвущихся к власти! Была гонка за баблом. Всё. А то, что в гонке за баблом помаранчевым помогали Европа с Америкой, это к внутриукраинскому бурлению отношения не имеет – Европа и Америка решали свои проблемы, укры свои.

Первая недоперемога.

Пропущу баталии и перейду к результату. Президентом стал Ющер, но вот дальше не заладилось – Юля стала никем, потому что премьером стал Янык, в Раде фактическое большинство и спикер продонецкие. В общем вот он дом и в нем облом. Прав, нарезанных президенту, было недостаточно, чтоб даже высморкаться без спросу. Ну и вследствие этого сильных потрясений экономика не пережила: Ющер кричал про НАТО, но ничего сделать не мог. Янык молчал априори, но ничего катастрофического делать не давал. Экономика страны просто продолжала двигаться дальше по накатанным рельсам и в принципе с не плохими показателями. До 2008-го года.
В самом конце 2007-го, в ноябре или декабре, не помню, Юля стала премьером, а месяцем ранее была избрана Рада с ее большинством (кто помнит, всякие НУ НС, БЮТ и прочие).

Знаете, я вот счас подумал и понял, что я просто физически не смогу описать всё, что началось твориться в экономике Украины после этого, это надо писать книгу… Просто напомню несколько ярких моментов и немного разбавлю своими мыслями.

Начну с самого жесткача – разрыв газового договора. Этот договор был выгоден практически всем и каждому в Украине. Но не Юле. Юля тогда сидела на трубе, но ее сидение ограничивалось мелким воровством из трубы и перепродажей газа и сбором денег за транзит. Ей этого оказалось мало, Юля жадная. И Юля решила пересмотреть договор в сторону увеличения стоимости транзита. Я вам напомню – стоимость транзита была низкой, но стоимость газа была вообще несоизмеримо ниже! В Европе на тот момент стоимость газа была $180-220, а Украина его получала по $50. Пять-де-сят дол-ла-ров!!! Знаете что самое смешное? Россия уговаривала Украину не делать глупость. Россия рассказывала Украине, что повышение стоимости газа на $10-15 полностью съест всю выгоду Украины от повышения тарифа на транспортировку. Но Юле были глубоко индифферентны интересы Украины, у нее под хвостиком свербело от ожидаемых барышей.
Газовые «договоренности» Юли вообще впечатляют. Юля два раза «договаривалась» на большую цену, чем мы просили. Это не шутка. 
А майданутые укропитеки ей всегда только подпевали. Я до сих пор не могу понять этого массового психоза, который уже регулярно происходит на Украине.

Ну или вот еще один ее шаг – выплата компенсаций вкладчикам сбера. Чтобы набрать голосов на выборах, Юля пообещала прогоревшим вкладчикам бабло. Я вообще ничего не имею против популистских предвыборных обещалок, это нормально сначала наобещать биомассе ништяков, а потом забыть и просто начать работать по плану. НО!!! Юля начала выполнять это безумное обещание! И вот вам для освежевания мозга – все говорили Юле, что это приведет к резкой инфляции. ВСЕ! Это говорили все и везде… ну просто чтоб потом была возможность где-нить ввернуть сакральное «Ну я же говорил, я же предупреждал». Но факт в том, что это как предсказать вечером восход солнца утром. И конечно же это случилось. Только это вообще не главное в этой истории, это побочный эффект. До начала выплат в казне от Яныка остались 15 лярдов, в ходе операции «Сбербанк» из казны все они были подчищены… а до вкладчиков добрались около 10 лярдов. Бинго!;-} Не, потом были очень правдоподобные объяснения, потом оказалось, что Юля вообще не при делах… ладно, не пойман – не вор.
Итогом правления Юли и Юща стал рекордный провал экономики. Рекордный – это я не для красного словца, это сухой факт. Минус 14.5% в 2009-м году.
В начале 2010-го к власти пришел Янык и с марта месяца со своей донецкой командой начали резкие экономические реформы и, о чудо, уже в мае ВВП приблизился к нулевому уровню падения, а в августе дал 3% в рост. До конца года еще процент прибавил. Одиннадцатый год закончился с +5%... Это просто сухие факты.

«А сегодня, в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать»

Про то, что происходит сегодня на Украине, уже написано очень много и единственное, что я могу сказать – это не политика, как опять уверены многие, это опять бабло. Когда закончится вся эта свистопляска, я постараюсь тоже написать свои мысли о происходящем сейчас. Думаю годик-полтора и всё устаканется.

И вот настал конец

В завершении своей статьи я хочу привести просто немного фактов, рассказать об уже наступившей и приближающейся действительности.
Киевприбор, Мотор Сич, Мукачево, Турбоатом, Южмаш, КБ Луч, ХТЗ и еще несколько десятков предприятий поменьше живут исключительно за счет заказов МО РФ. По самым скромным подсчетам не менее 200 тысяч тружеников уже гарантированно потеряют часть заработков или совсем лишатся работы в ближайшие полгода (максимум год, если Украина начнет дотировать и разродится госзаказом, чего не будет, потому что нет денег).
С Украины уже бегут предприятия, бегут пока только в Россию. ЛМЗ сбежал вместе персоналом и оборудованием, Мотор Сич и ХТЗ лыжи смазывают, крупнейшая судоходная компания KDM Shipping свалила в российские порты.
Химическая и сталелитейная промышленность из-за острого дефицита энергоносителей уже начинает давать дуба. 
По атомным станциям: Украина «договаривается» покупать топливо у Америки. Цена на топливо дороже, утилизации отходов нет. Ну это так по американскому законодательству положено – топливо продавать можешь, а про утилизацию отработанного можешь забыть. Россия продает топливо, а отработанное потом забирает и утилизирует. Украинские дебилы решили, что надо сделать утилизацию в чернобыльской зоне… в ста километрах от Киева, так безопасно типа;-} Покупать дорогое американское топливо и за свой счет у себя под носом утилизировать – великолепное решение!

Автор: dghdhhshstb Источник: http://nnm.me/blogs/dghdhhshstb/ukraina-nebyvalyy-vzlet-i-zhestkoe-padenie-avtorskoe/#cut

Таки, первый украинский космонавт...

Над Днепропетровском безоблачной небо

Кажется кое кто подсчитал во что ему может обойтись его педантичность.