сибири

Украинскй зомбиленд

Хардкорное разъяснение по щщам, кто есть и откуда пошли т.н. "украинцы", от ЖЖ-юзера Алексея Кунгурова. Целиком не пощу, т.к. автор недолюбливает В.В. Путина - это его право, но я, например, его в этом не поддерживаю.

Набор тезисов и фактов идеален для АРГУМЕНТИРОВАННОГО троллирования разнообразного свидомья. Мне очень понравилось, однозначно в копилочку и в Палату Мер и Весов, тем более, что автор подтвердил тезис, который я не раз озвучивал: "Украинец - это не национальность, а когда что-то с головой".

Ссылка: http://kungurov.livejournal.com/96125.html

Многие впечатлительные сограждане, почитав украинские сайты и коменты свидомитов, недоуменно спрашивают: они что, реально там все ипанулись? И сами же себя успокаивают: мол, не могут все враз настолько слететь с катушек, не могут все одновременно стать такими кровожадными русофобствующими зомби. Мы же братские народы. Это, дескать, лишь бандеровское отродье резвится. Просто свидомиты, наполучав люлей в Донбассе, сублимируют свой великий обсер, беспрерывно строча фашистские коменты для поддержания в себе нужного уровня фанатизма. Ну, типа, не может братский украинский народ ни с того ни с сего вдруг возненавидеть русских и Россию, тем более, что Россия уже сотни тысяч беженцев у себя приняла и гуманираные колонны посылает, и мирный план Путин предложил, чтоб спасти Украину от полного краха. Да и вообще, большинство жителей Украины проживает в русскоязычных юго-восточных регионах, и хотя бы только поэтому майдауны не могут составлять там большинство.

Нет, ребятки, я вынужден вас разочаровать.Украинский народ ни дня не был дружественным русскому, собственно, его и создали в качестве пушечного мяса для борьбы с русскими. Граждане нынешней Украины ипанулись совершенно реально, искренне, фанатично и массово. Сохранили здравомыслие ничтожное меньшинство. И этническая принадлежность тут никакой роли не играет. Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз. Главный признак этнической идентификации – язык. Так вот, настоящие, я подчеркиваю - НАСТОЯЩИЕ украинцы, украинцы первого сорта, говорят, читают, пишут и думают на русском языке. Украинский для них – фетиш. Вот несколько конкретных фактов, которые я лично наблюдал.

ФАКТ ПЕРВЫЙ. Еще в первый приезд на Украину меня удивила такая странность: в автобусе между собой знакомые люди общались на русском, а к незнакомцам обращались по-украински. Сложилось впечатление, что они стесняются предстать в глазах чужих людей москалем. Это можно образно представить так: дома человек может ходить в рваных трусах и не стесняться близких, но выйти в таком виде на улицу считает недопустимым. Так вот, русской культуре на Украине навязана роль рваных трусов. Известен феномен двуязычия, когда человек совершенно свободно общается на двух языках и порой даже не замечает, как переходит с одного на другой. Двуязычие – пример, когда одна культура дополняет другую. Но описанный выше феномен – это не двуязычие, это самая настоящая языковая шизофрения, когда одна культура отрицает другую.

ФАКТ ВТОРОЙ. Один кандидат на выборах в Верховную Раду в 2012 г. выступил на ТВ с обращением к своим избирателям на украинском языке. Начал свой спич он со слов "Оскільки я йду у Верховну раду, то розмовляти буду державною мовою". В чем тут прикол? Да в том, что дело происходило в русскоязычном городе Харькове, где по-украински на публике не говорят даже настоящие украинцы. И, самое главное, сам кандидат был абсолютно русским человеком, с русским именем и фамилией, родившимся в Сибири в русской семье. В Харьков он приехал учиться в универ еще в советское время, остался жить, работал в газете, которая выходила на русском языке.

Но 20 лет незалежности и укропропаганды не прошли даром, и этот человек искренне уверовал, что Украина - страна, где каждый мечтает выдавить из себя кацапа и стать украинцем. Поэтому он написал текст своего выступления по-русски, перевел на украинский, выучил наизусть и оттарабанил. Он гордился тем, что оттарабанил так, как не всякий урожденный украинец сможет. То, что речь у телезрителей никакого успеха не имела, его совершенно не расстроило. Его вдохновляло то, что он смог прилюдно совершить акт разрыва со своим кацапским прошлым. Вот именно такие люди – настоящие, первосортные украинцы. Вы все еще полагаете, что украинец – это национальность?

ФАКТ ТРЕТИЙ. Помимо настоящих на Украине живут еще и ненастоящие украинцы, украинцы второго сорта. Это такие украинцы (вообще-то, русские как бы), которые украинским языком не владеют совсем. Ну, то есть понимать – понимают, конечно (и я его стал понимать после месяца житья там), некоторые его даже в школе «проходили», но ни говорить, ни, тем более, писать по-украински не в состоянии, а укромовные книги, прессу или кино они полностью игнорируют. Но это нисколько не мешает им совершенно искренне считать себя украинцами и столь же искренне ненавидеть все русское. Один такой знакомый с гордостью рассказывал, что его дети, которые и родились, кстати, в России, знают украинский язык лучше, чем он, а скоро он их отдаст в гимназию, где даже алгебру и химию преподают на державной мове. Ну, то есть алгебру и химию детишки знать не будут, зато вырастут щирыми украинцами. Но это вряд ли, конечно. Самое большее, его дети перейдут в категорию настоящих украинцев, о которых было сказано выше.

Еще один мой знакомый из числа второсортных украинцев, когда я его одергивал, что мол ты сам москаль стопроцентный, и твоя показная русофобия выглядит довольно странной, объяснял свою позицию так (передаю почти дословно):

- Ты пойми, если я русскоязычный, это не значит, что я русский. Я – русскоязычный украинец и русским я никогда не стану, так же как франкоязычные гвианцы и синегальцы никогда не станут французами. Я не русофоб и ничего не имею против русских, когда они сидят в зоне своего естественного ареала обитания. Но если «русский мир», расширяясь, хочет уничтожить Украину, я русню буду выжигать под корень. Если надо – вплоть до Тихого океана.

Как говорится, ноу комент. Человек родился в русской семье (точнее, советской), носит русское имя и фамилию, разговаривает, пишет, читает и думает ТОЛЬКО на русском языке, но при том этот ни разу не русофоб готов (пока только на словах) выжигать русню вплоть до Тихого океана. Мне почему-то кажется, что по уровню варварства и шизоидности сознания украинцы второго сорта значительно превосходят первосортных украинцев.

ФАКТ ЧЕТВЕРТЫЙ. Справедливости ради скажу, что в мире существует еще и такой редчайший вид, как украинец высшего сорта. Это, если утрировать, такой украинец, который не говорит по-русски. Тот, который русскую речь понимает, но разговорного навыка и навыков чтения-письма не имеет. То есть русский язык для него иностранный в прямом смысле этого слова. Соответственно, и личность его сформирована вне поля русской культуры.
Таких, конечно, немного. Я за все время встретил такого только один раз. Это был паренек, на вид лет 16-ти, родом из Ровенской области. Себя он гордо называл украинским националистом. Кстати, за то время, что мы общались, никакой враждебности к себе я не чувствовал. Наверное, потому, что украинцу высшего сорта не надо бороться с москалем внутри себя, он не испытывает комплекса национальной неполноценности. Я попросил юношу рассказать о своих политических взглядах. Тезисно они выглядят примерно так:

- Украина – колыбель белой цивилизации наравне с Грецией и Римом, древние украинцы – это арии, и всегда ими были.

- Главные враги украинского народа – жиды и чурки, которые портят генофонд нации. Необходимо ввести полный запрет на въезд на территорию страны расово неполноценных элементов, а граждан Украины карать наказывать за половую связь с чурками. Кровосмешение – самое страшное преступление.

- Историческая миссия украинского национализма – возврат Украины в лоно европейской цивилизации, вырванной оттуда монголо-татарами. Главное препятствие на пути в Европу – совки, которые не желают возвращаться к своим украинским истокам, потому что за годы господства жидов (советский период), навязавших интернационализм, они вступали в расово неполноценные браки и испортили свой генофонд.

- Русские националисты, исповедующие правильные расовые идеалы «белого мира», для украинских националистов соратники по борьбе, делить им нечего.

Что ж, согласен, для моего молодого собеседника украинец – это уже национальность. Хотя сам себя, дабы подчеркнуть свое превосходство над остальными недоукраинцами, он называл галичанином. Кстати, украинцы первого и второго сорта очень не любят первосортных галицких украинцев. Те платят им взаимностью. По мнению галичан восточные украинцы – зросійщені, чертовы совки, которые не желают бачити сни державною мовою. Причины своей неприязни к западенцам один мой знакомый первосортный украинец из Николаева объяснил так:

- Мы, настоящие украинцы, ведем свою духовную родословную от вольных запорожских казаков, а галичане почти 800 лет были рабами польских, немецких, венгерских и румынских господ. Потомственный холоп, ставший господином, остается тупым и трусливым быдлом, однако приобретает спесь и жестокость, свойственную его бывшим господам.

Да, вот такие они, украинцы – не только москалей и колорадов ненавидят, но еще и друг друга терпеть не могут. Можно ли выяснить, сколько на Украине проживает украинцев первого, второго и высшего сорта? Приблизительно можно. Воспользуемся все тем же языковым критерием. Американский институт исследований общественного мнения Gallup в 2008 году провел исследование в нескольких республиках бывшего СССР с целью выяснить, у какой части населения этих республик русский язык является родным. По данным американского института на Украине русский язык родной для 83% населения, а в Белоруссии – аж для 92%. В то же время официально по результатам переписи населения 2001 г. русскоязычными призваны только 29,6% украинцев. Кто врет?

Если употребление укромовы в госучреждениях какбэ обязательно, в публичной жизни навязано стереотипами поведения, а при переписи родным украинский язык называют украинцы первого и второго сорта, стесняющиеся быть москалями, то наедине с монитором интернет-пользователь использует тот язык, который действительно является для него родным. Доля запросов в Яндексе с Украины на украинском языке от 32,9% на западе до 5,9% на востоке. Выходит, даже в Галиции украинцы высшего сорта не преобладают численно. В украинской блогосфере соотношение ru/uk примерно 5/1. В Википедии украинские пользователи к статьям на русском языке обращаются более чем в четыре раза чаще, чем к украиноязычному сегменту. А вот карта, показывающая, на каком языке предпочитают делать запросы в Google украинские пользователи.

На Украине действует своего рода негласное табу на обсуждение роли русского языка. Раз правительство постановило считать, что русскоязычных в стране меньше 30%, то сомневаться в этом опасно. Правда, в 2009 г. Киевский Национальный Лингвистический Университет рискнул опубликовать данные исследования, какой язык для граждан Украины является языком домашнего общения. На карте отмечены области преобладания того или иного языка. При этом стоит учитывать, что суржик является диалектом русского языка, поскольку лексическая основа в нем русская, а от украинского только произношение. Если судить по приведенной карте, украинский язык в быту преобладает лишь в Галиции.

Но и тут есть повод усомниться в истинности картины. Как пишет ilya_shpankov: «Специфика опросов такова, что люди, отвечающие на вопросы, говорят не то, что есть на самом деле, а то, как они себе это представляют. Другими словами, человек, которого с утра до ночи по всем СМИ каналам убеждают, что он украинец и носитель украинского языка, на вопрос о своих предпочтениях с большей вероятностью выберет именно украинский язык». Но даже с учетом зомбирующего фактора укропропаганды, как видим, большинство еще не отказались от родного русского языка.

Подобных примеров громадное количество, и все они однозначно свидетельствуют, что украинский язык не является родным для подавляющего большинства граждан Украины. Это не удивительно, если учесть, что литературный украинский язык (не путать с крестьянскими малороссийскими, слабожанскими, галицкими или карпатскими диалектами) был создан только в конце XIX века в австрийской Галиции и насильственно использовался там для вытеснения запрещенного русского. На территории СССР первая массированная украинизация происходила в 20-30-е годы. Правда, встретив стихийное сопротивление снизу, завершена она так и не была. Наконец, самая агрессивная кампания по украинизации населения происходит последние 23 года украинской незалежности.
Итак, украинский этнос – химера. Но кто тогда орет на площадях «москаляку на гиляку»? Украинцы. Те, для кого украинец – это диагноз, о чем я и сказал в сам ом начале.

ФАКТ ПЯТЫЙ. Разговорным языком на евромайдане был русский. Со сцены ораторы вещали по-украински, а между собой майданщики говорили по-русски. Пример языковой шизофрении в действии. Мне лично бабушка-пикетчица всунула в руки газетку, агитирующую за европейский выбор… на русском языке.

ФАКТ ШЕСТОЙ. Радиолюбители неоднократно перехватывали переговоры майданных снайперов, стрелявших в ментов и самих майдаунов. Боевики вели переговоры на русском языке. Можно, конечно, считать, что это фейки, сделанные в лаборатории ФСБ и запущенные в эфир специально для того, чтобы их перехватили киевские радиолюбители. Но, полагаю, в планы ФСБ никак не входило убедить общественность в том, что снайперы русские.

ФАКТ СЕДЬМОЙ. Кто уничтожает сегодня русскоязычное население Донбасса? Бандеровские орды и иностранные наемники? Кошерных бандеровцев ничтожно мало, а иностранных наемников и того меньше. Нет, там русскоязычнычные, считающие себя украинцами, убивают русскоязычных, не желающих украинизироваться дальше. Подтверждением тому многочисленные видеодопросы пленных, из которых лишь незначительная часть предпочитает отвечать на украинском языке либо с большой примесью украинской речи. Радиоперехваты так же свидетельствуют, что картели общаются между собой преимущественно на русском языке. Это на плацу команды отдаются на державном воляпуке – «шукайсь, струнко!» вместо привычного «ровняйсь, смирно!». А в бою кто ж будет переводить команды на украинский, хотя уставы велят именно это?

Исходя из вышесказанного совершенно бесперспективно искать в войне на Украине какую-то национальную подоплеку. Не воюют там украинцы с русскими. И даже фашисты с антифашистами не бьются. Там происходит бойня между зараженными вирусом украинства зомби и теми, кто зомби быть не желает (причины этого нежелания сейчас рассматривать не будем). По большому счету и те, и другие являются этническими русскими, но одни уверовали в то, что они украинцы, а другие слово «украинец» теперь считают синонимом слова «нацист».

Еще и еще раз повторяю: украинец – это не национальность, это – результат зомбирования. Пример Крыма, кстати, наглядно это демонстрирует. В 2001г. по результатам всеукраинской переписи 2001 г. 24,4% населения АРК идентифицировали себя, как украинцы. Надо полагать, за последующие 14 лет их численность должна была возрасти. И вот уже полгода «крымнаш»: украинца днем с огнем не сыщешь. Стесняться им, вроде бы, нечего, поскольку украинский язык является равноправным государственным языком в Крыму. Куда же подевались ПОЛМИЛЛИОНА (!!!) крымских украинцев? Да никуда они не делись, просто они передумали быть украинцами, это стало немодно и невыгодно.

А раньше было выгодно. Например, чтобы сделать карьеру на госслужбе, надо знать украинский язык. Поэтому Украинская гимназия в Симферополе считалась очень престижной школой. А теперь ее нет. Как вопит укропропаганда, ее закрыли, поскольку Крым оккупирован и украинцы подвергаются геноциду. На самом деле все просто: школа осталась на месте, но родители перевели своих детей в классы с русским языком обучения, да еще и попросили переименовать учебное заведение. Пока что в ней осталось по одному украинскому классу в каждой параллели, но вскоре и их не будет по причине нежелания родителей учить своих детей на укромове.

Так вот, граждане, не был никогда украинский народ братским русскому. В России он не был братским, потому что украинского народа не существовало в принципе. В XIX столетии появились интеллигенты-украинофилы, которые подхватили выдуманную поляками доктрину о существовании окраинного народа, который, дескать, есть ответвление польского племени. Этнически эти украинофилы были в основном русскими и поляками. Украинофилы утверждали, что надо создать украинский литературный язык и учить на нем малороссийских крестьян. Подчеркиваю, что речь они вели именно о СОЗДАНИИ языка, а не о возрождении якобы «позабытой» древней укромовы.

Но успехи российских украинофилов были ничтожны. Попытки введения в оборот фонетического правописания провалились. Украинские писатели, писавшие на полтавско-черниговских крестьянских диалектах, спросом не пользовались. Иначе сложилось дело в Галиции, которая тогда находилась под властью Вены. Угроза сепаратизма там была более чем реальна. Поэтому украинизация была поставлена на широкую государственную колею. Был создан не только кодифицированный украинский язык, но в 1895 г. даже нарисован украинский алфавит, отличный от русского. Вначале планировали украинскую грамматику разрабатывать на латинице, но первые же попытки печати латинскими буквами показали полнейшую бесперспективность этой затеи. Далее было запрещено преподавание на русском языке. Ну, то есть не то, чтобы запрещен сам язык, но если ты пошел в школу, то учат тебя только украинской грамматике. А поступить в среднее учебное заведение можно было, лишь приняв клятву украинца, в которой есть слова «отныне я украинец».

Отныне – да. А раньше-то кем был? Трехмиллионное «русскоязычное» население Галиции разделилось примерно поровну на украинцев и русских, которых называли «москвофилами». «Колорадами», короче. И колорадили их украинцы зверски. Первый в истории Европы концлагерь в Талергофе был создан именно для русских галичан, которых власти Австро-Венгрии с началом Первой мировой войны сочли неблагонадежными. Возникла проблема: как отличить неблагонадежных русских от украинцев, которые охотно отправлялись на фронт убивать клятых москалей? Проблема решилась элементарно просто: списки «колорадов» составили по доносам украинцев и поляков. Возникли удивительные коллизии: члены одной семьи порой оказывались по разные стороны колючей проволоки, потому что один брат был украинцем, а другой – русским. В сотый раз повторяю: украинец – это не национальность. Украинец – это диагноз.

Хотите знать, почему майдауны скандируют «Москаляку на гиляку?». Смешно, но сами майданутые не в курсе. А этому слогану уже ровно сто лет.

Далее идет фотография, имеющая историческую ценность, но т.к. редакционная политика ресурса запрещает постить т.н. "жесть"(хотя - это никакая не "жесть", а свидетельство геноцида австрийцами русинов), то даю ссылку. Ссылка: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Talerhof01.jpg

Вот они – москаляки на гиляке. Это тот самый Талергоф. Висят самцы колорадов, самок тогда убивать еще стеснялись, считалось, что их можно излечить от москвофильства трудотерапией в солдатских борделях.

Кстати, любопытно, что век назад между австрийскими украинцами и российскими украинофилами шла смертельная вражда. Отечественные украинствующие интеллигенты считали, что галицкий язык не имеет к украинскому никакого отношения. В 1906 г. был предпринят так называемый языковой крестовый поход в Россию, профинансированный венскими властями. В южнорусских городах откуда ни возьмись, появились десятки украиномовных изданий галицкого фасона. Вскоре все они закрылись, потому что население украинского языка не понимало и читать непонятную хрень не стало. Издания на малороссийском диалекте кое-как сводили концы с концами, но доля их вряд ли занимала более 1% от всей периодики. Сегодняшние терки между украинцами первого и второго сорта со свидомыми украинцами высшего сорта носят примерно такой же характер, как грызня между галицкими и малороссийскими украинизаторами.

Запомните раз и навсегда, что украинец – это не национальность. Украинец, или, как их называют сегодня, «укропы» - это зомби. Кто-то спросит: а как же малоросы? Это ведь, дескать, и есть украинцы. Разве не было воссоединения Украины с Россией в 1654 г?

Нет, малоросы, слабожанцы, терские казаки – не украинцы. Это этнографические группы русского народа, такие же, как поморы, например, или поляки. Нет, речь не о ляхах, а об алтайских поляках – этнографической группе, сформированной переселенцами-старообрядцами из Калужской, Тульской, Рязанской, Орловской губерний.
В ходе культурной эволюции языковые различия между группами русских практически стерлись и проявляются сегодня, разве что, в произношении. Меня, например, когда бываю в южных регионах, часто спрашивают, откуда я родом, тамошним жителям мой говор режет слух. Поморские диалекты 200 лет назад куда сильнее отличались от эталонного московского, нежели малороссийские, однако никому не пришло в голову объявить поморов отдельным народом, а малороссам не повезло – они стали жертвами этнических экспериментов.

Воссоединение Украины с Россией – миф. Ну, или, как сейчас говорят, фейк. Во-первых, потому что никакой Украины тогда не существовало. Сам топоним «Украина» появился позже, причем на Западе. В России он стал известен лишь в XIX столетии. Ранее же украинами называли пограничные территории, будь то на Кавказе, в Заполярье или в Сибири. Украинные города, упоминаемые в летописях, вовсе не украинские, а пограничные, порубежные, стоящие у края.
Во-вторых, воссоединением народов события XVII века стала называть лишь советская пропаганда.

Дореволюционные историки ни о каком воссоединении и слыхом не слыхивали, а говорили лишь о присоединении Левобережья, присоединении Правобережья, присоединении Бессарабии, Присоединении Крыма и т.д. Шла серия войн с Польшей, в Киевском воеводстве, населенном русскими, у русского царя обнаружилась пятая колонна – казаки. Ранее казаки были «в реестре», то есть получали жалованье от польского короля, а потом король жалованье платить отказался. Те давай бузить. Богдан Хмельницкий упросил русского царя взять на содержание запорожское войско, ставшее не нужным полякам, взамен обещая охранять границу от весьма грозных тогда татар и прочих «гастролеров». Царь согласился. Вот и весь пафос Переяславской рады. Что касается территории Левобережья, так она вошла в состав России не по результатам казачьего схода в Переяславле (тем более, что вскоре казаки передумали и дали задний ход), а по результатам войны с Польшей, которую ляхи проиграли. Мнение населения тогда, да и много позже, никого нигде не интересовало.

Так вот, те наивные граждане, которые полагают, что стоит только разобраться с «бандерлогами» или, в радикальном варианте, физически перемолоть укро-нацистов в Донбассе, и русский народ с украинским вновь заживут душа в душу, катастрофически заблуждаются. Классический пример русско-украинской дружбы – это концлагерь Талергоф. Все другие примеры – бандеровщина 40-х или майские шашлычки в Одессе – из той же серии. Украинцев вывели, как вид, для того, чтобы они уничтожали русских. На этом базируется культурная матрица украинца. Если говорить совсем уж научно, такое программирование сознания называется молекулярной агрессией в культурное ядро.
Поэтому дело не исправить даже физическим уничтожением свидомитов. Украинство – это мозговой вирус, инфекция, поражающая сознание русских. Был русский, подхватил заразу – стал зомби, готовым «выжигать русню вплоть до Тихого океана». Точно так же действует вирус либерастии. Любой русский человек, зараженный либерастией, превращается в зомби, фанатично уничтожающего собственную страну. Кто не в курсе, что означает слово «перестройка», покурите хотя бы Википедию.

Поэтому бороться с украинцами, какими бы они нацистами не были, смысла нет. Еще никому не удалось победить вирус, уничтожая его носителей. Вирус украинства следует уничтожать антивирусом. Этим антивирусом является русская культура. Боже упаси, я не призываю к культурному геноциду украинцев. Единственное что нужно сделать – позволить русской и украинской культурам сосуществовать в равноправных условиях. В этом случае на Украине произойдет то же самое, что и в Крыму, где полмиллиона украинцев в одночасье отреклись от своего украинства. Крымские татары (кырымлы) после аншлюса почему-то не ломанулись переписывать своих детей в классы с русским языком обучения. Это потому, что крымские татары – реально существующий этнос, и отказываться от своей национальности они не видят смысла. Русские по этому поводу ничуть не горюют.

Украинство – это шизофрения сознания, когда русский по культуре человек вследствие добровольного выбора, а чаще под воздействием целенаправленной пропаганды становится свидомитом и начинает ненавидеть все русское. Да, современные бандеровцы – русские. Русские убивают русских в Донбассе. Русские жгли русских в Одессе. Русские зомби скачут на майдане (а теперь уже вообще повсюду) и орут «Москаляку на гиляку!». Украинец – это зомби, человек ипанутый на всю голову.

Поэтому даже не пытайтесь рационально объяснить тот бардак, который происходит сегодня на Украине. Невозможно рационально объяснить поведение украинца, который пишет донос на своего брата, обрекая его на смерть в Талергофе только за то, что тот не отрекся от своей веры и национальности. Невозможно рационально объяснить, почему украинцы, желающие видеть свою страну членом ЕС, разгромили в Киеве АЗС «Лукойл», принадлежащие австрийцам. И уж совсем не понять, почему украинцы «освобождают» украинскую землю путем превращения ее в руины и уничтожения населения, которое считают украинским. Поведение шизофреников невозможно объяснить логически. Надо, наконец, понять, что любой, называющий себя украинцем – шизофреник, человек, страдающий тяжелой формой расстройства сознания.

Украина – это дурдом, в котором пациенты душевнобольные, медперсонал состоит из сумсашедших и маньяков, а главврач – ипанутый алкоголик. Поэтому украинцы сначала подожгли свой дурдом, а теперь тушат его бензином, обвиняя во всем, понятное дело, русских.

Тот, кто утверждает, что русский и украинский народ будут жить в дружбе – тот идиот. Посмотрите, как дружно сегодня живут украинцы друг с другом и подумайте, нах вам нужны такие друзья? Великое счастье – украинцы сами уничтожают Украину. Крах украинской державности – кол в грудь укрозомби. Украинству скоро придет конец – украинцы либо переписдят друг друга, либо перестанут быть украинцами. Кем они станут – галичанами, малоросами, русинами или русскими – не важно. Главное – они не будут носителями телергофской программы «выжигания русни вплоть до Тихого океана».

Да, духовное выздоровление человека происходит тяжело, это вам не насморк вылечить. Но лечиться надо. Вот наглядный пример выздоровления.

Неоимперия: Россия в современном мире

В различные исторические эпохи отличалось не только внутреннее устройство государств (домонгольская Русь не тождественна Московскому царству –  России XVI-XVII веков, а оно, в свою очередь имеет мало общего с Россией XVIII-начала ХХ века – Российской империей, которая коренным образом отличается от Советского Союза), различны также формы защиты государством своих внешних интересов. При этом такие внутренне различные организмы, как Московское царство, Российская империя и СССР в первой половине ХХ века могли применять идентичные формы работы на международной арене, стремясь к решению одних и тех же проблем, одними и теми же средствами и методами.

Но рано или поздно формы взаимодействия государств на международной арене критически меняются. Двигавшиеся к «последнему морю» тумены «потрясателя вселенной» Чингисхана, практиковали геноцид покорённого населения и установление прямого монгольского правления на захваченных территориях. Европейцы эпохи колониальных захватов предпочитали дистанционный военно-политического контроль над местной властью, избегая внедрения прямых механизмов управления колониями там, где это было возможно. Начиная со второй половины ХХ века, в постколониальную эпоху формальный суверенитет зависимых государств скрупулёзно соблюдался. Центр тяжести контроля переместился в финансовую и торгово-экономическую сферы.

В наше время важнейшую роль играет контроль ресурсов. При этом, когда мы говорим о ресурсной базе, имеются в виду далеко не только и не в первую очередь природные ресурсы (хоть их наличие также важно). Речь идёт о комплексе ресурсов сырьевых, промышленных, сельскохозяйственных, финансовых, политических, дипломатических, военных, демографических и т.д. Причём учитываются не только те ресурсы, которые находятся в собственности соответствующего государства, будучи заключенными в его границах. Важнейшим фактором является контроль ресурсов за пределами собственных границ. Он может быть прямым, через инвестиции, покупку соответствующих компаний и т.д., а может косвенным, за счёт использования в своих интересах (желательно на взаимовыгодной основе) ресурсов союзных и дружественных государств. Высшим же пилотажем является использование для реализации своих целей ресурсов и усилий геополитического противника, его союзников и сателлитов.

Для современной империи размер территории и численность населения носят важный, но с определённого значения (обеспечивающего военно-политическую безопасность) не принципиальный характер. Современная империя тем сильнее и тем динамичнее развивается, чем большего притока ресурсов добивается за счёт каждой вложенной единицы ресурсов расходуемых. Это, как в бизнесе, если вы обеспечиваете прибыль в сто рублей на вложенный рубль, то вы значительно перспективнее, чем тот, кто обеспечивает лишь рубль прибыли на рубль вложений. Отсюда стремление не только погрязших в долгах Соединённых Штатов, но и вполне благополучной в финансовом смысле России к максимальной экономичности внешнеполитических операций. Они не должны быть расходными статьями. После первых вложений внешнеполитические акции должны как можно быстрее начинать приносить прибыль.

Подчеркну, что эта прибыль не измеряется исключительно в поступающих в казну миллиардах долларов. Прибылью современных внешнеполитических операций является установление контроля над основными ресурсными потоками, точками их пересечения, их направлением и замыканием на свою территорию. В этих условиях старые связи зачастую становятся неактуальными, поддерживаются по инерции, преобладает тенденция к их переводу на самоокупаемость.

Эпоха в течение которой младшие союзники кормились за счёт доминирующих держав завершилась. Очень неуклюже попытался перейти на прагматичные отношения с союзниками СССР и развалился в результате низкого качества исполнителей данной попытки. Тем не менее, через 25 лет после распада СССР и Россия, и США практически одновременно вновь декларируют переход к прагматичным отношениям с союзниками. За союз не платят, в рамках союза Россия предлагает вместе зарабатывать, а США вместе грабить (не исключая, впрочем, грабежа союзника, если жертва оказывается не по зубам).

Такой подход вызывает истерику и у союзников США, и у союзников России. Вашингтон пугают «потерей Европы», в России же в ходе любой публичной политической дискуссии будет обязательно высказано мнение: «Потеряли Украину, потеряете и Белоруссию (как вариант: Казахстан, Армению и далее по тексту)». Чтобы избежать «потерь» и Вашингтону, и Москве предлагают и дальше оплачивать союзникам их лояльность не взирая на издержки.

С этими идеями выступают вовсе не «пятая колонна» и не «враги отечества». Вернее, среди выступающих есть и такие, но большая часть продвигает идею «оплаты союза» совершенно искренне, заботясь о величии Родины. Они делятся на две большие группы. Первая – это элита и граждане стран-союзников (или потенциальных союзников), а также связанный с этими странами бизнес, зарабатывающий на льготах для союзников. Они просто не понимают зачем ломать то, что хорошо работает, поскольку не отделяют хорошо для себя, от хорошо для России. Они искренне заявляют «мы на вас обидимся», полагая свою личную реакцию, реакцией всего народа (хоть здесь бывает по-разному).

Вторая группа – патриоты, живущие вчерашним днём и готовящиеся к вчерашним войнам. Они не менее искренне считают необходимым любой спор решать на поле брани, отправляя армию на войну «для защиты национальных интересов» в любую точку планеты, где США получили временный перевес. Они уже двадцать лет ожидают «ракет США под Харьковом» и «танков НАТО под Черниговом». Любые прошлые поражения (включая Афганистан) они связывают исключительно с «предательством верхов» (хоть многие происходили по объективным причинам). Любую потенциальную войну они рассматривают исключительно как российский блицкриг «малой кровью и на чужой территории». Такие проблемы, как перенапряжение экономики, падение уровня жизни, стагнация торговли, проблемы в финансовой системе (неизбежные последствия даже победоносной войны) их вообще не интересуют. Союзников они рассматривают исключительно, как предполье, защищающее Россию от прямого удара врага. Они должны погибнуть, дав России время для мобилизации сил и средств. В такой парадигме, вкладываемые в союзников средства представляются не бессмысленными расходами, но платой за жертвенность. Примерно, как свиней откармливают не из гуманных соображений, но, чтобы, когда наступит время забить и съесть или продать.

Эти люди просто не понимают, что каждой эпохе соответствует свой формат империи и военных действий. Если вы продолжаете воевать в прошлом формате, то вас громят, как в ходе Крымской, Русско-японской войн или летом 1941 года. И никакие вложения ни в армию, ни в союзников не помогут. Государство и армия прошлого всегда уступают государству и армии будущего.

Современная война идёт уже вчера. Она идёт постоянно, почему её и назвали гибридной. Стороны пытаются обходиться вообще без военных столкновений, как крайне затратных способов выяснения отношений. Спор решается в информационной, политической, дипломатической сфере. Армия нужна для подстраховки, чтобы противник увидев, что в шахматы он проигрывает, не попытался треснуть вас доской по голове и перейти к боям без правил.

При этом вы должны не только финансировать боевые действия на невидимых фронтах гибридной войны, но и следить за тем, чтобы уровень жизни населения, как минимум не падал, а лучше рос, поскольку любые экономические и социальные проблемы будут немедленно использованы противником. И современную армию, как было сказано выше, также надо финансировать, иначе никто не будет с вами состязаться на интеллектуальном поприще – поступят как с Сербией или Ираком. В общем, расходных статей очень много и просто финансировать «союзников» за то, что они не перебегают к врагу и периодически делают заявления, свидетельствующие об их лояльности – слишком дорогое удовольствие.

Это неэкономное расходование ресурсов, а значит прямой путь к поражению. В последние годы сверхдержавы, не имея возможности вступить друг с другом в прямое военное столкновение, но не отказываясь от практики глобального противостояния, как раз и пытаются заставить противника непроизводительно тратить ресурсы. Чем больше будет таких политических чёрных дыр, поглощающих ресурсы, тем вернее ваше поражение.

Россия проводит нормальную неоимперскую политику, ибо только таким образом может защитить свои интересы и свой суверенитет от посягательств США, проводящих такую же неоимперскую политику. Если на действия США, оформленные в виде стратегии ХХI века отвечать действиями в рамках стратегии второй трети ХХ века, быстрое и катастрофическое поражение окажется неизбежным, даже вопреки тому, что Москва сейчас куда ближе к победе в глобальном противостоянии, чем Вашингтон.

Если понять этот простой момент, то станет понятна причина вялой реакции России на затяжной украинский кризис. Более того, станут понятны и перспективы развития отношений России с территориями, находящимися сейчас в составе украинского государства, а также других постсоветских государств.

Россия не стремится к механическому воссоединению территорий, даже, если на них проживает «тот же народ» или «братский народ». Чтобы добиться включения в состав России (именно добиться, а не благосклонно согласиться) территория должна иметь стратегическое значение (как Крым) либо же её население должно создать условия, при которых отказ Москвы от присоединения территории его проживания влёк бы за собой большие морально-политические издержки, чем возможные материальные издержки от интеграции. По этому пути пошёл Донбасс. И тоже практически решил свою проблему. Вопрос сейчас стоит не в том, будет ли Донбасс в составе России, а когда будет, в каких границах и как это произойдёт. Просто после пяти лет войны, жизни под обстрелами в состоянии гуманитарной катастрофы для большинства населения региона, Россия не может без ущерба для своего международного авторитета и для авторитета власти внутри страны отказаться от реинтеграции Донбасса.

Во всех остальных случаях Москву в соседних странах устраивает любая власть, обеспечивающая полномасштабное экономическое сотрудничество. Такой подход обеспечивает серьёзное геополитическое преимущество именно, исходя из стратегии «экономной империи». С одной стороны, более крупная, более технологичная и более эффективная экономика всегда подавляет мелкие, если поставлена с ними в условия равной конкуренции. С другой, ответственность перед населением союзников за уровень жизни и любые иные проблемы несёт местная власть. Чем большую самостоятельность эта власть демонстрирует, тем России удобнее.

За десятилетия постсоветской интеграции, «пророссийский» Лукашенко выдавил из Кремля в разы больше льгот и уступок, чем «многовекторный» Назарбаев. При этом, переводящий свой язык на латиницу казахстанский лидер, в отличие от сохраняющего приверженность кириллице белорусского не шантажирует Москву «разворотом на Запад». Назарбаев не просто был инициатором интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Несмотря на рост казахского национализма и на отсутствие проектов «единого государства» Москвы и Астаны реальная интеграция Казахстана в совместные проекты куда глубже, ибо базируется не на эмоциональной идеологической, а на меркантильной экономической основе. Казахстан суверенен в своих отношениях с Россией ровно настолько, насколько велик его экономический вклад в общую копилку. Белоруссия же пытается в обмен на эмоционально братские заявления выдавливать всё новые и новые экономические преференции, значительно превышающие её реальный вес в реализации совместных проектов.

Конечно, ничто не бывает вечным, и Казахстан, при другой власти, может сменить внешнеполитическую ориентацию. В любом обществе всегда есть группы, диаметрально противополжные по своим взглядам на перспективы развития страны и её внешнеполитические приоритеты. Они могут сменять друг друга и власти, соответственно меняя и политику. Но развернуть на сто восемьдесят градусов страну, связанную с вами миллионами экономических нитей, куда сложнее (ту же Украину разворачивали 30 лет и развернул, только полностью уничтожив её экономику), чем государство, эмоционально декларирующее братство в обмен на преференции. В таком случае братство имеет обыкновение заканчиваться вместе с преференциями (как это стало с социалистическим содружеством и Советским Союзом).

Нельзя сказать, чтобы России совсем не требовалось дополнительное население. Территориям за Уралом уже сейчас требуется 30-40 миллионов дополнительных жителей. Но мы должны понимать, что если страна присоединяет территории где-то в Европе или Азии, то местное население не отправляется радостными колоннами осваивать Сибирь, а начинает требовать поднятия их уровня жизни до общероссийского прямо в месте проживания (ведь оно же автоматически приобретает российское гражданство по праву рождения на присоединённых землях). В этом отношении государству выгоднее мигранты, которым не приходится выбирать где жить – живут там, где есть работа. Причём, судя по тому, что в последние годы принятие в российское гражданство ограничено примерно двумястами тысяч человек в год – это именно то количество людей, которое Россия способна без перенапряжения интегрировать в общество, не просто предоставив им все права и льготы, имеющиеся у природных граждан, но обеспечив материальную базу их выполнения. Поскольку же в реальности в стране работает до десяти миллионов легальных и нелегальных мигрантов, не имеющих гражданства (примерно половина на него и не претендует, собираясь подзаработав вернуться на родину), это значит, что потребности России в дополнительной рабочей силе значительно превышают её материальные возможности по интеграции этой рабочей силы в российское общество на правах полноценного гражданства.

Современная прагматичная империя выглядит цинично, но романтичные бессребреники, пытавшиеся строить государственную политику на эмоционально-братских основаниях, закончили разрушением собственных государств, а с ними и среды обитания десятков, а то и сотен миллионов граждан этих погибших государств. Кстати, Сталин, на которого любят ссылаться сторонники эмоционально-братской политики, был наиболее прагматичным из советских лидеров. Оказывая помощь союзникам, он всегда знал, что за это получит, или осознавал, что не оказав помощь потеряет больше, чем сэкономит.

Надо понимать, что глобальное противостояние не прекратится до тех пор, пока в мире будет существовать хотя бы два государства. Если есть разные страны, значит есть и различие интересов, а если есть различие интересов, то переход хотя бы одной из них от режима честной конкуренции в режим силового подавления более удачливого конкурента – вопрос времени, а не принципа. Для успешной борьбы за свои интересы, в условиях, когда война (гибридная, более чем разрушительная горячая), стала повседневностью для государства важна высокая устойчивость. Устойчивость же достигается за счёт баланса желаний и возможностей, идеалов и интересов, ставящихся задач и возможностей их ресурсного обеспечения.

Любое государство стремится к идеалу, то есть к распространению своей власти на весь обитаемый мир (даже если оно не отдаёт себе в этом отчёт). Однако достижение идеала – дело необозримого, уходящего в бесконечность будущего. Не факт, что оно вообще возможно, поскольку противоречит закону единства и борьбы противоположностей. Политическая система ничем снаружи не сбалансированная, вырождается. Поэтому состояние войны (в разных формах) – нормальное состояние общества в обозримом будущем. Следовательно актуальной будет и политика экономии ресурсов, характеризующая современные успешные неоимперские образования. Собственный гражданин стал слишком дорогим ресурсом. Попытка же снизить на него расходы ведёт к падению уровня жизни и несёт угрозу стабильности государства, в свою очередь являющейся необходимой предпосылкой успешного ведения гибридной войны. В то же время, мир вокруг полон дешёвого человеческого ресурса, способного выполнять тот же функционал, что и собственные граждане, но без каких бы то ни было социальных гарантий и за в разы более низкую оплату.

Неоколониальные империи второй половины двадцатого века, выносили производства в государства с преобладанием дешёвого человеческого ресурса. Это, однако противоречило принципу концентрации ресурсов, поскольку ослабевал контроль над экономическим ресурсом. Грубо говоря, значительная часть промышленности и в целом контролируемой неоколониальной империей экономики начинала работать на интересы государства размещения. Неоимперия гибридного настоящего нашла иной выход – перемещение дешёвых человеческих ресурсов в регион, ощущающий надобность в дополнительной рабочей силе. Причём те государства, которые делают это на ad hoc основе, выигрывают у тех, кто принимает рабочую силу на постоянной основе. «Новые европейцы» работают куда меньше, а требуют куда больше, чем нелегальные американцы в США.

Тем не менее, фомирующееся неоимперское отношение к человеку, как к дополнительному обременению для государства является слабым звеном неоимперии. Государства создаются, чтобы обслуживать человека. Если же оно начинает отрицать эту функцию, то и человек теряет обязанность сохранять лояльность в отношении государства. Сегодня идеология дегуманизации государства, не просто приоритета его интересов над интересом личности, но приоритета над обществом его граждан и даже над всем человечеством, ещё не сформировалась окончательно. Причём именно в России предпринимаются попытки уйти от дурной зависимости практики экономной империи от теории дегуманизации государства. Трудно сказать будут ли они успешными. В конечном итоге не только экономическая, но и идеологическая модель государства формируется, исходя из потребностей реального мира. Более приспособленное к реальности государство выживает, менее приспособленное гибнет, остальные стараются приспособится, реформировав свою политическую систему, в соответствии с требованиями времени и изменившегося мира.

Если дегуманизация окажется необходимым условием выживания государства в новых условиях, рано или поздно она будет признана. Но в этой её возможной временной победе будет заложено и её окончательное поражение, поскольку государство без людей существовать не может, исчезает смысл его существования, как нет смысла и у существования автомобиля или самолёта в безлюдном мире. Но для того, чтобы обессмыслились материальные ценности, мир должен стать реально безлюдным, для того же, чтобы исчезла потребность в государстве, оно должно лишь принять за основу своей деятельности принцип дегуманизации.

Если «лишние люди» не нужны, рано или поздно этот принцип будет распространён и на собственное население: вначале на одну социальную группу, затем на другую, а затем и на всех. Как большевики, начав расстреливать в 1917 году классово и идеологически чуждых, закончили тем, что к 1939 году выморили самих себя, что (с небольшим временным люфтом) нашло своё отражение в переименовании в 1952 году партии из ВКП(б) в КПСС (кончились большевики, кончилась и партия большевиков).

Задача России в «прекрасном новом мире» неоимперий нетривиальна. Необходимо пройти между Сциллой эффективности в борьбе с постоянной внешней угрозой и Харибдой дегуманизации ради эффективности, подрывающей, тем не менее сами основы государства. Наше преимущество перед конкурентами (США, Китаем, ЕС) заключается в том, что мы эту задачу по крайней мере видим и пытаемся решить, в то время, как остальные неоимперии явно приносят смысл своего существования (обслуживание интересов человека) в жертву молоху абстрактной эффективности.

Ростислав Ищенко: http://alternatio.org/articles/articles/item/68023-neoimperiya-rossiya-v-sovremennom-mire

Из бумажных прибалтийских тигров в помойные шавки

Почти неделю назад увидел эту статью. Было все недосуг, отложил, а вот сегодня вернулся к ней. Прочтите, особенно Белорусы. И поймите наконец, гуртом и батьку бить проще. Все просрали великокняжеские (извините за неприличие, но как иначе по русский сказать(wr).

Начну с того, что легенду о «прибалтийских тиграх» создал вожделенный Запад. Напомню читателям, что он не признавал прибалтийские республики частью СССР и постоянно подогревал местные сепаратистские настроения лживыми россказнями и баснями, изрыгаемыми Радио Свобода. Основным посылом этих пропагандистских баек было то, что экономики Эстонии, Латвии и Литвы являются передовыми по сравнению с другими регионами СССР, более «цивилизованными», да и вообще представляют собой локомотивы для всего отсталого совка. А малым народам становится до того приятно, что большие западные дяди и тети называют их великими, что они сами начинают верить в свое собственное несуществующее величие.

Именно это и произошло с прибалтами, они свято уверовали в то, что они умнее и трудолюбивее русских, и что их регионы являются экономическими и технологическими драйверами всего СССР, что без них Союз вообще бы давно загнулся, а значит, что отдельно от русских они будут жить еще лучше и богаче. При этом догадаться сравнить свой экономический и технологический уровень хотя бы с регионами Урала и Сибири (о технологически развитом Подмосковье вообще молчу) они не догадались. Вспоминать же о том, что это русские вынули их из нищеты, отсталости и забитости, научили мыть руки и производить промышленную продукцию, построив им все их замечательные предприятия, прибалты явно не хотели.

Чтобы продемонстрировать остроту и накал ненависти по отношению к русским, опишу случай, произошедший с моим отцом. Младший брат моего отца, мой дядя, служил в Эстонии в спортроте. Отец, тогда заканчивавший институт, поехал его навестить в часть. Приехав на место, мой отец от дяди с удивлением узнал, что командование в увольнительные солдат срочной службы временно не отпускает, так как эстонская молодежь на прошлых выходных, выкрикивая оскорбляющие русских речевки, так сильно избила на пляже нескольких безоружных солдатиков, что двое из них скончались в медсанбате. И это, для эмо-либералов будет сказано, не времена голодной перестройки, это 1975 год, когда в СССР росла экономика, не было никаких долгов, а сам Союз производил 22 процента мирового ВВП и находился в трех годах от пика своего экономического могущества.

И вот прибалты обрели долгожданную независимость. Как же они ею распорядились? Может, начался бурный производственный рост? Как бы не так. Позорный развал передовых предприятий Прибалтики лишь доказывает то, что не они эти заводы строили и явно не они обеспечивали проектную и технологическую базу для производства прибалтийских товаров. Разберем несколько знаковых примеров.

Первый ― завод RVR, Рижский вагоностроительный завод. Основан был при царизме, в 1895 году, проклятыми русскими имперцами при участии цивилизованных немцев. После революции переехал в глубь России, а вместо вагонов латыши по лицензии, подчеркиваю, «для монтажа», полученной от американской Ford Motor Company, пытались собирать копии американского народного автомобиля из американских же комплектующих. После победы над немцами проклятые Советы вновь перенесли завод на территорию Латвии, и с 1949 года этот завод стал одним из крупнейших производителей локомотивов, трамвайных вагонов и холодильного оборудования для поездов на территории СССР. После развала Союза эффективные менеджеры с Запада, которых пригласило латышское правительство, запретили руководству завода производить локомотивы и велели брать у России только подряды на ремонт существующих локомотивов и вагонов.

Стесняюсь спросить, вам это нынешнюю Украину не напоминает, где эффективные менеджеры от Запада еще до Майдана тормозили всяческое сотрудничество с россиянами и китайцами? Естественно, после «победы революции гидности» уже сам бог велел рвать отношения с Россией.

Необходимо подчеркнуть, что процесс развала предприятий, инициируемый Западом с помощью своих советников и местных ручных миньонов в бывших советских республиках, начался сразу же после развала СССР. Россия не растерялась и развернула производство локомотивов в Торжке и Орехово-Зуево, но это латышей ничему не научило. К 2003 году они постарались минимизировать сотрудничество с Россией и в плане ремонтных работ, чего и достигли: Россия даже старые локомотивы RVR стала ремонтировать преимущественно на своих предприятиях.

Вторым знаковым предприятием является VEF, тоже располагавшееся в Риге и тоже основанное на базе российского имперского предприятия «Унион», которое до революции производило электротехническое оборудование и электроприборы и имело штаб-квартиру в Санкт-Петербурге. У меня в детстве был замечательный магнитофон VEF, а вообще это предприятие производило широкий спектр электротехнических товаров для нужд советских семей. После обретения Латвией независимости западные советники порекомендовали тогдашнему латвийскому правительству закупать в рамках государственных закупок продукцию компаний Philips и Ericsson, что явилось холодным душем для руководства завода, которое рассчитывало, что правительственные заказы дадут необходимый финансовый ресурс на заре новой экономической реальности. Ситуацию временно спасли заказы из России и стран СНГ, где правительственные учреждения все еще заказывали у латышей некоторое количество телефонов для своих ведомств. Но усилиями менеджеров и западных советников этот канал тоже был перекрыт к 1996 году, и в 1999-м завод благополучно прекратил свое существование, выкинув на улицу около 4500 непосредственно работников завода и около 1500 работников смежных предприятий.

Третьим примером является завод RAF, производивший микроавтобусы для нужд Минздрава и МВД всего Советского Союза. Создали его «красные» на основе Рижского авторемзавода № 2 в 1949 году, производственной и проектной базой с «демократической» Ригой по приказу кровавого Кремля поделился авторитарный Ульяновск. После развала СССР продукция завода не выдержала конкуренции с российской нижегородской маркой «Газель», и завод в 1996 году попытался войти в состав концерна «ГАЗ», чтобы не потерять российский рынок. Эта «антидемократическая» идея сразу же была заблокирована правительством Латвии. В итоге в 1997 году завод прекратил свое существование, но в 2018 году гордые латыши объявили о возрождении гордости своего автопрома. Правда, в 2019 году стало известно, что ничего производить они не будут, а будут собирать «Газель NEXT» из российских комплектующих. Такая вот пэрэмога.

И подобных примеров множество, можно диссертацию писать. В Литве это Игналинская АЭС, заводы по производству минеральных удобрений всесоюзного значения в Йонаве, крупные кирпичные заводы в Вильнюсе и так далее. В Эстонии это Таллинский машиностроительный завод (тоже основанный проклятыми русскими имперцами), Таллинский электротехнический завод (снова основанный русскими имперцами), Кохтла-Ярвенский газосланцевый комбинат (первый в мире, тоже основанный «красными» на основе проектных изысканий московских и сибирских КБ) и многие другие предприятия.

Еще одним экономическим ударом для свободолюбивых прибалтийских демократов явилось вступление их стран в Евросоюз, и это не только история про Игналинскую АЭС. Евробюрократы сразу объяснили прибалтам, что ловить рыбу, консервировать и продавать ее другим странам могут «не только лишь все». До сведения эстонцев и латышей было доведено, что в Евросоюзе на вылов, консервацию и продажу рыбы существуют квоты, основная часть которых отходит скандинавам и монархо-демократическим бриттам. Такая вот евроспециализация. Гордые прибалты, подняв знамя Евросоюза, принялись квотировать свое рыболовство, в результате чего на момент 2011 года (на сегодня данных нет) из мощного прибалтийского рыболовецкого флота в строю осталось лишь 9 процентов судов, а относительно крупных рыбоконсервных (бывших рыбколхозов) предприятий ― всего три: два в Латвии, один в Эстонии. А ведь было около тридцати. Но на этом злоключения прибалтийского рыбохозяйственного комплекса не закончились. В 2014 году Россия разработала, а в 2015 ввела контрсанкции против пищевой продукции стран Евросоюза, в результате чего не только на отечественных, но и на эстонских, латвийских и литовских прилавках появились шпроты российского производства, наделав немало шума в местных социальных сетях.

Также надо отметить, что в советских прибалтийских республиках была развита и текстильная промышленность. А теперь что? Теперь на центральных улицах в огромных магазинах продают европейский секонд-хенд. Присутствуют и магазины по продаже европейских подержанных смартфонов, а также комплектующих для системных блоков: видеокарт, жестких дисков, накопителей, карт оперативной памяти и прочего. Такие магазинчики и в России есть тоже, но это вещи, которые ранее принадлежали российским же гражданам, а в прибалтийские вымираты европейский секонд-хенд завозится на целевой импортной основе, являясь важнейшим базисом удовлетворения внутреннего спроса граждан Эстонии, Латвии и Литвы. И это творится в странах, ранее производивших почти весь спектр электротехнических товаров!

Не лучше ситуация и с транзитом грузов через железнодорожную сеть и морские порты прибалтов. Если взять данные на сегодняшний момент, то за первый квартал (январь ― апрель) 2020 года грузооборот Лиепайского порта сократился почти на 23 процента (Вентспилсского порта — на 41 процент, Рижского порта — на 24 процента). По сведениям руководства портов, это связно с сокращением транзита из России. А от пиковых значений общие потери латвийских портов составляют больше 50 процентов, ведь в середине нулевых Российская Федерация начала реконструкцию своих балтийских портов, не желая больше быть экономическим заложником русофобской политики. Грузовой порт Таллинна потерял больше трети от пиковых показателей, скатившись от 31 миллиона тонн к 19.

Идем дальше. В марте 2020-го руководство Латвийских железных дорог свернуло программу электрификации крупных ж/д объектов из-за падения объемов транзита грузов, который составляет более 15 процентов в год за последние три года. У эстонцев и литовцев ситуация намного хуже: за годы независимости они разобрали огромное количество полотна на «неперспективных маршрутах», а в начале 2010 года Эстония и Литва начали закупать американские тепловозы и перепрофилировать под них железнодорожные станции. Подержанный советский локомотивный парк либо порезали, либо продали украинцам и азербайджанцам. Огромную надежду до 2019 года прибалты возлагали на проект Rail Baltica, главным образом оттого, что Евросоюз намеревался его частично профинансировать. Но в 2020 году на этот проект в адрес Литвы было выделено всего 29 миллионов евро вместо запрашиваемых 236, а европейские чиновники из Брюсселя, к большому сожалению и неудовольствию прибалтов, в общем расценивают проект как сомнительный и рекомендуют его сворачивание.

А существовали ли на самом деле прибалтийские тигры? Воспользуемся данными ИМЭМО РАН, которые, кстати, признают ООН, ВТО и Всемирный банк. На момент 1990 года ВВП Эстонии (Запад всегда давал данные отдельно от СССР, не признавая прибалтийские республики его составной частью) достигал 15 миллиардов долларов, в свою очередь Эстония находилась на 46 месте в мире по уровню ВВП на душу населения. ВВП Латвии достигал 21 миллиарда долларов, уровень ВВП на душу населения находился на 40-м месте. ВВП Литвы в том же 1990 году преодолел планку в 34 миллиарда долларов и находился на 39 месте по уровню ВВП на душу населения. А теперь рассмотрим одну весьма и весьма интересную таблицу.

Это не российская пропаганда, это данные Всемирного банка, которые признает и ИМЭМО РАН. Из этой таблички отлично видно, кто больше всего производил, а кто потреблял. ВВП СССР был по размеру вторым, а ВВП РСФСР четвертым в мире, уступая лишь США, Японии и Германии. Это сказал не русский пропагандист, а Всемирный банк. Чтобы убедиться, полюбуйтесь на еще одну таблицу.

Сравните объемы экономик (таблица № 2) и внутреннее производство потребление (таблица № 1). Это благодаря внутреннему потреблению, которое было гораздо выше производства, уровень ВВП на душу населения в прибалтийских республиках был выше уровня РСФСР, который занял лишь пятьдесят четвертое место в мире (в некоторых данных 57-е). А как же легенда о прибалтийских тиграх, дотирующих экономику отставшего совка и являющихся несомненными локомотивами? Локомотивы были, да не те. Локомотивами были РСФСР и Белоруссия, остальных приходилось дотировать, вот тебе и крах всех западных баек.

А, может, с обретением независимости ситуация в бывших прибалтийских странах улучшилась? ВВП Эстонии вырос больше чем в два раза и составляет на сегодняшний день 31 миллиард долларов, из которых 69 процентов ― сфера услуг. Внешний долг при этом составляет 19 миллиардов долларов, доходы бюджета примерно 10 миллиардов долларов. ВВП Латвии вырос больше чем на половину и по номиналу составляет почти тридцать пять миллиардов долларов, внешний долг равен 40 миллиардам долларов, а бюджет равен примерно 12 миллиардам. Основу экономики составляет сектор услуг (в основном транзит грузов) и сельское хозяйство. ВВП Литвы составляет 60 миллиардов долларов, он также вырос больше чем на половину. Внешний долг Литвы составляет 34 миллиарда долларов, а доходы бюджета составляют 22 миллиарда долларов. Основной сегмент экономики представлен также сферой услуг ― 68 процентов.

Теперь вы примерно представляете себе степень зависимости экономик «балтийских тигров» от оказания услуг иностранным производителям по обслуживанию их экспортных потоков, которые запросто могут быть переориентированы в течение каких-то пяти лет. Я ни в коем случае не собираюсь информационно обрушивать размер их экономик и искусственно уменьшать размер ВВП прибалтийских республик, нет, напротив, отмечу, что они перемещают огромное количество грузов. ЧУЖИХ грузов. Их экономика зависима и ущербна оттого, что пропорциональное увеличение перемещаемых грузов не гарантирует увеличение количества рабочих мест в той же пропорции. Увеличение собственного производства гарантирует, а увеличение транзита ― нет. Но обратной силы этот закон не имеет: уменьшение как транзита, так и производства гарантированно сократит количество рабочих мест и однозначно будет способствовать оттоку трудоспособного населения, что и происходит в Латвии, Литве и Эстонии после 1991 года. Чтобы осветить проблему демографии, обратимся к прибалтийскому первоисточнику baltnews.lt, не отличающемуся любовью к России:

«По состоянию на 1 января 2004 году население Латвии, Литвы и Эстонии составляло 2 276 520, 3 398 929 и 1 366 250 человек соответственно. В итоге с 2004 года численность начала постепенно сокращаться. В Латвии она, например, снизилась на 16,3% и составила в 2020 году 1 905 800 человек. За весь период нахождения республики в составе Европейского союза не было зафиксировано даже незначительного увеличения. Литва начинала свой путь в Европейском союзе с населением более 3 млн человек. С каждым последующим за 2004 годом численность уменьшалась и уже в 2013 году составила 2 971 905 человек. На начало 2020 года в республике проживают 2 794 389 человек. Примечательно, что в этом году цифра увеличилась впервые за почти 28 лет ― на 145 человек. Численность населения Эстонии сокращалась с 2004 по 2015 год. За этот период количество человек снизилось на 4%. По состоянию на 1 января 2020 года в республике проживало 1 337 039 человек».

Теперь немного об экономике из этого же источника:

«Латвию, Литву и Эстонию называли "Балтийскими тиграми" в период их экономического бума с 2000 по 2006 год, когда страны демонстрировали внушительные показатели экономического роста.

Так, в 2006 году ВВП Латвии вырос на 11,9%, Литвы ― на 7,5%, Эстонии ― на 11,2%. Однако в положительную динамику вмешался глобальный экономический кризис 2008–2009 годов. По итогам 2009 года балтийские республики оказались в пятерке худших стран мира по динамике ВВП: в Латвии минус 17,8%, в Литве минус 16,8% и в Эстонии минус 13,7%.

Впоследствии страны хоть и демонстрировали рост, но все же незначительный. Так, в Литве в 2013 году был зафиксирован рост на 3%, в 2018 году ― на 3,1%.

Текущий год также не принесет балтийским республикам хороших показателей, считают эксперты Международного валютного фонда (МВФ). В скорректированном в апреле прогнозе отмечается, что самый большой экономический спад ждет Латвию ― 8,6%. На втором месте находится Литва ― спад составит 8,1%. Для Эстонии прогноз составляет минус 7,5%».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Оказывается, что экономика, более чем на 50 процентов зависящая от политической и экспортной политики других стран, не в состоянии генерировать рабочие места. Когда шпротные демократии демонстрировали большой экономический рост? С 2000 по 2006 год, когда значительно рос экспорт из России и импорт в Россию. Но «транзитный» рост ВВП, штука весьма и весьма воздушная, быстро вырос и быстро сдулся. Экспорт из России растет и сейчас, но потоки постепенно перетекают в русские балтийские порты, что и порождает у прибалтов такие печальные прогнозы. Вот и выясняется, что тигры и при СССР, и при независимости были и есть бумажные, а сейчас Эстонию, Латвию и Литву вообще сложно назвать хоть какими-то тиграми, они больше напоминают шавок, которые лают в сторону России по приказу США и Польши, все еще полагая, что им за это перепадет уже обглоданная западными бульмастифами косточка.

Как бы то ни было, лают они отнюдь не бесплатно. Рассмотрим еще одну интересную таблицу

Как видим, за первую семилетку бывшие балтийские республики СССР получили почти половину своего годового бюджета. Новый итог будет подводиться в 2021-м, но специалисты уже прогнозируют, что размер дотаций Евросоюза практически достигнет размера бюджета каждой из стран. Поэтому утверждение, что ведут они антироссийскую политику отнюдь не бесплатно, имеет право на жизнь, и, надо сказать, европейское вознаграждение является отнюдь не копеечным. Но общий размер потерь экономик трех стран от уменьшения российского транзита и отказа от российских энергоресурсов и электричества уже почти в два раза перекрыл дотации Евросоюза. Именно поэтому я не верю, что в эстонском, латвийском или литовском правительствах есть хорошие экономисты. Впрочем, еще по первой десятилетке независимости, когда заводы и фабрики массово пускались под нож, можно было в этом убедиться. Эти республики являются ярчайшим примером того, как собственный отрицательный опыт ничему не учит руководство страны. Так что, вопреки расхожим штампам, Украина далеко не первая республика бывшего СССР, которая активно занимается экономическим, технологическим и демографическим самоубийством.

Еще одна иллюстрация. Недавно Евростат обвинил статистические органы трех маленьких, но гордых прибалтийских стран в «странном методе сбора статистической информации». А дело было вот в чем. Государственные органы статистики «вымиратов» обвинялись ни много ни мало в подтасовке данных о средних зарплатах по стране. Органы статистики учитывали лишь зарплаты государственных чиновников (об этом даже есть ролики в Сети), в результате чего средняя зарплата получалась 1100 евро в Латвии, 1200 в Эстонии и такие же 1100 в Литве (все показатели указаны после удержания налогов). Но, проведя собственные исследования, сотрудники Евростата выяснили, что средний уровень дохода по всем трем республикам (по отдельности считать не стали) составляет 680 евро. Представляете, какие примерно зарплаты у населения, чтобы взвешенный вместе с чиновничьими зарплатами уровень составил 680 евро? А во всех этих трех странах количество чиновников большое. К примеру, в Латвии количество чиновников по отношению к общему населению страны ниже среднеевропейского показателя ― 2,89 проц., у Эстонии немного похуже ― 3,08 проц., у Литвы же чуток лучше ― 2,44 проц. Дорогие мои сограждане, это не так мало, во всех трех республиках количество чиновников приближается к 10–12 проц. трудоспособного населения. В «отсталых» же славянских странах, которые так любят поучать прогрессивные прибалты, все не так плохо. В России показатель составляет 0,71 проц., на Украине ― 0,58 проц., рекордсменом является Беларусь ― 0,56 проц. Теперь понимаете, откуда ноги растут у одновременно блестящих статистических данных по средней зарплате и растущем количестве магазинов секонд-хенда?

Вывод напрашивается сам собой. Прибалты сделали буквально все, чего хотел от них Запад. Стали рынком сбыта для Европы и США, а заодно сырьевым, трудовым и политическим придатком Брюсселя и Вашингтона. Полностью разрушили производство, поставив во главу угла своих экономик неустойчивый сектор услуг вместо реального сектора. Сделали ненависть по отношению к соседу и бывшему сюзерену (не самому плохому) основой своей политики, пытаясь превратить в звонкую монету каждый русофобский выкрик. И Коллективный Запад им во всем потакает ― называет «балтийскими тиграми», прекрасно зная о реальном состоянии их экономик. Скандал с Евростатом случился более трех месяцев назад, но никаких тебе разгромных публикаций, и в неполживой Википедии отражены те же самые радужные данные о том, что средняя зарплата в каждой из республик превышает тысячу евро. Не удивлюсь, если мы вскоре узнаем, что и ВВП гордые прибалты подсчитывают «довольно странным способом», как мягко выразились сотрудники Евростата.

Но время расставляет все по своим местам. Наступает эпоха всемирного экономического шторма, когда правительства всех стран будут проводить политику «экономического эгоизма». Поток воды, льющийся с неба, намочит бумажную маску, она порвется и слезет, и весь мир вместо трех странных коротколапых тигров узрит трех самых обыкновенных помойных шавок. И от этого закономерного результата не увернуться, как и от того факта, что вскоре какой-нибудь латыш, спеша утром на работу мимо магазинов, наполненных европейским секонд-хендом, будет думать о том, как сегодня он будет собирать микроавтобусы и малогабаритные грузовички из российских комплектующих. В первый период независимости собирали Ford, во второй период независимости будут собирать «ГАЗ». Все-таки История ― это та еще дамочка со своеобразным чувством юмора.

Анатолий Урсида: https://aftershock.news/?q=node/903420

Украина в томительном ожидании. Уже полгода. Время идет, а Россия всё не нападает. Мало того, русские агрессоры запахом еды переманивают к себе на территорию украинских солдат. Кормят их, лечат и еще отпускают восвояси... Словом, такой наглости Украина от «поганых москаляк» еще не видала.
На днях украинский политолог и директор Института трансформации общества (есть, оказывается, и такие заведения в незалежной) Олег Соскин предрек в ближайшем будущем нападение России на Украину. Случится сия атака, по мнению украинского Нострадамуса, 8 августа 2014 года.

Не так давно Соскин рассуждал вразрез со своими нынешними взглядами (по поводу Украины): "Мы — паразитическая нация. Мы живем в стадии карнавала, который у нас не прекращается" (2009 год).

Вот что политический пророк Соскин доверительно поведал украинским СМИ:

"У Путина уже все готово к вторжению в Украину. Зимы он ждать не будет. Я уже писал о том, что Путин очень любит число 8 августа. Через четыре дня как раз будет шестая годовщина российского вторжения в Грузию и захвата Южной Осетии. Неужели это не понятно, неужели в руководстве силовых структур не понимают таких простых вещей, что Путин готовится нанести удар и накапливает силы. Фактически он уже почти готов к открытому вторжению в Украину". (абзацы взяты отсюда http://topwar.ru/55612-8-avgusta-apokalipsis-po-ukrainski.html)

экономика, политика, международные отношения, национальная безопасность, местное самоуправление, образование, информационное пространство. 

Основные цели деятельности ИТС: 

содействие построению свободной, независимой, демократической, христианской Украины; 

выработки и внедрения механизмов реализации евроатлантической модели развития Украины; формирования украинской-российских отношений на принципах мирного сосуществования и партнерства; образования Балто-Черноморского экономического союза; развития стратегических отношений между Украиной и странами Вышеградской группы, в т.ч. на уровне городов и регионов; 

поддержка социально-экономических и политических реформ в Украине; 

укрепление системы местного самоуправления в Украине; 

образования в стране национальной буржуазии и мощного среднего класса; 

формирования рыночного мировоззрения среди широких слоев населения и национальной элиты Украины; 

трансформации системы образования в Украине; и др. 

И отдельно проекты общества:

1 Проект "Содействие развитию демократической местной власти" (сентябрь 1999 - июнь 2000). Совместно с Ассоциацией муниципалитетов Нидерландов и Министерством иностранных дел Нидерландов. В проекте принимали активное участие Ассоциация мэров Нидерландов и Ассоциация городов Украины. 

2 Проект "Проведение круглых столов по проблемам ускорения экономических реформ в Украине и публикация их результатов в журнале" Экономический журнал "(апрель 1999 - март 2000). Совместно с FREEDOM HOUSE. 

3 Украинский-польский проект "Формирование механизмов регионального сотрудничества между местными властями и деловыми кругами Украины и Польши" (май 2000 - май 2001). Совместно с Нижнесилезским воеводством (Польша) и Нижнесилезским учебным центром местного самоуправления (г.. Вроцлав) в рамках программы Агентства международного развития США "Инициатива Сотрудничества Польша - Америка - Украина". Под эгидой правительства США. 

4 Проект "Издание четырех номеров журнала" Экономический журнал "(апрель - декабрь 2000). Совместно с Канадским Фондом. 

Украинский-канадский проект "Взаимосвязь правовых и практических механизмов осуществления местного самоуправления" (август - октябрь 2000). Совместно с Канадским Бюро Международного Образования (CBIE). Под эгидой правительства Канады. 

5 Проект "Проведение трех круглых столов по проблемам геополитики" (май - декабрь 2000). Совместно с Польским Институтом в Киеве. В этих мероприятиях принимали участие советники Президента и Премьер-министра Польши. 

6 Проект сотрудничества с Институтом Восточных Исследований (Польша): проведение общего интерактивного семинара по проблемам развития банковской сферы (под патронатом Национального банка Украины); предоставление именных стипендий лучшим студентам Национального университета "Киево-Могилянская академия" ​​(2000). 

7 Украинские-польско-американский проект "Формирование механизмов регионального сотрудничества между местными властями и деловыми кругами Украины и Польши". Совместно с Нижнесилезским воеводством (Польша) и Нижнесилезским учебным центром местного самоуправления (г.. Вроцлав). В рамках программы "Инициатива Сотрудничества Польша - Америка - Украина". Под эгидой правительства США (2001). 

8 Украинский-голландский проект "Взаимодействие между городскими властями и негосударственными организациями - залог углубления демократических реформ в Украине". В рамках Программы MATRA (Нидерланды) (2001). 

9 Украинские-польский проект "Поддерживаем лучшую студенческую молодежь". Совместно с Институтом Восточных Исследований (Польша) (2001). 

Проект «Роль НАТО в формировании новой демократической концепции безопасности и стабильности в Европе" Совместно с Центром информации и документации НА ТО в Украине (2001). 

10 Программа поддержки издания независимого журнала "Экономический журнал" Канадским фондом (2001). 

11 Проект "Сотрудничество Украины и НАТО в условиях формирования новой концепции безопасности и стабильности в Европе". Совместно с Центром информации и документации НАТО в Украине (2002). 

12 Проект "Формируем украинский-польское партнерство на уровне городов". Проект начат в 2002 году. 

13 Проект "Формируем украинский-итальянское партнерство на уровне городов" (2002). Проект начат в сотрудничестве с руководством области Фриули-Венеция Джулия под патронатом Посольства Италии в Украине. 

14. работы Муниципального Консультативного Бюро, созданного в ИТС в начале 2000 при поддержке Министерства иностранных дел Королевства Нидерландов. К работе Муниципального Консультативного бюро сегодня приобщены более 100 городов Украины. Многие из них заключили с Институтом трансформации общества Соглашения о сотрудничестве. Проект начат в 2002 году. Постоянно действующий проект. 

15 Формирование веб-ресурсов Института трансформации общества, городов и фирм Украины (2002). Постоянно действующий проект. 

16 Проект "Путь в НАТО - общая евроатлантическая перспектива Украины и других посткоммунистических стран". Совместно с Центром информации и документации НАТО в Украине (февраль 2004). 

17 Проект "Налаживание сотрудничества между деловыми кругами украинских и польских городов - реальное внедрение стратегического партнерства Польши и Украины". При поддержке USAIDE в рамках Польско-американско-украинской Инициативы о Сотрудничестве (ПАУСИ). Проект начат в декабре 2004 года. 

18 Проект "Поддерживаем лучшую студенческую молодежь". Совместно с Институтом восточных исследований, Польша (октябрь 2003 - май 2004 года). 

19 Проект "Киев в водовороте новых вызовов". Совместно с ОО "Выбор" (2004). 

20. Проект "Севастополь: изменение модели управления городом в контексте административно-территориальной реформы". Проект начат в декабре 2004 года. 

21 Ряд проектов, объединенных темой "Информационное обеспечение избирательного процесса в Украине" (март - декабрь 2004 года): 

Проект "Прозрачность президентских выборов - через Интернет" (март - сентябрь 2004). 

Проект "Формирование среды информационной открытости - важный фактор проведения прозрачных и демократических президентских выборов в Украине" (сентябрь - октябрь 2004). 

Проект "Киев накануне выборов Президента Украины". В рамках проекта в г.. Киеве проведен опрос общественного мнения на тему: "Электоральные настроения киевлян накануне выборов Президента Украины" (4-6 сентября 2004) и пресс-конференцию "Битва за президентскую булаву: возможны сюрпризы?" (Г.. Киев , 21 сентября 2004). 

Проект "Обеспечение прозрачной и достоверной информации о ходе голосования и результаты президентских выборов в Украине-2004" (октябрь - ноябрь 2004). 

Проект "Распространение прозрачной и достоверной информации о подсчете голосов и результаты второго тура выборов Президента Украины-2004" (ноябрь 2004). 

Проект "Интерактивное общение граждан через Интернет как фактор формирования открытого общества (в контексте выборов Президента Украины)" (декабрь 2004). 

Проект "Севастополь в водовороте президентских выборов" (декабрь 2004). 

Проект "Формирование коммуникативных механизмов распространения достоверной информации о ходе и результатах выборов Президента Украины" (декабрь - январь 2004). 

Проект "Проведение экзит-пола в Интернете во время повторного голосования второго тура выборов Президента Украины 26 декабря 2004 года" (декабрь 2004). 

22 Проект "Налаживание сотрудничества между деловыми кругами украинских и польских городов - реальное внедрение стратегического партнерства Польши и Украины". При поддержке USAIDE в рамках Польско-американско-украинской Инициативы о Сотрудничестве (ПАУСИ) (2005). 

23 Проект «Партнерство малых городов Украины и малых городов стран Вышеградской группы (Польша, Словакия, Чехия, Венгрия)". При поддержке Международного Вышеградского Фонда (IVF) (2006) 

24. Проект "Укрепление системы местного самоуправления в контексте административно-территориальной реформы в Украине". По программе Матра КАП Посольства Королевства Нидерландов в Украине (март-сентябрь 2006). 

25 Проект "Членство Украины в НАТО: преодоление мифов - формирование нового будущего". При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине (2006) 

26 Проект "Европейский выбор Украины. Административно-территориальная реформа: проблемы и пути ее внедрения ". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2006) 

27 Проект "Изучение шведского опыта местного самоуправления и возможности его использования в Украине". В сотрудничестве со Шведским Институтом (Стокгольм) под патронатом Посольства Швеции и лично господина Иона-Кристера Оландера, Посла Швеции в Украине (2006). 

28 Проект "Украина на пути к евроатлантической сообщества". При поддержке Посольства Словацкой Республики в Украине в рамках Программы Slovak Aid (2006). 

29 Проект «Украина и Россия: роль высшей школы в утверждении устойчивой демократии». При содействии Национального Фонда в поддержку демократии (NED) (2007) 

30 Проект «Роль НАТО в предотвращении новых вызовов в сфере безопасности: международные реалии и украинская перспектива». При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2007). 

31 Проект «Формирование модели евроинтеграционного развития Беларуси в контексте украинского-белорусского сотрудничества». При поддержке Проекта «Пакт - Украина» (январь-апрель 2007). 

32 Проект «Устранение стереотипов относительно НАТО - путь к Евроатлантического будущего Украины». При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине (январь-февраль 2007). 

33 Проект «Укрепление системы местного самоуправления в контексте административно-территориальной реформы в Украине». При поддержке Посольства Финляндии в Украине (июнь-сентябрь 2007). 

34 Проект «Европейская перспектива украинских городов в контексте польского опыта (на примере города Феодосия)». При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (июль-декабрь 2007). 

35 Проект «Формирование сотрудничества между украинскими и польскими регионами на примере Сумской области (Украина) и Любуского воеводства (Польша)». При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (сентябрь-декабрь 2007). 

36 Проект «Норвежская модель местного самоуправления и возможности ее применения в Украине». При поддержке Ассоциации местных и региональных властей Норвегии (KS) и Министерства иностранных дел Норвегии (ноябрь 2007). 

37 Проект «Реформа системы местного самоуправления в Украине: выработка оптимальной модели». При поддержке Координатора проектов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Украине (июнь-декабрь 2007). 

38 Проект "Развитие городов путем евроинтеграции опыт стран Вышеградской группы для Украины". При поддержке Международного Вышеградского Фонда (IVF) (2008). 

39 Проект "Создание профессиональной системы местных медиа-ресурсов - важное условие формирования мировоззрения и информированности граждан Украины". По программе Матра КАП Посольства Королевства Нидерландов в Украине (2008) .: 

Тренинг «Современные медиа-технологии как средство повышения эффективности работы пресс-секретарей и обеспечения прозрачности в деятельности местных органов власти» (19 февраля 2008) 

Тренинг «Современные медиа-технологии как средство повышения эффективности работы пресс-секретарей и обеспечения прозрачности в деятельности местных органов власти» (26 марта 2008) 

40 Проект "Роль местной власти и бизнеса в формировании и реализации инновационно-инвестиционной модели развития городов Украины". При поддержке Посольства Латвии в Украине (2008) .: 

Интерактивный семинар "Внедрение инновационно-инвестиционной модели развития в украинских городах: роль местных властей и бизнеса" в Житомире 

Книга «Пути внедрения инновационно-инвестиционной модели развития в украинских городах» 

41 Проект "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества". При поддержке Министерства иностранных дел Республики Польша в Украине (2008) .: 

Интерактивный семинар "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества" в Виннице 

Интерактивный семинар "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества" в Полтаве 

42 Проект "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине". При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (2008) .: 

Тренинг "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине" в Сумах 

Стажировка представителей органов местного самоуправления Сумской области (Украина) в Любуском воеводстве (Польша) 

Презентация результатов украинского-польского проекта "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине" в Сумах 

43 Научно-технический проект "Научно-методологические и реализационные основы решения вопроса о регионального и местного уровня поддержки евроатлантической направленности государства". Государственный заказчик - Министерство образования и науки Украины (2008). 

44 Проект "Создание Волынского центра евроатлантической интеграции". При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине и Посольства Республики Польша в Украине (2008). 

45 Проект "Создание Житомирского центра евроатлантической интеграции". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

46 Проект "Создание и активизация деятельности Центров евроатлантической интеграции в Черниговской, Ровенской и Сумской областях Украины". При поддержке Посольства Словацкой Республики в Украине (2008). 

47 Проект "Создание Одесского научно-информационного центра евроатлантического сотрудничества". При поддержке Посольства Литовской Республики в Украине (2008). 

48 Проект "Методология создания региональных центров евроатлантической интеграции на примере г.. Полтавы". Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

49 Проект "Дебаты в Сумах: Почему молодежь" за "или" против "вступления Украины в НАТО?" Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

50 Проект "Выработка методологии проведения социологических опросов с использованием опыта государств-членов НАТО последних двух волн расширения". Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины. При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

51 Научно-исследовательский проект «Исследование отношения украинских граждан к евроатлантической интеграции Украины». Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

52 Проект «Опросы общественного мнения в регионах Украины по вопросам евроатлантической интеграции. Пилотное исследование во Львовской области ». При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

53 Проект "Анализ, презентация и распространение результатов опроса общественного мнения граждан Украины по вопросам евроатлантической интеграции". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

54 Проект "Роль общества в реализации политики евроатлантической интеграции Украины". Совместно с Общественным Лигой Украина - НАТО. Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008) .: