Результаты поиска по запросу «

россия проиграет

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



...Я Ватник разная политота 

Бессмысленность украинской капитуляции

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Всё больше западных аналитиков и отставных военных торопятся отметиться в качестве авторов негативных прогнозов для Украины. Неизбежность и близость украинской катастрофы настолько очевидна, что грех на этом не отпиариться.

Вот и отставной французский генерал Доминик Делавард (ничем особо не примечательный бывший военный бюрократ, дослужившийся до средних штабных должностей) заявил, что Украину в ближайшее время ждёт катастрофа и в конечном итоге Киев подпишет всё, что потребует Россия.
Он не первый и не последний из западных военных, политиков и экспертов (отставных и действующих), кто видит развитие событий именно таким образом: украинский кризис заканчивается для Киева катастрофой, после чего Россия диктует Украине условия мира.
В принципе, так обычно и завершаются конфликты, поэтому прогнозы западных экспертов относительно мирного договора логичны и понятны. Они базируются на многотысячелетнем опыте международных отношений. Более того, есть значительная вероятность того, что они окажутся правы и, в конечном итоге, Россия подпишет мирный договор с каким-нибудь остатками Украины.
Но это не обязательно. Чем дольше длятся и чем более ожесточённый характер принимают боевые действия, тем меньше вероятность того, что Россия окажется заинтересована в оформлении посткризисных отношений при помощи договора с Украиной. Некий коллективный договор, определяющий весь комплекс новых международных отношений между российско-китайским альянсом и Западом, безусловно, будет необходим. Новая геополитическая реальность должна быть соответствующим образом юридически оформлена.
А вот договор с остатками Украины явно не в российских интересах и может быть подписан только в безвыходной ситуации. Например, если альтернативой такому договору будет бесконечное продолжение войны с коллективным Западом. В случае же сохранения Россией свободы действий, в договоре нет никакой необходимости.
Поясню.
Режим Зеленского не скрывает намерения воевать до последнего украинца. Обсуждается возможность мобилизации женщин и подростков. Запад до конца текущего года (если коллапс украинской государственности не случится раньше) намерен оказывать Киеву военно-техническую и финансовую поддержку. Помощь Запада явно недостаточна для того, чтобы переломить ситуацию на фронте, но способна затянуть украинскую агонию на некоторое, пусть и непродолжительное, время.
Учитывая динамику развития процессов на фронте, особенно рост украинских потерь в геометрической прогрессии, если США удастся выполнить свою программу-минимум и удержать Украину от коллапса до поздней осени (начало-конец ноября) 2024 года, то за это время общие потери ВСУ и других силовых структур, а также сопутствующие потери гражданских лиц, превысят миллион. Учитывая количество оставшегося на Украине населения, это значит, что погибнет примерно каждый пятнадцатый – каждый двадцатый.
Нельзя сказать, что это много. Во время Великой Отечественной войны, по официальным советским данным, в Белоруссии погиб каждый четвёртый довоенный житель, на Украине каждый пятый, в СССР в целом – каждый восьмой-девятый. Некоторые страны в мировой истории несли сравнимые и даже большие потери. Тем не менее для благополучных поколений благополучной страны, это ужасные потери. К тому же к ним надо прибавить примерно такое же количество увечных (не просто инвалидов, а людей, чья инвалидность очевидна и бросается в глаза).
Всё это, вкупе с разорением огромных территорий, уничтожением городов и сёл, потребует ответа на вопрос "кто виноват?" Виновным логично будет украинское руководство, спровоцировавшее войну, умышленно придавшее ей супер ожесточённый характер и своим отказом признать очевидное поражение сделавшее неизбежным поток смертей и разрушений.
Особенно важно это будет для уцелевшего населения бывшей Украины. Осознание виновности киевского режима – единственное, что даёт уцелевшим в нынешней мясорубке гражданам бывшей Украины шанс на выживание. Иначе востребованы будут реваншистские идеи и через некоторое время всё повторится сначала, причём последствия для украинцев будут ещё более плачевны.
Но подписание с киевским режимом любых мирных соглашений означает признание за ним права на определённую территорию (помимо той, что отойдёт по соглашению к России). Следовательно как в глазах населения этой территории, так и в глазах своих союзников, киевский режим останется единственным законным представителем Украины, все сделанные им территориальные и прочие уступки будут трактоваться, как вынужденные силой, а значит за ним будет признано и право на реванш, с целью возвращения утраченного.
Россия же, подписав договор, легитимирует остатки Украины и её преемственность от провозглашённого в 1991 году государства. Помимо возможности в подходящий момент "вспомнить" о территориальных претензиях к России, это даёт украинским властям подтверждение их тезиса о войне, как защите своей территориальной целостности (мол, сколько смогли, столько и защитили). Все жертвы этой войны будут объявлены принесёнными на алтарь независимости.
С этой точки зрения, киевскому режиму даже выгодно максимально увеличить количество погибших, так как это будет свидетельством упорства сопротивления и позволит создать легенду о его всенародном характере, что, в свою очередь, будет способствовать перекладыванию ответственности за случившееся с украинского руководства на Россию (по крайней мере в глазах украинцев, оставшихся на территориях подконтрольных киевскому режиму и закреплённых за ним согласно подписанному с Россией договору).
Даже полная и безоговорочная капитуляция не решает данной проблемы. Капитуляция без предварительных условий лишь фиксирует неспособность проигравшего далее сопротивляться и позволяет победителю переустроить проигравшее государство на новых началах. При этом примеры Германии и Японии свидетельствуют, что никакие капитуляции и подписанные договоры не гарантируют выдвижение капитулировавшими территориальных претензий к победителям впоследствии. Фактически, только военная сила СССР, а впоследствии России, избавили их от территориальных уступок в пользу побеждённых (хоть на определённом этапе, в 90-е годы, Россия была близка к уступкам в пользу Японии по экономическим соображениям).
Есть и ещё один момент. Кто подпишет капитуляцию? Не факт, что Зеленский или кто-то из его министров сделают это – скорее они постараются отправиться работать "правительством в изгнании". Опыт союзников в 1945 году показывает, что можно поймать какого-нибудь генерала, который подпишет соответствующие документы. Если вооружённые силы подчинятся его приказу и прекратят сопротивление, то боевые действия закончатся.
Но, если в 1945 году не было ни немецкой власти, готовой продолжать борьбу в изгнании, ни государства, готового предоставить такой власти убежище, то сейчас в украинском случае найдётся и то, и другое. То есть война, по Клаузевицу, не закончится. Будут выполнены всего лишь два из трёх необходимых условий её окончания: разгромлены вооружённые силы и занята территория, но дух сопротивления ушедших за рубеж политических сил не будет сломлен, а значит политически война продлится.
Итак, как видим, подписывать любые соглашения с киевским режимом России контрпродуктивно. Кстати, несколько подряд заявлений представителей высшего российского руководства о том, что нас это противостояние имеет характер гражданской войны, свидетельствуют о том, что в Кремле и правительстве прекрасно понимают всю трудность и нестандартность ситуации, что делает практически невозможным посткризисное урегулирование стандартными способами.
Между тем, у России уже не просто имеется метод урегулирования этой проблемы, но он неоднократно опробован и доказал свою эффективность. Это референдумы на освобождённых территориях по вопросу о вхождении в состав России. Заметим, что до сих пор российская общественность рассматривала эти референдумы всего лишь как метод легализации присоединения к России соответствующих территорий. Но для простой интеграции Россия могла найти другой, более простой и не допускающий возможности отказа метод. Между тем референдум предполагает, что опрашиваемый народ может ответить "нет".
Заметим, что Россия проводила не один референдум для всех освобождённых территорий, а отдельно в каждой области, что увеличивало опасность, что какой-нибудь регион выскажется против (в сумме всех территорий голоса против в любом случае были бы нивелированы голосованием более многочисленного населения Донбасса).
А что было бы, если бы какая-то область высказалась против вхождения в состав РФ? Ведь очевидно же, что Россия не стала бы выводить из неё войска и возвращать Украине. Очевидно, что единственным выходом было бы создание в таком регионе "независимого" правительства и признание независимости самого региона.
Может быть в отдельно взятом случае какой-нибудь юго-восточной области это и кажется абсурдом, но в масштабах всей Украины это весьма изящное решение проблемы посткризисного урегулирования.
Каждая область отдельно голосует за то войти ли ей в состав России или остаться независимой (подчёркиваю, не остаться в составе независимой Украины, а остаться независимой областью, каким-нибудь "княжеством Волынским" или "республикой Подолия").
По итогу, что вошло в состав России – то Россия. Что не вошло – конгломерат независимых территорий, способных существовать лишь как российские протектораты, имеющие друг с другом бесконечные территориальные и экономические споры и обращающиеся к России по всем спорным вопросам. Здесь в принципе нет места никакой Украине. Сколько бы "правительств" ни уехало в изгнание им просто нечем управлять – вместо одного, пусть и урезанного, государства появилось несколько, и элита каждого из них отрицает своё украинство (они подоляки, волыняне, галичане и т.д.). Ибо это для них, а не для России страшны претензии на возрождение Украины: прежде, чем удастся выдвинуть территориальные претензии России, надо будет их (элиту новых "суверенных" регионов) лишить власти и суверенитета, превратив по статусу из "магараджей" "британской Индии" в обычных холопов украинской власти, каковыми они и были раньше.
Таким образом и договор ни с кем подписывать не надо, и капитуляцию принимать надо только у отдельных воинских частей и соединений, не обращая внимание на центральную киевскую власть. И вопрос, что делать с нелояльными регионами решается сам собой: они сохраняют формальную независимость, но не как Украина, а как отдельные регионы. После этого они очень быстро должны сообразить, что именно Россия является единственным гарантом их независимости от Украины, после чего известная галицийская русофобия вполне может превратиться в украинофобию и евроскептицизм.
Это тот же фокус, который проделали с русским населением Украины, "одарив" его независимостью от России, после чего русские быстро стали перековываться в нерусских, видя в украинстве обоснование своего права на независимость, а в Западе гаранта этой независимости. Теперь наша очередь предоставить украинцам независимость от Украины.
Кто ещё хочет и может – вернётся в русскость, а кто не может – пусть строит "независимую" область. Чем меньше независимое государство и чем больше их (мелких) выделено из бывшего большего, чем легче ими управлять извне. Доказано на примере СССР. Тот же план американцы вынашивают в отношении России. Но поскольку побеждаем мы, то и наработки по посткризисному устройству пограничного пространства реализовывать нам. Почти то же самое, только эксперимент будем ставить мы, а не на нас.

https://ukraina.ru/20240423/1054669133.html

Развернуть

фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Хорошо, что у нас приоритет российского права над международным и что в России решения международных судов можно игнорировать даже по нынешней конституции.

Потому что чё они нам сделают, мы в другой стране.
Экс-акционеры ЮКОСа добились ареста в Голландии брендов российской водки Из-за возобновленного в Нидерландах дела ЮКОСа суд наложил арест на два российских бренда водки — «Столичная» и «Московская». Экс-акционеры компании грозят, что это «только начало». Россия намерена оспаривать это решение,Я



З.Ы. Речь о проигранных нами 50-ти миллиардах долларах.
З.З.Ы. Речь не о Ходорковском, он перестал быть акционером ЮКОСа ещё в 2002-м и с этих исков получает разве что моральное удовлетворение.
Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Цели и задачи украинской бойни

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Со вздохом витязь вкруг себя 

Взирает грустными очами.

«О поле, поле, кто тебя 

Усеял мёртвыми костями?»

А.С. Пушкин. Руслан и Людмила

Любая война имеет цель. Более того, в любой войне этих целей несколько. Свою цель имеет каждое из враждующих государств (а их может быть гораздо больше двух). Кроме того, свои цели в войне имеют многие нейтральные или частично нейтральные страны. Некоторые из нейтралов заинтересованы в её скорейшем окончании, независимо от победителя, некоторым интересен конкретный победитель, иные наоборот заинтересованы в том, чтобы война продолжалась как можно дольше.

Вся сумма этих целей и интересов влияет на характер войны, её длительность и размах. Но определяющими являются цели и интересы непосредственных участников — тех, кто воюет на поле боя, а не тех, кто их поддерживает морально и материально. Рано или поздно один или оба (или все, или не все, если их больше двух) участника непосредственных боевых действий достигают своих целей войны или понимают, что их достижение невозможно. Это открывает путь к миру.

Первый случай. Цели всех участников войны достигнуты (поскольку война — игра с ненулевой суммой, такое возможно, но случается невероятно редко). При таком развитии событий, условия компромиссного мира формулируются быстро и без проблем, так как участники удовлетворены достигнутым и не имеют никакого стимула продолжать боевые действия, рискуя потерять необходимое ради излишнего.

Второй случай. Все участники войны больше не в состоянии продолжать боевые действия, но их цели не достигнуты. В таком случае, компромисс также может найтись сравнительно быстро. Но один или все участники могут попытаться блефовать. Понимая, что противник также как и они находится в критической ситуации, пытаться продемонстрировать свою способность воевать дальше, с тем, чтобы вынудить его к дополнительным уступкам. Впрочем, этот блеф не может быть долгосрочным, так как блефующий рискует внезапно наступающей катастрофой (не важно произойдёт ли она на фронте, где потерявшая боеспособность армия откажется от «показательных выступлений», или в тылу в результате внутриполитической дестабилизации уставшего от войны общества).

Варианты третьего случая предполагают, что одна сторона уже достигла своих целей в войне, а вторая утратила способность воевать дальше. Это предполагает мир на условиях победившей стороны, но без полной капитуляции проигравшего, так как цели уже достигнуты и их осталось только закрепить юридически.

Варианты четвёртого случая предполагают, что никто не достиг своих целей в войне, но одна из сторон может воевать дальше, а вторая не может. В таком случае, под угрозой дальнейших боевых действий, которые неизбежно приведут проигравшего к национальной катастрофе, побеждающая сторона вынуждает его к полной и безоговорочной капитуляции, с тем, чтобы юридически оформить результаты ещё не достигнутые на поле боя, но соответствующие её целям в войне.

Как видим, никто не воюет из любви к искусству, от желания совершить как можно больше подвигов или по причине плохого настроения. В целом можно сказать, что войну прекращает достижение хотя бы одним государством своих целей в войне, либо осознание всеми участниками конфликта, что их цели на данном этапе военными средствами недостижимы.

Как только одно из этих условий выполнено начинаются переговоры о мире.

Однако в настоящее время украинский кризис развивается по совершенно иным правилам. Вернее совершенно по другим правилам действует Украина.

Россия изначально заявила о намерении военным путём добиться обеспечения своей безопасности на западном направлении, подчеркнув, что вооружённая сила используется в качестве аргумента исключительно потому, что оппоненты (в первую очередь коллективный Запад, но также и киевский режим) отказались от любых мирных способов урегулирования кризиса, предпочтя просто игнорировать законные интересы России и наращивать военную угрозу на её западных границах. Россия в течение всего кризиса демонстрировала стремление к минимальному использованию силы, исключительно для того, чтобы принудить противника к переговорам.

Тем не менее усилиями Запада, с согласия и при поддержке киевских властей, конфликт только разрастался, выйдя в настоящее время на грань общеевропейской войны с угрозой перетекания в мировую. Действия Запада в рамках этого конфликта понятны. Не будучи вовлечённым (пока) в вооружённое противостояние непосредственно, Запад открыто объявил своей целью нанесение России геополитического поражения. Для этого задействован комплекс методов: непосредственные боевые действия (которые на данном этапе обеспечивает Украина), экономические санкции коллективного Запада, информационная и дипломатическая война против России — всё это в совокупности должно, по мнению Запада дать кумулятивный эффект и, в конечном итоге, привести Россию к поражению, заставив её согласится на роль западного протектората, передать Западу контроль над своими сырьевыми ресурсами, добиться ослабления центральной власти, а если удастся, то и расчленения России на несколько соперничающих, подчинённых Западу, государств.

США, как лидер коллективного Запада, рассматривает все брошенные против России национальные ресурсы (Украину, экономики стран ЕС, доллар, как мировую резервную валюту и валюту торговых расчётов) в качестве расходного материала. С этой точки зрения любые ресурсные потери оправданы, если в конечном итоге они обеспечивают победу в борьбе с Россией. По замыслу, такая победа должна обеспечить сохранение глобальной гегемонии США, а значит позволит с лихвой возместить материальные потери за счёт проигравших.

Страны ЕС, как ближайшие союзники США и как вторичные бенефициары американской гегемонии, также рассчитывают на возмещение потерь после победы. Особенно это касается стран «старых членов» ЕС — классической Западной Европы. Но и восточноевропейские члены ЕС также рассчитывают на определённые бонусы.

Во-первых, критическое ослабление (вплоть до уничтожения) России, согласно концепциям национального развития Польши и Прибалтики, является необходимым условием их внешней стабильности. В меньшей степени, но к тому же стремятся скандинавы (особенно финны) и румыны.

Во-вторых, восточноевропейцы рассчитывают, что освоение победившим Западом побеждённой России не сможет обойтись без них, как специалистов по «русскому вопросу». Они не претендуют на конкуренцию с западными транснациональными гигантами. Они «всего лишь» хотят быть у них «шерпами», менеджерами, переводчиками, полицаями и т. д. В общем, получить свой маленький процент от гешефта больших хищников.

Следует обратить внимание, что хоть Запад и несёт в противостоянии с Россией огромные экономические, финансовые, имиджевые потери, хоть во многих странах ЕС и даже в США нарастает внутренняя нестабильность, тем не менее, в непосредственных боевых действиях Запад пока не участвует, «налог кровью» не платит, финансово-экономические издержки собирается компенсировать после своей победы. То есть, с точки зрения Запада, поскольку цели его войны против России далеки от реализации, но сам он войну в том же режиме, что и сейчас вести ещё может, война должна продолжаться. Запад на данном этапе логику стандартной войны не нарушает.

Теперь посмотрим на Украину.

Киевские власти заявляли, что для них целью войны является сохранение суверенитета и территориальной целостности Украины, а также окончательное оформление украинской нации. Они даже хвастались в 2022 году, что война якобы ускорила рост украинского самосознания, процесс окончательного разрыва граждан Украины с общей с Россией историей и традицией, украинизацию общественных институтов и быта и т. д.

Можно, конечно, слепо поверить украинским властям, что процесс «нацбилдинга» получил в 2022 году реактивную тягу, рванул в небеса и новорождённая украинская нация с каждым днём всё больше консолидируется, всё сильнее отдаляясь от России и на этом основании признать войну благом для Украины. Но факты — упрямая вещь, а они говорят о том, что в процессе ведения боевых действий, где-то между концом 2022 и срединой 2023 года Украина утратила все возможности, хотя бы частично реализовать свои цели в данном конфликте.

Начнём с того, что нация представляет собой не только лингвистическое и духовное, но также территориальное и экономическое единство. В процессе боевых действий Украина окончательно потеряла свою экономику. Как сам Зеленский, так и члены его правительства неоднократно признавали, что весь украинский бюджет расходуется на нужды Минобороны, то есть украинская экономика уже неспособна обеспечить потребности украинского общества и государства. Но этого мало, с конца 2023 года по нарастающей стали звучать требования Киева к Западу, обеспечить украинскую армию также техникой и расходными материалами, поскольку собственная украинская экономика, даже в условиях, когда весь бюджет тратится на нужды МО, не способна ни производить в достаточном количестве новую технику для армии, ни ремонтировать старую, ни обеспечивать ВСУ патронами, снарядами и прочими боеприпасами.

То есть, экономику, как необходимую составляющую национального единства, Украина потеряла. Справедливость этого тезиса легко отследить статистически. Публикуемые данные о пересечении границ Украины, России и стран ЕС свидетельствуют о том, что имевшаяся на Украине человеческая популяция, из которой планировалось вырастить украинскую нацию, разбилась на три части, стремящиеся к примерному численному равновесию. Это те, кто уехал с Украины в страны ЕС, те, кто перебрался в Россию и те, кто остался на Украине.

Номинально на Украине пока остаётся больше населения, чем переехало в ЕС или в Россию, но общая численность эмигрантов, выбывших в двух направлениях, уже превышает численность украинцев, оставшихся на родине. При этом все современные подсчёты касаются людей, покинувших Украину после 2014 года. В них не включены миллионы, которые натурализовались в России и в ЕС раньше. Если же подсчитать всех, покинувших Украину за годы независимости (кто до сих пор жив, а значит мог бы быть украинским гражданином), да добавить к ним тех, кто хотел бы покинуть Украину, но не может в связи с закрытием границ, то получится что несозданная «нация» разделилась на три равные части. Причём количество оставшихся на Украине уже приближается к тем 15–17 миллионам, которые могут жить на этой территории, кормясь от простейшего полунатурального сельского хозяйства, а также минимально необходимого деградировавшему обществу деградировавшего государства администрирования и имеет тенденцию к дальнейшему катастрофическому сокращению.

Если численность населения Украины упадёт ниже 15 миллионов, это будет значить, что местное общество выпадает в догосударственную эпоху, что деградация захватила уже даже основы сельского хозяйства и что самостоятельное существование этого общества даже в простейшей полупервобытной фазе становится невозможным — деградация необратима без внешнего вмешательства. Собственными же усилиями общество может сохраниться разве что на уровне реликтового племени, ведущего простейший образ жизни за счёт подачек от туристов, прибывающих посмотреть на «дикого человека в дикой природе».

Неспособность национальной экономики обеспечить банальный прокорм больше, чем трети от заявленной номинальной численности нации — это неопровержимое доказательство разрушения экономических основ нации. Поскольку же государство может существовать только на необходимом и достаточном экономическом базисе, вслед за экономическими разрушаются и политические основы нации.

Также по ходу боевых действий Украина теряет и территории, на которых планировалось украинскую нацию выращивать. Согласно Стамбульским договорённостям 2022 года, Киев признавал только потерю Крыма с Севастополем (переход в состав России) и Донбасса (признание независимости ДНР/ЛНР). Осенью 2022 году дополнительно было потеряно 2 области: в состав России, согласно решениям местных референдумов, перешли Запорожская и Херсонская области.

На данном этапе российские власти не заявляют о своих территориальных планах на Украине, ограничиваясь фразой о том, что при переговорах необходимо учитывать сложившуюся реальность. Москва оставляет себе руки свободными для принятия любого решения. А это значит, что чем дольше идут боевые действия и чем глубже и очевиднее становится коллапс украинской государственности, тем меньше у Украины шансов сохраниться хоть на каком-то клочке территории. Сокращается территориальный ареал потенциального распространения украинской нации.

Наконец, в результате понесённых ВСУ огромных потерь в Киеве заговорили о необходимости призывать на фронт молодёжь с 20 лет (предложение Тараса Чмута, зарабатывающего на войне миллионы 32-х летнего мужчины, который почему-то не отправился на фронт ни по призыву, ни добровольцем, хоть имеет боевой опыт — служил командиром взвода разведки батальона морской пехоты в 2017 году), а также женщин всех возрастов (предложения народного депутата Марьяны Безуглой и советника по гендерным вопросам командующего сухопутными войсками ВСУ Оксаны Григорьевой — обеим также не грозит оказаться в окопах). Безуглая даже патетически воскликнула: «Или мы к этому придём, или будем уничтожены».

Почему молодёжь до 27–30 лет в нормальных странах стараются на фронт не отправлять, отдавая предпочтение более старшим возрастам? Потому, что к тридцати годам мужчина, как правило, уже обзавёлся семьёй и детьми. Значит даже если сам он погибнет — следующие поколения будут жить и дадут потомство — популяция (нация) сохранится. Если же отправить на фронт, на верную смерть молодое поколение (от 20 лет, включая женщин), то шансы на выживание у популяции (нации) стремятся к нулю. С их гибелью погибнут и их нерождённые дети — внуки тех сорокалетних, которые уже погибли в ходе контрнаступления имени Залужного и правнуки тех шестидесятилетних, телами которых сейчас Сырский пытается тормозить российские прорывы под Авдеевкой, Красногоровской и Часов Яром.

То есть, в своём стремлении продолжать войну Украина готова уничтожить не только экономические и территориальные, но и демографические основы нации. Следовательно, конкретные действия Украины вступают в противоречие с заявленной ею целью войны. Чем дольше идут боевые действия, тем меньше остаётся у Украины экономики, территории и собственно украинцев, а значит тем меньше шансов, что хоть что-то уцелеет от суверенитета, территориальной целостности государства и от нации, как таковой.

Простая логика подсказывает, что даже полная и безоговорочная капитуляция оставляет Украине больше возможностей хотя бы на минимальном уровне реализовать заявленные ею цели войны, чем продолжение военных действий. О том, что продолжение военных действий убивает будущее Украины не скрываясь говорят и многие западные, и собственно украинские военные и политики. Тем не менее и те, и другие выступают за продолжение боевых действий.

Отсюда следует однозначный вывод — декларированные Украиной цели войны не соответствуют действительности. Ни становление украинской нации, ни хотя бы сохранение имеющихся её зачатков киевские власти не волнует. Что же касается территории Украины, то она волнует их лишь в той степени, в которой обосновывает продолжение войны. На деле киевские власти являются обычными кондотьерами. Только кондотьер (от итал. condottiero — «командир наёмников»), заключая кондотту, приводил с собой на службу нанимателю военный отряд. Киевский же режим сдал в наём США и их западным партнёрам целое государство вкупе с его нерождённой нацией.

Деньги заплачены, теперь их надо отрабатывать.

Какая у американцев цель войны?

-Победить Россию.

Согласны США с тем, что они этой цели не достигнут?

-Нет, не согласны. Они планируют воевать дальше.

Что должен делать наёмник, нанявшийся воевать в интересах нанимателя?

-Сражаться, пока наниматель не заключит мир.

Какие ещё могут быть вопросы? Украина будет воевать до последнего украинца и последней украинки или же до того момента, как США решат, что с Россией пора мириться (в зависимости от того, что произойдёт раньше). Мне почему-то кажется, что раньше закончатся представители надорождённой украинской нации. Так многократно бывало в истории, когда государства преследовали в войне не свои национальные, а какие-то другие (не важно какие, пусть и самые благородные) цели. Подмена целей ведёт к дезориентации как общества, так и государственных структур. Они теряют способность правильно оценивать обстановку и на основании корректного анализа принимать верные решения. Всё это неизбежно ведёт к катастрофе.

Как ни парадоксально, но в такой ситуации, чем раньше случится катастрофа, тем больше у больного общества шансов её пережить и благодаря ей выздороветь. Слишком поздняя катастрофа приводит к тому, что выздоравливать бывает уже некому.

https://voennoedelo.com/posts/id58562-tseli-i-zadachi-ukrainskoj-bojni

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Кладбище под Парижем: Операция дерусификация или попытка глобальной отмены русских

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Французские власти с лицемерным прискорбием сообщают, что будут вынуждены закрыть русское кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа, поскольку Россия прекратила оплачивать его содержание. Однако Россия прекратила потому, что французские власти, в рамках введённых санкций, перестали принимать платежи.
Сент-Женевьев-де-Буа – памятник русской эмиграции. Там похоронены и эмигранты эпохи Гражданской войны начала ХХ века, и эмигранты всех последующих волн. Помимо Дроздовского и Дроздовцев, Алексеева и Алексеевцев, Родзянко, Юсуповых, Великого Князя Гавриила Константиновича, там лежат Бунин и Гипиус, Галич и Нуриев, Тэффи и Тарковский, Лифарь и Мережковский.

Это кладбище – памятник русской истории ХХ века, со всеми её проблемами и противоречиями. Но одновременно это памятник русских, не ужившихся в России. Проигравших Гражданскую ли войну, политическую ли борьбу, покинувших ли Россию в поисках лучшей жизни или профессиональной самореализации. Но это и памятник русской культуре в её наивысших проявлениях, в которых она является неотъемлемой частью культуры мировой.
То есть фактически французское правительство пытается под прикрытием санкций, уничтожить памятник, принадлежащий всему человечеству, только потому, что он свидетельствует о вкладе русских в мировую культуру, убедительно демонстрирует, что без русского следа культура человечества будет неполной, инвалидной, урезанной.
Случайно ли это, ошибка ли это, непонимание ли это? Нет. Это осознанное действие в рамках политики отмены русских. Только безграмотные украинские бандеровцы, нанятые на американские деньги, орут о своём желании уничтожить всех русских, включая женщин, стариков и детей любого возраста. "Джентльмены" при этом, не поморщившись продолжают вооружать своих горилл. А "цивилизованные", "культурные" французы попытаются стереть с лица планеты саму память о русских, пока вооружённые с их помощью гориллы будут стараться стереть русских.
Это согласованная, последовательная политика Запада, руководимого США и до тех пор, пока нынешним американским элитам не будет вбит в сердце осиновый кол, геноцид русских будет записан первым пунктом в западной повестке дня.
Моя мама родилась на Чукотке, но она не чукча, мой папа родился в Ижевске, но он не удмурт, а я родился в Киеве, но я не украинец. Потому, что все мы, от рождения до смерти говорили по-русски, своей считали русскую литературу, историю и культуру, росли в окружении русских людей, все наши предки, родившиеся в СССР или в Российской империи, в Русском царстве или в русских княжествах были русскими.

В Киеве моего детства украинский язык можно было услышать только на школьном уроке (обязательное изучение языка республики со второго класса). Вывески на украинском языке служили предметом для анекдотов. Петлюровцы и бандеровцы – комические персонажи из советских фильмов. Никому в голову не могло прийти, что можно героизировать предателей, готовых убивать соотечественников за сало и самогон.
Семьдесят лет существования УССР и две попытки украинизации сверху практически не изменили у большей части как минимум городского населения Украины это ощущение своей русскости. Тем более, что у подавляющего большинства родившихся на Украине были близкие родственники в России, а несколько миллионов жителей РСФСР переехало на Украину после войны, помогая отстраивать города и создавать с нуля новую промышленность. Украинско-русские семьи не считались смешанными, так как пожениться вполне могли Степаненко из Москвы или Питера и Степанова из Киева или Днепропетровска.
В целом, на Украине и в России, равно как и в Белоруссии, действительно жил один народ. Но был и другой народ. Советская власть приучила бывших петлюровцев, бандеровцев и их потомков молчать и бояться. Но они ничего не забыли и ничему не научились. Как только единая страна начала распадаться, они выползли на свет в поисках новых хозяев. И хозяева нашлись.
Мы знаем, что уже к концу 1992 года в США, после короткой и безуспешной борьбы Буша-старшего (которому не дали переизбраться на второй срок из-за его идеи интегрировать Россию в Запад) победила концепция сдерживания и добивания России. С этой точки зрения США и их союзники должны были приложить все усилия, чтобы не дать России восстановить контроль (пусть даже в виде аморфного СНГ) над отпавшими имперскими окраинами. Следующим этапом должно было стать разрушение самой России, её раздел на пару-тройку десятков "независимых" государств.

Идея создания Уральской, Сибирской, Дальневосточной республик, суверенизации национальных автономий продвигалась американцами параллельно с освоением ими постимперских лимитрофий. С кем-то, как с прибалтами, всё вышло в одно касание. Средняя Азия колеблется до сих пор. Белоруссия чудом устояла в 2020 году. Украина, несмотря на последовательные предательства Кучмой и Януковичем своих избирателей, несмотря на два государственных переворота (2004/05 и 2007 годов), окончательно капитулировала только в 2014 году, когда американцы поняли, что "в лайковых перчатках" ничего не добьёшься и позволили подопечным бандеровцам перейти к единственно понятной им политике – взять топор и начать открыто красть, рубить и жечь.
По иному быть не могло. В рамках концепции сдерживания России, Запад не мог допустить, чтобы 40-50 миллионов человек на Украине осознавали себя русскими, ибо воссоединившись в рамках единого государства (а зачем русским две России?), они создали бы двухсотмиллионное общество и восстановили бы большую часть имперских экономических связей.
Бжезинский ошибался, когда писал, что без Украины Россия не будет империей (Россия империя по самому русскому самосознанию и будет таковой, пока жив хоть один русский). Но без Украины Россия теряла серьёзную часть потенциала и должна была тратить время на его восстановление. Демографический же потенциал вообще был невосстановим. Более того, враждебная Украина служила силой, сдерживающей Россию, сковывающей её возможности, не столько даже военные (межконтинентальные ракеты не остановишь), сколько торгово-экономические (эффективное сотрудничество с Европой).
Американцам удалось расколоть Украину, разорвать её на две части. Но полностью переформатировать её не удалось. Когда в 2007-2009 годах я писал в своих статьях, и говорил в эфирах украинского телевидения, что я русский, бандеровцам становилось дурно, ибо это не укладывалось в их концепцию, утверждавшую, что каждый житель Украины мечтает "убить в себе русского". В то же время мне писали десятки людей, благодарившие за то, что поняли, что они не одни, что не только им противна нарастающая официальная русофобия и переделывание русских в нерусских. Таких людей были миллионы. Их и сейчас миллионы, хоть и меньше, чем раньше. Это они радостно встречали наших солдат и это их сейчас расстреливают бандеровцы на тех территориях, которые были временно оставлены ВС РФ.

Не сумев полностью изменить сознание русских граждан Украины, добившись только начала ожесточённой гражданской войны в Донбассе, вынужденные запустить политику открытого бандеровского террора, чтобы сохранить контроль над остальным Юго-Востоком, США столкнулись с прогрессирующим распадом парализованного внутренним конфликтом украинского государства. Вместо того, чтобы, как планировалось, получить на Украине долговременный мощный антироссийский бастион, США были вынуждены разбить Украину об Россию, пока она хоть на это годилась.
Собственно этот результат – переход Запада к открытому конфликту – уже был победой России. Американцы перешли к открытому лобовому военному столкновению своего украинского вассала с Россией, не установив полного контроля над постсоветским пространством. В Средней Азии они системно теряют ранее захваченные позиции, в Закавказье положение для России более сложное, но там активным игроком скорее выступает отнюдь не дружественная в отношении США Турция. Запад же, захвативший власть в Армении, не в состоянии без России обеспечить выживание своего потенциального союзника. Так что в принципе и в этом регионе российские позиции, хоть и подвергаются давлению, но являются более прочными, чем позиции США.
Расшатать ситуацию внутри России также не удалось. С 2000 года центр усиливает контроль над регионами, причём параллельно происходит консолидация российского общества, вокруг проводимой Кремлём политики укрепления российской государственности.
Американцы прекрасно понимают, что в этих условиях, их партия на Украине проиграна заранее. У США и их союзников просто недостаточно мощная ресурсная база, чтобы выиграть войну на истощение против России, Китая и союзных им Евразии, Африки и значительной части Латинской Америки. А горячую войну они не могут выиграть из-за российского и китайского ядерного потенциала.
Войну, которая может завершиться только уничтожением украинской государственности (уже сейчас она может существовать только за счёт внешнего финансирования), гибелью сотен тысяч и эмиграцией миллионов граждан Украины, США начали в рамках операции по дерусификации планеты, которая является такой же составной частью плана, как уничтожение французами Сент-Женевьев-де-Буа.
Американцы и их европейские пособники – не дети. Они прекрасно понимают, что всё население, оставшееся на территории бывшей Украины, которая будет присоединена к России со временем (пусть для этого и понадобится 30-50 лет) вновь станет русскими, ибо те, кто решил, что он украинец, убил в себе русского и стал-таки украинцем просто убегут, для них русская власть будет абсолютно неприемлема.
Следовательно граждане Украины убивают русских не только, когда стреляют в россиян, но и когда умирают сами. Когда, по наущению тех же американцев они разрушают собственные города, уничтожают собственную экономику, они наносят ущерб не Украине, которой, почитай, уже нет, а России, которая есть и будет конкурентом США.

Максимальное ослабление России, пока есть такая возможность – вот задача американцев. А как можно ослабить Россию сильнее, чем убив русских побольше? Пусть и потенциальных русских, считающих себя сегодня украинцами. Пусть бы даже русскими стали их нерождённые дети. Но они бы всё равно стали русскими и никем иным.
США правильно просчитали, что открытый горячий конфликт Украины с Россией, усилит русофобские тенденции в украинском обществе и сделает для его части невозможным сосуществование с Россией. Но пассионариев, желающих любой ценой сохранить свою новоприобретённую идентичность всегда бывает относительно мало. Большая часть любого общества состоит из конформистов, иначе общество утрачивает стабильность и начинается гражданская война.
А это значит, что если, результатом военных действий становится разделение русских на русских и украинцев, причём последние не могут физически жить рядом с русскими, то те граждане бывшей Украины, которые останутся на территориях уже ставших российскими и теми, которые ещё станут таковыми, не будут иметь варианта. Им придётся признать себя русскими, а тридцать лет существования Украины исторической ошибкой.
Отсюда, чем больше граждан Украины погибнет или убежит на Запад (где они станут со временем поляками, немцами, итальянцами), тем меньше останется русских. Речь реально идёт о геноциде. Только в результате американской политики открытой конфронтации, проводимой последние десять лет, численность потенциальных русских сократилась миллионов на двадцать и это ещё не конец.
Не оставили США и попыток расколоть русских внутри России. Потому, что когда украинец и белорус, спорят с татарином и якутом, кто больший русский: тот кто родился славянином или тот, кто родился в границах РСФРСР, они все отрабатывают американскую методичку. Русские они все, только до тех пор, пока признают друг друга русскими. Ибо в современных русских течёт и славянская, и тюркская, и угро-финская, и монгольская, и нормандская кровь. В Пушкине и вовсе эфиопская текла, что не помешало ему стать величайшим русским поэтом всех времён.
Для русских местечковый национализм слишком узок. У нас не может быть маленькой чистенькой Голландии, свято блюдущей своё отличие от Германии, частью которой когда-то была. У нас есть Русский мир. Весь мир. Потому что к русскости не принуждают и в русскости не отказывают. Она тем и притягательна, что она для всех. В русскости, как в православии, "несть ни эллина, ни иудея". Именно поэтому наши враги боятся любого проявления русскости – даже кладбища русских эмигрантов, не ужившихся с Россией, но подаривших Россию миру.
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы методичка ...Я Ватник разная политота 

Для местных либерсальных агитаторов, учитесь как надо перемогать вату!

РОССИЯ ПРОИГРАЛА ВОЙНУ С УКРАИНОЙ:

• Пятый месяц нет побед. С начала апреля по конец июня фронт практически не двигается.
• Убежали из под Киева, позорно бросив на убийство полк элитного спецсназа в Гостомеле.
• Снята осада с Сум и Чернигова.
• Харьков отбит полностью.
• Взятие Николаева и Одессы провалилось.
• Флагман черноморского флота утонул, к нему присоединились еще несколько кораблей. (у Украины флота просто нет)
• В каких-то поразительных количествах в этой войне гибнут генералы и полковники, которых вообще не должно быть в зонах обстрела. Сейчас доподлинно известно уже о четырех генералах, которые погибли в этой войне.
• Санкции наложенные всем миром наносят серьёзный ущерб России и пакеты продолжают умножаться, не смотря на восемь лет пропаганды от "европа устала от санкций и вот-вот их снимет" до "санкции делают нас сильнее, снимите их уже". Снятие санкций возможно только после двух смен президентов. То есть минимум десятилетие под санкциями.
• Никто в мире не поддерживает Россию, как разжигателя войны.
• ООН подавляющим большинством голосов осудила войну в Украине (140 стран против 5)
• У России нет союзников в этой войне, даже Беларусь пятый месяц не дает ни солдат ни оружия. Президент !Казахстана! Просто отвесил путину оплеуху на путинском форуме.
• ЕС абсолютно легально, выполняя международные санкции "взял в блокаду" Калининград, Литва закрыла транзит для грузов в Калининград с материка.
• Пятый месяц "вторая армия в мире" топчется на месте и не может захватить даже Карматорск, хотя Гиркин его за два дня захватил.
• Никаких "котлов", окружений так и не произошло, ни больших, ни малых ни средних, армия Украины маневрирует и держит фронт уже третий месяц недвижимым, не давая РФ никаких побед, кроме взятия разбомбленных руин поселков в квадрате 30х30км.
• Никто не знает и тем более не сообщает настоящих потерь армии РФ в этой войне. Официально их до сих пор 1300 человек.
• Сторонние эксперты говорят что потери РФ уже в десятках тысяч людей считаются.
• Независимые эксперты говорят армия РФ в Украине потеряла от 20 до 50% боеспособного состава/солдат и техники. Только чтобы наверстать потери в технике/боеприпасах нужны десятилетия производства при отмененных санкциях. Россия сама себя демилитаризовала.
• Никто так и не увидел в этой войне "новейшие разработки" которыми Россия хвасталась последние полтора десятка лет. Арматы на войну не поехали, Уран9 не появился(хотя производится серийно), используются дроны МЧС.
• Никто не знает сколько стоит эта война в день. Сторонние подсчеты говорят что примерно 20.000.000.000 рублей в день только на обеспечение войны, экономические потери - еще больше.
• Непонятно что считать победой в этой войне и как этого достигнуть? Какая цель у этой войны? Солдаты сами не понимают за что кроме денег они воюют.
• От "денацификации и демилитаризации всей Украины за три дня в результате военной операции" официальная государственная пропаганда перешла на риторику о "третьей мировой войне с западом и НАТО за городок Северодонецк(два месяца сражений) и поселок Белогоровка".
• Весь мир в ужасе от резни в Буче, взрыва театра и роддома в Мариуполе, трупов на улицах и могил во дворах домов, осуждает Россию и поддерживает Украину всем, вплоть до голосования на Евровидении.
• Еще в большем ужасе мир от абсолютно сумасшедших лицемерных заявлений России что украинцы сами себя убивают, взрывают и всячески себе вредят, но только там, где видят русских, а там где русских нет - всё тихо и мирно.
• Почему-то уничтожены самые русскоговорящие города Украины, Харьков, Мариуполь, Херсон - всегда были самыми лояльными России и самыми русскоговорящими
• Мобилизации нет, а без мобилизации ясно что продвижения не будет, как его нет уже третий месяц.

• В Украину десятки стран каждый день привозят современное оружие, Россия оружия не получает вообще и тратит свое, в бой пошли уже т64 (танки шестидесятилетней давности).
• Украине каждый день дают деньги на войну, Россия воюет на свои.
• Из-за этой войны, начатой Россией, в мире рекордный энергетический и продуктовый кризис. Все страны понимают из-за кого они стали жить хуже. Из-за блокады портов - в мире начинается кризис зерна.
• По вине роста цен из-за войны, начатой Россией Шри-Ланка обанкротилась. Возможны и другие банкротства стран.
• Россия оправдывается тем, что воюет с НАТО в Украине, на деле она воюет против своего единственного союзника, а назначенный "враг России" сидит и смотрит на это не неся вообще никаких потерь.
• Вместо "остановки НАТО" войной, в НАТО попросились еще две страны на границе России. И весь мир на деле увидел, что вне НАТО у всех есть угроза нападения России. Фактически НАТО возродилось.
• Украина получила статус кандидата в ЕС, не смотря на восемь лет рассказов, что "Украина никому не нужна".
• От "возьмем Киев за три дня" риторика государственной пропаганды переключилась на невозможность капитуляции России и захвата Белгорода и Курска Украиной.

https://pora-valit.livejournal.com/5115295.html?thread=576424607#t576424607

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

В ходе своего визита в Африку президент Франции Макрон намерен выяснить, почему африканские страны относятся дружелюбно к России, а Францию считают колонизаторами,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Тут целый президент Французской Республики Эммануэль Макрон съездил в Африку, а домой вернулся очень сильно обиженным


Оказывается, в Африке никто не хочет вводить санкций против России, практически во всех странах прекрасно относятся к Владимиру Путину, а вот его любимой Франции отношение иное — не особо жалуют, мягко говоря.

Особенно обидно за Мали, государство, в котором Франция считала себя чуть ли не хозяином, но в один прекрасный момент власти этой страны решили прекратить эту очень странную дружбу и попросили месье выйти вон. И пригласили русских. Да и в других странах усиливается влияние России, а некоторые страны известный русский музыкальный оркестр и вовсе спас от гражданской войны.

Не понимает Эммануэль Макрон — ну почему вот так? И наверное, стоит господину Макрону немного объяснить.

Понимаете, Эммануэль, тут все довольно просто — это не Россия завоевывала и веками грабила черный континент. Это не Россия убивала африканцев, похищала их и продавала в рабство. Это не Россия устраивала гражданские войны, военные перевороты и цветные революции для того, чтобы привести к власти своих ставленников, которые позволяли расхищать природные ресурсы стран, буквально бесплатно вывозя нефть, алмазы, руды ценных металлов и другие богатства Африки.

А вот Франция во всем этом замешана по уши. Слишком долго несла она пресловутое «бремя белого человека», озаряя «светом цивилизации дикие народы», не забывая при этом как следует их ограбить. И что примечательно — до сих пор не избавилась от такой привычки.

А еще в Африке помнят роль СССР в процессе деколонизации и то, как советское государство помогало молодым африканским странам — обучало специалистов в своих ВУЗах, строило дороги, заводы, больницы и электростанции. Которые, кстати, работают до сих пор, а многие лидеры стран Африки прекрасно и с удовольствием говорят на русском.

Так что, месье Макрон, вы тут очень сильно проиграли со своим «светом цивилизации». И попробуйте не обижаться. Ибо по мощам и елей.

Развернуть

политика песочница политоты ...Я Ватник разная политота 

Нацбанк Украины выпустил монету в честь 500-летия битвы под Оршей, в которой российское войско потерпело поражение от Великого княжества Литовского. Вот что делает страна, у которой нет своей истории.

А укры-то при чем?)) А, да, они уже тогда были назележными эуропейцами под Литвой и Польшей)


Знаменательно то, что в той войне Россия одержала победу.

Мы проиграли битву, но не проиграли войну.

http://lenta.ru/news/2014/10/13/coin/

Монеты должны быть правильными!,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Странные американцы. Куда Кондолиза Райс и Роберт Гейтс хотят завести США

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Американцы меня удивляли всегда. Среди них есть умные люди. В целом по популяции умных не меньше, чем у нас. В руководстве государства их в процентном отношении меньше, чем в России, но всё ещё достаточно много.

Эти умные люди в целом правильно оценивают обстоятельства, говорят абсолютно правильные вещи (большинство, когда обзаведутся приставкой экс- к названию бывшей должности, но некоторые осмеливаются на это даже до ухода из активной политики). Только потом, абсолютно правильно оценив ситуацию в развитии, что гораздо сложнее от её оценки в статике, они почему-то делают выводы, входящие в абсолютное противоречие с их собственной оценкой.

На днях два бывших высокопоставленных американских чиновника: экс-помощник президента по национальной безопасности и экс-госсекретарь в правительстве Джорджа Буша-младшего Кондолиза Райс и бывший глава Пентагона при Буше-младшем, а также директор Центральной разведки (с 2005 года эта должность называется директор ЦРУ) при Буше-старшем Роберт Гейтс написали статью для "Вашингтон пост". Они сообщили, что по их мнению Путин не может уступить Украине четыре вернувшиеся в состав России юго-восточных региона, поскольку для него это было бы поражение.

Сразу же бросается в глаза, что Крым и Севастополь они вообще не упоминают. И явно не потому, что рассчитывают на их возвращение Украине. Как раз наоборот, ситуация с Крымом и Севастополем настолько очевидна для американского истеблишмента, что они даже не считают нужным перечислять их в ряду регионов, которые Путин не вернёт Украине. Эти два высокопоставленных и влиятельных республиканца уже фактически признали Крым и Севастополь частью России, и не желают больше обсуждать данную тему.

При этом Райс и Гейтс – далеко не трамписты. Они принадлежат к той плеяде республиканцев-неоконов, которые вопреки мнению Буша-старшего после распада СССР озаботились не интеграцией России в западные структуры на правах "младшего партнёра", а продолжили политику "сдерживания России", приведшую США в нынешнее плачевное состояние, в котором равно виноваты и демократы, и республиканцы, так как в отношении необходимости "сдерживания России", отделения её от Западной Европы "санитарным кордоном" восточноевропейских лимитрофов, её маргинализации и превращения в бесправного слугу США в Вашингтоне долгие десятилетия существовал двухпартийный консенсус.

Итак, два весьма неглупых и влиятельных американских политика по умолчанию констатируют, что Крым и Севастополь уплыли от Украины навсегда и вслух сообщают, что реалистичный сценарий возвращения Украине ещё четырёх областей (Херсонской, Запорожской, Донецкой и Луганской) отсутствует. Они прямо пишут "Путин не может отдать", тем самым вынося приговор публично заявленным США целям украинской кампании.

Ведь всем понятно, что не только "Путин не может отдать", но и США "не могут забрать". С момента провозглашения этих территорий неотъемлемой частью России, чтобы их отобрать надо нанести Москве военное поражение. Но поскольку американцы сами признают, что нанесение военного поражения возможно только в условиях распада российского государства, а военная доктрина России предполагает возможность нанесения превентивного ядерного удара, если российской государственности грозит опасность, то победить Россию никто не может. Максимум на что может рассчитывать самый сильный враг – на ракетно-ядерную "ничью", фиксирующую гибель актуальной цивилизации.

Если какая-то часть человечества уцелеет, выживет и сможет перейти в режим устойчивого развития, то вновь из дикости создать цивилизацию люди смогут очень не скоро даже по историческим меркам. Десяток, а то и несколько десятков поколений смогут на собственном опыте узнать как жили наши доисторические предки. И это ещё в лучшем случае. Причём исключений не будет ни для тех, кто в бункере, ни для тех кто знатен и богат. Перед лицом цивилизационной катастрофы все очень быстро окажутся равны.

Райс и Гейтс это понимают. Они говорят в своей статье о том, что Россия может не ограничиться уже возвращёнными территориями, но использовать их как плацдарм для дальнейшего продвижения вглубь Украины.

Насколько далеко вглубь Украины может продвинуться Россия оба высокопоставленных республиканца предусмотрительно не говорят – ход любой войны не прогнозируем, а у России есть возможность самой определить какие территории и когда именно ей следует вернуть. Российское руководство неоднократно подчёркивало, что целью спецоперации является не механический захват территорий, а обеспечение безопасности России.

Можем сделать вывод, что если Украина закончится, а безопасность не будет гарантирована, СВО придётся продолжить. Соответственно, не обязательно, что все занятые в перспективе русской армией территории будут присоединены к России, но они обязательно будут переустроены таким образом, чтобы с них больше не могла исходить опасность для российской государственности.

Отсюда очень просто понять, что чем дольше длится СВО, тем большую территорию вынуждена занимать и переустраивать Россия, а значит, тем большая территория в Европе (не обязательно только на Украине) уходит из-под контроля США. Вывод прост – чем быстрее США соглашаются на компромиссный мир на российских условиях, тем большее влияние на Европейском континенте за ними остаётся.

Райс и Гейтс фактически верно показывают в своей статье (не называя их прямо) условия возможного компромиссного мира.

Во-первых, что объявлено российским, то никому не может быть "возвращено", российским оно и останется.

Во-вторых, Запад должен смириться с тем, что страны (как бывшие республики СССР, так и никогда таковыми не являвшиеся), расположенные вдоль западной границы России, должны де факто стать российскими протекторатами, независимо от того, входят ли они в НАТО или в ЕС. Если им нравится платить взносы, вводить у себя радужные ценности, расселять в своих странах Африку и ездить в Брюссель поболтать, могут и дальше этим заниматься, но их внешняя, внутренняя, финансовая и экономическая политика должны контролироваться Россией. Ибо только Россия знает, что может, а что не может нанести ущерб её безопасности и как с этим потенциальным ущербом бороться.

Обратите внимание, что на таких условиях Украина может не просто уцелеть, а даже сохранить большую часть своей территории, Прибалтика формально останется в НАТО и ЕС, а финны, если в НАТО и не вступят, то только потому, что у они расходятся с турками во взгляде на курдов. Просто де факто произойдёт финляндизация уже выстроенного США "санитарного кордона".

Для реализации этой простой схемы США достаточно просто прекратить вмешательство в дела Евросоюза и начать вести себя в Восточной Европе так, как Россия ведёт себя в Мексике и в Канаде. У нас с этими странами выстроены нормальные отношения, но мы признаём приоритетность американских военно-политических и торгово-экономических интересов в них, ибо и Мексика и Канада непосредственно граничат с США.

Вывод из статьи Райс и Гейтса прост, он лежит на поверхности. Но они приходят к диаметрально противоположному решению. Они говорят, что надо дальше вооружать Украину и усиливать военные возможности европейских членов НАТО. То есть два неглупых и опытных экс-чиновника советуют администрации Байдена затягивать военный конфликт, в который вовлечена Россия, прекрасно понимая, что чем дольше он продолжается, тем больше европейских территорий перейдёт под прямой или опосредованный контроль России (чтобы узнать как конкретно это происходит могут обратиться к периоду 1814-15 годов или 1945 года).

Они знают, что добровольно Россия ничего не отдаст, а победить её военным путём нельзя. На что же они рассчитывают?

Как это ни глупо звучит, но они рассчитывают, что пока Россия будет добивать их европейских союзников, у США будет некоторая свобода рук в других регионах и, за счёт более успешной политики вне европейского теарта военных действий, они смогут отыграть потерянное в Европе.

Это жест отчаяния. Разумный политик не может надеяться на авось. Желая сохранить как можно больше возможностей для реванша в будущем, разумный политик, понимая что текущую схватку он уже проиграл, пытается сохранить как можно большую сферу контроля, как можно большую ресурсную базу, чтобы когда ситуация изменится, опершись на сохранённое, попытаться вернуть утраченное.

Путин, получив власть в разорённой стране, находившейся в критической ситуации, без союзников и без перспектив, двадцать лет восстанавливал не только экономику, но и внешние связи, строил ресурсную базу, опираясь на которую смог в двадцатые годы ХХI века бросить вызов американскому гегемонизму.

// // 

Американцы же идут по пути Бонапарта. От него, в отличие от Гитлера, не требовали безоговорочной капитуляции ни в 1813 году, ни даже в 1814 году. Условия мира ухудшались по мере того, как он терпел поражения, но это всё же были условия, на которых он сохранял и власть, и территориальную целостность собственно Франции. Он решил переупрямить судьбу, выиграть проигранную войну и логично проиграл всё, потеряв не только власть и Францию, но даже семью и свободу.

Я понимаю украинцев, простых европейцев и американцев, которые верят в победу над Россией, будучи зомбированы пропагандой. Но когда два вполне разумных политика складывают всю мозаику актуальных международных отношений, включая абсолютно правильно сделанные промежуточные выводы, а потом заявляют, что несмотря на то, что проводившаяся три десятилетия политика принесла США только вред, её следует продолжать с бОльшим рвением, я начинаю думать: а может американцы правильно избрали своим президентом Байдена? Он-то хоть не совсем хорошо понимает кто он, где находится и не ведает, что творит. Если уж ничего иного не остаётся, во главе с радостным, впавшим в детство, старичком веселее идти к пропасти, чем с мрачными фаталистами-скептиками.

Ростислав Ищенко 

Развернуть

ДНР ...Я Ватник разная политота 

Семья в Россию, а ему нельзя - дела ещё дома есть
Я Ватник,# я ватник, ,разное,ДНР,разная политота
Развернуть

Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Главное американское противоречие

■ i jij J 1 ¡I ' Г* ■,Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,

В истории бывали случаи, когда стратегически проигранная война выигрывалась тактически. Так было в начале греко-персидских войн, когда прекрасно спланированные и проведённые операции персов под командованием Датиса и Артаферна (в 490 году до Р.Х.), а в 489–479 гг. до Р.Х. под командованием Ксеркса разбивались о тактическое мастерство греков при Марафоне и Саламине соответственно. Так случилось с афинянами в 415 году до Р.Х., когда они вчистую проиграли практически выигранную первоначально осаду Сиракуз, потеряв всю армию и четырёх военачальников из пяти. Первая и особенно Вторая Пунические войны — живой пример того, как более сильная экономика владеющей морем державы, к тому же поддержанной в ходе Второй Пунической войны многочисленными мощными союзниками, проиграла тактической подготовке римлян и их меньшей чувствительности к потерям и издержкам.

Тактически выиграны у более сильной стратегически стороны кампании вермахта в 1940 году во Франции, а также летние 1941 и 1942 годов в СССР (что, впрочем, не помогло немцам не проиграть Вторую мировую войну). В общем, несмотря на то что теория и отрицает возможности победы слабейшей стороны над стратегически более сильным противником, в истории такие ситуации хоть и нечасто, но случались. А если бы не случались, то и войны давно бы закончились, поскольку результат любого сражения, кампании или войны можно было бы просчитать заранее.

Тезис Бонапарта «побеждают большие батальоны» в целом верен, но не универсален, универсален тезис Сунь Цзы «не побеждает не имеющий шансов победить». Универсальность последнего заключается в его незавершённости. В отличие от «больших батальонов», «не имеющий шансов» описывает не фатальную ситуацию, ибо шансы создаются и теряются самими полководцами и зависят не только от их способности создавать и выводить на поле боя «большие батальоны», но и от умения этими батальонами оперировать в бою. Иначе «можно провести сто сражений и все проиграть».

В столкновении с Россией американцы вначале поставили на «большие батальоны», то есть на казавшийся им непреложным стратегический перевес Запада, на пресловутый в корне ошибочный, ибо ни разу не подтверждённый историей тезис «шестьдесят процентов мировой экономики всегда выигрывают у двух процентов». Как я уже неоднократно писал, данный тезис был бы почти универсален, если бы структура этих шестидесяти и двух процентов была одна и та же. Тогда выиграть на поле боя у коалиции государств, способных производить в тридцать раз больше сопоставимой по качеству техники, чем ты, в единицу времени было бы действительно почти нереально.

Но два процента мировой экономики, производящие танки, ракеты и снаряды, почти всегда выиграют у шестидесяти процентов мировой экономики, производящих деривативы. Впрочем, по ходу дела выяснилось, что и соотношение противостоящих экономик не два к шестидесяти, а примерно равное. Ибо и американцы не смогли против России мобилизовать весь мир, и Россия не в единственном числе противостоит США и их союзникам.

В Вашингтоне достаточно быстро поняли, что победа «малой кровью, могучим ударом» за счёт экономической блокады России, подрыва её промышленной базы, обрушения уровня жизни, дестабилизации внутриполитической ситуации и доведения её до социального взрыва, разрушающего государственность, не состоится. Им для этого не удалось мобилизовать достаточное количество государств, а Москва быстро переориентировалась на новых партнёров и новые рынки.

Тогда родился тезис победы в войне на истощение. И вновь формально США рассуждали правильно: раз не удалось быстро обрушить российскую экономику за счёт несостоявшейся политической и экономической изоляции России, значит надо подождать подольше и просто реализовать свой перевес в прямом столкновении.

США не считали войну стратегически проигранной. Они её в 2022-м не смогли стратегически выиграть. Это поставило их в тяжёлое положение, так как любая война лишь элемент в долгосрочных планах. Если сроки срываются, получается, как с немецким блицкригом. План развёртывания «Барбаросса» предполагал, что уже к зиме дивизии вермахта будут переброшены на другие ТВД, а выяснилось, что надо не просто дальше воевать с русскими, но и наращивать силы на Восточном фронте. Чем больше разрыв между реальными сроками и запланированными, тем сложнее общая стратегическая ситуация для тех, кто сделал ставку на быструю победу.

Тем не менее США считали, что тактически (на поле боя в Украине) могут переиграть Россию. Сосредоточив на этом направлении в 2023 году подавляющую по мощи группировку, состоящую из украинской живой силы и западной техники, нанеся ВС РФ чувствительное поражение (включая как территориальные, так и человеческие потери), они планировали заставить Москву принять их условия мира, которые позволили бы им без ущерба для своих интересов в Европе и на Ближнем Востоке разобраться с Китаем и Ираном, а затем вернуться к России и добить её во второй украинской кампании.

После того как и этот план провалился (Западу не хватило совокупного ресурса для создания реального критического перевеса), американцы на какое-то время зависли. У них был выбор: зафиксировать своё геополитическое поражение, удовлетворить российские требования в Европе, отказаться от противостояния с Китаем в Тихом океане и, сохранив часть своего потенциала и влияния, выступить одной из сил, создающих новый мир.

Однако ни одна из американских политических группировок (ни ориентированные на национального производителя трамписты, ни защищающая интересы компрадорского банковского капитала администрация Байдена) оказалась не готова к признанию геополитического поражения. Не готова потому, что десятилетиями воспитывали американский народ в уверенности, что США — лучшая и сильнейшая держава, маяк для всего человечества, сила, призванная поощрять хороших и наказывать плохих.

Отказаться от этой идеи без страшнейшего внутриполитического катаклизма американским элитам было ещё сложнее, чем отказаться от силового перераспределения в пользу США глобального прибавочного продукта.

Экономический спад можно было объяснить глобальными процессами и ещё несколько десятилетий врать своим гражданам, что остальному миру ещё хуже. Отказ же от идеологического клише, провозглашающего государство и его граждан венцом творения, чреват моментальной социальной депрессией, ведущей к развалу государства (мы это прошли на примере СССР).

Ведь если мы не лучшие, не пример для подражания, то зачем были все жертвы, свершения и преступления? Пока «мы лучшие», любое наше действие оправдывается возложенной на нас миссией принести светлое будущее всему человечеству. Ради этого можно пойти на любые жертвы и простить себе любые ошибки и издержки. Но если идея была ошибочной, то кто мы тогда?

В истории были единичные государства, пережившие крах идеи, но ни одна связанная с провалившейся идеей элита её не пережила. Американская элита не желает отправляться на политическую помойку. Поэтому она продолжает безнадёжную борьбу, пытаясь второй раз на тактическом уровне выиграть проигранную уже не только стратегически, но и один раз тактически войну.

США находятся в положении немцев накануне Курской битвы. Тем тоже надо было одновременно концентрировать массу войск и техники на Восточном фронте, чтобы перехватить инициативу у СССР, нанести ему поражение в летней кампании 1943 года и надолго стабилизировать линию фронта на востоке, переключившись на запад.

Американцам необходимо кровь из носу добиться стабилизации фронта на Украине (они не могут согласиться на российские условия мира и понимают, что Россия не согласится на их условия). Высвободившиеся ресурсы им надо бросить для быстрой стабилизации на Ближнем Востоке и начать наконец Тайваньскую войну с Китаем, с которой они и так уже опаздывают.

Для стабилизации на Украине они решили привлечь своих союзников по НАТО, поскольку собственные ресурсы им уже необходимы на Ближнем Востоке, где они никак не могут добиться остановки конфликта на устраивающих Израиль условиях и с ужасом смотрят на его разрастание. И на Тихоокеанское направление основную массу ресурсов надо начинать перебрасывать уже сейчас. Ещё три-четыре месяца и будет поздно.

Вот тут-то и выяснилось, что США попали в ловушку, которую сами же для себя заботливо приготовили. Американцы, как и многие отечественные наблюдатели, считающие, что «сила солому ломит» и «сила есть — ума не надо», никак не могли понять, что плохого в том, что они разоряют своих союзников. Ведь разорённые они становятся значительно более послушными.

Возможно, теперь поймут.

Способность Украины оказывать сопротивление ВС РФ с опорой на собственные ресурсы исчерпалась уже летом 2022 года. У ВСУ банально закончилась техника и снаряды, а собственное производство оказалось давно уничтоженным благодаря советам, рекомендациям, а иногда и прямому давлению западных «друзей», научивших «героев майдана», что промышленность — «это отстой», а современная экономика заключается в том, что вначале ты мне оказываешь услугу в борделе, затем я тебе в баре, а потом мы берём кредит в банке и едем «пить кофе в Венскую оперу».

Вы видите в этой схеме танки? И я не вижу. Но именно танки, а не бордели, бары и банки оказались нужны США на Украине, причём не американские, а местные.

Раз местных не хватило, США резонно решили, что поставками вооружений должна заняться Европа. Но тут выяснилось, что, решая свои эгоистические политические и экономические задачи, американцы не только разоружили Европу (чтобы не мечтала о поддержке своих экономических претензий собственными вооружёнными силами), но и экономически её обескровили (чтобы было поменьше бизнесов, заинтересованных в сотрудничестве с Россией).

Чисто внешне ЕС пока выглядит получше Украины (немного опрятнее, былой лоск ещё не вполне сошёл и не везде потускнел), но по факту так же мало способен производить военную технику и боеприпасы в необходимых для большой войны количествах, а любая война против России не может быть маленькой, разве что очень быстрая: когда не успели на Россию напасть, а уже знамя победы реет над очередным «рейхстагом».

В общем, ставка американцев на разорённых, нищих и послушных, срабатывавшая много лет подряд, привела Вашингтон к закономерному финалу: когда ему понадобилась поддержка союзников, выяснилось, что у них нет для этого ни сил, ни средств, ни политической воли — всё это у них забрали американцы, давно приучившие Европу к тому, что надо только публично, не краснея, поддерживать любой американскую глупость и подлость и всё у ЕС будет хорошо.

Слишком долго американцам был нужен слабый ЕС. Теперь, когда понадобилась сильная Европа, способная сама противостоять России, они обнаружили, что ЕС может предложить им кучу борделей, баров и «чего изволите», но ни одного танка, ни одного миллиарда реальных денег, ни хотя бы заводов, способных всё это производить.

Всё, что было в Европе путного, США давно съели.

В поэтическом переложении Валерия Брюсова древняя ассирийская надпись звучала так: «Я исчерпал до дна тебя, земная слава! И вот стою один, величьем упоён, я, вождь земных царей и царь — Ассаргадон». Проблема только в том, что сын этого самого Ассаргадона (Асархаддона) Ашшурбанипал оказался последним великим царём Ассирии. После него держава не выдержала напряжения, вызванного необходимостью противостоять многочисленным внешним врагам и внутренним мятежникам (не имея ни единого сильного союзника), и распалась в считанные годы. Ассирийцы тоже сделали ставку на силу и запугивание. И некоторое время механизм работал. А потом сломался под грузом проблем, когда выяснилось, что нет возможности переложить на кого-нибудь хотя бы часть.

США не могут победить, в рамках созданной ими системы такая возможность отсутствует.

https://alternatio.org/articles/articles/item/128233-glavnoe-amerikanskoe-protivorechie

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме россия проиграет (+1000 картинок)