Результаты поиска по запросу «
россия проиграет
»
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Украинский гамбит Путина
https://cont.ws/@id424201523/2212101?gold=
Позавчера началась эвакуация мирных жителей Донбасса в Ростовскую область. Многие уже сравнили ее с эвакуаций гражданских из Цхинвала в 2008 году, накануне войны 08.08.08. Отсюда сделали вывод, что всё идет по сценарию пятидневной войны с Грузией.
Однако эти 2 предвоенные ситуации абсолютно разные. Хотя с виду они действительно похожи.
Тогда гегемон, организовавший войну в Южной Осетии, чувствовал свое всемогущество, а российская армия на тот момент была совсем не та, что нынешняя - без новых видов вооружений, без собственной системы позиционирования, без той мотивации, какая есть сейчас: идти до конца, чтобы наконец покончить с мировым паразитом.
Ведь в те годы мы еще с Западом, если и не дружили, то вовсю партнерствовали. Не собиралась Россия в то время рвать отношения с США, в отличии от дня сегодняшнего (Путин уже заявил, что если еще один пакет санкций против России будет введен, то наша страна разрывает отношения с США, а вчера сказал, что санкции так или иначе будут введены, значит будет и разрыв отношений, и сегодня мы к этому готовы!). Поэтому дядя Сэм и не сомневался, натравливая грузино-вояк на наших миротворцев и мирных жителей ЮО, будучи уверенным, что мы не дернемся на защиту Цхинвала. К тому же президентом в 2008 году был не Путин, а Медведев, которого из премьерского кресла ... того, попросили: на выход с вещами. Путин же тогда был премьер-министром, и в момент нападения Саакашвили на Южную Осетию находился в Пекине на открытии Олимпиады.
В эти дни Путин тоже должен был быть (по мнению вашингтонского обкома) не в Москве, а в Мюнхене, на ежегодной конференции по безопасности. Вот только наш президент на нее не поехал, тем самым продемонстрировав Западу, что для России игры в западной песочнице закончились. Раз и навсегда! Мы больше не собираемся метать бисер перед свиньями. Пусть теперь свинья катается в собственной грязи в "гордом" одиночестве. Ей не привыкать, ага.
Ну а мы в это время, под залп ядерной триады - учения как раз на сегодня назначены, и проводить их будет лично Путин (что как бы намекает: дернитесь сейчас - удара по штабам не миновать!), вывозим детей, женщин и стариков из Донбасса, чтобы у нас, если чё, были руки развязаны. Полностью. Это не просто сигнал, а настоящий похоронный марш для укровермахта! Но и это не главное.
Главное - сорвать химатаку на жителей ЛДНР, которую анонсировал в Совбезе Безопасности Блинкен. Тони на голубом глазу предстал - Колином Пауэллом 2,0. Один в Совбезе тряс пробиркой со стиральным порошком, втирая мировому сообществу, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, которое он готов применить. Но которое после бесславной агрессии США против Ирака, так и НЕ нашли. Второй заявил, что Россия вторгнется под предлогом применения химического оружия на Донбассе, которой произойдет под "чужим" флагом. Именно к такому повороту событий подводили американские стратеги, заблаговременно проведя спецоперацию с "отравлением" Скрипалей и Навального "Новичком", и "химатаку" в сирийской Думе, в которой помимо Сирии, обвинили еще и Россию.
О том, что к линии разграничения подвезли емкости с химвеществами, чтобы провести химическую провокацию на Донбассе, в конце прошлого года заявил Шойгу. Именно к ней вашингтонский обком готовился, поэтому Киев запросил в виде военной помощи - средства химзащиты. Разыгрывали американские стратеги такую партию:
Отравить ядовитыми химическим веществами мирных жителей Донбасса, живущих вблизи линии разграничения. Показать страшную картинку всему миру. Обвинить в смерти десятков или даже сотен человек Россию. После чего ввести против нашей страны те самые санкции из Ада, ибо в глазах западного лохотрата мы теперь являемся Империей Зла. Самым страшным Мордором за всю историю человечества. Россия - хуже фашистской Германии. Путин - хуже Гитлера.
Вот такой вот был план. НО с помощью массовой эвакуации мирных жителей республик в Ростовскую область мы его сорвали, так как если с другой стороны от линии соприкосновения нет людей, то и химатака теряет всякий смысл. Потому как на нет, ни жертв нет, ни суда нет, ни воя с потомакских болот тоже нет. Зато во всех мировых СМИ есть пронзительная до глубины души картинка:
Мирные жители республик в массовом порядке бегут от возможной войны в "агрессивную" Россию, а не в "демократическую" няшечку Украинушку.
Это ж заворот мозга для западного обывателя, смотрящего на эти животрепещущие кадры! Дети, женщины и старики бегут от возможной агрессии Украины в добрососедскую и гостеприимную Россию, где всё уже готово для приема сотен тысяч беженцев. Места для приема готовы, горячее питание готово, деньги для беженцев выделены российским бюджетом.
Вот с этим нас сегодня можно поздравить:
В информационную войну мы теперь тоже умеем!
Причем почище, чем Запад, лгущий безостановочно. Его ложь сейчас вскрыта настолько тонко и чётко, что заблудиться в трех соснах больше не получится. Если только для тех, кто и сам обманываться рад. Но это - исключительные дураки, или меньшинство.
Из всего вышеизложенного можно сделать один единственный вывод:
Украинский гамбит Россия разыграла по нотам. Нотам, написанным нашими стратегами. И они будут вписаны в Историю нашей Победы, даже если придется ответить на агрессию укровермахта. Руки у нас теперь полностью развязаны - мирное население из зоны возможных боев вывезено. После разгрома нацистской недоармии Украины будут приведены неопровержимые доказательства ее агрессии против Донбасса. Вот из этих доказательств прямо вытекает российская операция по принуждению Киева к миру. Как никак Россия - гарант Минских соглашений!
Ну а США, уже поставившие крест на проекте "Украина не Россия", останется лишь сотрясать в бессильной ярости воздух и выть с потомакских болот. Бо украинскую Партию Вашингтон нам уже проиграл.
Вот такой вот шах и мат США от гроссмейстера Путина.
Я Ватник разная политота
Раскол Европы на руинах Украины
Восточноевропейские политики и публицисты, пытаясь достучаться до своих западноевропейских коллег, активно используют тезис, согласно которому Восточная Европа никогда не простит Западной российской победы на Украине. Я уже встречал в российских сетевых СМИ насмешки над сверхамбициозными восточноевропейцами. Мол, нашли чем пугать своих хозяев, с рук которых едят — обидятся они, не простят. Но это не такая простая тема, как кажется на первый взгляд.
Дело в том, что не только в России, но и в Западной Европе давно разучились понимать тонкую душевную организацию лимитрофов. Отсюда многие, как наши, так и евро-американские ошибки в общей оценке геополитической обстановки. Для нас эти ошибки были не столь фатальны, как для Запада, поскольку Россия, волею судеб и ошибок, совершённых позднесоветским и раннероссийским руководством, на долгие годы оказалась в геополитическом одиночестве и могла надёжно рассчитывать только на себя. Предполагаемая позиция лимитрофов принималась во внимание в качестве определённого диапазона вероятностей, который мог улучшить общее положение России, а мог ухудшить, но не мог его кардинально изменить.
В свою очередь наши евро-американские оппоненты всерьёз рассчитывали на гиперактивную антироссийскую позицию лимитрофов, которых только спусти с поводка, и они бросятся Москву штурмовать. И просчитались. Выяснилось, что шуметь лимитрофы готовы, готовы даже двигаться на Москву в обозе (а особо рьяные и в авангарде) натовских армий. Но самостоятельно они ни воевать за Запад без Запада, ни, тем более, финансировать такую войну не планируют. Они видят себя в роли посредников, транзитирующих Украине западную помощь так, чтобы немного прилипало к их рукам и передающих украинские требования на Запад в гипертрофированном виде, чтобы тот давал больше, чем Киев может переварить (чтобы излишки оставались у лимитрофов).
Такая позиция лимитрофов резко увеличила нагрузку на коренные экономики Запада, снизила нагрузку на Россию и предопределила конечное поражение Запада в кампании, которая виделась ему как лёгкая прогулка — финансово-экономический блицкриг, с последующей оккупацией руин взорванной изнутри России военно-полицейскими силами лимитрофов, под чутким руководством настоящих белых господ с коренного Запада. Запад сегодня тоже склонен считать стенания лимитрофов блефом, направленным на выдавливание из него дополнительных ассигнований и военных контингентов для размещения в Восточной Европе. Доля правды в такой оценке есть, но она лишь процентов на пять отражает действительность. Остальные 95% это то самое, что лимитрофы называют «не простим». И что Запад не может понять: «как не простят, если они до дрожи в коленках боятся Россию и не мыслят своё существование без опоры на Запад?»
В своё время позднесоветское и раннероссийское руководство также не понимало своих социалистических солагерников и постсоветских соседей, которые тоже объясняли, что «не простят» СССР «перестройку», а России сосредоточенность на собственных проблемах. До сих пор подобные заявления отдельных пророссийских лимитрофов вызывают в российском обществе скачки с хохотом. Между тем суть явления давно уже ясна и заключается она отнюдь не в обидах или прощениях. Дело в том, что общество великих держав с глобальными интересами, обладает имперским мышлением, которое коренным образом не совпадает с местечковыми ценностями лимитрофов. Грубо говоря, там где империя напрягает все силы, чтобы выстоять и победить, лимитрофы радостно сдаются и потом столетиями хвастаются тем, что сохранили свои кукольные города и не пожертвовали ни одним своим солдатом. Лимитрофу всё равно, кто им управляет. Если правитель не планирует учинить геноцид населения лимитрофа и не грабит его при помощи запредельных налогов, то смена хозяина никак не сказывается на образе жизни лимитрофного населения. Более того, жизнь может ещё и улучшиться.
Например, Чехия процветала при императоре Рудольфе II Габсбурге, сделавшим Прагу на долгие годы своей резиденцией. Соответственно, именно в Чехии император, его двор и прибывающие ко двору иностранные послы и имперские князья тратили деньги, получаемые со всей империи. Та же Чехия, сдавшись в 1938–39 годах германскому рейху, избежала ужасов войны, а оккупационный режим в Протекторате Чехии и Моравии был куда мягче, чем в генерал-губернаторстве (бывшей Польше, которая пыталась воевать). Причём таковым он остался даже после убийства Рейнхарда Гейдриха, а при нём Чехия в принципе жила не хуже германских провинций, а с учётом отсутствия мобилизации на фронт, даже и лучше. В 1945–48 годах та же Чехия получила все бонусы от СССР, оказавшись под его крылом и спокойно (без сопротивления) сменив общедемократическое правительство на чисто социалистическое. Наконец, в 1989 году, чехи вновь сменили хозяев и, наряду с поляками состригли больше всего бонусов с ЕС и НАТО. Пожалуй, даже больше, чем поляки, поскольку чехи в принципе не тратились на противостояние России, а только зарабатывали. И так происходило по всей Восточной Европе. Эта всегдашняя готовность лимитрофов сменить хозяина всем хорошо известна, но есть нюанс, на который практически не обращают внимания. Каждый переход от хозяина к хозяину, сопровождается практически тотальной сменой правящей элиты. Само положение лимитрофа между двумя-тремя цивилизациями, приводит к формированию в его элите соответствующего количества групп соответствующей ориентации. Имперские нации рассматривают эту ориентацию с точки зрения своего (имперского) менталитета, в рамках которого франкофил граф Растопчин с началом Отечественной воны 1812 года стал наиболее последовательным врагом Франции.
То же можно сказать об англо- и германофилах в российском, а потом советском руководстве первой половины ХХ века. Но у лимитрофов политическая ориентация определённой группы намертво привязывает группу к политике государства, на которое она ориентируется. Если государство ориентации усиливается, то усиливается и соответствующая группа лимитрофных политиков. Они приходят к власти, а их политическая линия становится абсолютно доминирующей и не подверженной критике, поскольку население, отчётливо видящее кто в данный момент сильнее, благословляет этих политиков и освящает их выбор очередного хозяина. Когда же глобальный или региональный центр силы приходит в упадок, то население лимитрофа естественным образом незаметно для себя меняет привязанности, под улюлюканье прогоняет (а то и отправляет в тюрьму) политиков, связанных с предыдущим центром силы и призывает политиков, ориентированных на новый центр силы. Теперь они должны отправляться к новому имперскому двору, подтверждать старые привилегии лимитрофной нации и выбивать для неё новые поблажки.
Как это работает хорошо видно на примере Грузии. Пока Саакашвили при поддержке Запада побеждал (ликвидировал самостоятельность Аджарии), грузины прощали ему диктаторские замашки и едва ли не молились на новых Давида и Тамару в одном лице. Стоило ему проиграть южноосетинскую авантюру и привести российские танки на порог Тбилиси, его политическая карьера закончилась. Он досидел президентский срок, но ни у него самого, ни у его партии на последующих выборах ни разу не было никаких перспектив. А сменившая его политическая сила, несмотря на то, что любит Россию ничуть не больше, чем Саакашвили, начала быстро восстанавливать с Кремлём нормальные отношения. Они просто поняли, что Запад им не поможет, а Россия рядом и может задушить без танков (экономически). Россию в Грузии не стали любить больше, просто учли реально продемонстрированную в 2008 году расстановку сил и призвали к власти политиков-прагматиков, готовых эту расстановку учитывать. А Саакашвили отправился в тюрьму. Изменится геополитический баланс и сменятся возглавляющие Грузию политические силы. Чем сильнее будет Россия, тем более доминирующими будут пророссийские настроения в грузинском обществе и тем более русофильские политики будут приходить к власти. Чем слабее будет Россия, тем более русофобской, при полной поддержке общества, будет грузинская власть. И так везде, во всех лимитрофиях. Это проверенный веками способ выживания и даже относительного процветания малых государств лимитрофных наций.
Сейчас европейские политики и публицисты проамериканской направленности пытаются донести до своих западноевропейских и заокеанских коллег простую мысль: если Запад проиграет на Украине, то общества их лимитрофий, которые и так уже начинают сомневаться в силе Запада, воспримут это, как его тотальную неспособность противостоять новой геополитической силе. В своём («бархатном» или не очень) стиле они укажут на дверь русофобским политикам и начнут привечать русофилов, которые в корне изменят ориентацию восточноевропейского «санитарного кордона». Но имперский Запад этого лимитрофного мышления не понимает и думает, что его шантажируют.
На самом деле, это у нас в стране малочисленные скептики спрашивают: «Как это Россия (четвёртая-пятая экономика и первая армия мира) не может два года победить какую-то Украину?» — и приходится объяснять, что Россия сражается со всем коллективным Западом, у которого ресурсов куда как больше, чем у Украины. Из Восточной Европы тот же процесс выглядит по-другому. Там уже спрашивают: «Как это Великий Запад, непобедимые США и их союзники по НАТО, весь цивилизованный мир, не могут два года победить какую-то Россию — 2% мирового ВВП?» Их гложут смутные сомнения, а если Запад проиграет Украину, то их сомнения превратятся в уверенность, что «эта лошадь сдохла» и пора менять ставку. В таком случае вся шаткая конструкция позднеамериканского мира (точнее четверти мира) начнёт быстро рассыпаться. Те лимитрофные ресурсы, на которые империи привыкли рассчитывать как на свои находятся в их распоряжении только пока лимитрофы уверены в их силе и планируют вместе с ними делить трофеи будущих побед.
Когда же лимитрофы понимают, что победа не гарантирована, они бегут в другой лагерь (чтобы успеть занять место поближе к хозяину, раздающему плюшки) с такой скоростью и так внезапно, что порой прекрасно спланированные и почти выигранные войны проигрываются из-за такого стихийного бегства «надёжных союзников». Лимитрофы, как всякий неуверенный в себе, зависимый от непонятной и чуждой ему силы человек, склонны к панике. Восточноевропейские политики на своём птичьем языке пытаются втолковать западным коллегам очевидный для лимитрофных, но непонятный имперским деятелям процесс — панические настроения в их обществах начинают преобладать, пространства для манёвра, для отступлений у Запада больше нет. То, что будет воспринято лимитрофными обществами, как поражение (даже если оно не будет таковым по факту, являясь не более чем манёвром) станет для Запада катастрофой, которая начнётся с повальной смены ориентации лимитрофами («бархатные революции» наоборот). Так же, как в начале-средине 90-х лимитрофы терроризировали НАТО и ЕС, колотя в их двери своими немощными кулачками, выстроятся они в российской передней с настойчивыми просьбами вновь принять их в антифашисты, размахивая в знак своей новообретённой преданности снятыми с плеч головами прозападных политиков и нахально требуя помощи и поддержки против «лживого и лицемерного Запада», «обманувшего наивных малышей».
Собственно, именно потому, наиболее погрязшие в грехе русофобии прибалтийские политики и готовы в любой момент ввязаться в любую направленную против России военную авантюру. Они рассчитывают таким образом, повязав своё население русской кровью, сделать максимально сложным (или вообще невозможным) разворот местных обществ к России. Польша пытается пойти другим путём — набить свою страну американскими войсками, чтобы само их присутствие блокировало любые пророссийские выступления. Параллельно восточноевропейские лидеры пытаются донести до западноевропейских простую мысль — общеевропейская война с Россией нужна уже не для победы над Кремлём, а для консолидации и удержания от распада самого евро-американского единства. Они хотят буквально повторить путь Украины и завалить дорогу к переориентации своих обществ на Россию телами своих сограждан, которых обрекают на гибель в войне с Россией.
В нашу пользу пока играет единственное, но серьёзное противоречие — США и Западная Европа готовы отправить на войну с Россией кого угодно, но пока наотрез отказываются воевать сами. В то же время восточноевропейцы, опасаясь, что будут сданы Западом так же, как он сдаёт Украину, хотят чтобы хотя бы пара-тройка стран из уважаемых «старых» членов НАТО послали свои дивизии на русский фронт, чтобы Западу труднее было увильнуть. В то же время надо понимать, что напряжённость на наших границах столь высока и постоянно усиливается, а безысходность прозападных восточноевропейских политических элит достигла такого уровня, что военный конфликт с участием восточноевропейцев может начаться спонтанно, с любого пустяка. Они себя контролируют так же плохо, как желудок, отобедавший молоком с огурцами. Вообще же все большие войны начинались с мелких амбиций лимитрофов. Страны, не отвечающие за свою судьбу, не могут ощущать ответственность за судьбу мира.
https://voennoedelo.com/posts/id56740-raskol-evropy-na-ruinah-ukrainy
фэндомы Ватные вести Я Ватник разная политота
Американский дипломат: Ближний Восток считает сильной Россию, а не США
МОСКВА, 8 мая – РИА Новости. Россия на Ближнем Востоке проявила себя как страна, которая готова действовать, и это изменило отношение стран региона к США, пишет в статье для Politico бывший советник Белого дома по ближневосточным вопросам Деннис Росс.Военная мощь США на Ближнем Востоке превышает российскую, но местные лидеры зачастили с визитами не в Вашингтон, а в Москву. Как отмечает Росс, арабы и израильтяне "махнули рукой" на Обаму, считая его нерешительным.
"Восприятие важнее, чем просто мощь: Россию считают страной, которая готова использовать силу для влияния на политический баланс в регионе, а нас нет", — объясняет дипломат.
Барак Обама смотрит на ситуацию иначе, пишет Росс. Президент США уверен, что применять силу для отстаивания национальных интересов следует в очень ограниченном масштабе, а Москва, по его мнению, только проиграет от своего военного вмешательства в Сирии.
Однако страны Ближнего Востока, в том числе союзники США, считают нормой именно политику Москвы, подчеркивает дипломат.
"Военное вмешательство России переломило ситуацию в Сирии и, вопреки мнению Обамы, укрепило позиции Москвы без существенных для нее затрат", — указывает автор.
По его словам, сирийская операция не только усилила позиции президента Башара Асада, но и во многом вывела Москву из международной изоляции.
Более того, теперь и сам президент США звонит Владимиру Путину, чтобы просить его о помощи в давлении на Асада. И это ясно показывает, на чьей стороне преимущество, отмечается в статье.
"Ближневосточные лидеры также это осознают и понимают, что им следует вести переговоры с Россией, чтобы защитить свои интересы", — пишет Росс. При этом, по его словам, "было бы лучше, если бы в глазах мира Путин проигрывал — но он выигрывает".
По мнению Росса, чтобы исправить ситуацию, США должны следовать логике "силового принуждения". Дипломат предлагает ужесточить риторику в отношении Ирана, подготовиться к вооружению суннитских племен в Ираке, а также пригрозить России созданием бесполетных зон в Сирии.
http://ria.ru/world/20160508/1429252673.html
http://www.politico.com/magazine/story/2016/05/putin-obama-middle-east-leaders-213867
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Это другое
.Израиль. 2019.
Раввин Элиэзер Кастиэль, глава престижной военной и религиозной школы Bnei David в Мате-Биньямин, Израиль, о том, что вести завоевательные войны - святая обязанность евреев.
Ну им ведь можно, не так ли?
Агрессор - это всегда Россия, а тут "святая обязанность", это совсем другое, понимать надо...
политика песочница политоты Я Ватник разная политота
Немецкое СМИ: ФИФА «отомстит» США инвестициями в ЧМ в России
После переизбрания Йозефа Блаттера президентом ФИФА организация объявила, что направит $185 млн в 2016 году на подготовку к чемпионату мира в России.По мнению Deutsche Wirtschafts Nachrichten, таким образом Блаттер «мстит» США, которые пытались сместить его с должности, и благодарит Россию за поддержку.
"Этим жестом ФИФА выражает благодарность России, которая поддержала главу ФИФА Зеппа Блаттера. Так, президент Владимир Путин резко раскритиковал аресты в Цюрихе и заявил, что речь идет о своего рода путче американцев против ФИФА", — пишет издание.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Война — общая, а катастрофа — украинская. За что загнанный в угол Зеленский укоряет Запад
Судя по некоторым высказываниям Зеленского, из которых следует, что Запад что-то "обещал Украине", а также по его нервной реакции на "недостаточную расторопность" Запада в поддержке Украины и уж тем более на призывы отдельных западных политиков к мирным переговорам с Россией, ему и его приятелю Ермаку действительно давались некие гарантии
Думаю, все помнят, как «мирный комик» вдруг стал «злым клоуном» и, вместо того чтобы начать выполнять Минские соглашения, внезапно выдвинул требование их полностью переписать в интересах Украины. Его уже тогда предупреждали, что выдвижение России ультиматумов плохо кончится как для него самого, так и для Украины.
Но Ермак, бывший основным проводником именно этой политической концепции, и Зеленский, отказавшийся от услуг приставленных к нему Коломойским специалистов по переделу собственности, настаивавших на внешнеполитическом умиротворении ради свободы рук внутри страны, и возвысивший Ермака, только улыбались и уверенно двигались к конфликту.
Предлагая Москве фактически сдаться без сопротивления, Зеленский вряд ли мог рассчитывать на иной ответ, кроме военного. Но войны он не боялся. Когда американцы предупредили его, что боевые действия начнутся в ближайшие дни, он даже не подумал сменить внешнеполитическую риторику и продолжил выдвигать России неприемлемые условия.
Отмечу, что Порошенко тоже не выполнял Минские соглашения, но он хотя бы делал вид, что пытается. Соответствующие законопроекты вносились на рассмотрение парламента, а затем украинская власть долго спорила, кто «правильно читает» соглашения и чья редакция принимаемых для их выполнения документов более правильная.
Зеленский же, даже вынужденный под тройным давлением (Меркель, Макрона и Путина) во время встречи в нормандском формате, 9 декабря 2019 года в Париже, подписать документ, определяющий Минские соглашения единственной базой мирного урегулирования и дающий однозначную трактовку его пунктам и порядку их выполнения, немедленно нагло дезавуировал все достигнутые договорённости, после чего Путин наотрез отказался иметь с ним дело.
Конечно, Зеленский славился своей амбициозностью ещё работая комиком по вызову у Коломойского. Но можно ли себе представить, чтобы он тогда на Коломойского бросился? Да он даже обычных дворовых «нациков», от которых его могла прикрыть «приватовская» служба безопасности испугался, когда его заявления образца 2014 года показались им «слишком пророссийскими». Зеленский тут же слился, то есть великой храбростью он не отличался.
Вряд ли Ермак лично оказался для него столь авторитетной личностью, что исключительно под его влиянием трусливый комик осмелел настолько, чтобы бросить вызов сверхдержаве. Из-за спины Ермака должны были выглядывать как минимум США с поляками и британцами. Только их обещания не допустить военного разгрома Украины Россией могли придать Зеленскому достаточно смелости. Всё же, как свой человек в российско-украинской богемной тусовке, он должен был разделять её взгляды, а значит, безоговорочно верил в сказку о том, что безграничная экономическая мощь США не оставляет шансов «бензоколонке», производящей 1,5% мирового ВВП.
Думаю, что США не обманывали Зеленского. Втягиваясь в этот конфликт, они действительно верили, что прямое военное столкновение России с Украиной они смогут использовать как повод для введения всем коллективным Западом против Москвы всеобъемлющих санкций (и смогли), а санкции в короткий срок (до полугода) взорвут российскую экономику, дестабилизируют внутриполитическую ситуацию и либо заставят Россию капитулировать под угрозой московского майдана, либо московский майдан приведёт к смене власти на проамериканскую.
В оценке устойчивости российской экономики и внутренней стабильности России они ошиблись и эта ошибка оказалась для Зеленского роковой. Войну-то он себе уже организовал. У него был шанс закончить конфликт компромиссным миром в марте-мае 2022 года. Россия тогда обнаружила, что первоначальная концепция СВО строилась на неверной оценке внутриполитической ситуации на Украине и была склонна удовлетвориться признанием российского статуса Крыма и Донбасса. Но американцы решили иначе.
США предложили Зеленскому воевать дальше, добиваясь полной победы, и он радостно согласился. Он не политик, не военный, он комик. Он не смог оценить несопоставимость украинского и российского потенциалов и считал, что трудное положение в которое Россия попала в 2022 году в сочетании с поддержкой США и всего Запада обеспечат ему победу.
Действительно, Зеленский и его команда смогли быстро набрать в армию почти миллион человек и обеспечить огромное численное превосходство над российскими экспедиционными силами. Превосходство было столь большим, что ни технический перевес России, ни более высокий уровень профессионализма войск и командующих не могли полностью его компенсировать. Зеленскому казалось, что он идёт к победе там, где проиграли Наполеон и Гитлер.
На самом деле после того как стало ясно, что экономический блицкриг не состоялся, а ВСУ не смогли разгромить силы, задействованные Россией на первом этапе СВО в течение короткого времени, никаких шансов у Украины не осталось. Их не было изначально, поскольку ядерную державу нельзя победить военным путём, но поскольку Зеленский ставил перед ВСУ ограниченную задачу — восстановить контроль над границами Украины января 2014 года, он мог предполагать, что Москва не станет предельно обострять ситуацию.
Однако уже к лету даже самым наивным, самым оголтелым русофобам стало понятно, что задача занять Крым и Донбасс не по силам ВСУ. Боевые действия перешли в позиционный формат, а это для Украины было приговором — она проигрывала ресурсно.
Когда США заявили, что будут вести с Россией войну на истощение, они имели в виду, что войну на истощение с Россией будет вести коллективный Запад, а не Украина. Украина должна была истощиться достаточно быстро. Поэтому сразу и отрабатывались как экономический блицкриг против России, так и расширение зоны боевых действий, за счёт подключения на каком-то этапе восточноевропейских стран и Прибалтики.
Но, естественно, американцы не мешали Зеленскому пребывать в блаженной уверенности, что он приближается к статусу великого полководца, смирителя и разрушителя России. Раз уж ни экономическое наступление не удалось, ни победа на поле боя не была достигнута, Украина должна была воевать как можно дольше, ценой своей крови связывая российские ресурсы, нанося России максимально возможный ущерб и расчищая США пространство для политического манёвра.
Американцы не верили в продуктивность провалившегося украинского летнего наступления 2023 года изначально. Помогая его готовить и раздувая ожидания невиданного успеха, они всего лишь пытались повлиять на российское руководство и склонить его к принятию американских условий компромиссного мира, которые Вашингтон начал озвучивать уже в ноябре-декабре 2022 года. Что-что, а считать янки умеют, к этому же моменту конечное поражение Киева просчитывалось однозначно. Вопрос заключался только в том, сколько украинцев погибнет, прежде чем мир будет заключён.
Поначалу команда Байдена была уверена, что она сможет заключить с Россией мир на условии — кто чем владеет, то ему и принадлежит, подав этот мир американскому народу как великую победу. Они также считали, что и Зеленский будет заинтересован в таком мире, поскольку он позволит как сохранить нацистский режим в Киеве, так и оставить под его контролем большую часть Украины.
Но оказалось, что ни Россию, ни Зеленского такой мир не устраивает. Россию он не устраивал по понятным причинам: она только закончила развёртывание дополнительных войск, которые должны были склонить чашу военных весов на её сторону, от предложенного же американцами мира она не получала ничего: ни безопасность её не была гарантирована, ни международное признание вошедших в состав России территорий. Фактически это было перемирие, которое враги России собирались использовать для улучшения своих геополитических позиций перед новым нападением на нас.
Но он не устраивал и Зеленского. Зеленский утратил ореол «президента мира», но не приобрёл популярность в армии и среди нацистов. Они, конечно, любят щеголять тем, что у них президент еврей (поэтому, мол, и нацизма на Украине нет), но ни на секунду не забывают, что еврей — их президент (что их не радует, поскольку они таки нацисты). За время своего правления Зеленский обидел большое количество «уважаемых людей» и потеря власти означала для него начало бесконечного периода проблем и неприятностей.
Между тем, конец войны и мир означали, что в 2024 году придётся проводить выборы. И оппоненты Зеленского двинулись бы на эти выборы с рассказом о том, как лживый клоун, обещавший мир, вверг страну в войну, потерял территории и подписал "позорный мир". Шансы переизбраться стремились к нулю.
Но если победить Россию, захватить Крым и Донбасс и продиктовать мир на своих условиях, кто выступит против такого лидера?
Напомню, что США не рассказывали Зеленскому о своём скептическом отношении к перспективам его победы. Оружие поставлялось, правда в меньших объёмах, чем было обещано, но Зеленскому всё время обещали наверстать отставание. Резервные соединения проходили обучение: кто на Западе, кто под руководством западных инструкторов на Украине. Линия фронта, кромке бахмутского направления, была достаточно стабильна, но и бои за Бахмут не внушали Зеленскому особенной тревоги – по времени они продолжались долго, а людей ему было не жаль.
Правда уже в этот период Зеленский начинает высказывать недовольство низкой оперативностью реакции Запада на просьбы Киева по поставкам техники и боеприпасов, взамен обильно расходуемых на фронте. Своего производства у Украины нет, складские запасы исчерпаны уже летом 2022 года, следовательно Запад, по мнению Зеленского, должен был наладить снабжение ВСУ со своих складов. Как же – ЕС, НАТО – 40% мировой экономики, что же у них паршивых снарядов нет?
Оказалось, что нет. И вот когда до Зеленского стало доходить, что его армия теряет боеспособность быстрее, чем Запад помогает её восстанавливать, тогда он заволновался. Людей-то он наберёт – всех пошлёт на фронт и баб, и мужиков в возрасте от 15, до 75 лет, но поредевшие соединения пополнит. А оружие-то где взять?
И вот Зеленский обращается к Западу и говорит: вы же обещали, это же наша общая война, где же ваша помощь? А запад отворачивается, пожимает плечами и намекает, что обещать не значит жениться, что война общая, а катастрофа будет чисто украинская, сам Запад как раз пытается, прикрывшись Киевом от поражения увильнуть, "продав" России согласие оформить её победу на Украине (не до конца, разумеется) на компромиссный мир, позволяющий Западу сохранить шансы на геополитический реванш. Так что пусть Украина воюет, своим сопротивлением доводя Россию до нужной кондиции, когда Москва будет готова к уступкам а переговорах.
Правда помощь будет сокращаться. Во-первых, запасы и так истощились, а Украина расходует поставленное быстрее, чем Запад производит новое. Во-вторых, какой смысл тратить деньги и дефицитные ресурсы на страну, которой всё равно вот-вот не будет?
Единственный свет в окошке Зеленского – за прошедшее с декабря 2022 года время, американские демократы оказались с ним в оном окопе. До президентских выборов осталось совсем не много времени и они уже не могут позволить себе проиграть на Украине ни приближающейся зимой, ни, тем более весной. Поэтому команда Байдена стала активнее работать над выцарапыванием для Украины финансовой и военной помощи.
Но республиканцы прекрасно понимают проблемы демократов и пытаются через Конгресс блокировать их инициативы. Да и европейские союзники стали саботировать поставки оружия Украине. Германия, вон уже который месяц ракеты не передаёт и заявляет, что не передаст даже если американцы ATACMS Киеву проставят. С танками не так было.
В общем, Зеленский почувствовал себя обманутым и брошенным Западом. Он на них полагался, почти "выиграл войну" (уже примерял лавры Бонапарта), а они его не обеспечили вовремя деньгами, техникой и расходными материалами. Боюсь, он до сих пор не верит, что на Западе просто закончилось оружие, думает припрятали где-то, а сами врут, что всё кончилось.
И вот, в последние месяцы, мы стали свидетелями того, как Зеленский начинает в грубой форме угрожать Западу (чего стоит хотя бы его намёк на возможность бунта украинских беженцев в Европе). Хамят и его подручные. Министр иностранных дел из Макдоналдса Кулеба в лицо Анналене Бербок заявляет, что нечего время тянуть, всё равно же ракеты дадите, так давайте прямо сейчас. Не вынуждайте, мол, принимать жёсткие меры, а то сейчас рассердимся и американцам на вас пожалуемся.
Но это пока цветочки. Ягодки пойдут, когда окончательно потерявший страх перед Западом от страха перед Россией Зеленский начнёт публично рассказывать кто, что и когда ему обещал, как его заманивали в войну. А он может начать. Ему терять уже практически нечего. С такими "друзьями" бегство на Запад выглядит более, чем проблематично.
Конечно, его сразу попытаются убить, но другого способа воздействовать на своих "союзников" у Зеленского нет. Войну он проиграл, Россия его будет судить и, по совокупности военных преступлений им совершённых и санкционированных, ему вполне хватит на пожизненное. Последняя соломинка, за которую он до сих пор пытается схватиться – убедить Запад, что вместе они ещё могут победить, что надо напрячься и дать Зеленскому ещё денег, ещё оружия, помочь наловить ещё солдат.
Команда Байдена эти попытки поощряет. Им надо, чтобы Украина продержалась ещё 14 месяцев. Но и их ресурс почти исчерпан, а сейчас республиканцы ещё и затевают импичмент, что дополнительно ослабит внешнеполитические возможности администрации и отвлечёт её на защиту своих позиций в Конгрессе и, главное, в американских СМИ.
В такой ситуации Зеленский, со своей изношенной нервной системой и длинным языком может стать неудобным свидетелем, а поддержка Украины слишком токсичным проектом.
В конце концов, на Западе все прекрасно понимают, что Украина больна смертельно, что она не выздоровеет, а смерть её может наступить в любой момент. Пришла пора прекратить таскать лекарства и начать думать о дележе наследства.
https://ukraina.ru/20230912/1049343789.html
фэндомы Ватные вести Я Ватник разная политота
Столтенберг заявил, что победа России в конфликте на Украине станет поражением НАТО
БРЮССЕЛЬ, 11 октября. /ТАСС/. Победа РФ в конфликте на Украине станет поражением НАТО. Как заявил во вторник генсек НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции в преддверии заседания министров обороны стран альянса 12-13 октября в Брюсселе, такого исхода альянс допустить не должен."Важно, чтобы Украина победила. Потому что если [президент России Владимир] Путин победит, то это станет не только большим поражением для Украины, но и поражением для всех нас, потому что сделает мир более опасным и нас более уязвимыми перед российской агрессией", - считает он.
Столтенберг подчеркнул, что НАТО должна быть готова к долгой войне на Украине. "Мы должны быть готовы к долгой войне и оказанию поддержки Украине", - добавил он.
12-13 октября министры обороны альянса обсудят усиление защиты критической инфраструктуры, а также примут решение об увеличении запасов вооружений.
Гибридные и кибератаки на инфраструктуру стран НАТО могут стать причиной активизации 5-й статьи договора альянса о коллективной обороне.
Источник: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16019257
фэндомы Ватные вести Я Ватник разная политота
Путин ввел военное положение на новых территориях России
Путин ввел военное положение в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях
МОСКВА, 19 окт — РИА Новости. Владимир Путин провел заседание Совета безопасности, на котором объявил о новых решениях в условиях специальной военной операции и присоединения к России новых территорий. Ключевые заявления президента — в материале РИА Новости.
Военное положение на новых территориях
Так, глава государства объявил о введении военного положения на территории Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. Указ президента опубликовали на официальном сайте Кремля, документ незамедлительно поступает на утверждение в Совет Федерации.
Путин напомнил, что на новых территориях до их вступления в состав России уже действовал режим военного положения, сейчас его необходимо оформить в рамках российского законодательства.
Штабы теробороны
В соответствии с президентским указом главы субъектов получат дополнительные полномочия по обеспечению безопасности. Предусмотрено несколько уровней реагирования.
—в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях — максимальный уровень реагирования — создаются штабы территориальной обороны;
—в Крыму, Севастополе, Краснодарском крае, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областях вводится средний уровень реагирования, усиливается режим охраны общественного порядка, важных объектов транспорта, связи и энергетики, вводится особый режим работы этих объектов.
роме того, руководители граничащих с Украиной субъектов могут временно отселять жителей в безопасные районы.
Координировать связь регионов с федеральным центром по вопросам создания штабов теробороны Путин поручил мэру Москвы Сергею Собянину.
Денежное довольствие и организация быта мобилизованных
Также президент распорядился назначить каждому мобилизованному рядовому денежное пособие в размере 195 тысяч рублей за календарный месяц, включая период подготовки и обучения.
Губернаторам поручено участвовать в организации мест размещения призванных по мобилизации и их материально-техническом оснащении.
Кроме того, главы регионов должны оказывать социальную поддержку семьям мобилизованных.
https://ria.ru/20221019/military-1825128630.html
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Великий круговорот бандеровцев в природе
Недавно давал интервью одному из российских телеканалов. Тема – коллаборационизм. Авторы подошли к вопросу на диво для нынешних времён комплексно – рассматривали и русский коллаборационизм, и европейский, и даже азиатский
Но феномен бандеровщины их, естественно, интересовал далеко не в последнюю очередь. В конце концов, а отличие от той же власовщины, необандеровщина является фактом сегодняшнего дня, причём не просто некоей абстрактной теорией, но конкретной политической практикой, оккупировавшей значительную часть русских земель и ведущей против России войну на уничтожение.
Естественна попытка разобраться в корнях этого движения, понять причину его возрождаемости, чтобы нашим детям и внукам не пришлось вновь воевать с необандеровцами.
В указанном интервью я постарался максимально подробно показать как то, что роднило бандеровцев 30-х – 50-х годов с другими коллаборационистскими движениями, так и их коренные различия. Кроме того, я попытался объяснить, что люди приходили в это движение по разным причинам: кому-то не нравился колхозный строй и запрет на частную собственность, у кого-то репрессировали родственника, а кому-то (и таких большинство) местный униатский «панотец» сказал, что надо идти в леса – бороться с безбожной властью.
Надо учесть и то, что Западная Украина более 600 лет была оторвана от русских земель, весь XIX век находилась в составе Австро-Венгрии и пережила геноцид русинов 1914-17 года – насильственную украинизацию, проведённую австрийской администрацией с крайней степенью жестокости (до 200 тысяч казнённых, 250-300 тысяч беженцев, не менее 50 тысяч заключённых в концлагеря, и всё это исключительно за отказ признать себя украинцем).
Таким образом, к 1939 году на этой территории проживало население лояльное даже не Польше, а бывшей империи Габсбургов, то есть немцам, то есть Третьему рейху, в состав которого Австрия к тому времени входила. Немцы были для них свои, а поляки и русские — чужие. Отсюда и массовый коллаборационистский энтузиазм.
Но был один нюанс, который я попытался передать в интервью, но не думаю, что это получилось достаточно акцентировано, чтобы попасть в конечный сюжет. В конце концов, как показывает практика, из полуторачасового интервью в часовой фильм попадёт от трёх до десяти минут — мелкими вставками в разных местах.
Дело в том, что необходимо различать обычную бандеровскую серую массу и бандеровских идеологов, а также бандеровцев времён Великой Отечественной войны и современных необандеровцев.
Сейчас модно связывать современное необандеровское движение на Украине с бандеровщиной середины двадцатого века. Между тем современные бандеровцы, за редким исключением, имеют с банедровцами прошлого века столько же общего, сколько имеют современные французские жандармы с жандармскими Ордонансными ротами (тяжёлой рыцарской кавалерией) XV-XVI веков – ничего, кроме названия.
Утверждение, что современная бандеровщина родилась из выпущенных Хрущёвым по амнистии недобитых бандеровцев 50-х годов, не выдерживает критики. Биографии современных бандеровских идеологов свидетельствуют, что в большинстве своём они выходцы из семей советской партийно-комсомольской элиты, оперативно сменившие идеологический окрас для того чтобы сохранить кормящее их идеологизированное государство и своё руководящее место в нём.
Многие из них, как пресловутая Фарион, в 70-е-80-е годы ХХ века были чуть ли не большими русификаторами, чем потом стали украинизаторами. Общая же масса бандеровской массы, хоть и пытается ориентироваться на представителей Западной Украины как бандеровскую «элиту», ничего не представляла бы из себя без серьёзной поддержки выходцев с Центральной и Восточной Украины.
Собственно, отсюда и идёт противостояние восточноукраинской русскоязычной бандеровщины (во главе с пресловутым террористическим, запрещённым в России «Азовом») и украиноязычной бандеровщины, представляемой Фарион и её подельниками из нацистской партии «Свобода». В этой борьбе за власть на Украине русскоязычная бандеровщина откровенно побеждает украиноязычную.
Объяснение этого феномена — простое: украиноязычная бандеровщина коснеет в рамках Галиции. Для неё даже остальная Украина является лишь приятным приложением к «расово-правильному» галицийскому региону. Полузабытый галичанский вождь Тягныбок где-то году в 2012 говорил, что если бандеровщине не удастся удержать всю Украину, то она без сожаления отступит в свой коренной регион – Галицию. Главное, мол, сохранить бандеровский контроль над Галицией.
Русскоязычная же бандеровщина позиционирует себя частью глобального неонацистского движения. Она надрегиональна и даже когда-то пыталась выйти за пределы Украины. Естественно, что большое поглощает малое.
Единственный вопрос, в котором галицийская бандеровщина пока ещё удерживает позиции – языковый. До последнего времени именно «мова» была для бандеровцев главным маркером свой/чужой. Но в процессе военных действий на первое место в качестве идентификатора вышло участие в войне против России, а среди фронтовиков большинство — русскоязычные.
Более того, русскоязычные бандеровцы начали упрекать галичан, что в войну страну втравили они, а защищать вынуждены представители восточных регионов – галичане на фронт не торопятся. Так что, если бы у Украины был шанс сохраниться в качестве независимого государства, то, очевидно, в ближайшие годы поднявшаяся на войне русскоязычная бандеровщина полностью подавила бы галицийскую. Не исключено даже, что Галиция вновь озаботилась бы отделением от «неправильной Украины» (хоть и «не России»).
Таким образом, для формирования на русских территориях бандеровской нации необходимы три основные составляющие: независимость, идейная русофобия, война. При наличии трёх этих условий (причём войны достаточно гражданской, но внешняя, с Россией, формирует бандеровское сознание быстрее и эффективнее) бандеровщина возникает из самого русского общества — как отрицание своего русского прошлого.
Именно так она возникла в 1914-17 годах (процесс начался значительно раньше, а завершился уже при Бандере в 30-е годы ХХ века, но перелом наступил именно во время геноцида русин австрийцами во время Первой мировой войны). Тот же путь (геноцид сохранивших свою русскость и внешняя война с Россией) сегодня прошла русскоязычная бандеровщина Восточной и Центральной Украины.
Однако, как показал как раз-таки опыт бандеровщины галицийской, основная масса рядовых бандеровцев относительно быстро прекращает сопротивление физическое и довольно быстро прекращает сопротивление внутреннее. У них нет для этого ни достаточной мотивации, ни теоретической подготовки.
Есть немало воспоминаний чекистов, работавших с высокопоставленными бандеровскими полевыми командирами – выходцами из обычной крестьянской массы, о том, как их подопечные перековывались просто за счёт демонстрации им достижений советской власти.
Даже небогатая послевоенная Украина этим выходцам из карпатских медвежьих углов казалась райским садом — и они тут же заявляли, что именно за такую жизнь они и боролись, что в целом соответствовало действительности. В обычной массе галицийских крестьян сохранялась не столько ненависть к русским, которых большинство из них до 50-х годов вообще не видели, сколько обычная настороженность крестьянской общины по отношению к чужим незнакомым людям. Чужак в селе — всегда на виду и всегда вызывает настороженную реакцию, а иногда и агрессию.
Фактически бандеровщина, как идеологическое движение, гнездилась в головах немногих ущербных личностей, таких как сам Степан Бандера. С их гибелью или эмиграцией корни идейной бандеровщины стали быстро засыхать. Украинизация Шелеста была не попыткой заигрывать с бандеровщиной, как кажется некоторым сегодня, а всего лишь местничеством амбициозного коммунистического лидера, который пытался, опершись на свой удел, поднять собственный политический вес в пределах всего СССР, а никак не отделить от него Украину.
Такие попытки совершались и руководителями других союзных республик, причём самая успешная была реализована Ельциным в России. Борису Николаевичу удалось резко увеличить объём собственной власти, правда, достигнуто это было за счёт распада Союза. Но в планах Ельцина распад не значился. Наоборот, он собирался весь Союз (пусть и под новым именем и в новом формате) возглавить. Просто когда произошло то, что произошло, пришлось довольствоваться оставшимся.
Поэтому, когда мы оцениваем опасность сегодняшней бандеровщины, нам надо не столько считать, сколько миллионов активно поддержало Зеленского и даже не сколько сотен тысяч сейчас воюет против нас. Нам надо выявлять и нейтрализовывать ущербных идеологов необандеровской русофобии. А вот они-то, в отличии от простых бандеровцев, которые воюют просто потому, что призвали (призвали бы в ВС РФ, воевали бы против Украины), гораздо опаснее.
Их можно разделить на две основные части: романтики и прагматики. Романтики в свою очередь делятся на убеждённых русофобов и на убеждённых нарциссов. Убеждённые русофобы – самая «безобидная» часть. Они в русском мире не могут жить по убеждениям. Следовательно, подавляющее большинство или погибнет на фронте, сражаясь, или уедет в эмиграцию, где растворятся в местном населении.
Насколько полно происходит это растворение, показал опыт бандеровцев ХХ века. Из всех непримиримых беглецов в США и Канаду на Украину в 1990-е годы вернулись единицы (включая потомков). Из известных бандеровских идеологов-возвращенцев заметна была только Ярослава Стецько. Из потомков, приехавших «на ловлю счастья и чинов», — Роман Зварыч, если не считать находившейся в «служебной командировке» Екатерины Чумаченко, ставшей женой и куратором от Госдепа США третьего президента Украины Виктора Ющенко.
Нынешние будут ассимилированы ещё быстрее, поскольку, в отличие от прошлой бандеровской эмиграции, участники которой считали себя украинцами, эти думают, что они европейцы.
Убеждённые нарциссы опасны тем, что они не являются адептами определённой идеологии. Это ущербные личности, недолюбленные в детстве и ныне ищущие всеобщей любви и признания. Они, как правило, выбирают творческие профессии (художники, поэты, писатели, актёры, певцы), но крайне редко обладают хотя бы зачатками таланта. Зато амбиции бьют через край. Они уверены, что пишут картины лучше, чем Великий Леонардо, что драматурги — лучше Шекспира, что Байрон, Теннисон и Киплинг годятся им только в поэтические подмастерья, а Пушкин разве что их перья чинить годен.
Гитлер – прекрасный пример такой личности. Он был, в своём представлении, и художником, и архитектором, и военным стратегом, и оратором, и политиком-новатором. Считал, что во всём велик, а профессионалы ему только мешают, поскольку якобы завидуют его таланту. Впрочем, Гитлер был последователен в своих заблуждениях и в конечном итоге застрелился, обнаружив провал своих идеологических построений. Нынешние необандеровские романтики легко меняют идеологически перчатки.
Вчера они были убеждёнными русофобами, бегали на майдан, спонсировали войну против Донбасса, поддерживали украинских нацистов самого худшего пошиба, а сегодня они уже русофилы, борцы с нацизмом, волонтёры и даже непризнанные идеологи Русского мира. Здесь они требуют того же, чего требовали там – обожания за то, что они такие «правильные». Очень обижаются, если встречаются даже не с отторжением (отторжение они трактуют, как зависть к своим отсутствующим талантам), а с равнодушием. Они знают, что истинное величие может вызывать или обожание, или ненависть, но всегда сильную эмоцию, поэтому остающихся равнодушными к их «талантам» и потугам подозревают в недобросовестной конкуренции.
Беда этих людей в том, что они в принципе не могут жить спокойно, как нормальные обыватели. И считают, что всё общество должно всё время стремиться к чему-то неизведанному. Иногда, в минуты кризисов, некоторые из них бывают полезны обществу. По большей же части они кончают жизнь с расстроенной психикой на руинах своих амбиций. Но они всегда пытаются расшатать общество, лишить его покоя, повести сами не зная куда и за это, наконец, получить причитающееся им всеобщее обожание.
Они первые на всех майданах и они же первые потом кричат «мы не знали, что так будет». Они требуют любви даже за то, что «признали свои ошибки» и теперь «могут поделиться» этим «сакральным знанием». Они даже не замечают, что выглядят как идиоты, которым долго говорили, что совать палец в огонь не надо – обожжёшься. Они сунули и теперь носятся с просветлённым лицом и пытаются всем рассказать, что огонь, оказывается, обжигает. Это люди, впавшие в детство раньше, чем успели из него выйти.
Они тем и опасны, что жизнь для них – большая песочница, в которой всё равно, что делать: город строить или куличи из песка лепить. Главное же – построенное можно в любой момент без жалости разрушить и приступить к созданию нового «шедевра».
Такие люди есть в России. Они легко и непринуждённо, сами того не заметив, перешли из адептов «белой ленты» в патриоты, и со временем так же легко и непринуждённо мигрируют в новую оппозицию, если в качестве патриотов их недостаточно будут любить (а им всегда недостаточно).
На Украине такие люди составляли на майдане костяк «людей с хорошими лицами, десятью высшими образованиями, двадцатью иностранными языками» и, как я добавляю в таких случаях, «стеклянными глазами и пустой головой». Часть из них продолжает биться на фронте против России, а часть оказалась слишком требовательной. Раз выйдя на майдан, они хотели любви и обожания навсегда. Выяснилось же, что майдан требует постоянного подтверждения верности своим меняющимся «идеалам». На каком-то этапе плата за любовь становится слишком высокой, а конкурентов — слишком много, чтобы перепадающей на душу бандеровского романтика любви было достаточно для удовлетворения его амбиций.
Вот эти, которым любви не хватило, которых «не оценили», собрались и уехали в Россию — делиться опытом своей «борьбы с бандеровщиной, после прозрения». Они не могут понять, почему люди, потерявшие из-за майдана своих близких, их не любят и по десять раз на день не рассказывают, как ими восхищены. Им уже становится тесно в рамках простого волонтёрства и простой жизни в России, им вновь нужны великие потрясения и они уже посматривают по сторонам на предмет какого-нибудь местного, если уж не майдана, то хотя бы «майданчика».
Они опасны не потому, что были бандеровцами. Они опасны потому, что были и остались по природе разрушителями. Всё, к чему они прикасаются, обращается в тлен.
Наконец, есть третья группа – простые прагматики. Они не бандеровцы и никогда ими не были. Они просто хорошо себя чувствовали на Украине Януковича и считали, что Россия ОБЯЗАНА предоставить им условия не хуже, чем они имели на Украине. Многие вообще так на Украине и остались, поскольку считали, что Россия ОБЯЗАНА прийти, сделать всё как было раньше и уйти. Оставшиеся либо обвиняют Россию в том, что она оказалась не такая, как они хотели и не пришла, когда им было надо, либо и вовсе в 2022 году заявили, что Россия «освобождает неправильно» и записались в русофобы.
Уехавшие оказались в России не особенно востребованы, поскольку, так ничего и не поняв, пытались убедить российское общество, что оно им лично и Украине что-то должно и не отдаёт. При этом профессиональную конкуренцию в России не выдержали, превратившись из «властителей дум» в обычных ремесленников среднего уровня.
Результат – желание вернуться на Украину и сделать её такой, как она была при Януковиче, когда им было хорошо и комфортно. Чем меньше существование даже не такой, а любой, Украины совпадает с интересами и планами России, тем сильнее у прагматиков проявляется недовольство Россией — вплоть до плохо скрываемой русофобии.
Чтобы не оказаться под ударом общественного неприятия, они скрывают свою русофобию, противопоставляя «вечно ошибающуюся» Россию, «героическому Донбассу» или «Одесскому подполью». Они умудряются даже разделять Россию и СВО, приговаривая «вот закончится СВО, вернутся ребята и всем покажут», как будто СВО — не дело всей России и как будто тыл не занят ежедневной помощью и поддержкой фронта. В общем, они делят русских на «правильных» и «неправильных». При этом «правильные» — это те, кто либо сам, по каким-то соображениям мечтает о сохранении независимой Украины, либо поддерживает их мечты.
В своём кругу они говорят, что главное — заключить мир и сохранить Украину, а уж потом они «мирным путём» «убедят Россию» и Крым отдать, и, тем более, остальные территории. Они ненавидят Зеленского (которого поддерживали против Порошенко) потому, что он обещал то, что они хотели – мир с Россией на украинских условиях, а вместо этого довёл дело до войны и (самое для них страшное) войну проиграл, поставив дальнейшее существование Украины, даже в порошенковском формате, под огромный вопрос.
Вот эти две последние группы «энтузиастов», нарциссические романтики и неудовлетворённые прагматики, являются наиболее опасными, с точки зрения возрождения новой бандеровщины, социальными стратами.
Сейчас большинство прагматиков — если не на стороне России, то придерживается благоприятного для России нейтралитета. Но их видение будущего, в котором обязательно присутствует сильная и независимая, ими управляемая, Украина, резко расходится с долговременными государственными интересами России, которые никакую Украину вообще не предусматривают. Самим же неудовлетворённым прагматикам Россия без присмотра не доверит даже надувным матрасом управлять – утопят матрас, утонут сами, ещё и постараются в процессе как можно больше народа вместе с собой утопить.
Уехавшие в Россию и ставшие русофилами нарциссические романтики также через некоторое время обнаружат, что Россия не приходит в восторг от их псевдохудожественных потуг, что толпы восторженных поклонников не осаждают их квартиры, что за пределами кружка человек в 20-30 таких же амбициозных ничтожеств они никому не нужны.
Вот тогда прагматики и романтики вновь объединятся в своей ненависти к не оценившей и не понявшей их России, и единственной идеологической базой такого объединения вновь сможет стать только необандеровщина. И тогда вновь найдутся люди, которые скажут, что бандеровщшина возродилась потому, что «мало их убивали».
На самом же деле, те, кто гибнет на фронтах борьбы с Россией, на 90% — обыватель, весь философский багаж которого составляет полторы страницы букваря и который о бандеровщине, кроме пары зазубренных под надзором сержанта лозунгов ничего не знает. Через десять лет он будет пахать землю, платить налоги и кричать другие лозунги, которым его обучат другие люди.
Необандеровщина же будущего сейчас сидит с нами за одними столами, работает в одних офисах, искренне смеётся над Бандерой, искренне ненавидит Зеленского и даже немного волонтёрит. Отличительная черта будущих необандеровцев, идеологов будущей бандеровщины – им нужна Украина.
Человек, говорящий вам, что мечтает сохранить независимую Украину и поехать туда «наводить порядок и бороться с бандеровцами», сам того, возможно, не ведая, фактически признаётся в том, что собирается очистить место от бандеровцев проигравших для себя и других будущих бандеровцев, которые вновь попытаются выиграть и вновь с тем же результатом.
Можно заменить термин бандеровщина на петлюровщина или на мазепинство, но смысл один – если человек с русскими корнями, воспитанный в русской культуре, признаёт своё родство с украинством хоть в какой-то малейшей степени, он не опасен, только пока занимается в России пропагандой украинского хорового пения. Если он отправляется на Украину и получает там малейшую власть и минимальную автономию – жди беды.
Встретившись с ним через некоторое время, вы не узнаете некогда милейшего приятнейшего собеседника, вашего почти единомышленника. Чем дольше он будет реализовывать свои мечты о «независимой, дружественной в отношении России Украине», тем отчётливее лик вчерашнего демократа будет сменяться нацистским мурлом, а некогда интеллигентная речь превратится в злобное карканье о том, что здесь «юбер алес» и кто здесь «юберменш».
Бандеровщина, как любой нацизм, – идеология ущербных людей, остро ощущающих свою истинную или мнимую социальную и профессиональную невостребованность, но относящих свои проблемы на счёт «враждебного», «не понявшего» их «величия» общества.
Оглянитесь по сторонам: любой милый несостоявшийся акварелист, которого хочется поддержать, который нуждается в вашем тепле, завтра может оказаться диким нацистским диктатором, а отданная ему частичка вашего тепла будет использована для растопки печей нового Освенцима.
